Popayán, Cauca, 16 de agosto de 2023.

Dra.:
YENNY LÓPEZ ALEGRÍA
Jueza - Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Popayán.
La Ciudad

Asunto: ALEGATOS DE CONCLUSIÓN – PARTE ACTORA

Ref.:
Medio de Control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Expediente: 190013333007 202200125 00
Demandante: JAQUELINE ERAZO SANCHEZ
Demandado: MUNICIPIO DE ROSAS (CAUCA) Y OTRO.

Cordial saludo,

El suscrito, actuando como apoderado judicial reconocido de la señora

JAQUELINE ERAZO SANCHEZ, parte actora dentro del asunto en referencia,
acudo muy respetuosamente ante su despacho para atender el trámite dado
mediante auto interlocutorio No. 1221 dictado en audiencia de pruebas del 18
de julio hogaño, emitido por este honorable despacho y, en este sentido,
presentar ALEGATOS DE CONCLUSIÓN en los siguientes términos:

I. OPORTUNIDAD PROCESAL

El día 18 de agosto de 2023, se llevó a cabo continuación de audiencia de

pruebas, dentro de la cual, mediante auto interlocutorio No. 1221, se concedió
un término de 10 días para atender un requerimiento documental previo a
cerrar la etapa de pruebas; de igual manera, se prescinde de la audiencia de
alegaciones y juzgamiento, por lo cual, se otorga un término de 10 días para
alegar de conclusión, contados desde el día siguiente al vencimiento del plazo
previamente otorgado. Así las cosas, el término conferido por este respetado
despacho para atender el requerimiento feneció el 2 de agosto de 2023, es
decir, que los 10 días para presentar el escrito de los alegatos de conclusión
empezó a correr desde el 3 de agosto y se prolongarán hasta el 17 de agosto
de 2023. En consecuencia, el presente escrito se encuentra dentro del término
otorgado.

JUSTICIA EN EQUIDAD
E-mail: [email protected] Celular: 314 818 1581
 II. FIJACIÓN DEL LITIGIO

El honorable Despacho, realizó la fijación del litigio, en la audiencia inicial

celebrada dentro del presente proceso, de la siguiente manera: “debe
determinar el Despacho, si están afectados de nulidad los actos
administrativos demandados, que resolvieron declarar insubsistente el
nombramiento provisional de la demandante JAQUELINE ERAZO SANCHEZ,
como Auxiliar Administrativo, Código 407, Grado 03 dentro de la Planta de
Personal del Municipio de Rosas e improcedente el recurso de reposición
contra la Resolución No. 005 del 7 de enero de 2022, respectivamente,
expedidos por el Municipio de Rosas y, en consecuencia, si procede el
restablecimiento del derecho solicitado en la demanda.”

Problema jurídico que será desarrollado en los siguientes acápites bajo la

premisa de que los actos administrativos demandados fueron expedidos con
infracción en las normas en las que debía fundarse, y por expedición irregular
(Falta de motivación); por cuanto no fueron consideradas las calidades de mi
prohijada, la señora Jaqueline Erazo Sánchez, persona en situación de debilidad
manifiesta quien padece de una enfermedad ruinosa como lo es el Cáncer de
Mama, y por ende, contaba con una estabilidad laboral reforzada en virtud de
la jurisprudencia nacional vigente.

III. CONSIDERACIONES PREVIAS

Antes de adentrarnos a los argumentos bajo los cuales se pretende abordar el

problema jurídico planteado, este apoderado considera pertinente hacer
hincapié a unas situaciones de hecho y de derecho relevantes para hacer el
respectivo análisis, y que explicarán las reformas en las peticiones que a título
de restablecimiento del derecho se realizan dentro del presente asunto, en
relación a lo que la jurisprudencia ha nombrado como restablecimiento del
derecho proporcional.

En este sentido, me permito informar que de manera posterior a la fecha en la

que fue presentada la demanda, fue expedida Sentencia de Unificación
Jurisprudencial por el Honorable Consejo de Estado, dentro de la cual se
definió la línea jurisprudencial de asuntos relacionados con el caso que nos
concierne, específicamente respecto al restablecimiento del derecho
proporcional en los casos en los que sea procedente por la desvinculación

JUSTICIA EN EQUIDAD
E-mail: [email protected] Celular: 314 818 1581
ilegal o irregular de los nombrados en provisionalidad, en vez de lo dejado que
había sido solicitado en el escrito de la demanda frente a lo dejado de percibir
durante el término de desvinculación de mi prohijada.

El máximo órgano jurisdiccional, en esa misma oportunidad a la que se hace

alusión manifestó en este respecto que: (i) Desde la Ley 80 de 1935 el
legislador le ha atribuido al juez o tribunal la competencia para definir los
parámetros del restablecimiento del derecho, lo cual implica que el juzgador
en la sentencia indicará «con la debida precisión, la manera como deba
restablecerse el derecho violado»; (ii) El juez tiene amplias facultades en
materia del restablecimiento del derecho, como quiera que al definir la forma
de hacerlo, puede incluso estatuir disposiciones nuevas en reemplazo de
las acusadas, y modificar o reformar estas; (iii) ninguna ley posterior ha
indicado o precisado cómo debe realizarse el restablecimiento, por lo cual, es
plausible señalar que es parte del criterio del juzgador, quien en todo caso,
debe buscar la realización efectiva de los principios que orientan la Jurisdicción
de lo Contencioso Administrativo”. 1 (Negritas por fuera del texto)

Por ello, en virtud de lo establecido en los artículos 10, 270 y 271 de la ley
1437 de 2011, en concordancia con el aparte jurisprudencial expuesto, y como
quiera que la postura jurisprudencial aplicable ha sido definida mediante
sentencia expedida por la Sala Plena del Consejo de Estado, se solicita
comedidamente al juez de instancia se sirva hacer uso de las atribuciones
legales anteriormente mencionadas para adecuar lo solicitado a título de
restablecimiento del derecho conforme a lo que se expondrá en el siguiente
acápite correspondiente del presente escrito.

IV. ARGUMENTOS DE LOS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Sea lo primero mencionar que la razón por la que se accede a la jurisdicción

dentro del presente asunto, es a fin de que se propenda por los derechos de
una persona en situación de debilidad manifiesta como sujeto de especial
protección constitucional; puesto que, como ha quedado establecido en sus
historias clínicas, la señora Jaqueline Erazo Sánchez actualmente tiene un
diagnóstico de “Carcinoma ductal en la mama derecha”, mejor conocido como
cáncer de mama.

1
Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia de Unificación Jurisprudencial del 30 de agosto de 2022,
expediente con radicación: 11001-03-25-000-2017-00151-00 (0892-2017), Demandante: Sonia Yamile Rondón Tasco. Demandado:
Municipio de San Gil. Tema: Provisionales desvinculados ilegalmente del Servicio – Límites al valor del restablecimiento (…).

JUSTICIA EN EQUIDAD
E-mail: [email protected] Celular: 314 818 1581
Como desarrollo del principio de igualdad material consagrado en el artículo 13
constitucional, La Honorable Corte Constitucional en múltiples
pronunciamientos ha dispuesto que ciertas personas, debido a su estado de
mayor vulnerabilidad y debilidad manifiesta, son sujetos de especial protección
constitucional y, por lo tanto, merecedoras de especial protección en el Estado
Social de Derecho. Y es que nuestro ordenamiento jurídico contempla que
todos los jueces son jueces constitucionales, lo cual no es un mero factor para
determinar la competencia funcional para resolver acciones de dicha
jurisdicción, como las tutelas, sino que dicho presupuesto refiere la garantía o
trato especial que debe prestar el juez, ese manejo individual que deben tener
a la hora de dirimir un asunto en el que se encuentre comprometidos los
derechos de una persona que es un sujeto de especial protección
constitucional.

Dentro de esta categoría, la jurisprudencia constitucional ha incluido a las

personas que padecen enfermedades catastróficas o ruinosas, como el cáncer;
tal es así, que en un reciente pronunciamiento la H. Corte dirimió un asunto
relacionado con la estabilidad laboral de una mujer diagnosticada con cáncer
de mama, en sentencia T-284/19 en la que el alto tribunal manifestó:

Así, la protección a la estabilidad laboral reforzada se otorga en virtud

de la condición misma de ser humano, pues no resulta posible que se
disponga de una persona como un objeto y, por ende, se prescinda de
sus servicios independientemente de su condición de salud y de su
condición debilidad manifiesta. Se recuerda que la piedra angular del
Estado Social de Derecho es la dignidad humana, derecho al cual se
encuentra ligado el derecho al trabajo como un derecho fundamental
que debe garantizarse “en todas sus modalidades” y debe realizarse en
condiciones dignas y justas (artículo 25 Superior)

Posteriormente, reafirma su postura en este respecto, en sentencia T-386/20,

en la que expresó:

“En este punto cabe recordar que el cáncer es una enfermedad

catastrófica, que involucra un rápido deterioro en la salud del
paciente si no es diagnosticada y tratada a tiempo, y de alto
costo. En general, la jurisprudencia de esta Corte ha entendido que los
pacientes de cáncer se encuentran en estado de debilidad manifiesta
precisamente por las características de dicha enfermedad. Sin pretender
invadir las competencias propias de otras áreas del conocimiento, la
jurisprudencia constitucional ha señalado que conforme a las

JUSTICIA EN EQUIDAD
E-mail: [email protected] Celular: 314 818 1581
 reglas de la experiencia y de la lógica, se sabe que el cáncer es
una enfermedad que afecta múltiples aspectos de la vida de
quienes la padecen; más allá de su salud, sus actividades diarias
y cotidianas pueden verse comprometidas como consecuencia
del tratamiento al que deben someterse. De ahí que se entienda
que dicho diagnóstico implica una afectación que
dificulta significativamente el normal y adecuado desempeño de las
actividades en el trabajo.”

Dentro del caso en concreto, además de la condición de salud que padece mi

prohijada, quedó demostrado en el expediente laboral que reposa en la
Alcaldía de Rosas y que fue allegado a este proceso, que esta entidad
municipal ha tenido, desde su diagnóstico inicial en el año 2018, conocimiento
de las complicaciones de salud y, por supuesto, que lo tuvo al momento de
tomar la determinación de desvincularla mediante los actos administrativos
impugnados por vía judicial; cuestión que es clara por el trámite que le fueron
dado a las incapacidades y, de igual manera, cuestión que quedó consignada
en la resolución No. 058 de 2022 (ver cuaderno No. 1 – DOCUMENTO
02DemandaAnexos – pág. 18), que se cita de la siguiente manera:

“No obstante, el análisis realizado en el numeral anterior, el despacho

procede a efectuar algunas consideraciones con relación a la situación
expuesta por la recurrente, quien afirma y así lo prueba, de que en el
año 2018 fue diagnosticada con cáncer de mama y por tal situación
patológica ha venido recibiendo el tratamiento correspondiente, lo cual
la hace una persona de protección especial y por tal motivo según la
jurisprudencia de la Corte Constitucional, por su condición de debilidad
manifiesta tiene derecho a la permanencia relativa en su trabajo,
que en el caso que nos ocupa, la señora JAQUELINE ERAZO SANCHEZ

Y es que, inicialmente, la Alcaldía de Rosas había expedido un acto

administrativo para declarar insubsistente a mi prohijada sin ninguna
consideración; empero, al caer en cuenta de que se encontraban ante un caso
que involucraba a una persona con unas calidades especiales y con el fin de
corregir su yerro, expiden este nuevo acto administrativo que dispuso que
efectivamente se trataba de una persona con estabilidad laboral reforzada y
que procedía su reubicación, pero, a pesar de ello, no estableció ninguna
medida para garantizar de manera efectiva los derechos de la señora Jaqueline
Erazo Sánchez, sino que se limitó a verificar vacantes en donde pudo haber
sido ubicada, y ante la negativa, la dejó a la deriva en su difícil situación. En la
aludida resolución, también se manifestó:

JUSTICIA EN EQUIDAD
E-mail: [email protected] Celular: 314 818 1581
 “En el caso de la recurrente JAQUELINE ERAZO SANCHEZ, es importante
indicar que la administración verificó la inexistencia de cargos vacantes
en la planta de personal de la administración central del Municipio a
donde pudiera ser reubicada, siendo esta una de los últimos funcionarios
que fueron retirados, por lo que se cumplió con el estándar
constitucional que orienta a las entidades públicas a efectos de poder
garantizar los derechos de los empleados que se encuentran en
situación de debilidad manifiesta por razones de salud.”

Y es que, como se observa, los actos administrativos, en ninguno de sus

apartes, definió unas garantías claras y efectivas que propendan por el
bienestar de mi prohijada, sino que sometió la garantía de sus derechos a una
condición totalmente indefinida, al resolver que:

“ARTICULO SEGUNDO: Disponer la vinculación prioritaria de la señora

JAQULINE ERAZO, identificada con la cédula de ciudadanía
No.25.634.179, expedida en Rosas Cauca, una vez se produzca la
vacancia definitiva en un cargo de la planta de personal de la
administración central del Municipio.”

Para respaldar dicha postura citó una serie de apartes jurisprudenciales sin
ningún tipo de identificación de la providencia a la que hacía referencia,
resaltando apartes que consideraban favorecer su postura.

Ahora bien, ni en el procedimiento administrativo, así como tampoco en el

trámite dado a la demanda se demostró la inexistencia de una vacante en la
que pueda ser reubicada mi prohijada, siendo la entidad municipal quien se
encuentra en mejor posición para demostrarlo; sin embargo, no basta con que
se haya tratado de reubicar a mi prohijada, sino que, ante dicha imposibilidad,
se debe dar aplicación a lo dispuesto en el artículo 189 de la ley 1437 de 2011
– CPACA –, asunto que será expuesto a detalle más adelante en este escrito,
cuando se haga alusión al restablecimiento del derecho.

Hasta este momento, se puede concluir que lo probado en el proceso da

cuenta de la ilegalidad de la desvinculación de la señora Jaqueline Erazo
Sánchez de su cargo de Auxiliar Administrativo, Código 407, Grado 03 que
desempeñaba en el Municipio de Rosas, por lo que es procedente la
declaratoria de nulidad de los actos administrativos demandados por haber
sido expedidos con infracción en las normas en las que debería fundarse y con
falta de motivación dentro de la causal de expedición irregular; puesto que, en

JUSTICIA EN EQUIDAD
E-mail: [email protected] Celular: 314 818 1581
virtud de lo expuesto, lo procedente era hacer una reubicación de mi prohijada
al ser una persona con estabilidad laboral reforzada por su condición de salud.

Como consecuencia de lo anterior, se dispone este profesional del derecho a

hacer un análisis de la procedencia del restablecimiento del derecho dentro del
asunto; para lo cual, se hablará del reintegro y reubicación de una persona
quien se encontraba nombrada en provisionalidad, se abordará lo que dispone
la jurisprudencia actual frente a indemnización compensatoria que procede
ante la imposibilidad de dicho reintegro en virtud de lo dispuesto en el artículo
189 del CPACA; para culminar refiriéndonos al restablecimiento del derecho
proporcional, todo lo anterior a la luz del ordenamiento jurídico vigente.

Respecto al Reintegro y Reubicación se tiene un precedente claro, en el que el

H. Consejo de Estado, en una muy reciente oportunidad, reconoció el derecho
al reintegro y reubicación de una mujer que tenía un cargo en
provisionalidad y que fue desvinculada por surtirse el concurso, para lo cual se
refirió a su estabilidad laboral reforzada por padecer de Cáncer; oportunidad en
la cual, inclusive, se desestimó el argumento de que la imposibilidad por no
existir cargos en los que pudiese ser reubicada. Es así como el máximo órgano
jurisdiccional de lo contencioso administrativo se expresó en este respecto:

“(…)
Ahora bien, ya desde el año 2010, la Corte Constitucional reconoció a la
reubicación laboral como una de las alternativas para garantizar los
derechos de quienes gozan de estabilidad laboral reforzada. En palabras
de la Corte, “el derecho a la estabilidad laboral reforzada del que gozan
los trabajadores y empleados no puede ser entendido simplemente
como un imperativo irreductible que impida al empleador retirar al
trabajador que ha sufrido una disminución en su estado de salud. Por el
contrario, está enfocado a la posibilidad de que bajo el principio de la
solidaridad el trabajador sea reubicado en un puesto o función de
trabajo conforme a sus condiciones de salud, lo cual resulte benéfico
para todas las partes involucradas”. La reubicación además de
garantizar los derechos al mínimo vital y al trabajo de quienes se
encuentran en estados de vulnerabilidad por motivos de salud, y de ser
una materialización del principio de solidaridad, “trata de aminorar la
carga que implica soportar su discapacidad”. En consecuencia, se
desestima lo expuesto en primera instancia sobre la imposibilidad de
reubicar a la accionante bajo el argumento de que a la fecha no existen
vacantes para el cargo de citador grado 3 de juzgado municipal en el

JUSTICIA EN EQUIDAD
E-mail: [email protected] Celular: 314 818 1581
 Distrito Judicial de Sincelejo, según lo informó el Consejo Seccional de la
Judicatura de Sincelejo (Sucre). Que actualmente no existan vacantes
para dicho cargo no impide la reubicación de la accionante, en tanto que
esta no necesariamente debe efectuarse en el mismo cargo. Por el
contrario, la reubicación puede realizarse en otro de similares
características, tal como lo ha reiterado la jurisprudencia de la Corte
Constitucional

De ninguna manera esto implica que la situación de la persona en

provisionalidad prevalezca sobre el principio del mérito. Simplemente, se
trata de poner en marcha acciones reales para que el precedente
constitucional no se quede en el campo de lo abstracto, sino que se
materialice. En palabras de la Corte existe una necesidad “de efectivizar
las normas constitucionales y legales que protegen la estabilidad laboral
reforzada de la población discapacitada, (…), para así tratar de aminorar
la carga que implica soportar su discapacidad”
(…)
Así, aunque la presente decisión se fundamenta en los preceptos ya
mencionados, no debe perderse de vista que es la Constitución Política
la que directamente otorga una protección especial y preferencial para
aquellas personas que por motivos de salud se encuentren en un estado
de vulnerabilidad, tal como le sucede a la accionante. Y en desarrollo de
tal mandato, la intérprete de la Carta propone como medida de
protección la reubicación laboral. Por ende, la orden de reubicación no
está condicionada a la existencia de legislación que la avale, pues es la
materialización de un orden superior: la Constitución Política de
Colombia.” 2

Ahora bien, el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

también puede estar acompañado con una pretensión de reparación del daño,
pues en este caso si se está ante la lesión de un bien jurídico de quien no está
obligado a soportarlo bajo un juicio de imputabilidad, la persona puede pedir
no solo que se declare la nulidad del acto administrativo, sino también el
restablecimiento del derecho, e incluso la reparación del daño, tal y como lo
autoriza el artículo 138 del CPACA.

2
Consejo de Estado, en sentencia del nueve (9) de junio de dos mil veintidós (2022). Consejera ponente:
Dra. MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO. Referencia Acción de tutela Radicación 70001-23-33-000-2022-
00026-01. Temas Acción de tutela. Servidora judicial con cáncer desvinculada por nombramiento de
integrante registro de elegibles. Indebida integración del contradictorio. Estabilidad laboral reforzada por
salud. Reubicación.

JUSTICIA EN EQUIDAD
E-mail: [email protected] Celular: 314 818 1581
Tal es así que, ante la imposibilidad de que se dé el reintegro, existen unos
parámetros establecidos por la Sala Plena del Consejo de Estado, la cual,
mediante Sentencia de Unificación Jurisprudencial expedida con posterioridad a
la radicación del presente proceso, haciendo alusión a la proferida el 30 de
agosto de 2022, dentro del expediente con radicación: 11001-03-25-
000-2017-00151-00 (0892-2017), Demandante: Sonia Yamile Rondón
Tasco. Demandado: Municipio de San Gil. Tema: Provisionales
desvinculados ilegalmente del Servicio – Límites al valor del
restablecimiento. La cual estableció que:

Ahora, es factible que, a pesar de encontrar que al demandante le asiste

el derecho al reintegro, se advierta que en la práctica resulta imosible
llevarlo a cabo. En este supuesto cobran especial relevancia las
amplísimas facultades de las que se encuentra investido el juzgador de
lo contensioso administrativo en aras de determinar, en cada caso,
cuáles son las medidas más efectivas para reconducir la irregularidad
generada por el retiro ilegal.
(…)

En conclusión, cuando por las circunstancias del caso concreto, resulte

jurídicamente procedente el reintegro al cargo que venía desempeñando
el provisional, el juez deberá ordenarlo a título de restablecimiento del
derecho. Si encuentra que, a pesar del derecho al reintegro que le asiste
al demandante, en la práctica no es posible llevarlo a cabo (…) ordenará
el reconocimiento de la indemnización compensatoria de que trata el
artículo 189 del CPACA, bajo el procedimiento establecido para tal fin en
el mismo precepto normativo.”

Por otro lado, si bien al momento de la presentación de la demanda se habían

solicitado, a título de restablecimiento del derecho, unas sumas dinerarias por
concepto de salarios y emolumentos laborales dejados de percibir, dicha
petición será reformulada en virtud de la precitada norma y del cambio
jurisprudencial referido con anterioridad, para, en su lugar, solicitar
encarecidamente se reconozca lo que la jurisprudencia ha denominado
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO PROPORCIONAL, la cual se establece
como guía del juez en los casos de desvinculación ilegal de las personas que
ocuparon cargos de carrera en la modalidad de provisional, estableciendo una
tabla para su cuantificación.

Este importante y reciente precedente jurisprudencial (el citado con

anterioridad) estableció lo siguiente en relación a lo expuesto:

JUSTICIA EN EQUIDAD
E-mail: [email protected] Celular: 314 818 1581
 Ahora, es preciso señalar que, si bien para efectos de definir el valor del
restablecimiento proporcional, a que tienen derecho los provisionales
desvinculados de manera ilegal, la Sala Plena está tomando como
parámetro un criterio similar al señalado en las disposiciones precitadas,
no se trata de una analogía normativa, como quiera que se está creando
una nueva tabla teniendo en cuenta las particularidades de los
nombramientos de los empleos provistos en provisionalidad, tales como
son la precariedad del vínculo, la discrecionalidad en su nombramiento,
la temporalidad de su vinculación y el que no gozan de los derechos de
los empleados de carrera, pese a ocupar un cargo de tal naturaleza.

150. la tabla es la siguiente:

Pagos de la Seguridad Social

Restablecimiento Integral (pensión), liquidados
proporcional Valor a con fundamento en el salario
reconocer, teniendo en devengado al momento de la
Tiempo de cuenta el ultimo salario desvinculación, y en el
servicio en devengado por el porcentaje que corresponda
provisionalidad provisional desvinculado, el pagar a la entidad pública, el
cual se podrá liquidar cual se hará al fondo previsional
proporcionalmente al y al régimen al cual se
tiempo real de servicio encuentre afiliado el
demandante
Hasta 6 salarios
Menos de 1 año Hasta 6 meses de cotizaciones
devengados
Hasta 8 salarios
De 1 año a 2 años Hasta 8 meses de cotizaciones
devengados
De 2 años a 3 Hasta 10 salarios
Hasta 10 meses de cotizaciones
años devengados
De 3 años a 4 Hasta 12 salarios
Hasta 12 meses de cotizaciones
años devengados
De 5 años a 10 Hasta 18 salarios
Hasta 18 meses de cotizaciones
años devengados
Hasta 24 salarios
Más de 10 años Hasta 24 meses de cotizaciones
devengados

Por esto, en cuanto al restablecimiento del derecho en el caso en concreto, se

solicitará a este respetable despacho se sirva ordenar el reintegro y
reubicación de la señora Jaqueline Erazo Sánchez y que, en todo caso, de
considerarse imposible el cumplimiento de dicha orden, se condene a pagar

JUSTICIA EN EQUIDAD
E-mail: [email protected] Celular: 314 818 1581
una indemnización compensatoria, a la que hace alusión el inciso último del
artículo 189 del CPACA.

En adición, se le solicitará de la manera más respetuosa posible se reconozca

en favor de mi prohijada el Restablecimiento del Derecho Proporcional, por la
suma equivalente a 24 salarios mínimos devengados, y 24 meses de
cotizaciones al fondo al que se encuentra afiliada, en razón a que la señora
Jaqueline Erazo Sánchez, al momento de su desvinculación, se encontraba
empleada por el Municipio de Rosas desde hace más de 10 años de
antigüedad; considerando lo que obra dentro de su expediente laboral en la
Alcaldía de Rosas.

En este respecto se resalta que, en los supuestos en que no sea posible el

reintegro en los términos del artículo 189 del CPACA, la indemnización por
compensación a que haya lugar tampoco será incompatible con la suma que
corresponda reconocer por concepto del restablecimiento proporcional pues la
causa de uno y otro pago es distinta. El primer emolumento resarce la
imposibilidad de ejecutar la orden de reintegro, por lo que la obligación de
hacer se compensa por una de dar a manera de indemnización sustitutiva; el
restablecimiento proporcional, por su parte, retribuye el hecho de haber
cesado en el empleo en forma irregular.

V. PETICIONES

Conforme lo expuesto, me permito solicitar de forma encarecida a este

despacho se sirva:

i) Declarar la nulidad los actos administrativos demandados, que

resolvieron declarar insubsistente el nombramiento provisional de la
señora JAQUELINE ERAZO SANCHEZ como Auxiliar Administrativo
Código 407, Grado 03, dentro de la Planta de Personal del Municipio
de Rosas e improcedente el recurso de reposición, expedidos por el
Municipio de Rosas.
ii) Ordenar al Municipio de Rosas el consecuencial restablecimiento del
derecho, y en este sentido que se disponga el reintegro y/o
reubicación INMEDIATA de la señora JAQUELINE ERAZO SANCHEZ a
un cargo igual o de mejor categoría al que venía desempeñando, en
todo caso, de considerarse imposible el cumplimiento de dicha orden,
se condene a pagar una indemnización compensatoria, a la que hace
alusión el inciso último del artículo 189 del CPACA.

JUSTICIA EN EQUIDAD
E-mail: [email protected] Celular: 314 818 1581
 iii) Condenar al Municipio de Rosas, en favor de la señora JAQUELINE
ERAZO SANCHEZ, al pago del Restablecimiento del Derecho
Proporcional por la suma de la suma equivalente a 24 salarios
mínimos devengados, y 24 meses de cotizaciones al fondo al que se
encuentra afiliada.
iv) Condenar a la parte demandada en costas y gastos del proceso,
incluyendo las agencias en derecho.

En los anteriores términos me permito presentar los alegatos de conclusión.

Respetuosamente,

J. DAVID TEZ MONTENEGRO

Apoderado parte Actora

JUSTICIA EN EQUIDAD
E-mail: [email protected] Celular: 314 818 1581