CARTA N° 03-2020-JLBV/RC-CONSORCIO PAVLETICH

Llicua, 03 de enero del 2020

Señor:
Ing. Joseph CELIS GUERRA
Sub Gerente de Obras y Supervisión

Atención:
Ing. José Octavio MONTOYA RAMIREZ
Monitor de contrato de obra.

Asunto REMITE INFORME DE COMPATIBILIDAD DE EXPEDIENTE TECNICO.

Referencia a) Carta N° 40-2019/CONSORCIO INGENIERIA DIAMANTE-JBRS/RL

b) Obra "Mejoramiento de los servicios de transitabilidad del puente Esteban

Pavletich, creaci6n de los servicios de transitabilidad del puente
Circunvalación y accesos en la Av. Colectora, distrito de Amarilis,
provincia y departamento de Huánuco", Concurso Publico N° 19-2019-
GRH/GR-1.

De mi consideración:
Por el presente me dirijo a usted para saludarlo cordialmente, al mismo, habiendo
recibido el documento de la referencia a); adjunto, el lnformé Técnico de Revisión del Expediente
Técnico de la obra en referencia b), sugiriendo sea derivado a la supervisión de obra para su
conocimiento y levantamiento de observaciones planteadas, según corresponda.
Sin otro en particular me suscribo de Ud., sin antes manifestarle las muestras de mi
especial estima y deferencia personal.

ADJUNTO:

• informe N° 02-2020-FMMA/SO/CV, del Jefe de Supervisión.

• Carta N° 40-2019/CONSORCIO INGENIERIA DIAMANTE-JBRS/RL

Atentamente,
 INFORME N° 02-2020· FMMA/5O-CP

A Ing. Jorge Luis BISBAL VILLANUEVA

REPRESENTANTE COMUN DEL CONSORCIO PAVLETICH

DE Ing. Fortunato Máximo MAYO ADVINCULA.

JEFE DE SUPERVISON.

ASUNTO : REMITO INFORME DE COMPATIBILIDAD DE EXPEDIENTE TECNICO.

REFERENCIA: a) Carta N° 40-2019/CONSORCIO INGENIERIA DIAMANTE-JBRS/RL

b) Obra "Mejoramiento de los servicios de transitabilidad del puente Esteban

Pavletich, creación de las servicios de transitabilidad del
puente Circunvalación y accesos en la Av. Colectora, distrito de
Amarilis, provincia y departamento de Huánuco", Concurso Publico N°
19-2019- GRH/GR-1., C6dido SNIP 346917.

FECHA: Llicua, 03 de enero de 2020.

Par media del presente me dirijo a Ud. saludándolo cordialmente, a continuaci6n para remitir adjunto el
documento de la referencia a), de la obra en referencia b) que se ejecuta por contrato a Precios
Unitarios, a cargo del Consorcio ingeniería Diamante:

I.• DATOS GENERALES DE LA OBRA

1.1.- MODALIDAD DE EJECUCl6N: A PRECIOS UNITARIOS

1.2.- OBRA: "Mejoramiento de los servicios de transitabilidad del puente Esteban Pavletich,
creaci6n de los servicios de transitabilidad del puente Circunvalación y accesos
en la Av. Colectora, distrito de Amarilis, provincia y departamento de Huánuco".
·,.
1.3.- UBICACION:
DEPARTAMENTO:HUANUCO
PROVINCIA :
HUANUCO
DISTRITO : AMARILIS
LUGAR : LLICUA
1.4.- SUPERVISOR DE OBRA: Fortunato Máximo Mayo Advincula (CIP N° 63758 - Ing. Civil).

1.5.- RESIDENTE DE OBRA: Johan Grober Quispe Siclla (CIP N° 110638- Ing. Civil).

1.6.- PRESUPUESTO CONTRACTUAL: S/. 25'852,698.28

1.7.-VARIACION DE OBRA:
-ADICIONAL: NO SE TIENE ADICIONAL DE OBRA
 - REDUCCl6N: NO SE CUENTA CON REDUCCION DE OBRA

1.8.- RESOLUCION DE APROBACION DEL EXPEDIENTE TECNICO: N°

1.9.- FUENTE DE FINANCIAMIENTO:RECURSOS ORDINARIOS

1.10.-FECHA DE ENTREGA DE TERRENO: 24/11/2019

1.11.- FECHA DE INICIO DE OBRA: 25/11/2019

1.12.· FECHA DE TERMINO DE OBRA: 18/05/2021

1.13.- PLAZO DE EJECUCION: 540 DIAS CALENDARIO (18 MESES)

1.14.- FICHA DE IDENTIFICACION DE LA OBRA:

CONTRATISTA: Consorcio lngeniería Diamante
PROCESO DE SELECCION: Licitación Publica N° 015-2019-GRH/GR-1
FIRMA DEL CONTRATO: Contrato Para Eejcuci6n de Obra N° 014-2019-GRH/GGR.

SUPERVISION: Consorcio Pavletich

PROCESO DE SELECCION: Concurso Publico N° 19-2019-GRH/GR-1.
FIRMA DEL CONTRATO: Contrato de Consultoría de Obra para la Supervisión de Obra
N° 001-2020-GRH/GGR

1.15.- DESCRIPCION DEL PROYECTO:

• Muro de Contenci6n y cerco • Losa de Aproximaci6n
perimétrico • Losa del Puente
• Isla Vial y Sardinel • Estribos
• Barandas • Tubería Definitiva del Puente.
• Tratamiento Paisajístico • Semaforizaci6n.
• Muro de Protección • Estudio de impacto
• Cruce aéreo • Pavimento Rígido
• Estructura del Puente

INTRODUCCION:
 El Consorcio-Pavletich, suscribe el Contrato de Consultoría de Obra para la ·supervisión de 0bra N°
-2020-GRH/GGR, con fecha 02 de enero de 2020; haciéndose cargo de la supervisión de la
obra a partir del 02 de enero de 2020.
 El representante común del Consorcio Pavletich, Ing. Jorge Luis Bisbal Villanueva, con
fecha 02 de enero de 2020, recepciona el informe Técnico de Revisión de Expediente
Técnico, de parte del GRHCO, representado por el Ing. José 0. Montoya Ramírez (como
Inspector de Obra saliente) y el Ing. Joseph Celis Guerra (Sub Gerente de Obras y
Supervisión).
 En base a la Carta N° 40-2019/CONSORCIO INGENIERIA DIAMANTE-JBRS/RL y más los
planos entregados a la supervisión y verificación de campo, la supervisión realiza la
evaluación y se pronuncia, a fin de derivar la misma al GRHCO, quien derivara la misma a
quien corresponda.
EVALUACIQN:
• El cerco perimétrico junta al Colegio Nacional Agropecuario Marino Adran
Meza Rosales y el instituto Superior Tecnológico Publico Esteban
Pavletich, debe adecuarse no soIo a la Resolución Ministerial N° 582-2005-
MTC/02, Precisan Derecho de Vía de Carreteras ubicadas en las
departamentos de Lima, Junín, Pasco, Huánuco y Ucayali, publicado el 30
de agosto de 2005; sino a las normas de la Municipalidad Distrital de
Amarilis, por estar dentro de su jurisdicción.
• Existen ciertas aclararaciones que debe de realizar el proyectista
relacionado a los siguientes puntos: o Por criterio el tratamiento
paisajístico y de semaforización si se debe considerar tanto para Amarilis
coma Huánuco.
 Verificar los diseños, gaviones, cruce aéreo. Presentar los planos
faltantes descritos en cada ítem. Por lo que el expediente requiere
corregirse en metrados.
 En el Sistema de muro gavión en Plano de Secciones para Muros
de Protección con la presencia de agua y la infiltración existente
ocasionaría la falla del suelo compactado.
 El cruce aéreo requiere ser evaluada, de acuerdo a su diseño por
cuantía mínima el detalle de sección no cumple.
 Faltan planos de distribución general y detalles de los componentes
(viga tirante, arranques, área, péndolas o diagonales, vigas
transversales, arrostramientos y otros).
 La losa de aproximación debe de plantearse con mayor detalle, no hay
espesor, ni planos en perfil.
 No hay existencia de la ubicación ni dimensiones de las vigas en el
puente que te menciona en el ítem 02.02.03.02 del metrado.
 El tubo que pasa el puente, no sustenta en su nueva ubicación, ya
que debe de ser acorde nivel del terreno. Del mismo modo requiere
adicionarse accesorios y válvulas de control.
 Verificar si se requiere recalcular el metrado de pavimento rígido.
 Falta la aprobación de la ficha técnica socio ambiental (FITSA), emitido
par la Direcci6n de Asuntos Socio Ambientales (DGASA) del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, según lo dispuesto
en el Art. 11 DS.004-2017 MTC.
 Falta la autorización para la ejecución de la infraestructura hidráulica
publica multisectorial emitida par la autoridad nacional del agua
ANA; En el expediente técnico no se encuentra presupuestado el
manejo y contratación de OR-RS (responsable del transporte
tratamiento y disposición final de las residuos sólidos peligrosos);
 No considera el mecanismo para mitigar la generación de
polvo, monitoreo de ruidos ambientales, medidas de compensación
ambiental para la tala de árboles.
 Otras observaciones realizadas por el Contratista, la misma que
se anexan al presente informe.

SUGERENCIAS:
• Derivar el presente documento al GRHCO, GRI, Sub Gerencia
de Obras y Supervisión, a fin de que deriven a las áreas
correspondientes o al proyectista, las observaciones,
omisiones y consultas planteadas en los ítems anteriores
para su absolución.
SE ADJUNTA:
Carta N° 40-2019/CONSORCIO INGENIERIA DIAMANTE-JBRS/RL
 GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO

REVISION DE EXPEDIENTE TECNICO

INFORME DE COMPATIBILIDAD
FECHA: 23 DE DICIEMBRE DEL 2019

OBRA: "MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE

TRANSITABILIDAD DEL PUENTE ESTEBAN PAVLETICH,
CREACIÓN DE LOS SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD
DEL PUENTE CIRCUNVALACIÓN Y ACCESOS EN LA
AV. COLECTORA, DISTRITO DE AMARILIS, PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE HUÁNUCO".

HUANUCO- PERU
2019
 CONTENIDO

01. PRESUPUESTO EJECUTIVO.

02. TRABAJOS DE CAMPO
03. REVISION DEL EXPEDIENTE
04. VIGENCIA DEL EXPEDIENTE TECNICO
05. EVALUACION DE RIESGO
06. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
07. ANEXOS
0.7.01 COPIA DE ACTA DE ENTREGA DE TERRENO.
0.7.02 COPIA DE ACTA DE INICIO DE OBRA
INFORME DE COMPATIBILIDAD DEL EXPEDIENTE TÉCNICO:
"MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD
DEL PUENTE ESTEBAN PAVLETICH, CREACIÓN DE LOS
SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD DEL PUENTE
CIRCUNVALACIÓN Y LOS ACCESOS, DISTRITO DE AMARILIS,
PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE HUANUCO”

0.1 RESUMEN EJECUTIVO

01.1 Antecedentes:
En virtud de las disposiciones legales pertinentes, el gobierno regional de
Huánuco, convoco la LICITACION PUBLICA N°015-2019- GRH/GR-1 de la obra:
"MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD DEL PUENTE
CIRCUNVALACION Y LOS ACCESOS, DISTRITO DE AMARILIS, PROVINCIA
Y DEPARTAMENTO DE HUANUCO", facultando al CONSORCIO
INGENIERIA DIAMANTE, de manera formal la ejecución de la obra de acuerdo
al contrato y al reglamento de la ley de contrataciones del estado (Ley N°30225).
Con fecha 10/11/19 la entidad hace entrega el Expediente técnico con 4420
folios y un CD; Asimismo, con fecha 22/11/2019 la entidad pone en conocimiento
al contratista la designación del inspector de obra
"José Octavio Montoya Ramírez" con la CARTA N°651-2019-GRH-GRI/SGOS,
quien se mantiene vigente hasta la fecha.

01.2 Objetivo:
El contratista, tiene la responsabilidad de efectuar las actividades de ejecución
de obra, en concordancia al Expediente Técnico, el Contrato (LP N°015-2019-
GRH/GR-1), ley de Adquisiciones y Contrataciones del Estado y otros
documentos legales inherentes a la ejecución de obra.
Asimismo, cumplir con el informe de compatibilidad del Expediente Técnico, que
consiste en la verificación técnica en campo el contenido del Expediente técnico
que se plasma en el presente informe y a si prevenir al GRH futuros
inconvenientes que puedan interferir la normal ejecución de obra.
01.3 Metodología de Trabajo:
La metodología empleada consiste en la revisión del Expediente Técnico, sobre las
incongruencias de la información del expediente Técnico, seguidamente se verifica la
compatibilidad de dicha información con el campo, con la finalidad de determinar si las
partidas que se ejecutaran son compatibles con las condiciones topográficas y si estas
son suficientes para lograr el objetivo del Expediente técnico.

Por consiguiente, la metodología consiste en:

 Trabajos de Verificación de Campo: consiste en la búsqueda de datos

topográficos existentes (BM), levantamiento topográfico en general, trazo y
replanteo de las estructuras proyectadas, además la identificación de
botaderos, etc.

 Revisión del Expediente Técnico: consiste de información de la memoria

descriptiva, planos, especificaciones técnicas, presupuesto, metrados y otros,
para compatibilizar correspondiente entre sí.

01.4 Documentos Revisados:

Para la elaboración del presente informe, se ha revisado la documentación que

corresponde al Expediente Técnico de la obra "MEJORAMIENTO DE LOS
SERVICIOS DE TRANSITABILIDAD DEL PUENTE CIRCUNVALACION Y LOS
ACCESOS, DISTRITO DE AMARILIS, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE
HUANUCO", que
 comprende de información física y digital (estudios básicos, memoria
descriptiva, diseños y cálculos, metrados, presupuesto, planos en Planta, Perfil,
Secciones Transversales del puente, distribución, acta de entrega de terreno y
otros.

01.5 PERSONAL QUE PARTICIPAN EN LA ELABORACION DEL INFORME

Residente de Obra: ing. Johan Grober Quispe Siclla

CIP N° 110638

01.6 FICHA INFORMATIVA DEL PROYECTO

 Nombre de la obra: obra "MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE
TRANSITABILIDAD DEL PUENTE CIRCUNVALACION Y LOS
ACCESOS, DISTRITO DE AMARILIS, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO
DE HUANUCO"

 Ubicación geográfica de la obra:

DEPARTAMENTO : HUANUCO
PROVINCIA : HUANUCO
DISTRITO : AMARILIS
 Entidad Contratante : GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO
 Contrato : CONTRATO LICITACION PUBLICA
N°015-2019-GRH/GR-1
 Representante Consorcio : Sr. Juvino Bernabé Rojas Sánchez
 Fecha de Contrato : 07 de Noviembre del 2019
 Modalidad de Contratación : PRECIOS UNITARIOS
 Contratista del Proyecto : CONSORCIO INGENIERIA DIAMANTE
 Monto Referencial : S/29’852,698.28 Incluye Supervisión y Otros
 Monto Contractual : S/25’295,966.78 Incluye Supervisión y Otros
 Plazo de Ejecución de Obras : 540 días calendario (18 meses)
 Inspector de Obra : José Octavio Montoya Ramírez
 Consultor del Proyecto : Ing. Darwin Cornelio Tolentino
CIP N° 180364
 Fecha de Entrega de Terreno: 24/11/2019
 Inicio de Plazo Contractual : 25/11/2019
 0.2 TRABAJO DE CAMPO

02.1. MURO DE CONTENCION Y CERCO PERIMETRICO:

Se trata de los muros de contención y cerco perimétrico que corresponden al instituto
de educación superior tecnológico publico Aparicio Pomares y al colegio Mariano
Meza Rosales, los cuales además colindan con el acceso al puente Tipo Network de
60.0 m de luz, 04 carriles y con carga de diseño HL-93 ubicadas en la margen
derecha.
En los planos DMU-01, DMU-02 “Detalles de muro de contención” y PMCSA-01 “Perfil
de Muro de Contención – Sobrecimiento Armado “Secciones para sobrecimiento
Armado y SCM-01 “Plano de secciones para Sobrecimiento Armado”, no se indica los
niveles de cimentación y superior de los muros, además su nivel de cimentación es
inclinado.
En los planos SCM-01y SCM-02 “Plano de secciones para muros de contención”
progresiva +0.000, +0.025 y +0.030 que corresponde a la zapata de cimentación (del
instituto) y progresiva +0.120 (del colegio) donde el nivel de cimentación de los muros
de contención se encuentra por encima del nivel del terreno obstaculizando el tránsito
peatonal y reduce el espacio libre, que afectaría la estabilidad de muro de contención y
cerco perimétrico.
En el Plano PCE-03 “Plano de detalles de cerco perimétrico”, indica cerco caravista
con ladrillo King Kong de 18 huecos lo cual es incongruente.
La construcción de la cimentación del muro de contención proyectado se ubica sobre
la cimentación del cerco existente. Esto significa demolición de dicha cimentación de
concreto armado y en consecuencia también mayor movimiento de tierra (excavación
y relleno) no presupuestada en el expediente técnico; según los planos PMCSA-01 Y
SCN-01 y el replanteo del cerco proyectado quedaría desalineado con el cerco
existente, el portón de ingreso al colegio, tener en cuenta también las diferentes
alturas en el sobre cimiento del cerco ya que no es solo de 30 cm como indica el
metrado ítem 01.03.01.01.01.0.

02.2. ISLA VIAL Y SARDINEL:

Según las especificaciones técnicas el concreto a emplearse en la isla vial y sardinel
es concreto de f’c=280 kg/cm2, (folio 00012), existiendo incongruencia con los
metrados donde se indica concreto f’c=175 kg/cm2.
02.3. BARANDA:
Según en el plano UDB-01 las barandas que dan a la fachada del instituto no
permitirán el pase de peatones hacia la vereda de los usuarios del cruce peatonal que
se encuentra semaforizado y en funcionando.

02.4. TRATAMIENTO PAISAJISTICO:

Según el plano PGETP-01 el tratamiento paisajístico solo considera para el área

ubicado en Huánuco para el Jr. Centenario leoncio prado (lado izquierdo del puente),
mas no considera en Amarilis (lado derecho del puente).
02.5. MURO DE PROTECCION:
Se trata de los muros de protección de los estribos del puente Tipo Network de 60.0 m
de luz, 04 carriles y con carga de diseño HL-93 ubicados en la margen derecha e
izquierda del rio Huallaga que consiste de muro de suelo reforzado y gaviones
respectivamente.
Según los planos MSR-G-01 y MSR-G-02 “Muro de Suelo Reforzado y Gavión” se
aprecia que dichos muros tienen distintas ubicaciones y alineamientos, además dicho
alineamiento no coincide con el estribo del puente como corresponde.
Según los planos SCMP-01 y SCMP-02 “Plano de Secciones para Muros de
Protección” ante la presencia de agua y la infiltración existente ocasionaría la falla del
suelo compactado, generando como consecuencia la inestabilidad global del muro de
suelo reforzado, peor aún por el proceso constructivo del compactado indicado en el
expediente técnico.
En los planos SCMP-01 y SCMP-02 “Plano de Secciones para Muros de Protección”
no se indica los niveles de cimentación y superior del muro del suelo reforzado y
gaviones.
El expediente técnico no considera demolición y/o reconstrucción del cerco perimétrico
del instituto que se ubica paralelo al muro de suelo reforzado y aguas abajo del estribo
derecho del puente.
El expediente técnico no considera la recolección de 3 descargas de desagüe sanitario
ubicado al margen derecho y 2 descargas de drenaje pluvial mediante alcantarillas
TMC ubicadas al margen izquierdo del rio Huallaga, donde se construirá el muro de
suelo reforzado según plano MSR-G-01 y MSR-G-02 y “Muro de Suelo Reforzado y
Gavión” SCMP-01 y SCMP-02 “Plano de Secciones para Muros de Protección”.

02.6. CRUCE AEREO:

Se trata del cruce aéreo provisional de la tubería SCH-40 ø 10” ubicado paralelo al
puente Tipo Network de 60.80 m de luz, 01 carriles y con carga de diseño HL-93.
En el plano PA-01 “Diseño de Pase Aéreo L=50 m, se aprecia que la cimentación de la
torre 02 es por debajo del nivel del terreno como corresponde, sin embargo, concluido
el replanteo el nivel de la cimentación queda a 3.10 m por encima del nivel del terreno;
según el mismo plano la salida del cable de la cámara de anclaje es de 74 grados
perjudicando la estabilidad de la torre 01.
En el plano PA-04 “Diseño de Pase Aéreo L=50 m, el detalle de la sección A-A de la
torre 01, indica la colocación 10 fierros corrugados de ¾ incumpliendo la cuantía
mínima.
En el plano PA-04 “Diseño de Pase Aéreo L=50 m”, falta grapas Crosby ø ¼” en las
péndolas.
En el plano PA-05 “Diseño de Pase Aéreo L=50 m” falta grapas Crosby ø1/4” en las
péndolas.
En el plano TA-01 “Plano Planta y Perfil de Tubería de Agua Provisional”, indica la
colocación de una sola válvula compuerta para la instalación de la tubería SCH-10 que
cruza el puente por lo cual no es posible su realización , tampoco considera uniones
flexibles para absorber las vibraciones y desplazamiento de las tubería indicada,
además se observa que la tubería el estribo está por debajo del puente y requeriría
péndolas no consideradas en el expediente técnico; En el plano TA-01 “Plano Planta y
Perfil de Tubería de Agua Provisional”, el detalle de zanja indica el primer relleno de
protección de la tubería SCH-40 es con material seleccionado, y en el análisis de
costos unitario no indica en material a usar.

02.7. ESTRUCTURA DEL PUENTE:

De acuerdo al plano se tiene un puente tipo Network de 60.80 m de luz, 04 carriles y
con carga de diseño HL-93 sobre una elevación de 4,159.37 msnm, que constituido en
obra corresponde a una altitud de 1.925 msnm incongruente con la topografía del
sistema
El expediente técnico no cuenta con los planos de diseño completos; por lo cual no es
viable iniciar con la fabricación de la superestructura, estaría faltando plano de
distribución general y detalles de los componentes (viga tirante, arranques, péndolas o
diagonales, arco, vigas transversales, arrostramiento y otro)
En los planos de vista general PE-01, se observa que las diagonales de la
superestructura del puente son de barra mediante sistema de péndola al igual como
detalla la memoria descriptiva, sin embargo, en los archivos de los metrados:
METRADO PUENTE ESTEBAN PAVLETICH, las diagonales están definida como viga
de sección cuadrada de 250x250mm.

02.8. LOSA DE APROXIMACION:

En la hoja de metrado de la losa de aproximación nos indica que es de 9.27 x 4 m, en
el plano PE-01, las dimensiones son de 22.9 x 5 m no se puede concluir el metrado ya
que no indica espesor ni detalles de sección y perfil, ni la distribución de acero por lo
que no se puede verificar ninguna partida de los ítems 02.02.04 concerniente a la
partida losa de aproximación.

02.9. LOSA DEL PUENTE:

La losa de puente en el plano PE-01 el concreto es de f’c=350kg/cm2 y según el
presupuesto el concreto es f’c=280kg/cm2; en el ítem 02.02.03.02 del presupuesto el
concreto premezclado en losas, vigas y veredas es de f’c=280kg/cm2, las dimensiones
indica en el plano PE-01 en lo que concierne a losas y veredas el metrado es
incongruente y no pudiéndose concluir este que no se encuentra detalle en vigas para
poder saber las dimensiones y ubicación.

02.10. ESTRIBOS:
Según los planos PE-01y E-01, E-02, E-03 y E-04 los estribos tienen diferentes
medidas, no indica la distribución del acero, y metrados sin verificación ya que hay
diferentes planos de estribos sin saberse a ciencia cierta con que plano verificar el
concreto ya que no hay dimensión de la falsa zapata.

02.11. TUBERIA DEFINITIVA EN EL PUENTE:

En los planos no se toma en consideración la profundidad de la tubería de 10” que
pasa por el puente ESTEBA PAVLETICH. Esta tubería está proyectada a 1.70 m de la
vía colgándose en el puente en la ubicación definitiva a 1.60 m, usando criterio que se
usaría péndolas, pero en el presupuesto y metrado no se considera, ni el detalle de
instalación de la tubera.
02.12. SEMAFORIZACION:

• Según el plano SEM-01 la semaforización es solo al lado izquierdo del puente

(Huánuco) como corresponde, sin embargo, en el lado derecho del puente
(Amarilis), el expediente técnico no indica semaforización alguna.
 0.3 REVISION DEL EXPEDIENTE TECNICO

03.1. DISPONIBILIDAD DE TERRENO:

El terreno recepcionado por el contratista se encuentra parcialmente disponible por lo
que se viene retrasando el inicio de los trabajos en los accesos y el puente.

03.2. PLANOS: verificar si son compatibles con la topografía del terreno donde
se desarrollará la obra, si están completos y suficientes para la ejecución del
proyecto.
Los planos topográficos son compatibles con el terreno, sin embargo, existen planos
de diseño que no guardan relación con la topografía como es en el BM-03 que esta
desfasado, en el pase aéreo y faltan planos detallados del puente, pase de tubería,
etc.

03.3. ESPECIFICACIONES TECNICAS: verificando si corresponde a las partidas

que conforman el presupuesto y que no existan diferencias que significan
incrementos y/o disminuciones de costos, variación de diseño o disminución de
calidad.
Las especificaciones técnicas desarrolladas en el expediente técnico, sobre las
dosificaciones de concreto, color de pintura, materiales eléctricos, etc. No describen
con claridad las partidas a ejecutarse.

03.4. METRADO DEL PRESUPUESTO DE OBRA: verificando si concuerdan con

los planos del expediente técnico.
Los metrados no guardan relación con las dimensiones indicadas en los planos,
principalmente en la subestructura y superestructura del puente, pavimento de acceso,
base granular, etc. Además, el metrado en el pase peatonal el concreto no se cuenta
considerado en el expediente técnico.
Los metrados de acuerdo a los planos son las siguientes:
En el plano de E-15 indica la colocación de mortero de transición el cual no se
encuentra presupuestada.
En los estribos del puente el volumen de concreto que se indica en el metrado no
guarda relación con las medidas del plano en la falsa zapata, cuerpo y cajuela;
asimismo, el metrado del acero transversal no se encuentra detallado por lo que no es
posible su cuantificación.
En el plano E-01 para el estribo indica concreto f’c=210kg/cm2 y el presupuesto señala
concreto f’c=280kg/cm2.
También se ah omitido en el expediente técnico la construcción de un puente peatonal
para el cruce del personal de obra.

03.5. IDENTIFICACION Y CUANTIFICACION POSIBLES PRESTACIONES

ADICIONALES Y DEDUCTIVOS DE OBRA.
Se puede anticipar de acuerdo a los explicado en los ítems anteriores que es de
necesidad a fin de realizar deductivos de partidas inadecuadamente planteadas como
es el terramesh y suplir por partidas adicionales y mayores metrados acorde a la
necesidad y un adecuado metrado.
Por lo que se plantea las partidas significativas que conllevan a ello, como las partidas
de pase aéreo de tubería 10”, muro de protección, estribos, puente metálico,
pavimento, etc.
 04. VIGENCIA DEL EXPEDIENTE

04.1. CALENDARIO VALORIZADO, PLANTEADO ACORDE A LAS

CONDOICIONES CLIMATICAS DE PRECIPITACIONES PLUVIALES PROPIAS DE
LOS MESES EN EJECUCION.
Se cuenta en obra con el cronograma de avance de obra actualizado a la fecha de
inicio de obra, acorde a las condiciones climatológicas y proceso constructivo de obra
aprobada por la entidad.
 05. EVALUACION DE RIESGOS

05.1 FACTORES QUE PEUDEN AFECTAR LA VARIABLE PLAZO

05.1.1 mano de obra

Las incongruencias del expediente técnico, condiciones climatológicas, las
interferencias, autorizaciones inoportunas, rendimiento de mano de obra, incrementan
los riegos de cumplimiento de la meta en el plazo y costo establecido.

05.1.2 maquinarias
Al asumir la responsabilidad de ejecución de obra, se han programado la utilización de
equipos de buen estado para cumplir con los rendimientos y minimizar la
contaminación ambiental.
06. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES