0% encontró este documento útil (0 votos)
6 vistas3 páginas

Formato Amparo Indirecto Contra Vinculacion

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 3

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

H. Juez de Distrito en Materia Penal en Turno Presente

[Nombre del Quejoso], por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y
recibir notificaciones el ubicado en [Dirección completa], y autorizando para tales efectos a
los CC. [Nombre del abogado o persona autorizada], ante Usted respetuosamente
comparezco para exponer:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO

El nombre del quejoso es [Nombre del Quejoso], y su domicilio es [Dirección completa].

II. AUTORIDAD RESPONSABLE

Señalo como autoridades responsables al Juez de Control que dictó la vinculación a proceso
en mi contra y al Ministerio Público que integró la averiguación previa en mi contra.

III. ACTO RECLAMADO

El acto reclamado es la resolución de vinculación a proceso dictada con fecha de 15 de


febrero de 2024, en el expediente de averiguación previa en la cual se me imputó la
comisión del delito de violencia obstétrica y homicidio culposo, supuestamente cometido
en perjuicio del feto/producto de la C. María Ester Molina Quintero.

IV. FECHA DE NOTIFICACIÓN

La fecha de notificación del acto reclamado es el 15 de febrero de 2024.

V. GARANTÍAS VIOLADAS

Considero que con la resolución de vinculación a proceso se me violan las garantías


individuales consagradas en los artículos 14, 16, 19 y 20 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

VI. ANTECEDENTES DE LOS HECHOS

1. El 24 de diciembre de 2023, la C. María Ester Molina Quintero ingresó a la clínica


no.3 del IMSS de esta ciudad por ruptura de membrana aproximadamente a las
00:00 hrs.
2. Fue atendida en el área de urgencias por el ginecólogo en turno, quien diagnosticó
la ruptura de membrana.
3. Posteriormente, siendo mi turno, revisé la bitácora médica y los expedientes
clínicos, percatándome del estado de la paciente.
4. A las 3:00 hrs me retiré al área de toco para atender a otras pacientes en labor de
parto, dejando indicaciones al médico interno José Luis Galván y a la enfermera
Ketzally Domínguez.
5. A las 7:00 hrs, al salir del área de toco, me dirigí a ver a la paciente María Ester
Molina Quintero, quien informó que se le había roto la fuente minutos más tarde al
retirarme hacia el área de toco y que informó al médico interno, pero no me
buscaron.
6. Ordené un ultrasonido para constatar el líquido amniótico restante y dejé
indicaciones a la enfermera Ketzally Domínguez de entregar los resultados al
ginecólogo entrante.
7. A las 10:00 hrs, la paciente fue intervenida quirúrgicamente por la ginecóloga
Andrea Gutiérrez Carmona, pero el feto fue extraído sin vida debido a un paro
cardiorrespiratorio.
8. El dictamen forense manifiesta que la causa del suceso fue un paro
cardiorrespiratorio y la fiscalía agrega que fue por causas del infortunio.
9. La Comisión de Arbitraje Médico manifiesta en su dictamen que la actuación del
médico tratante no fue necesariamente la causa y efecto de la muerte del producto.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN (AGRAVIOS)

1. Violación al Principio de Legalidad (Artículo 16 Constitucional):


o La vinculación a proceso fue dictada sin que existieran datos suficientes que
acreditaran de manera probable la comisión del delito y mi participación en
el mismo. El principio de legalidad exige que toda actuación de la autoridad
esté debidamente fundamentada y motivada. En este caso, la resolución
carece de una base probatoria sólida que demuestre la relación causal entre
mi actuación y el resultado de la muerte del feto/producto.
2. Violación al Derecho de Audiencia y Defensa Adecuada (Artículo 20
Constitucional):
o Durante la audiencia de vinculación a proceso, no se me permitió presentar
pruebas suficientes para desvirtuar las acusaciones en mi contra. La
autoridad no valoró adecuadamente los dictámenes periciales que
demostraban que mi actuación no fue la causa de la muerte del producto. El
derecho de audiencia y defensa adecuada implica que el acusado tenga la
oportunidad de presentar pruebas y argumentos en su favor, lo cual fue
limitado en este caso.
3. Violación al Principio de Presunción de Inocencia (Artículo 19 Constitucional):
o La resolución de vinculación a proceso se basó en suposiciones y no en
pruebas fehacientes, lo que va en contra del principio de presunción de
inocencia. Este principio establece que toda persona debe ser considerada
inocente hasta que se demuestre lo contrario mediante una sentencia
condenatoria basada en pruebas suficientes y legales.
4. Violación al Derecho a la Protección Jurídica (Artículo 14 Constitucional):
o La autoridad judicial no fundamentó ni motivó adecuadamente la resolución
de vinculación a proceso, dejando en estado de indefensión al suscrito. El
derecho a la protección jurídica requiere que las decisiones judiciales sean
claras, precisas y debidamente justificadas, lo cual no ocurrió en este caso.

VIII. PETICIÓN

Con fundamento en lo expuesto y con apoyo en los artículos 103 y 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos correspondientes de la
Ley de Amparo, solicito se me otorgue la protección de la Justicia Federal para que:

1. Se declare la inconstitucionalidad y nulidad de la resolución de vinculación a


proceso dictada en mi contra.
2. Se ordene a la autoridad responsable dejar insubsistente dicho acto reclamado.
3. Se me restituya en el goce de mis derechos constitucionales violados.

PROTESTA

Protesto lo necesario para los efectos legales correspondientes.

[Lugar y fecha]

[Nombre y firma del quejoso]

Este formato proporciona una estructura general para un amparo indirecto, ajustada a los
hechos y conceptos de violación específicos. Es importante ajustarlo y personalizarlo según
las necesidades específicas del caso y siguiendo las instrucciones de un abogado
especializado en amparo.

4o

También podría gustarte