DISEÑO DE UN SISTEMA DE CONTROL DE TEMPERATURA

C. BETANCOR, J. CEREZO, A. VEGA

Departamento de Ingeniería Electrónica y Automática, Instituto Universitario de
Microelectrónica Aplicada (IUMA), Universidad de Las Palmas de G.C.

Cuando se pretende llevar a cabo una práctica de control se encuentran dos

dificultades: encontrar un modelo matemático de la planta que presente cierta
exactitud y probar el o los controladores diseñados con la planta físicamente
disponible. En este trabajo se realiza el control analógico de temperatura de un
sistema, desde su fase inicial de identificación hasta la fase de comprobación,
apoyándose en el toolbox Real-Time Windows Target de MATLAB para realizar las
simulaciones en tiempo real. Con esto, el alumno recorre todos los pasos necesarios
para el diseño de un sistema de control continuo.

1. Introducción
Es importante que el alumno vea reflejada en la práctica la teoría de control dada en pizarra,
de forma que constate dicha teoría y sienta un mayor interés en las clases teóricas. Dado que la
mayoría de las técnicas de control parten de un modelo matemático de la planta y que este
modelo en raras ocasiones está disponible, es imprescindible realizar la identificación de la
planta, para posteriormente aplicar alguna de las técnicas de control existentes. En este trabajo
se propone el diseño de un controlador analógico para un sistema térmico, en el que como
primer paso se realiza la identificación del mismo para obtener un modelo matemático
aproximado. Posteriormente se procede al diseño del controlador analógico aplicando una
variedad de técnicas y comparando su comportamiento. Entre las técnicas aplicadas están:
reglas de Ziegler-Nichols, reglas de Cohen-Coon y técnica del lugar de las raíces. Tanto la
identificación como las pruebas de los controladores diseñados se realizan usando el toolbox
Real-Time Windows Target de MATLAB, con el cuál se pueden realizar simulaciones en
tiempo real con la planta físicamente disponible, pudiendo realizar un ajuste fino de los
parámetros del controlador para optimizar la respuesta del sistema.

2. Descripción del sistema

La arquitectura del sistema es la típica de un servosistema de una entrada y una salida, con
el controlador en cascada con la planta (Fig.1).

Figura 1. Estructura del sistema

La planta a controlar está constituida por un sistema térmico y como tal posee una dinámica
lenta, siendo esto una ventaja a la hora de realizar prácticas introductorias al control, puesto que
el alumno puede ir viendo la evolución del comportamiento del regulador. Una desventaja de
utilizar dinámicas lentas es el tiempo empleado en los diferentes pasos para el diseño del
controlador.

El sistema térmico está constituido por una resistencia calefactora de 10Ω/50W montada
sobre una placa metálica. La etapa de potencia, que deberá diseñar el alumno, está constituida
por una fuente de corriente que tiene como elemento de potencia un transistor, montado también
sobre la misma placa metálica. El sensor de temperatura (LM35DZ), en contacto con la placa
metálica, mide la magnitud a controlar, debiendo el alumno diseñar un circuito acondicionador
para conseguir la realimentación deseada.

Así pues, se ha obtenido una planta térmica económica, lo cual hace que en cada puesto de
trabajo se disponga de una de ellas, eliminando el problema del coste de las plantas comerciales.
Así mismo, esta planta es suficiente para realizar una práctica introductoria al control y recorrer
las diferentes fases del diseño (Fig.2).

Resistencia calefactora

Transistor
TIP31C

Figura 2. Fotografía de la planta

Las especificaciones que deberá satisfacer el sistema controlado final serán:

a) La consigna será a razón de 100 mV/ºC.

b) El rango de temperatura a controlar estará entre 35ºC y 45ºC.
c) Error en régimen permanente igual a cero ante una entrada escalón.
d) El sobreimpulso no deberá superar el 10%.
e) El tiempo de establecimiento deberá ser el más pequeño posible.

En cuanto a las restricciones que aparecen a la hora de elegir determinados componentes

del sistema son:

f) La fuente de alimentación regulable dará un máximo de 30V/2A.

g) La tarjeta de adquisición será la PCI1711 de Advantech. Ésta da una tensión de salida
analógica entre 0V-10V y dispone de entrada analógica entre 0V-5V.

3. Fases del diseño

Para conseguir los objetivos finales, el alumno deberá seguir una serie de pasos. En
primer lugar deberá diseñar las etapas de potencia y el circuito acondicionador del sensor
(Fig.3).

En base a las restricciones f) y g) del apartado 2, la ganancia del amplificador de potencia

se puede fijar en un máximo de dos. La alimentación total del circuito se fija en 24V una vez
comprobado que los diferentes componentes trabajan correctamente con dicha tensión.

Dado que lo ideal es una realimentación unitaria, a la salida del circuito acondicionador
deberemos disponer de una tensión de 100mV/ºC, igual que la consigna impuesta. Puesto que el
LM35DZ da una tensión de 10mV/ºC bastará con disponer a su salida de un amplificador con
ganancia de 10. Como el rango de temperatura a controlar está entre 35ºC y 45ºC, la tensión de
salida del acondicionador estará entre 3.5V y 4.5V, entrando en el rango de entrada de la tarjeta
de adquisición.

Figura 3. Esquema eléctrico del amplificador de potencia y circuito acondicionador

Una vez que se han diseñado las etapas de potencia y circuito acondicionador, el alumno
deberá ir recorriendo diferentes etapas para llegar a un controlador válido.

A continuación se procede a la identificación de la planta. Debido a que un sistema térmico

tiene respuesta monótona creciente similar a un sistema de primer orden, bastará con introducir
un escalón a la planta y observar la respuesta, a partir de la cuál se deducirán los parámetros
necesarios para realizar la sintonización del controlador.

Una vez obtenido un modelo matemático de la planta, se procederá al diseño de un

controlador estándar (P, PD, PI ó PID) partiendo de las características que deberá satisfacer el
sistema controlado.

Tanto el proceso de identificación como las simulaciones en tiempo real, para crear un
prototipo rápido, se realizarán desde Simulink [1] utilizando el toolbox Real-Time Windows
Target (RTWT) [2] de MATLAB (Fig.4). Con RTWT podemos crear un modelo en Simulink y
acceder al exterior en tiempo real para realizar las simulaciones con la planta disponible
físicamente. Para ello es necesario disponer de una tarjeta de adquisición de datos, que en este
caso es la PCI1711 de Advantech.

Figura 4. Arquitectura para la identificación y simulación en tiempo real

Una vez obtenido un controlador que satisfaga las condiciones de diseño, como última fase
queda la implementación analógica del controlador que mejores prestaciones presentó en las
simulaciones en tiempo real.
4. Identificación de la planta
Una fase importante en el diseño es la identificación [3] que tiene como objetivo obtener un
modelo matemático que reproduzca con suficiente exactitud el comportamiento del proceso. De
la exactitud del modelo obtenido dependerá posteriormente el buen comportamiento del
controlador diseñado.

Existen dos métodos básicos de identificación: identificación analítica (modelado) e

identificación experimental (identificación clásica). Para el modelado se requiere un
conocimiento muy especializado sobre la tecnología del proceso, mientras que para la
identificación clásica (que es el método más directo) se requiere aplicar al proceso señales
especiales como escalones, rampas, impulsos, sinusoides o señales pseudoaleatorias.

Para el tipo de planta que se ha de controlar es suficiente una identificación clásica,

utilizando el escalón como señal de prueba. La función escalón es la señal que más se ha
aplicado en la práctica convencional del control automático, obteniéndose con ella modelos
sencillos suficientemente exactos. La respuesta de un proceso tecnológico a la señal escalón
puede aproximarse mediante: un modelo de primer orden con o sin retardo, un modelo de
segundo orden aperiódico con o sin retardo, un modelo de segundo orden subamortiguado con o
sin retardo. La elección de uno de los modelos anteriores depende de la forma de la respuesta
transitoria y del grado de precisión que se desee en el ajuste. El modelo de primer orden se
puede utilizar en procesos simples o en otros más complejos si no se requiere mucha exactitud.
Para la planta térmica propuesta éste será el modelo elegido, puesto que como se sabe los
sistemas térmicos tienden a ofrecer una respuesta monótona creciente sin oscilaciones [4]. La
expresión matemática para este tipo de modelo es (Ec.1):

K ⋅ e −td ⋅s
G (s) = (1)
τ ⋅ s +1
En la Ec.1, K es la ganancia del proceso, td el tiempo de retardo y τ la constate de tiempo.
Dichos parámetros se obtienen de la respuesta obtenida en el proceso de identificación ante la
entrada en escalón. Por ejemplo, una planta descrita por K=3, td=2 seg y τ=4 seg, ante una
entrada escalón de amplitud 5, presentará la respuesta que se muestra en la Fig.5. Como se
puede apreciar el valor final es 15, siendo K=15/5=3, el tiempo de retardo se ve claramente que
es 2 seg y la constante de tiempo se calcularía en el 63.2% del valor final, es decir, en 9.48
correspondiendo una τ de 4 seg.

Figura 5. Respuesta que presenta una planta de primer orden con retardo

Una vez elegido el tipo de identificación, el tipo de señal de prueba y el modelo a

aproximar, se deben llevar a cabo las pruebas experimentales de identificación. Para ello se hará
uso del toolbox Real-Time Windows Target de MATLAB. Desde Simulink aplicaremos un
escalón a la planta y almacenaremos la salida que ofrece la planta en una variable desde el
bloque Scope (Fig.6). El bloque Analog Output representa la salida analógica de la tarjeta de
adquisición que se conectará al terminal “Entrada (salida controlador)” y el bloque Analog
Input representa la entrada analógica de la tarjeta de adquisición que se conectará al terminal
“Salida (100 mV/ºC)”, ambos del circuito de la Fig.3.

Figura 6. Modelo en Simulink para el proceso de identificación

Para un escalón de amplitud 0.7 voltios (equivalente a 7 ºC) y tras un tiempo de 15000
segundos la salida de la planta en régimen permanente es de 4.32 voltios (equivalente a 43.2 ºC)
y el tiempo de retardo que presenta es de unos 11 segundos (Fig.7).

Figura 7. Respuesta ofrecida por la planta para un escalón de amplitud 0.7

De la misma forma se hacen experimentos para amplitudes de 0.5, 0.6 y 0.8 (Fig.8).

Amplitud escalón Ganancia (K) Tiempo de retardo (td) Constante de tiempo (τ)
0.5 2.58 12 852
0.6 2.91 13 871
0.7 2.76 11 856
0.8 2.86 12.5 866
Figura 8. Valores obtenidos de los parámetros para diferentes escalones

De los resultados obtenidos se observa que la planta no es lineal en el rango de operación,

por lo que se puede obtener una función de transferencia media (Ec.2):
 2.77 ⋅ e −12⋅s
GP ( s ) = (2)
861 ⋅ s + 1
En el proceso de identificación se ha empleado un tiempo de 15000 segundos (más de 4
horas) para cada escalón. Como se comentó antes, al ser una dinámica lenta los tiempos
empleados en las diferentes fases son bastantes elevados. Esto supone un inconveniente, por lo
que cada grupo ha experimentado con un escalón y posteriormente se han recopilado los
resultados.

5. Diseño del controlador

Una vez realizada la identificación de la planta se elegirá alguna técnica para el diseño del
controlador. Primero se comienza aplicando alguna técnica empírica de sintonización de
parámetros del controlador como por ejemplo, las reglas de Ziegler-Nichols o el método de
Cohen-Coon y posteriormente se realiza una sintonización fina para mejorar sus prestaciones.
Una vez realizado lo anterior, se aplica algún método clásico para el diseño del controlador, en
este caso se ha elegido el método del lugar de las raíces.

Como el error en régimen permanente requerido ante escalón es cero, se elegirá un PI ó

PID, para que el tipo del sistema sea uno. Por Ziegler-Nichols [4] los parámetros del controlador
se calculan siguiendo la tabla de la Fig.9.

KP TI TD
PI 0 .9 ⋅ τ td
= 23.31 = 40
K ⋅ td 0 .3
PID 1.2 ⋅ τ 2 ⋅ t d = 24 0 .5 ⋅ t d = 6
= 31.08
K ⋅ td

Figura 9. Valores de los parámetros del controlador según Ziegler-Nichols

El controlador PI ó PID resultante tiene la siguiente expresión (Ec.3):

23.31⋅ s + 0.58 186.48 ⋅ s 2 + 31.08 ⋅ s + 1.3

GPI ( s) = , GPID ( s ) = (3)
s s
Por las fórmulas de sintonía de Cohen-Coon (Fig.10):

KP TI TD
PI τ  t  t d ⋅ (30 ⋅ τ + 3 ⋅ t d )
⋅ 0.9 + d  = 23.34 = 38.85
K ⋅ td  12 ⋅τ  9 ⋅ τ + 20 ⋅ t d
PID τ 4 t  t d ⋅ (32 ⋅τ + 6 ⋅ t d ) 4 ⋅ t d ⋅τ
⋅  + d  = 34.62 = 29.36 = 4.35
K ⋅ t d  3 4 ⋅τ  13 ⋅τ + 8 ⋅ t d 11 ⋅τ + 2 ⋅ t d

Figura 10. Valores de los parámetros del controlador según Cohen-Coon

El controlador PI ó PID resultante tiene la siguiente expresión (Ec.4):

23.34 ⋅ s + 0.6 150.6 ⋅ s 2 + 34.62 ⋅ s + 1.18

G PI ( s) = , G PID ( s ) = (4)
s s
 Observando la Ec.3 y Ec.4, se ve que existe solo una ligera diferencia entre el PI de
Ziegler-Nichols y el de Cohen-Coon. En cuanto al PID la mayor diferencia está en la
parte derivativa, lo cual en principio hará que el PID de Cohen-Coon sea más
amortiguado pero más lento.

Por la técnica del lugar de las raíces el diseño comenzaría con una simulación previa con el
modelo matemático de la planta. Para ello se puede realizar una aproximación de Pade [5] para
el elemento de retardo de 12 segundos. El código en MATLAB para dibujar el lugar geométrico
de las raíces (Fig.11) suponiendo un controlador proporcional será:

[nd,dd]=pade(12,1); % Aproximacion de Pade de primer orden

np=2.77*nd; % Numerador de la planta
dp=conv(dd,[861 1]); % Denominador de la planta
rlocus(np,dp)

Figura 11. Lugar geométrico de las raíces con controlador proporcional

En la Fig.11 se observa que el polo que aparece en lazo abierto cerca del origen está en la
posición s=-1/861. Si utilizamos la técnica de cancelación de polos, podríamos eliminar este
polo con un cero del controlador y situar otro polo en lazo abierto en s=0 (para hacer al sistema
de tipo uno). Con ello obtendríamos como controlador un PI de la forma (Ec.5):

861 ⋅ s + 1 (5)
GC ( s ) = K C ⋅
s
El lugar geométrico de las raíces (Fig.12) se obtiene ahora con el código en MATLAB:

[nd,dd]=pade(12,1); % Aproximacion de Pade de primer orden

ns=2.77*nd; % Numerador del controlador en cascada con la planta
ds=conv(dd,[1 0]); % Denominador del controlador en cascada con la planta
rlocus(ns,ds)

Figura 11. Lugar geométrico de las raíces con controlador PI

 Queda por determinar la ganancia KC. Para ello se puede situar a los polos en lazo cerrado
en el punto de separación del lugar de las raíces utilizando el comando rlocfind de MATLAB:

[Kc,polos]=rlocfind(ns,ds)

MATLAB nos da un valor de KC=0.01. Por lo tanto el controlador tendrá la expresión (Ec.6):

861 ⋅ s + 1 8.61 ⋅ s + 0.01 (6)

GC ( s ) = 0.01 ⋅ =
s s
Indudablemente, no hay que perder de vista que se han hecho varias aproximaciones
(función de transferencia de la planta y aproximación de Pade), por lo que en la práctica habrá
que realizar una sintonía fina del controlador.

Se han realizado diferentes simulaciones en tiempo real con los distintos controladores
obtenidos. Debido a los tiempos que se emplean en las simulaciones, se ha repartido el trabajo
entre los diferentes grupos de prácticas, realizando cada grupo la simulación de un controlador,
para posteriormente intentar una sintonía fina que mejore las prestaciones del sistema. De entre
las simulaciones realizadas, la que ha ofrecido resultados más inmediatos y con mejores
prestaciones ha sido el controlador diseñado por la técnica del lugar de las raíces. Con una
sintonía más fina el controlador tiene la expresión (Ec.7):

8 ⋅ s + 0.01 (7)
GC ( s ) =
s
En la Fig.12 se muestran los resultados obtenidos con dicho controlador y en la Fig.13 la
secuencia que se ha seguido en la prueba.

Figura 12. Lugar geométrico de las raíces con controlador PI

Tiempo 0 620 1120 1600 2070 2650 3260

Consigna 35ºC 38.5ºC 45ºC 45ºC y perturbación 36.2ºC 44.7ºC 44.9ºC

Figura 13. Secuencia se prueba

 Una de las cuestiones de las que se da cuenta el alumno a la hora de realizar la práctica con
la planta real es que la limitación impuesta a la salida del controlador (por la tarjeta de
adquisición en la simulación en tiempo real y posteriormente por el circuito analógico que
implemente dicho controlador) hace que el comportamiento del sistema cambie de forma
radical. Si el controlador intenta dar más de 10V se satura y ya no hay un control continuado de
la planta. Si se observa la señal de control generada por el controlador diseñado por el método
del lugar de las raíces (Fig.14) se observa que no llega nunca a la saturación de 10V y esto hace
que el sistema ofrezca menos sobreimpulso y menos oscilaciones que los diseñados por Ziegler-
Nichols y Cohen-Coon en los que si que se producen saturaciones de los controladores. Si que
se produciría una saturación en 0V (en 2070 seg), cuando el controlador intenta enfriar.

Figura 14. Señal de control

6. Conclusiones
Se ha mostrado el proceso a seguir para que el alumno compruebe en la práctica los
conocimientos teóricos sobre teoría de control. Uno de los aspectos a destacar es el interés
mostrado por los alumnos y la satisfacción que muestran al verificar el buen funcionamiento del
diseño llevado a cabo. Realizando un trabajo en equipo se comparan resultados y se buscan las
causas que conducen a un determinado comportamiento del sistema. En cuanto a los resultados
obtenidos, el 90% de los alumnos han superado la práctica con buenos resultados.

Ésta es una práctica en la que se engloban muchos conceptos, representando para el

alumno una dificultad puesto que tiene que ver en principio el problema de forma global
y posteriormente ir desgranando y resolviendo los diferentes puntos a resolver que se
presenten.

Es una buena práctica el hacer que el alumno aplique la teoría de control a un

problema concreto y que no se quede ahí, en simple teoría de control, abstracta y sin
practicidad. Otro punto a destacar sería que dado el carácter económico de la planta,
cada alumno puede disponer de una y realizar la práctica sin restricciones de material.

Referencias
[1] Using Simulink. © COPYRIGHT 1990 - 2001 by The MathWorks, Inc.
[2] Real-Time Windows Target User’s Guide. © COPYRIGHT 1999-2001 by The MathWorks,
Inc.
[3] Identificación y Control Adaptativo. Alberto Aguado Behar y Miguel Martínez Iranzo.
Prentice-Hall, 2003.
[4] Ingeniería de Control Moderna, 4ª edición, 2003. Katsuhiko Ogata. Prentice Hall.
[5] Sistemas de control continuos y discretos, 2005. John Dorsey. McGraw-Hill.