Res 380-2022-OEFA-TFA-SE PDF

2022-I01-033108
Tribunal de Fiscalización Ambiental

Sala Especializada en Minería, Energía,
Actividades Productivas e Infraestructura y Servicios
RESOLUCIÓN Nº 380-2022-OEFA/TFA-SE
EXPEDIENTE N° : 0806-2020-OEFA/DFAI/PAS
PROCEDENCIA : DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN Y APLICACIÓN DE

INCENTIVOS
ADMINISTRADO : PERUVIAN SEA FOOD S.A.
SECTOR : PESQUERÍA
APELACIÓN : RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 00697-2022-OEFA-

DFAI
SUMILLA: Se confirma la Resolución Directoral N° 00697-2022-OEFA-DFAI del 31

de mayo de 2022, que declaró infundado el recurso de reconsideración
interpuesto contra la Resolución Directoral N° 00337-2022-OEFA/DFAI del 31 de
marzo de 2022, en el extremo que declaró la existencia de responsabilidad
administrativa de Peruvian Sea Food S.A. por la comisión de las conductas
infractoras Nros. 2 y 3 descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.
Por otro lado, se revoca la Resolución Directoral 00697-2022-OEFA-DFAI del 31 de

mayo de 2022, que declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto
contra la Resolución Directoral N° 00337-2022-OEFA/DFAI del 31 de marzo de
2022, en el extremo de los fundamentos de las multas impuestas a Peruvian Sea
Food S.A. por la comisión de las conductas infractoras Nros. 2 y 3 descritas en el
Cuadro N° 1 de la presente resolución; multas que, bajo el principio de prohibición
de reforma en peor, corresponde mantener en los montos ascendentes a 1,379
(uno con 379/1000)1 y 1,299 (uno con 299/1000) Unidades Impositivas Tributarias,
respectivamente.
Lima, 09 de setiembre de 2022.
1
El Perú, en el año 1982, a través de la Ley N° 23560, se adhirió al Sistema Internacional de Unidades que tiene
por norma que los millares se separan con un espacio y los decimales con una coma. En ese sentido, así deben
ser leídas y comprendidas las cifras de la presente resolución.
Página 1 de 35
I. ANTECEDENTES
1. Peruvian Sea Food S.A.2 (en adelante, Peruvian) es titular de las licencias de
operación de una planta de congelado de productos hidrobiológicos y de una
planta de harina residual con una capacidad instalada de doscientos cuarenta y
cinco toneladas por día (245 t/d) y cinco toneladas por hora (5 t/h), en el
establecimiento industrial pesquero (en adelante, EIP), ubicado en la manzana K,
sublotes 1 y 2, Zona Industrial de Paita, distrito y provincia de Paita, departamento
de Piura3.
2. Peruvian cuenta, entre otros instrumentos de gestión ambiental, con el Estudio de

Impacto Ambiental semidetallado, aprobado por Resolución Directoral N° 00043-
2020-PRODUCE/DGAAMPA del 27 de marzo de 2020 (en adelante, EIA-sd).
3. El 01 y 02 de junio de 2020, la Dirección de Supervisión Ambiental en Actividades

Productivas (DSAP) del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
(OEFA) realizó una supervisión regular en gabinete (en adelante, Supervisión
Regular en Gabinete 2020), cuyos resultados fueron recogidos y analizados en
el Informe de Supervisión N° 0277-2020-OEFA/DSAP-CPES del 30 de julio de
2020 (en adelante, Informe de Supervisión).
4. Sobre la base de los documentos referidos, a través de la Resolución

Subdirectoral N° 00537-2021-OEFA/DFAI-SFAP del 30 de julio de 20214 (en
adelante, Resolución Subdirectoral), la Subdirección de Fiscalización en
Actividades Productivas (SFAP) de la Dirección de Fiscalización y Aplicación de
Incentivos (DFAI) dispuso el inicio de un procedimiento administrativo sancionador
(en adelante, PAS) contra Peruvian.
5. El 07 de octubre de 2021, mediante Carta N° 02010-2021-OEFA/DFAI, se notificó

a Peruvian el Informe Final de Instrucción N° 00637-2021-OEFA/DFAI-SFAP del
30 de septiembre de 2021 (en adelante, IFI).
6. Posteriormente, la DFAI emitió la Resolución Directoral Nº 00337-2022-

OEFA/DFAI del 31 de marzo de 20225 (en adelante, Resolución Directoral I), a
través de la cual declaró la existencia de responsabilidad administrativa de
Peruvian, por la comisión de las siguientes conductas infractoras:
2
Registro Único de Contribuyentes N° 20206228815.
3
Otorgadas mediante las Resoluciones Directorales Nros 455-2008-PRODUCE/DGEPP y 00385-2021-
PRODUCE/DGPCHDI y del 19 de agosto de 2008 y 21 de mayo de 2021.
4
Notificada el 05 de agosto de 2021.
5
Notificada el 04 de abril de 2022.
Página 2 de 35
Cuadro N° 1: Detalle de las conductas infractoras6
N° Conducta infractora Norma sustantiva Norma Tipificadora
El administrado no realizó Artículos 85 y 86 del Inciso b) del artículo 3 y
el monitoreo de los Reglamento de la Ley Subcódigo 1.2 del Cuadro de
parámetros material General de Pesca, Tipificación de Infracciones
particulado y sulfuro de aprobado por Decreto administrativas y la escala de
hidrógeno en emisiones Supremo N° 012-2001- sanciones aplicable a las
atmosféricas PE (RLGP)7. actividades de
correspondiente al I procesamiento industrial
2 semestre del 2019, pesquero y acuicultura de
incumpliendo lo mediana y gran empresa que
establecido en el se encuentran bajo la
Protocolo para el competencia del OEFA,
Monitoreo de Emisiones aprobado por Resolución de
Atmosféricas y de Consejo Directivo N° 038-
Calidad de Aire de la 2017-OEFA/CD (RCD
Industria de Harina y N° 038-2017-OEFA/CD)8.
6
Cabe señalar que, mediante Resolución Directoral I, se archivó el PAS en los siguientes extremos:
N° Conductas Infractoras
1 El administrado no presentó el Manifiesto de residuos sólidos peligrosos correspondiente al IV trimestre del
2019, incumpliendo lo establecido por la normativa vigente.
4 El administrado no presentó el monitoreo de emisiones atmosféricas correspondiente al I semestre del 2019,
incumpliendo el Protocolo de monitoreo de emisiones atmosféricas y calidad de aire11 y el Programa de
Monitoreo, respectivamente.
5 El administrado no presentó el monitoreo de emisiones atmosféricas correspondiente al II semestre del 2019,
incumpliendo el Protocolo de monitoreo de emisiones atmosféricas y calidad de aire14 y el Programa de
Monitoreo, respectivamente.
7
RLGP, publicado en el diario oficial El Peruano el 14 de marzo de 2001.
Artículo 85.- Objeto de los programas de monitoreo
Los titulares de las actividades pesqueras están obligados a realizar programas de monitoreo periódicos y
permanentes para evaluar la carga contaminante de sus efluentes y emisiones, en el cuerpo receptor y en el
área de influencia de su actividad, con el objeto de:
a) Determinar la eficiencia de las medidas de prevención y control de la contaminación;
b) Evaluar la calidad de los cuerpos receptores y las variaciones de sus cargas contaminantes; y,
c) Evaluar el cumplimiento de metas referidas a la reducción de emisiones y vertimientos propuestos y el
cumplimiento de normas legales.
Artículo 86.- Frecuencia y resultados de los programas de monitoreo

Los programas de monitoreo de efluentes, emisiones y del cuerpo receptor se realizarán con la frecuencia que
fije el Programa de Adecuación y Manejo Ambiental y conforme a los protocolos aprobados por el Ministerio de
Pesquería. Los resultados de los programas de monitoreo serán presentados a la Dirección Nacional de Medio
Ambiente para su evaluación y verificación (artículo derogado mediante la Única Disposición Complementaria
Derogatoria del Reglamento de Gestión Ambiental de los Subsectores Pesca y Acuicultura, aprobado por Decreto
Supremo N° 012-2019-PRODUCE, publicado el 11 de agosto de 2019 en el diario oficial El Peruano).
8
RCD N° 038-2017-OEFA/CD, publicada en el diario oficial El Peruano el 28 de diciembre de 2017.
Artículo 3.- Infracciones administrativas relativas al incumplimiento de obligaciones generales
Constituyen infracciones administrativas relacionadas con el incumplimiento de obligaciones generales:
b) No realizar el monitoreo ambiental conforme a lo establecido en el Instrumento de Gestión ambiental y/o a los
protocolos aprobados por el Ministerio de la Producción. Esta conducta es calificada como muy grave y es
sancionada con una multa de hasta mil seiscientas (1 600) Unidades Impositivas Tributarias.
CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS Y ESCALA DE SANCIONES

APLICABLE A LAS ACTIVIDADES DE PROCESAMIENTO INDUSTRIAL PESQUERO Y ACUICULTURA DE
MEDIANA Y GRAN EMPRESA QUE SE ENCUENTRAN BAJO EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL OEFA
SUPUESTO DE HECHO DEL TIPO BASE LEGAL CALIFICACIÓN DE SANCIÓN
DE INFRACTOR REFERENCIAL LA GRAVEDAD MONETARIA
INFRACCIÓN DE LA
INFRACCIÓN
1 INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES GENERALES
No realizar el monitoreo Artículos 85 y 86 del Reglamento Hasta 1600
1.2 MUY GRAVE
ambiental conforme a lo de la Ley General de Pesca. UIT
Página 3 de 35
N° Conducta infractora Norma sustantiva Norma Tipificadora
Aceite de Pescado y de
Harina de Residuos
Hidrobiológicos,
aprobada mediante
Resolución Ministerial N°
194-2010-PRODUCE
(Protocolo para el
Monitoreo de
Emisiones)
El administrado no realizó Artículos 85 y 86 del Inciso b) del artículo 3 y
el monitoreo de los RLGP. Subcódigo 1.2 del Cuadro de
parámetros material Tipificación de la RCD
particulado y sulfuro de N° 038-2017-OEFA/CD.
hidrógeno en emisiones
atmosféricas
3
correspondiente al II
semestre del 2019,
incumpliendo lo
establecido en el
Protocolo para el
Monitoreo de Emisiones.
Fuente: Resolución Directoral I
Elaboración: Tribunal de Fiscalización Ambiental (TFA)
7. Como consecuencia de ello, mediante el artículo 1 de la Resolución Directoral I,

se sancionó a Peruvian con una multa total ascendente a 2,678 (dos con
678/1000) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) vigentes a la fecha de pago, por
la comisión de las conductas infractoras Nros. 2 y 3 descritas en el Cuadro N° 1
de la presente resolución, como se detalla a continuación:
Cuadro N° 2: Detalle de las multas

Hecho imputado Multa calculada en UIT
Conducta Infractora N° 2 1,379
Conducta Infractora N° 3 1,299
TOTAL 2,678
Fuente: Resolución Directoral I
Elaboración: TFA
8. El 27 de abril de 2022, Peruvian interpuso recurso de reconsideración contra la

Resolución Directoral I9.
9. Mediante Resolución Directoral N° 00697-2022-OEFA-DFAI del 31 de mayo de

202210 (en adelante, Resolución Directoral II), la DFAI declaró infundado el
recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución Directoral I.
establecido en el Numeral 7.1 del Artículo 7° del

Instrumento de Gestión Decreto Supremo que aprueba
Ambiental y/o a los LMP para emisiones. Numeral 4.1.
protocolos aprobados por el del Artículo 4 del Decreto
Ministerio de la Producción Supremo que aprueba LMP para
efluentes.
9
Presentado mediante escrito con Registro N° 2022-E01-039539.
10
Notificada el 08 de junio de 2022.
Página 4 de 35
10. El 30 de junio de 2022, Peruvian interpuso recurso de apelación contra la
Resolución Directoral II11.
II. COMPETENCIA
11. Mediante la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo

N° 101312, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y
Funciones del Ministerio del Ambiente, se crea el OEFA.
12. Según lo establecido en los artículos 6 y 11 de la Ley N° 29325, Ley del Sistema
Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental, modificada por la Ley N° 30011
(Ley del SINEFA)13, el OEFA es un organismo público técnico especializado, con
personería jurídica de derecho público interno, adscrito al Ministerio del Ambiente
y encargado de la fiscalización, supervisión, control y sanción en materia
ambiental.
13. Asimismo, en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del SINEFA

se dispone que, mediante Decreto Supremo, refrendado por los sectores
involucrados, se establecerán las entidades cuyas funciones de evaluación,
supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas
por el OEFA14.
11
Presentado mediante escrito con Registro N° 2022-E01-058108.
12
Decreto Legislativo Nº 1013 que aprueba la Ley de Creación, Organización y Funciones del Ministerio del
Ambiente, publicado en el diario oficial El Peruano el 14 de mayo de 2008.
Segunda Disposición Complementaria Final. - Creación de Organismos Públicos Adscritos al Ministerio
del Ambiente
1. Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
Créase el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA como organismo público técnico
especializado, con personería jurídica de derecho público interno, constituyéndose en pliego presupuestal,
adscrito al Ministerio del Ambiente y encargado de la fiscalización, la supervisión, el control y la sanción en
materia ambiental que corresponde.
13
Ley del SINEFA, publicada en el diario oficial El Peruano el 05 de marzo de 2009, modificada por la Ley No
30011, publicada en el diario oficial El Peruano el 26 de abril de 2013.
Artículo 6. - Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) es un organismo público técnico especializado,
con personería jurídica de derecho público interno, que constituye un pliego presupuestal. Se encuentra adscrito
al MINAM, y se encarga de la fiscalización, supervisión, evaluación, control y sanción en materia ambiental, así
como de la aplicación de los incentivos, y ejerce las funciones previstas en el Decreto Legislativo N° 1013 y la
presente Ley. El OEFA es el ente rector del Sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental.
Artículo 11. - Funciones generales

11.1 El ejercicio de la fiscalización ambiental comprende las funciones de evaluación, supervisión, fiscalización
y sanción destinadas a asegurar el cumplimiento de las obligaciones ambientales fiscalizables establecidas
en la legislación ambiental, así como de los compromisos derivados de los instrumentos de gestión
ambiental y de los mandatos o disposiciones emitidos por el Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (OEFA), en concordancia con lo establecido en el artículo 17, conforme a lo siguiente
c) Función fiscalizadora y sancionadora: comprende la facultad de investigar la comisión de posibles
infracciones administrativas sancionables y la de imponer sanciones por el incumplimiento de
obligaciones y compromisos derivados de los instrumentos de gestión ambiental, de las normas
ambientales, compromisos ambientales de contratos de concesión y de los mandatos o disposiciones
emitidos por el OEFA, en concordancia con lo establecido en el artículo 17. Adicionalmente, comprende
la facultad de dictar medidas cautelares y correctivas.
14
Ley del SINEFA
Disposiciones Complementarias Finales
Página 5 de 35
14. Mediante Decreto Supremo N° 009-2011-MINAM, se aprobó el inicio del proceso
de transferencia de funciones de seguimiento, vigilancia, supervisión,
fiscalización, control y sanción ambiental de los sectores industria y pesquería de
Produce al OEFA, y mediante Resolución de Consejo Directivo N° 002-2012-
OEFA/CD se estableció que el OEFA asumiría las funciones de seguimiento,
vigilancia, supervisión, fiscalización, control y sanción ambiental del sector
pesquería desde 16 de marzo de 2012.
15. Por otro lado, en el artículo 10 de la Ley del SINEFA15 y en los artículos 19 y 20
del Reglamento de Organización y Funciones del OEFA, aprobado por el Decreto
Supremo No 013-2017-MINAM16, disponen que el TFA es el órgano encargado de
ejercer funciones como segunda y última instancia administrativa del OEFA, en
materias de su competencia.
III. PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL AMBIENTE
16. Previamente al planteamiento de las cuestiones controvertidas, esta Sala

considera importante resaltar que el ambiente es el ámbito donde se desarrolla la
vida y comprende elementos naturales, vivientes e inanimados, sociales y
Primera. - Mediante Decreto Supremo refrendado por los Sectores involucrados, se establecerán las entidades
cuyas funciones de evaluación, supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas
por el OEFA, así como el cronograma para la transferencia del respectivo acervo documentario, personal, bienes
y recursos, de cada una de las entidades.
15
Ley del SINEFA
Artículo 10.- Órganos Resolutivos
10.1 El OEFA cuenta con órganos resolutivos de primera y segunda instancia para el ejercicio de la potestad
sancionadora.
10.2. El órgano de primera instancia es aquel encargado de fiscalizar el cumplimiento de las obligaciones
ambientales y el desempeño ambiental de los administrados bajo la competencia del OEFA, y cuenta con
unidades orgánicas especializadas en instrucción y sanción. El órgano de segunda instancia es el Tribunal de
Fiscalización Ambiental (TFA) que ejerce funciones como última instancia administrativa. Lo resuelto por el TFA
es de obligatorio cumplimiento y constituye precedente vinculante en materia ambiental, siempre que esta
circunstancia se señale en la misma resolución, en cuyo caso debe ser publicada de acuerdo a ley.
16
Decreto Supremo Nº 013-2017-MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del
OEFA, publicado en el diario oficial El Peruano el 21 de diciembre de 2017.
Artículo 19.- Tribunal de Fiscalización Ambiental
19.1 El Tribunal de Fiscalización Ambiental es el órgano resolutivo que ejerce funciones como segunda y última
instancia administrativa del OEFA, cuenta con autonomía en el ejercicio de sus funciones en la emisión de sus
resoluciones y pronunciamiento; y está integrado por Salas Especializadas en los asuntos de competencia del
OEFA. Las resoluciones del Tribunal son de obligatorio cumplimiento y constituyen precedente vinculante en
materia ambiental, siempre que esta circunstancia se señale en la misma resolución, en cuyo caso deberán ser
publicadas de acuerdo a Ley.
19.2 La conformación y funcionamiento de la Salas del Tribunal de Fiscalización Ambiental es regulada
mediante Resolución del Consejo Directivo del OEFA.
Artículo 20.- Funciones del Tribunal de Fiscalización Ambiental

El Tribunal de Fiscalización Ambiental tiene las siguientes funciones:
a) Conocer y resolver en segunda y última instancia administrativa los recursos de apelación interpuestos contra
los actos administrativos impugnables emitidos por los órganos de línea del OEFA.
b) Proponer a la Presidencia del Consejo Directivo mejoras a la normativa ambiental, dentro del ámbito de su
competencia.
c) Emitir precedentes vinculantes que interpreten de modo expreso el sentido y alcance de las normas de
competencia del OEFA, cuando corresponda.
d) Ejercer las demás funciones que establece la normativa vigente sobre la materia.
Página 6 de 35
culturales existentes en un lugar y tiempo determinados, que influyen o
condicionan la vida humana y la de los demás seres vivientes (plantas, animales
y microorganismos)17.
17. En esa misma línea, en el numeral 2.3 del artículo 2 de la Ley N° 28611, Ley
General del Ambiente (LGA)18, se prescribe que el ambiente comprende aquellos
elementos físicos, químicos y biológicos de origen natural o antropogénico que,
en forma individual o asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la vida,
siendo los factores que aseguran la salud individual y colectiva de las personas y
la conservación de los recursos naturales, la diversidad biológica y el patrimonio
cultural asociado a ellos, entre otros.
18. En tal situación, cuando las sociedades pierden su armonía con el entorno y
perciben su degradación, surge el ambiente como un bien jurídico protegido. En
ese contexto, cada Estado define cuánta protección otorga al ambiente y a los
recursos naturales, pues el resultado de proteger tales bienes incide en el nivel de
calidad de vida de las personas.
19. En el sistema jurídico nacional, el primer nivel de protección al ambiente es formal

y viene dado por la elevación a rango constitucional de las normas que tutelan los
bienes ambientales, lo cual ha dado origen al reconocimiento de una “Constitución
Ecológica”, dentro de la Constitución Política del Perú que fija las relaciones entre
el individuo, la sociedad y el ambiente19.
20. El segundo nivel de protección otorgado al ambiente es material y viene dado por
su consideración: (i) como principio jurídico que irradia todo el ordenamiento
jurídico; (ii) como derecho fundamental20 cuyo contenido esencial lo integra el
derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la
vida y el derecho a que dicho ambiente se preserve21; y, (iii) como conjunto de
17
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 0048-2004-AI/TC (fundamento jurídico 27).
18
LGA
Artículo 2.- Del ámbito
2.3 Entiéndase, para los efectos de la presente Ley, que toda mención hecha al “ambiente” o a “sus
componentes” comprende a los elementos físicos, químicos y biológicos de origen natural o antropogénico
que, en forma individual o asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la vida, siendo los factores
que aseguran la salud individual y colectiva de las personas y la conservación de los recursos naturales,
la diversidad biológica y el patrimonio cultural asociado a ellos, entre otros.
19
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03610-2008-PA/TC (fundamento jurídico 33).
20
Constitución Política del Perú
Artículo 2. - Toda persona tiene derecho:
22. A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.
21
Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente No 03343-2007-PA/TC,
fundamento jurídico 4, ha señalado lo siguiente, con relación al derecho a un ambiente equilibrado y adecuado:
En su primera manifestación, comporta la facultad de las personas de disfrutar de un medio ambiente en

el que sus elementos se desarrollan e interrelacionan de manera natural y sustantiva. La intervención del
ser humano no debe suponer, en consecuencia, una alteración sustantiva de la indicada interrelación.
(…) Sobre el segundo acápite (…) entraña obligaciones ineludibles para los poderes públicos de
Página 7 de 35
obligaciones impuestas a autoridades y particulares en su calidad de
contribuyentes sociales22.
21. Es importante destacar que, en su dimensión como derecho fundamental, el

Tribunal Constitucional ha señalado que contiene los siguientes elementos23: (i) el
derecho a gozar de un medio ambiente equilibrado y adecuado, que comporta la
facultad de las personas de disfrutar de un ambiente en el que sus componentes
se desarrollan e interrelacionan de manera natural y armónica24; y, (ii) el derecho
a que el ambiente se preserve, el cual trae obligaciones ineludibles para los
poderes públicos —de mantener los bienes ambientales en las condiciones
adecuadas para su disfrute—, y obligaciones para los particulares, en especial de
aquellos cuyas actividades económicas inciden directa o indirectamente en el
medio ambiente; siendo que dichas obligaciones se traducen en: (i) la obligación
de respetar (no afectar el contenido protegido del derecho); y, (ii) la obligación de
garantizar, promover, velar y, llegado el caso, de proteger y sancionar el
incumplimiento de la primera obligación referida25.
22. Como conjunto de obligaciones, la preservación de un ambiente sano y

equilibrado impone a los particulares la obligación de adoptar medidas tendientes
a prevenir, evitar o reparar los daños que sus actividades productivas causen o
puedan causar al ambiente. Tales medidas se encuentran contempladas en el
marco jurídico nacional que regula la protección del ambiente y en los respectivos
instrumentos de gestión ambiental.
23. Sobre la base de este sustento constitucional, el Estado hace efectiva la

protección al ambiente, frente al incumplimiento de la normativa ambiental, a
través del ejercicio de la potestad sancionadora en el marco de un debido
procedimiento administrativo, así como mediante la aplicación de tres grandes
grupos de medidas: (i) medidas de reparación frente a daños ya producidos;
(ii) medidas de prevención frente a riesgos conocidos antes que se produzcan; y,
mantener los bienes ambientales en las condiciones adecuadas para su disfrute. Evidentemente, tal
obligación alcanza también a los particulares.
22
Sobre la triple dimensión de la protección al ambiente se puede revisar la Sentencia T-760/07 de la Corte
Constitucional de Colombia, así como la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03610-
2008-PA/TC.
23
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente No 0048-2004-AI/TC (fundamento jurídico 17.
24
Al respecto, el TC, en la sentencia recaída en el Expediente Nº 0048-2004-AI/TC, fundamento jurídico 17, ha
señalado lo siguiente, con relación al derecho a un ambiente equilibrado y adecuado:
En su primera manifestación, esto es, el derecho a gozar de un medio ambiente equilibrado y adecuado,
dicho derecho comporta la facultad de las personas de poder disfrutar de un medio ambiente en el que
sus elementos se desarrollan e interrelacionan de manera natural y armónica; y, en el caso en que el
hombre intervenga, no debe suponer una alteración sustantiva de la interrelación que existe entre los
elementos del medio ambiente. Esto supone, por tanto, el disfrute no de cualquier entorno, sino
únicamente del adecuado para el desarrollo de la persona y de su dignidad (artículo 1º de la
Constitución). De lo contrario, su goce se vería frustrado y el derecho quedaría, así, carente de
contenido”.
25
Página 8 de 35
(iii) medidas de precaución frente a amenazas de daños desconocidos e
inciertos26.
24. Bajo dicho marco normativo que tutela el ambiente adecuado y su preservación,
este Tribunal interpretará las disposiciones generales y específicas en materia
ambiental, así como las obligaciones de los particulares vinculadas a la tramitación
del PAS.
IV. ADMISIBILIDAD
25. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días hábiles
de notificado el acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los
artículos 218 y 220 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-
2019-JUS27 (TUO de la LPAG); por lo que es admitido a trámite.
V. CUESTIONES CONTROVERTIDAS
26. Las cuestiones controvertidas a resolver en el presente caso son las siguientes:
(i) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

Peruvian por la comisión de las conductas infractoras Nros. 2 y 3 detalladas
en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.
(ii) Determinar si las multas impuestas por la comisión de las conductas

infractoras Nros. 2 y 3 descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución
se enmarcan dentro de los parámetros legales de nuestro ordenamiento.
VI. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES CONTROVERTIDAS
VI.1 Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

Peruvian por la comisión de las conductas infractoras Nros. 2 y 3 detalladas
en el Cuadro N° 1 de la presente resolución
A. Sobre la obligación de realizar el monitoreo de los efluentes
26
27
TUO de la LPAG
Artículo 218. Recursos administrativos
218.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración
b) Recurso de apelación
Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del
recurso administrativo de revisión.
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse
en el plazo de treinta (30) días.
Artículo 220.- Recurso de apelación

El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las
pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad
que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.
Página 9 de 35
27. En el artículo 74 de la LGA28, se dispone que todo titular de operaciones es
responsable por las emisiones, efluentes, descargas y demás impactos negativos
que se generen sobre el ambiente, la salud y los recursos naturales, como
consecuencia de sus actividades. Esta responsabilidad incluye los riesgos y daños
ambientales que se generen por acción u omisión.
28. En ese sentido, en el artículo 78 del RLGP29, se dispone que los titulares de las
actividades pesqueras y acuícolas son responsables de los efluentes que se
produzcan como resultado de los procesos efectuados en sus instalaciones. Por
tanto, se encuentran obligados a ejecutar de manera permanente planes de
manejo ambiental y, en consecuencia, a realizar las acciones necesarias para
prevenir o revertir en forma progresiva, según sea el caso, la generación y el
impacto negativo de las mismas.
29. Del mismo modo, a través del artículo 85 del RLGP, se dispone que los titulares
de las actividades pesqueras se encuentran obligados a realizar programas de
monitoreo periódicos y permanentes para evaluar la carga contaminante de sus
efluentes y emisiones, en el cuerpo receptor y en el área de influencia de su
actividad.
30. Para tal fin, a través del Protocolo de Monitoreo de Emisiones se establecen los
parámetros a monitorear, las frecuencias y demás aspectos técnicos que
garantizan la calidad de las muestras.
B. Sobre lo establecido en el Protocolo para el Monitoreo de Emisiones
31. En la Tabla N° 3 del Protocolo para el Monitoreo de Emisiones, se establece la

obligación de realizar el monitoreo de emisiones en fuentes fijas, dos (2) veces al
año, en temporada de producción; conforme se aprecia a continuación:
28
LGA
Artículo 74.- De la responsabilidad general
Todo titular de operaciones es responsable por las emisiones, efluentes, descargas y demás impactos negativos
que se generen sobre el ambiente, la salud y los recursos naturales, como consecuencia de sus actividades.
Esta responsabilidad incluye los riesgos y daños ambientales que se generen por acción u omisión.
29
RLGP
Artículo 78.- Obligaciones de los titulares de las actividades pesqueras y acuícolas
Los titulares de las actividades pesqueras y acuícolas son responsables de los efluentes, emisiones, ruidos y
disposición de desechos que generen o que se produzcan como resultado de los procesos efectuados en sus
instalaciones, de los daños a la salud o seguridad de las personas, de efectos adversos sobre los ecosistemas
o sobre la cantidad o calidad de los recursos naturales en general y de los recursos hidrobiológicos en particular,
así como de los efectos o impactos resultantes de sus actividades. Por lo tanto, están obligados a ejecutar de
manera permanente planes de manejo ambiental y, en consecuencia, a realizar las acciones necesarias para
prevenir o revertir en forma progresiva, según sea el caso, la generación y el impacto negativo de las mismas, a
través de la implementación de prácticas de prevención de la contaminación y procesos con tecnologías limpias,
prácticas de reuso, reciclaje, tratamiento y disposición final. Asimismo, están obligados a adoptar medidas
destinadas a la conservación de los recursos hidrobiológicos y de los ecosistemas que les sirven de sustento.
Página 10 de 35
Frecuencia de Monitoreo
Fuente: Protocolo para el Monitoreo de Emisiones
32. En ese sentido, considerando que la operación de la planta de harina se puede

realizar durante todo el año, debido a que no se encuentra supeditada a las
temporadas de pesca, los titulares se encuentran obligados a monitorear sus
emisiones dos veces al año, de manera semestral.
33. Del mismo modo, en el Anexo 1B del Protocolo para el Monitoreo de Emisiones,
se estableció la obligación de aplicar el Método 1A de la EPA, cuando el diámetro
de la chimenea sea menor a 0,30 m; tal como se aprecia a continuación:
Protocolo para el Monitoreo de Emisiones
ANEXO 1B. Descripción de la plataforma de muestreo

Elemento Descripción
Ducto o Chimenea El diámetro de la chimenea deberá ser de
0,30 m. En caso contrario se deberá
aplicar el método 1A de la EPA (Énfasis
agregado).
Sobre lo detectado durante la Supervisión Regular en Gabinete 2020
B.1. Conducta infractora N° 2 (Primer Semestre 2019)
34. De la lectura del Informe de Monitoreo Ambiental Mayo – 2019, presentado por
Peruvian30, se tiene que el diámetro de la chimenea de la planta de evaporadora
de agua de cola era de 0,25 m; tal como se aprecia a continuación:
30
Presentado mediante escrito con Registro N° E01-2021 63841 del 01 de julio de 2019.
Página 11 de 35
Primer Semestre 2019 (conducta infractora N° 2)
Fuente: Informe de Monitoreo Ambiental
35. Siendo ello así, Peruvian debía aplicar el método 1A de la EPA, tal como se
precisó en los considerandos precedentes. No obstante, aplicó un método distinto,
conforme se aprecia:
Monitoreo Primer Semestre 2019
Fuente: Informe de Ensayo N° IE-19-2689
36. En base a dicho hallazgo, se imputó y determinó la responsabilidad administrativa

de Peruvian por la comisión de la conducta infractora N° 2 descrita en el Cuadro
N° 1 de la presente resolución.
B.2. Conducta infractora N° 3 (Segundo semestre 2019)
37. De la lectura del Informe de Monitoreo Ambiental Mayo – 2019, presentado por
Peruvian31, se tiene que el diámetro de la chimenea de la planta de evaporadora
de agua de cola era de 0,25 m; tal como se aprecia a continuación:
Segundo Semestre 2019 (conducta infractora N° 3)
Fuente: Informe de Monitoreo Ambiental
38. Siendo ello así, como ya se ha señalado ut supra, Peruvian debía aplicar el método
1A de la EPA. No obstante, aplicó un método distinto, conforme se aprecia:
31
Presentado mediante escrito con Registro N° E01-2021 63841 del 01 de julio de 2019.
Página 12 de 35
Monitoreo Segundo Semestre 2019
Fuente: Informe de Ensayo N° IE-19-7444
39. En base a dicho hallazgo, se imputó y determinó la responsabilidad administrativa

de Peruvian por la comisión de la conducta infractora N° 3 descrita en el Cuadro
N° 1 de la presente resolución.
Alegato de Peruvian
40. Peruvian alega que no se puede determinar su responsabilidad, por el solo hecho
de haberse consignado erróneamente la medida de la chimenea (lavadora de
vahos) en los informes de ensayo, pues, en aplicación del principio de tipicidad,
resultaba aplicable lo dispuesto en el EIA-sd (que establece 0,25 m como diámetro
de la chimenea), dado que este fue aprobado el 27 de marzo de 2020, mientras
que la Supervisión Regular en Gabinete 2020, el 01 y 02 de junio de 2020, es
decir, de manera posterior.
41. Lo establecido en el EIA-sd resultaba aplicable durante la Supervisión Regular en

Gabinete 2020; en concordancia con lo establecido por la DGAAMPA a través del
Oficio N° 00001011-2021-PRODUCE/DGAAMPA del 15 de noviembre de 2021,
autoridad competente en materia ambiental, que establece que los compromisos
aprobados:
Página 13 de 35
Extracto de Oficio N° 00001011-2021-PRODUCE/DGAAMPA
Fuente: Recurso de apelación
42. Peruvian alega que ha cumplido con lo establecido en el EIA-sd, aplicando

además la metodología de ensayo SEP A, método 5 y 16 en los monitoreos
posteriores, tal como se puede verificar de las acciones de supervisión realizadas
durante el 2020, 2021 y 2022.
Análisis del TFA
43. Al respecto, se debe tener presente, en primer lugar, que el EIA-sd fue aprobado
a través de la Resolución Directoral N° 00043-2020-PRODUCE/DGAAMPA
emitida el 27 de marzo de 2020; razón por la cual, los nuevos compromisos o las
actualizaciones contenidas en él, resultan exigibles a Peruvian a partir de dicha
fecha.
44. Ahora bien, en segundo lugar, si bien la Supervisión Regular en Gabinete 2020
fue realizada el 01 de junio de 2020, en el extremo referido a la realización del
monitoreo de emisiones, de acuerdo al Plan de Supervisión establecido, abarcó el
primer y segundo semestre del 2019.
45. Teniendo en cuenta ello, en la medida que el EIA-sd fue aprobado el 27 de marzo
de 2020, resultaba jurídicamente posible exigir el cumplimiento de los
compromisos asumidos en él para períodos anteriores, respecto de obligaciones
cuyo cumplimiento debió realizarse en períodos específicos (primer y segundo
semestre del 2019) y que, al momento de la Supervisión Regular en Gabinete
2020, habían agotado todos sus efectos.
46. Cabe precisar que el EIA-sd solo sería aplicable, durante la realización de la
Supervisión Regular en Gabinete 2020, respecto de aquellas obligaciones o
compromisos exigibles en ese momento, no para obligaciones cuyo plazo de
cumplimiento ya habían vencido antes de su aprobación, como es respecto de los
monitoreos del primer y segundo semestre del 2019.
Página 14 de 35
47. Del mismo modo, cabe precisar que, de la lectura del extracto Oficio N° 00001011-
2021-PRODUCE/DGAAMPA presentado por Peruvian a través de su recurso de
apelación, no se advierte en él disposición alguna referida a que los compromisos
aprobados son aplicables durante todo el período de operación de la planta
procesadora, en desmedro de obligaciones y compromisos exigibles en períodos
anteriores.
48. En ese sentido, lo alegado por Peruvian carece de sustento; por lo que debe ser
desestimado.
49. En consecuencia, corresponde confirmar la responsabilidad administrativa de

Peruvian por la comisión de las conductas infractoras Nros. 2 y 3 descritas en el
Cuadro N° 1 de la presente resolución.
VI.2 Determinar si las multas impuestas por la comisión de las conductas

infractoras Nros. 2 y 3 descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución
se enmarcan dentro de los parámetros legales de nuestro ordenamiento
A. Marco normativo
50. Al respecto, es preciso señalar que las sanciones de tipo administrativo tienen por
principal objeto disuadir o desincentivar la realización de infracciones, con lo cual
tienen como fin último adecuar las conductas de los administrados al cumplimiento
de determinadas normas; para ello, la autoridad administrativa debe asegurar que
la magnitud de las sanciones administrativas a imponer sea mayor o igual al
beneficio esperado por estos por la comisión de las infracciones.
51. Ciertamente, la premisa referida fue materializada por el legislador en el numeral

3 del artículo 248 del TUO de la LPAG, al señalar que las sanciones a imponerse
deberán ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, conforme
se aprecia a continuación:
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por
los siguientes principios especiales:
3. Razonabilidad. - (…) las sanciones a ser aplicadas deberán ser
proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los
siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) El perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de
un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la primera
infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor. (…)
Página 15 de 35
52. En atención a ello, en el marco de los procedimientos administrativos
sancionadores seguidos en el ámbito de competencias del OEFA, la
determinación de la multa se evalúa de acuerdo con la Metodología para el cálculo
de las multas base y la aplicación de los factores agravantes y atenuantes a utilizar
en la graduación de sanciones, aprobada por la Resolución de Presidencia del
Consejo Directivo Nº 035-2013-OEFA/PCD, modificada con la Resolución de
Consejo Directivo Nº 024-2017-OEFA/CD (Metodología para el Cálculo de
Multas).
53. En el Anexo N° 1 de la Metodología para el Cálculo de Multas, se señaló que, en

caso no exista información suficiente para la valorización del daño real probado
(cálculo económico del daño), la multa base se calculará considerando el beneficio
ilícito y la probabilidad de detección, y luego a ello se aplicarán los factores para
la graduación de sanciones correspondientes, tal como se aprecia en la siguiente
fórmula:
𝐵
𝑀𝑢𝑙𝑡𝑎 (𝑀 ) = ( ) . [𝐹 ]
𝑝
Donde:
B = Beneficio ilícito (obtenido por el administrado al incumplir la norma)
p = Probabilidad de detección
F = Suma de factores para graduación de sanciones
(1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
54. En esa medida, se evidencia que la Metodología para el Cálculo de Multas tiene
como propósito que: (i) las multas dispuestas por la autoridad administrativa
desincentiven la comisión de infracciones a la legislación ambiental; (ii) se brinde
un tratamiento equitativo y razonable a los administrados a través del
conocimiento público de los criterios objetivos que permiten su graduación; y, (iii)
se contribuya a garantizar la resolución expeditiva de los problemas ambientales
que ponen en riesgo el valor de los recursos naturales, la protección de la salud y
la vida humana.
55. Teniendo ello en cuenta, este Tribunal considera pertinente evaluar si el cálculo
de la multa total impuesta por la DFAI, sustentado en el Informe N° 00493-2022-
OEFA/DFAI-SSAG del 15 de marzo de 2022 (en adelante, Informe de Cálculo de
Multa), en el presente caso, ascendente a 2,678 (dos con 678/1000) UIT, se
realizó de conformidad con el principio de razonabilidad contenido en el numeral
3 del artículo 248 del TUO de la LPAG y en estricta observancia de la Metodología
para el Cálculo de Multas.
B. Cálculo de la multa impuesta por la DFAI
B.1. Conducta infractora N° 2: El administrado no realizó el monitoreo de los

parámetros material particulado y sulfuro de hidrógeno en emisiones atmosféricas
correspondiente al I semestre del 2019, incumpliendo lo establecido en el
Protocolo para el Monitoreo de Emisiones.
Página 16 de 35
Respecto al beneficio ilícito (B)
Sobre el costo evitado
56. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI tuvo en cuenta la realización de
las siguientes actividades:
CE1: Muestreo.
CE2: Análisis de muestras en un laboratorio acreditado.
CE3: Capacitación al personal.
57. El monto obtenido con relación a cada uno de dichos conceptos se muestra a
continuación:
Fuente: Anexo N° 1 del Informe de Cálculo de Multa
58. En ese contexto, para el cálculo del beneficio ilícito, la DFAI tuvo en cuenta
las siguientes consideraciones:
Cuadro N° 3: Cálculo del beneficio Ilícito (B) efectuado por la DFAI
Página 17 de 35
Fuente: Informe de Cálculo de Multa
Respecto a la probabilidad de detección (p)
59. Al respecto, la DFAI consideró una probabilidad de detección muy alta 32 (1,0),
debido a que la autoridad fiscalizadora pudo conocer e identificar la comisión de
la infracción con facilidad; ello, debido a que el cumplimiento de la obligación se
encuentra sujeta a un plazo específico, cuya fecha de vencimiento es conocida,
no siendo necesaria una visita de campo.
Respecto a los factores para la graduación de la sanción [F]
60. Asimismo, la DFAI precisó que los factores para la graduación de sanciones
ascienden a un valor de 100%.
Respecto a la multa calculada
61. Este Tribunal observa que, luego de aplicar la fórmula para el cálculo de la multa
y realizar el análisis del tope de la multa por la tipificación de la infracción, la DFAI
determinó que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 1,379 (uno con
379/1000) UIT; de acuerdo al detalle que se muestra a continuación:
Cuadro N° 4: Composición de la multa impuesta por la DFAI

RESUMEN DE LA SANCIÓN IMPUESTA
Componentes Valor
Beneficio Ilícito (B) 1,379 UIT
Probabilidad de detección (p) 1,0

Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 100%
Multa calculada en UIT = (B/p)*(F) 1,379 UIT

Tipificación, numeral 1.2 del cuadro anexo a la RCD N° 038-2017-OEFA/CD;
1,379 UIT
rango hasta 1600 UIT
32
Conforme a la Tabla N° 1 del Anexo II de la Metodología para el Cálculo de Multas.
Página 18 de 35
Valor de la multa impuesta 1,379 UIT
Elaboración: TFA
B.2. Conducta infractora N° 3: El administrado no realizó el monitoreo de los

parámetros material particulado y sulfuro de hidrógeno en emisiones atmosféricas
correspondiente al II semestre del 2019, incumpliendo lo establecido en el
Protocolo para el Monitoreo de Emisiones.
Cálculo de la multa impuesta por la DFAI
62. Para realizar el cálculo del costo evitado, la DFAI tuvo en cuenta la realización de
las siguientes actividades:
CE1: Muestreo.
CE2: Análisis de muestras en un laboratorio acreditado.
CE3: Capacitación al personal.
63. El monto obtenido con relación a cada uno de dichos conceptos se muestra a
continuación:
Fuente: Anexo N° 1 del Informe de Cálculo de Multa
64. En ese contexto, para el cálculo del beneficio ilícito, la DFAI tuvo en cuenta las
siguientes consideraciones:
Página 19 de 35
Cuadro N° 5: Cálculo del beneficio Ilícito (B) efectuado por la DFAI
65. Al igual que para la conducta infractora N° 2, la DFAI consideró una probabilidad
de detección muy alta (1,0), por las razones ya señaladas ut supra.
66. Asimismo, la DFAI precisó que los factores para la graduación de sanciones, para
la conducta infractora en análisis, ascienden a un valor de 100%.
Respecto a la multa calculada
67. Este Tribunal observa que, luego de aplicar la fórmula para el cálculo de la multa
y realizar el análisis del tope de la multa por la tipificación de la infracción; la DFAI
determinó que la multa a imponer en el presente caso ascendía a 1,299 (uno con
299/1000) UIT; según el detalle que se muestra a continuación:
Página 20 de 35
Cuadro N° 6: Composición de la multa impuesta por la DFAI
Componentes Valor

Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 100%
Multa calculada en UIT = (B/p)*(F) 1,299 UIT

Tipificación, numeral 1.2 del cuadro anexo a la RCD N° 038-2017-OEFA/CD;
1,299 UIT
rango hasta 1600 UIT
Valor de la multa impuesta 1,299 UIT
Elaboración: TFA
C. Alegatos formulados por Peruvian
68. Peruvian alega que, considerando que las conductas infractoras están referidas a
emisiones atmosféricas (material particulado y sulfuro de hidrógeno), en aplicación
del principio de razonabilidad recogido en el artículo 248 del TUO de la LPAG, el
costo evitado solo debe considerar este elemento, sin incluir la calidad de aire y
ruido ambiental (que son comprendidos también en un monitoreo ambiental de
emisiones).
69. Asimismo, Peruvian alega que se debe dividir de forma proporcional los costos
operativos; para lo cual presenta la cotización emitida por la empresa Ecofluidos
Ingenieros S.A.:
Página 21 de 35
Fuente: Recurso de apelación
Análisis del TFA
70. Al respecto, se debe señalar que, de la búsqueda en el directorio de laboratorios

acreditados para ensayos del Instituto Nacional de Calidad (INACAL), se aprecia
que la empresa Ecofluidos Ingenieros S.A. no se encuentra acreditada para
realizar dicha actividad.
71. Del mismo modo, cabe precisar que la cotización presentada no consigna
información, tal como número de cotización o de orden de servicio, así como
detalle de parámetros a monitorear, cantidad de puntos de muestreo, lugar donde
se va desarrollar el servicio; los cuales inciden en los costos operativos.
72. En consecuencia, la cotización presentada por Peruvian no puede ser tomada en
Página 22 de 35
cuenta a fin de calcular el costo evitado para las conductas infractoras Nros. 2 y 3
descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.
73. Sin perjuicio de ello, tal como ya se ha indicado en los párrafos precedentes, el
cálculo de las multas al interior de los procedimientos administrativos
sancionadores de competencia del OEFA, deben ser proporcionales al
incumplimiento calificado como infracción; considerando para ello aspectos tales
como el beneficio ilícito, la probabilidad de detección de la infracción, y la gravedad
del daño al interés público, entre otros; aspectos que son evaluados a fin de
verificar la razonabilidad de las multas a imponerse.
74. Como consecuencia de ello, el cálculo de las multas se realiza a través de la

Metodología para el Cálculo de Multas, con el fin de brindar un trato equitativo y
razonable a los administrados, y que conozcan los criterios que han sido
empleados para su graduación.
75. Teniendo en cuenta ello, a continuación, se analizarán los criterios utilizados por
la DFAI para realizar el cálculo correspondiente, a efectos de verificar su
correspondencia con el principio de razonabilidad.
D. Revisión de oficio por parte del TFA
76. En aplicación del numeral 2.2 del artículo 2 del Reglamento Interno del TFA del
OEFA, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo N° 0020-2019-
OEFA/CD (RITFA)33, este Tribunal considera menester efectuar una revisión de
los extremos correspondientes a la sanción impuesta a Peruvian, a fin de verificar
la conformidad del total de la multa impuesta.
D.1. Conducta infractora N° 2
Sobre el factor de ajuste aplicado a los costos evitados
77. Al respecto, se realiza una revisión del factor de ajuste para los costos evitados;
factor que permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de
incumplimiento.
78. Para tal fin, se divide el Índice de Precios al Consumidor (IPC) a la fecha de
incumplimiento, entre el IPC a fecha de costeo; según la siguiente fórmula:
33
RITFA, publicado en el diario oficial El Peruano el 12 de junio de 2019.
Artículo 2.- El Tribunal de Fiscalización Ambiental
2.2 El Tribunal de Fiscalización Ambiental vela por el cumplimiento del principio de legalidad y debido
procedimiento, así como por la correcta aplicación de los demás principios jurídicos que orientan el ejercicio
de la potestad sancionadora de la Administración Pública. (…)
Página 23 de 35
(𝐼𝑃𝐶) 𝑓𝑒𝑐ℎ𝑎 𝑖𝑛𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜
𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑎𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 =
(𝐼𝑃𝐶 )𝑓𝑒𝑐ℎ𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑒𝑜
79. Siendo ello así, se advierte que los factores de ajuste calculados no utilizan la
fecha de incumplimiento correcta (julio 2019); por ello, se corregirá tanto el factor
de ajuste por inflación, como la conversión a dólares a fecha de incumplimiento.
Sobre el período de incumplimiento (T)
80. La DFAI asignó un valor de 32,48, que representa la cantidad de meses

transcurridos de incumplimiento, contabilizados desde el día siguiente al
vencimiento del período para realizar el monitoreo (01 de julio del 2019) hasta la
fecha del cálculo de la multa (15 de marzo del 2022).
81. No obstante, para brindar un cálculo más ajustado a la temporalidad del periodo
de incumplimiento, no solo se mantendrá el componente T con temporalidad
mensual, sino además se incluirá el conteo de días exactos, dado que el tiempo
total transcurrido asciende a 32 meses con 15 días.
82. Los días restantes se dividirán entre 30 34 y se agregarán al componente T, de lo

que se obtiene un total de 32,50 meses de incumplimiento.
83. Al respecto, este Tribunal coincide con la calificación otorgada por la DFAI, razón
por la cual se mantiene una probabilidad de detección muy alta (1,0),
84. Al respecto, de la revisión del Informe del Cálculo de Multa, los componentes
ambientales potencialmente afectados y el impacto que incida en el nivel de
pobreza de la zona en la conducta infractora se mantienen invariables.
85. En ese sentido, este Tribunal confirma la calificación dada por la DFAI para los
factores para la graduación de sanciones que equivalen a un total de 100%.
Reformulación de la multa impuesta
86. Toda vez que se ha visto conveniente modificar determinados componentes de la

multa impuesta, se procederá a recalcular la multa impuesta.
87. Con relación al beneficio ilícito (B), en base a lo expuesto, este asciende a 1,40
(uno con 40/100) UIT; conforme al siguiente detalle:
34
Mes comercial.
Página 24 de 35
Cuadro N° 7: Cálculo del beneficio Ilícito (B)
Descripción Valor
CE: Por no realizar el monitoreo de los parámetros Material Particulado y
Sulfuro de Hidrógeno en emisiones atmosféricas correspondiente al I
US$ 1 184,68
semestre del 2019, incumpliendo lo establecido en el Protocolo para el
Monitoreo de Emisiones. (a)
COK (anual) (b) 13,00%

COKm (mensual) 1,02%
T: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento. (c) 32,50
CE: Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de multa
US$ 1 647,56
[CE*(1+COKm)T]
Tipo de cambio (12 últimos meses) (g) 3,92
Beneficio ilícito total (S/) (h) S/. 6 458,44
Unidad Impositiva Tributaria al año 2022 – UIT2022 (i) S/. 4 600,00
Beneficio ilícito (UIT) 1,40 UIT
Fuentes:
(a) El costo evitado se estimó en un escenario de cumplimiento para el periodo correspondiente, con sus factores
de ajustes respectivos (IPC y Tipo de cambio). Ver Anexo N° 1 del Informe de Cálculo de Multa.
(b) Referencia: “Los derechos de pesca: el caso de la pesquería de anchoveta peruana. E. Galarza y N. Collado.
CIUP. 2013”
(c) El periodo de capitalización se determinó considerando el día siguiente al vencimiento del período para
realizar el monitoreo (01 de julio de 2019) y la fecha de cálculo de multa (15 de marzo del 2022).
(d) Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), 2020. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal
Interbancario-Promedio de los últimos 12 meses. Consulta: 15 de marzo del 2022.
https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/mensuales/resultados/PN01207PM/html/2021-03/2022-02/.
(e) Cabe precisar que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de marzo de 2022, la
información considerada para el IPC y el TC fue febrero de 2022.
(f) SUNAT - Índices y tasas (http://www.sunat.gob.pe/indicestasas/uit.html).
Elaboración: TFA
88. En ese contexto, toda vez que ha sido necesaria la modificación de los
componentes de la multa relativos al beneficio ilícito (B), y haberse ratificado los
valores otorgados por la DFAI a la probabilidad de detección (p) y los factores para
la graduación de sanciones (F), este Tribunal considera que el valor de la multa,
tras el recálculo efectuado, será el que se detalla a continuación:
Cuadro N° 8: Nueva multa calculada por el TFA

Componentes Valor
Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f 1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 100%
Valor de la Multa en UIT (B/p)*(F) 1,40 UIT
Elaboración: TFA
Aplicación de los principios: tipificación de infracciones y razonabilidad
89. En el numeral 1.2 de la RCD N° 038-2017-OEFA/CD, se establece un tope de

1600 UIT para la presente infracción, tope que no es rebasado por la multa
calculada (1,40 UIT); por lo que resulta razonable.
90. Por lo expuesto, correspondería sancionar a Peruvian con una multa ascendente
a 1,40 (uno con 40/100) UIT. Sin embargo, se advierte que dicho monto es
superior a la multa impuesta por la DFAI.
Página 25 de 35
91. No obstante, cabe precisar que el numeral 258.3 del artículo 258 del TUO de la
LPAG, establece como garantía que “cuando el infractor sancionado recurra o
impugne la resolución adoptada, la resolución de los recursos que interponga no
podrá determinar la imposición de sanciones más graves para el sancionado” 35.
92. Sobre el particular, cabe tener en cuenta que el Tribunal Constitucional ha

señalado lo siguiente:
La prohibición de la reforma peyorativa o reformatio in peius, como la suele

denominar la doctrina, es una garantía implícita en nuestro texto constitucional que
forma parte del debido proceso judicial (cf. Exp. 1918-2002-HC/TC) y está orientada
precisamente a salvaguardar el ejercicio del derecho de recurrir la decisión en una
segunda instancia sin que dicho ejercicio implique correr un riesgo mayor de que se
aumente la sanción impuesta en la primera instancia.
En este sentido, este Tribunal declara que la garantía constitucional de la prohibición
de reforma peyorativa o reformatio in peius debe entenderse como una garantía que
proyecta sus efectos también en el procedimiento administrativo sancionador y, en
general, en todo procedimiento donde el Estado ejercite su poder de sanción y haya
establecido un sistema de recursos para su impugnación 36.
93. Conforme a ello, Morón Urbina señala que “la mencionada regla se fundamenta en
el necesario contradictorio que debe respetarse en todo procedimiento recursal;
de tal modo que, de no haber este límite, el recurrente no tendría oportunidad de
aducir argumentos para impedir la imposición de una sanción más grave a la
recurrida”37.
94. En consecuencia, este Tribunal es de la opinión que corresponde revocar la

Resolución Directoral II, que declaró infundado el recurso de reconsideración
interpuesto contra la Resolución Directoral I, en el extremo referido al cálculo de
la multa efectuado por la DFAI, en virtud de lo establecido en el segundo párrafo del
numeral 6.3 del artículo 6 del TUO de la LPAG38; multa que, en aplicación del
principio de prohibición de reforma en peor, se mantiene en el monto ascendente
a 1,379 (uno con 379/1000) UIT por la comisión de la conducta infractora N° 2
descrita en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.
35
TUO de la LPAG
Artículo 258.- Resolución
258.3 Cuando el infractor sancionado recurra o impugne la resolución adoptada, la resolución de los recursos
que interponga no podrá determinar la imposición de sanciones más graves para el sancionado.
36
STC N° 1803-2004-AA.
37
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Tomo II. Lima.
Gaceta Jurídica S.A., 14° edición, 2019, p 529.
38
TUO de la LPAG
Artículo 6.- Motivación del acto administrativo (…)
No constituye causal de nulidad el hecho de que el superior jerárquico de la autoridad que emitió el acto que se
impugna tenga una apreciación distinta respecto de la valoración de los medios probatorios o de la aplicación o
interpretación del derecho contenida en dicho acto. Dicha apreciación distinta debe conducir a estimar parcial o
totalmente el recurso presentado contra el acto impugnado.
Página 26 de 35
D.2. Conducta infractora N° 3
Sobre el factor de ajuste aplicado a los costos evitados
95. Al igual que para la conducta infractora N° 2, se advierte que los factores de ajuste
calculados no utilizan la fecha de incumplimiento correcta (enero 2020), razón por
la cual se procederá a corregir tanto el factor de ajuste por inflación como la
conversión a dólares a fecha de incumplimiento.
Sobre el periodo de incumplimiento (T)
96. La DFAI asignó un valor de 32,48, que representa la cantidad de meses

transcurridos de incumplimiento, contabilizados desde el día siguiente al
vencimiento del período para realizar el monitoreo (01 de enero del 2020) hasta la
fecha del cálculo de la multa (15 de marzo del 2022).
97. No obstante, para brindar un cálculo más ajustado a la temporalidad del período
de incumplimiento, no solo se mantendrá el componente T con temporalidad
mensual, sino además se incluirá el conteo de días exactos, dado que el tiempo
total transcurrido asciende a 26 meses con 15 días.
98. Los días restantes se dividirán entre 3039 y se agregarán al componente T, lo que
daría un total de 26,50 meses de incumplimiento.
99. Al respecto, este Tribunal coincide con la calificación otorgada por la DFAI, razón
por la cual se mantiene una probabilidad de detección muy alta (1,0),
100. Al igual que con la conducta infractora N° 2, este Tribunal confirma la calificación
dada por la DFAI para los factores para la graduación de sanciones que equivalen
a un total de 100%
Reformulación de la multa impuesta
101. Toda vez que se ha visto conveniente modificar determinados componentes de la

multa impuesta, se procederá a recalcular la multa impuesta.
102. Con relación al beneficio ilícito (B), en base a lo expuesto, este asciende a 1,31
UIT (uno con 31/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
39
Mes comercial.
Página 27 de 35
Cuadro N° 9: Cálculo del beneficio Ilícito (B)
Descripción Valor
CE: Por no realizar el monitoreo de los parámetros Material Particulado y
Sulfuro de Hidrógeno en emisiones atmosféricas correspondiente al II
US$ 1 176,71
semestre del 2019, incumpliendo lo establecido en el Protocolo para el
Monitoreo de Emisiones. (a)
COK (anual) (b) 13,00%
COKm (mensual) 1,02%
T: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento. (c) 26,50
CE: Costo evitado capitalizado a la fecha del cálculo de multa
US$ 1 539,80
[CE*(1+COKm)T]
Tipo de cambio (12 últimos meses) (g) 3,92
Beneficio ilícito total (S/) (h) S/. 6 036,02
Unidad Impositiva Tributaria al año 2022 – UIT2022 (i) S/. 4 600,00
Beneficio ilícito (UIT) 1,31 UIT
Fuentes:
(a) El costo evitado se estimó en un escenario de cumplimiento para el periodo correspondiente, con sus factores
de ajustes respectivos (IPC y Tipo de cambio). Ver Anexo N° 1 del Informe de Cálculo de Multa.
(b) Referencia: “Los derechos de pesca: el caso de la pesquería de anchoveta peruana. E. Galarza y N. Collado.
CIUP. 2013”
(c) El período de capitalización se determinó considerando el día siguiente al vencimiento del periodo para
realizar el monitoreo (01 de enero de 2020) y la fecha de cálculo de multa (15 de marzo del 2022).
(d) Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), 2020. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal
Interbancario-Promedio de los últimos 12 meses.
https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/mensuales/resultados/PN01207PM/html/2021-03/2022-
02/.
(e) Cabe precisar que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de marzo de 2022, la
información considerada para el IPC y el TC fue febrero de 2022.
(f) SUNAT - Índices y tasas (http://www.sunat.gob.pe/indicestasas/uit.html).
Elaboración: TFA
103. En ese contexto, toda vez que ha sido necesaria la modificación de los
componentes de la multa relativos al beneficio ilícito (B), y haberse ratificado los
valores otorgados por la DFAI a la probabilidad de detección (p) y los factores para
la graduación de sanciones (F), este Tribunal considera que el valor de la multa,
tras el recálculo efectuado, será el que se detalla a continuación:
Cuadro N° 10: Nueva multa calculada por el TFA

Componentes Valor
Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f 1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 100%
Valor de la Multa en UIT (B/p)*(F) 1,31 UIT
Elaboración: TFA
Aplicación de los principios: tipificación de infracciones y razonabilidad
104. En el numeral 1.2 de la RCD N° 038-2017-OEFA/CD, se establece un tope de

1600 UIT para la presente infracción, tope que no es rebasado por la multa
calculada (1,31 UIT); por lo que resulta razonable.
105. Por lo expuesto, correspondería sancionar a Peruvian con una multa ascendente
Página 28 de 35
a 1,31 (uno con 31/100) UIT. Sin embargo, se advierte que dicho monto es
superior a la multa impuesta por la DFAI.
106. En ese sentido, en aplicación del principio de prohibición de reforma en peor citado
ut supra, corresponde sancionar a Peruvian con una multa ascendente a 1,299
(uno con 299/10000) UIT por la comisión de la conducta infractora N° 3 descrita
en el Cuadro N° 1 de la presente resolución.
Análisis de no Confiscatoriedad
107. Conforme a lo establecido en el numeral 12.2 del artículo 12 del Reglamento del
Procedimiento Administrativo Sancionador del OEFA, aprobado mediante
Resolución de Consejo Directivo N° 027-2017-OEFA/CD40, la multa no podrá ser
mayor al 10% de los ingresos brutos percibidos por el infractor el año anterior a la
fecha de cometida la infracción. Asimismo, los ingresos deberán ser debidamente
acreditados por el administrado.
108. No obstante, aun cuando se le solicitó a Peruvian sus ingresos brutos

correspondientes al año 2018; estos no fueron presentados, razón por la cual el
análisis de confiscatoriedad no pudo realizarse.
Valor de la multa
109. En virtud de lo expuesto, corresponde sancionar a Peruvian con una multa total
ascendente a 2,678 (dos con 678/1000) UIT por la comisión de las conductas
infractoras Nros. 2 y 3 descritas en el Cuadro N° 1 de la presente resolución; según
el detalle siguiente:
Cuadro Nº 11: Resumen de Multas

Monto
Infracción
Conducta infractora N° 2 1,379 UIT
Conducta infractora N° 3 1,299 UIT
Total 2,678 UIT
Elaboración: TFA
De conformidad con lo dispuesto en el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley

del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-
2019-JUS; la Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización
Ambiental; el Decreto Legislativo N° 1013, que aprueba la Ley de Creación,
Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente; el Decreto Supremo N° 013-
2017-MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del OEFA; y, la
40
Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental - OEFA, aprobado por Resolución de Consejo Directivo N° 027-2017-OEFA/CD, publicado en el
diario oficial El Peruano el 12 de octubre de 2017.
Artículo 12.- Determinación de las multas
12.2 La multa a ser impuesta no puede ser mayor al diez por ciento (10%) del ingreso bruto anual percibido por el
infractor el año anterior a la fecha en que ha cometido la infracción.
Página 29 de 35
Resolución N° 020-2019-OEFA/CD, que aprueba el Reglamento Interno del Tribunal de
Fiscalización Ambiental del OEFA.
SE RESUELVE:
PRIMERO. - CONFIRMAR la Resolución Directoral N° 00697-2022-OEFA-DFAI del 31

de mayo de 2022, que declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto
contra la Resolución Directoral N° 00337-2022-OEFA/DFAI del 31 de marzo de 2022,
en el extremo que declaró la existencia de responsabilidad administrativa de Peruvian
Sea Food S.A. por la comisión de las conductas infractoras Nros. 2 y 3 descritas en el
Cuadro N° 1 de la presente resolución, por los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la misma; quedando agotada la vía administrativa.
SEGUNDO. - REVOCAR la Resolución Directoral N° 00697-2022-OEFA-DFAI del 31 de

mayo de 2022, que declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto contra
la Resolución Directoral N° 00337-2022-OEFA/DFAI del 31 de marzo de 2022, en el
extremo de los fundamentos de las multas impuestas a Peruvian Sea Food S.A. por la
comisión de las conductas infractoras Nros. 2 y 3 descritas en el Cuadro N° 1 de la
presente resolución; multas que, bajo el principio de prohibición de reforma en peor,
corresponde MANTENER en los montos ascendentes a 1,379 (uno con 379/1000) y
1,299 (uno con 299/1000) Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la fecha de pago,
respectivamente, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la misma;
quedando agotada la vía administrativa.
TERCERO. - DISPONER que el monto total de la multa, ascendente a 2,678 (dos con
678/1000) Unidades Impositivas Tributarias, sea depositado en la cuenta recaudadora
N° 00 068 199344 del Banco de la Nación, en moneda nacional, debiendo indicar al
momento de la cancelación el número de la presente resolución; sin perjuicio de informar
en forma documentada al OEFA del pago realizado.
CUARTO. - Notificar la presente resolución a Peruvian Sea Food S.A. y remitir el

expediente a la Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos del OEFA, para los
fines correspondientes.
Regístrese y comuníquese.
Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

ROJAS CUESTA Mary FAU NEYRA CRUZADO Cesar
20521286769 soft Abraham FAU 20521286769 soft
Cargo: Presidenta de la TFA y Cargo: Vocal
de la SE Lugar: Sede Central -
Lugar: Sede Central - Lima\Lima\Jesus Maria
Lima\Lima\Jesus Maria Motivo: Soy el autor del
Motivo: Soy el autor del documento
documento
[MROJASC] [CNEYRA]
Página 30 de 35
Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:
IBERICO BARRERA Ricardo RAMIREZ ARROYO Rafael
Hernan FAU 20521286769 soft Mauricio FAU 20521286769 soft
Cargo: Vocal Cargo: Vocal
Lugar: Sede Central - Lugar: Sede Central -
Lima\Lima\Jesus Maria Lima\Lima\Jesus Maria
Motivo: Soy el autor del Motivo: Soy el autor del
documento documento
[RIBERICO] [RRAMIREZA]
Página 31 de 35
ANEXO N° 1
Conducta infractora N° 2
CE1: Costo del muestreo
Remuner Factor Valor a
Ca Valor a
aciones de fecha de
nti Día fecha de Valor (*) Valor (*)
Descripción por ajuste incumpli
da s costeo (S/) (U$$)
periodo (inflac miento
d (S/)
(S/) ión) 4/ (S/)
(A)
Remuneraciones
S/ 602,37 US$ 183,07
(Incluido leyes
sociales) 1/
Profesional –
1 2 S/ 216,08 S/ 432,16 0,95 S/ 410,55
Ingeniería
Asistencia técnica 1 2 S/ 100,96 S/ 201,92 0,95 S/ 191,82
(B) Otros costos
directos (A)x15% S/ 90,36 US$ 27,46
2/
(C) Costos
administrativos S/ 90,36 US$ 27,46
(A)x15% 2/
(D) Utilidad
S/ 103,91 US$ 31,58
(A+C)x15%
(E) IGV
(A+B+C+D)x18% S/ 159,66 US$ 48,52
3/
Total S/ 1 046,66 US$ 318,09
Fuente:
1/ Los salarios asignados al personal fueron obtenidos del informe ““Demanda de Ocupaciones a Nivel Nacional 2021”,
realizado por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo – MTPE, 2021. Cabe precisar que, para el factor de ajuste,
el Índice de Precios al Consumidor (IPC) se considera el promedio de IPC de los meses de enero a diciembre 2021.
Disponible en la siguiente fuente:
https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/1732256/Nacional.pdf.
2/En el esquema de consultoría, sobre la base de las remuneraciones estimadas, se consideran el 15% para costos
administrativos y otros costos directos, tomando como referencia los siguientes documentos: Colegio de Ingenieros del
Perú (CIP) (2010) “Determinación y cálculo de los gastos generales en servicios de consultoría de ingeniería y consultoría
de obras”.
2/En el esquema de consultoría, sobre la base de las remuneraciones estimadas, se consideran el 15% de Utilidad (sobre
remuneraciones y costos administrativos), tomando como referencia el siguiente documento: Colegio de Ingenieros del
de obras”.
3/ En el esquema de consultoría, sobre la base de las remuneraciones estimadas, se consideran el 18% de IGV (aplicado
sobre el total de remuneraciones, costos y utilidad).
4/ El factor de ajuste, a partir del IPC, permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de incumplimiento. Para
ello, dividimos el IPC de fecha de incumplimiento entre el IPC a fecha de costeo.
5/ Banco Central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP)
compra-venta a la fecha de incumplimiento.
Fecha de consulta: 15 de marzo del 2022.
https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/mensuales/tipo-de-cambio-nominal
Elaboración: TFA
CE2: Costo de análisis de Muestras en Laboratorio Acreditado

N° N°
Costo
de de Factor de Valor (US$) (*)
Parámetro unitario Valor (S/) (*)
punt repo ajuste 2/ 3/
(S/) 1/
os rtes
Emisiones Atmosféricas 1/ S/ 1 470,00 US$ 446,75
Página 32 de 35
Sulfuro de Hidrógeno (H2S) 1 S/ 700,00 0,98 S/ 686,00 US$ 208,48
1
Material Particulado 1 1 S/ 800,00 0,98 S/ 784,00 US$ 238,27
Total S/ 1 470,00 US$ 446,75
Total de análisis de S/ 1 734,60
US$ 527,17
muestras (Inc. IGV)
Fuente:
1/ El costo referencial del análisis de parámetros se obtuvo a partir de la cotización de la proforma N° 0-1724, obtenida
de la empresa Analytical Laboratory E.I.R.L. (cotización de 15 de mayo del 2020).
(*) A fecha de incumplimiento.
Elaboración: TFA
CE3: Costo de Capacitación al personal

Precio
Precio Factor de
unitario a
unitario a ajuste Valor (*) Valor (*)
Descripción fecha de
fecha de (Inflación) (S/) (US$) 3/
costeo
costeo (S/) 1/ 2/
(US$) 1/
Capacitación US$ 325,00 S/ 1 128,11 0,99 S/ 1 116,83 US$ 339,42
Total S/ 1 116,83 US$ 339,42
Fuente:
1/ Cotización de capacitación virtual sobre cumplimiento de obligaciones ambientales fiscalizables, presentado por Win
Work Consultores mediante Carta S/N de fecha 01 de junio de 2020, con registro OEFA N° 2020-E01-036926.
Elaboración: TFA
Conducta infractora N° 3
CE1: Costo del muestreo
Remuner Factor Valor a
Ca Valor a
aciones de fecha de
nti Día fecha de Valor (*) Valor (*)
Descripción por ajuste incumpli
da s costeo (S/) (U$$)
periodo (inflac miento
d (S/)
(S/) ión) 4/ (S/)
(A)
Remuneraciones
S/ 602,37 US$ 181,01
(Incluido leyes
sociales) 1/
Profesional – 2
S/ 216,08 S/ 432,16 0,95 S/ 410,55
Ingeniería 1
Asistencia técnica 1 2 S/ 100,96 S/ 201,92 0,95 S/ 191,82
(B) Otros costos
directos (A)x15% S/ 90,36 US$ 27,15
2/
(C) Costos
administrativos S/ 90,36 US$ 27,15
(A)x15% 2/
Página 33 de 35
(D) Utilidad
S/ 103,91 US$ 31,23
(A+C)x15%
(E) IGV
(A+B+C+D)x18% S/ 159,66 US$ 47,98
3/
Total S/ 1 046,66 US$ 314,52
Fuente:
1/ Los salarios asignados al personal fueron obtenidos del informe ““Demanda de Ocupaciones a Nivel Nacional 2021”,
realizado por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo – MTPE, 2021. Cabe precisar que, para el factor de ajuste,
el IPC se considera el promedio de IPC de los meses de enero a diciembre 2021.
https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/1732256/Nacional.pdf.
2/En el esquema de consultoría, sobre la base de las remuneraciones estimadas, se consideran el 15% para costos
administrativos y otros costos directos, tomando como referencia los siguientes documentos: Colegio de Ingenieros del
de obras”.
2/En el esquema de consultoría, sobre la base de las remuneraciones estimadas, se consideran el 15% de Utilidad (sobre
remuneraciones y costos administrativos), tomando como referencia el siguiente documento: Colegio de Ingenieros del
de obras”.
3/ En el esquema de consultoría, sobre la base de las remuneraciones estimadas, se consideran el 18% de IGV (aplicado
sobre el total de remuneraciones, costos y utilidad).
Elaboración: TFA
CE2: Costo de análisis de Muestras en Laboratorio Acreditado

N° N°
Costo
de de Factor de Valor (US$) (*)
Parámetro unitario Valor (S/) (*)
punt repo ajuste 2/ 3/
(S/) 1/
os rtes
Emisiones Atmosféricas 1/ S/ 1 485,00 US$ 446,25
Sulfuro de Hidrógeno (H2S) 1 S/ 700,00 0,99 S/ 693,00 US$ 208,25
1
Material Particulado 1 1 S/ 800,00 0,99 S/ 792,00 US$ 238,00
Total S/ 1 485,00 US$ 446,25
Total de análisis de S/ 1 752,30
US$ 526,58
muestras (Inc. IGV)
Fuente:
1/ El costo referencial del análisis de parámetros se obtuvo a partir de la cotización de la proforma N° 0-1724, obtenida
de la empresa Analytical Laboratory E.I.R.L. (cotización de 15 de mayo del 2020).
Elaboración: TFA
Página 34 de 35
CE3: Costo de Capacitación al personal
Precio
Precio Factor de
unitario a
unitario a ajuste Valor (*) Valor (*)
Descripción fecha de
fecha de (Inflación) (S/) (US$) 3/
costeo
costeo (S/) 1/ 2/
(US$) 1/
Capacitación US$ 325,00 S/ 1 128,11 0,99 S/ 1 116,83 US$ 335,61
Total S/ 1 116,83 US$ 335,61
Fuente:
1/ Cotización de capacitación virtual sobre cumplimiento de obligaciones ambientales fiscalizables, presentado por Win
Work Consultores mediante Carta S/N de fecha 01 de junio de 2020, con registro OEFA N° 2020-E01-036926.
Elaboración: TFA
Página 35 de 35
"Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el OEFA, aplicando los dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-
PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. Nª 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la
siguiente dirección web: https://sistemas.oefa.gob.pe/verifica e ingresando la siguiente clave: 06181759"
06181759

Res 380-2022-OEFA-TFA-SE PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res 380-2022-OEFA-TFA-SE PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 380-2022-OEFA-TFA-SE PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2022-I01-033108

Tribunal de Fiscalización Ambiental

PROCEDENCIA : DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN Y APLICACIÓN DE

ADMINISTRADO : PERUVIAN SEA FOOD S.A.

APELACIÓN : RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 00697-2022-OEFA-

SUMILLA: Se confirma la Resolución Directoral N° 00697-2022-OEFA-DFAI del 31

Por otro lado, se revoca la Resolución Directoral 00697-2022-OEFA-DFAI del 31 de

Lima, 09 de setiembre de 2022.

2. Peruvian cuenta, entre otros instrumentos de gestión ambiental, con el Estudio de

3. El 01 y 02 de junio de 2020, la Dirección de Supervisión Ambiental en Actividades

4. Sobre la base de los documentos referidos, a través de la Resolución

5. El 07 de octubre de 2021, mediante Carta N° 02010-2021-OEFA/DFAI, se notificó

6. Posteriormente, la DFAI emitió la Resolución Directoral Nº 00337-2022-

Artículo 86.- Frecuencia y resultados de los programas de monitoreo

CUADRO DE TIPIFICACIÓN DE INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS Y ESCALA DE SANCIONES

7. Como consecuencia de ello, mediante el artículo 1 de la Resolución Directoral I,

Cuadro N° 2: Detalle de las multas

8. El 27 de abril de 2022, Peruvian interpuso recurso de reconsideración contra la

9. Mediante Resolución Directoral N° 00697-2022-OEFA-DFAI del 31 de mayo de

establecido en el Numeral 7.1 del Artículo 7° del

11. Mediante la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo

13. Asimismo, en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del SINEFA

Artículo 11. - Funciones generales

III. PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL AMBIENTE

16. Previamente al planteamiento de las cuestiones controvertidas, esta Sala

Artículo 20.- Funciones del Tribunal de Fiscalización Ambiental

19. En el sistema jurídico nacional, el primer nivel de protección al ambiente es formal

En su primera manifestación, comporta la facultad de las personas de disfrutar de un medio ambiente en

21. Es importante destacar que, en su dimensión como derecho fundamental, el

22. Como conjunto de obligaciones, la preservación de un ambiente sano y

23. Sobre la base de este sustento constitucional, el Estado hace efectiva la

(i) Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

(ii) Determinar si las multas impuestas por la comisión de las conductas

VI. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES CONTROVERTIDAS

VI.1 Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

A. Sobre la obligación de realizar el monitoreo de los efluentes

Artículo 220.- Recurso de apelación

B. Sobre lo establecido en el Protocolo para el Monitoreo de Emisiones

31. En la Tabla N° 3 del Protocolo para el Monitoreo de Emisiones, se establece la

Fuente: Protocolo para el Monitoreo de Emisiones

32. En ese sentido, considerando que la operación de la planta de harina se puede

Protocolo para el Monitoreo de Emisiones

ANEXO 1B. Descripción de la plataforma de muestreo

Sobre lo detectado durante la Supervisión Regular en Gabinete 2020

B.1. Conducta infractora N° 2 (Primer Semestre 2019)

Fuente: Informe de Monitoreo Ambiental

Monitoreo Primer Semestre 2019

Fuente: Informe de Ensayo N° IE-19-2689

36. En base a dicho hallazgo, se imputó y determinó la responsabilidad administrativa

B.2. Conducta infractora N° 3 (Segundo semestre 2019)

Segundo Semestre 2019 (conducta infractora N° 3)

Fuente: Informe de Monitoreo Ambiental

Fuente: Informe de Ensayo N° IE-19-7444

39. En base a dicho hallazgo, se imputó y determinó la responsabilidad administrativa

41. Lo establecido en el EIA-sd resultaba aplicable durante la Supervisión Regular en

Fuente: Recurso de apelación

42. Peruvian alega que ha cumplido con lo establecido en el EIA-sd, aplicando

Análisis del TFA

49. En consecuencia, corresponde confirmar la responsabilidad administrativa de