Evolucionismo Social
Evolucionismo Social
Evolucionismo Social
social
(Dra. Waltraud
Müllauer- Seichter)
Premisas básicas
Evolucionismo social
Evolucionismo social
Premisas básicas
A mediados del siglo XIX, Europa había explorado, conquistado y colonizado con
éxito muchas partes del mundo hasta entonces desconocidas. La disciplina de la
antropología surgió, en gran medida, como respuesta a este encuentro entre
culturas (Winthrop, 1991:109). La antropología diseñó la primera teoría etnológica
sistemática sobre la evolución cultural para tratar de explicar esta diversidad entre
los pueblos del mundo. La idea de dividir el registro etnológico en etapas evolutivas
que van desde lo primitivo a lo civilizado fue fundamental para los evolucionistas
sociales del siglo XIX. Basándose en el pensamiento de la Ilustración surgió toda
una generación de teóricos de la evolución social como, por ejemplo, Tylor y
Morgan. Estos teóricos desarrollaron diferentes enfoques sobre el progreso social y
cultural.
Otro autor del siglo XIX que también abogaba por la evolución cultural progresiva y
uniforme fue Lewis Henry Morgan. Abogado en el estado de Nueva York, Morgan se
interesó en analizar los indios iroqueses locales y defendió su reserva en un caso
de concesión de tierras. En agradecimiento, los iroqueses adoptaron a Morgan,
quien los consideró “nobles salvajes”. En su obra más conocida, La sociedad
antigua, Morgan divide la evolución de la cultura humana, como la sugerida por
Tylor, en tres etapas básicas (salvajismo, barbarie y civilización). Pero Morgan
también divide salvajismo y barbarie en segmentos superiores, medios e inferiores
(Morgan, 1877:5-6), proporcionando ejemplos contemporáneos de cada una de
estas tres etapas. Cada etapa fue distinguida por un desarrollo tecnológico y tuvo
un correlato en los patrones de subsistencia, matrimonio, familia y organización
política.
Un debate que surgió desde la perspectiva evolucionista fue si la civilización
evolucionó desde un estado de salvajismo o si siempre habían coexistido pueblos
civilizado con grupos primitivos. El evolucionismo social ofrecía una alternativa al
enfoque teológico cristiano de entonces sobre la diversidad cultural. Esta nueva
visión sobre la línea de progresión contradecía totalmente las ideas tradicionales
acerca de las relaciones entre Dios, la humanidad, la naturaleza de la vida y el
progreso. Los evolucionistas criticaron el enfoque cristiano sobre la revelación
divina para explicar la civilización. Dentro de la escuela evolucionista hubo también
debates en relación con las etapas más primitivas de la sociedad sobre dónde se
ubicaban las diferentes formas de organización social (promiscuidad primitiva,
matriarcado y patriarcado)
Por otra parte, Karl Marx también fue criticado por el paralelismo entre su propia
teoría de la historia y el evolucionismo de Morgan Marx y su compañero de trabajo,
Friedrich Engels, proponían una teoría según la cual, instituciones como la
monogamia, la propiedad privada y el Estado eran las principales responsables de
la explotación de las clases trabajadoras en las sociedades industrializadas
modernas. Marx y Engels extendieron el esquema evolutivo de Morgan para incluir
una etapa futura de la evolución cultural en la que la monogamia, la propiedad
privada y el Estado dejarían de existir y el “comunismo” de la sociedad primitiva se
instauraría de nuevo.
Principales figuras
Henry James Sumner Maine (1822-1888). Jurista inglés y teórico social, se centró
en el desarrollo de los sistemas jurídicos como la clave para la evolución social. Su
esquema de parentesco basado en la territorialidad, incorpora el estatus del
Derecho civil y penal a la sociedad. Maine sostuvo que las sociedades más
primitivas eran patriarcales. Esta opinión contrasta con los defensores de la
primacía de la promiscuidad primitiva y del matriarcado. Maine también contrasta
con otros evolucionistas ya que no fue un defensor de la evolución unilineal
(Seymour-Smith, 1986:175-176).
Lewis Henry Morgan (1818-1881). Uno de los teóricos evolutivos más influyentes
del siglo XIX, fue llamado “el padre de la Antropología americana”. Abogado
estadounidense cuyo interés por los asuntos de los indios iroqueses le llevaron a
estudiar sus costumbres y su sistema social, dando lugar al primer estudio
etnográfico moderno de un grupo de nativos americanos: la Liga de los iroqueses,
en 1851. En este libro consideró los aspectos ceremoniales, religiosos y políticos;
también inició su estudio de parentesco y matrimonio que más tarde iba a
convertirse en una teoría comparativa en su obra de 1871, Sistemas de
consanguinidad y afinidad. Esta obra es también un hito en el desarrollo de la
antropología, con el establecimiento del parentesco y el matrimonio como áreas
centrales de investigación antropológica, lo que dio lugar a una preocupación
persistente por las terminologías de parentesco como la clave para la interpretación
de los sistemas de parentesco. Su otra obra: Sociedad antigua es la declaración
más influyente de la decimonónica posición evolutiva cultural, desarrollada por
muchos evolucionistas posteriores y empleada por Marx y Engels en su teoría de la
evolución social. Empleando las categorías de Montesquieu de salvajismo, barbarie
y civilización, Morgan divide las dos primeras categorías en tres etapas (bajas,
medias y superiores) y dio ejemplos etnográficos contemporáneos de cada una de
ellas. Cada etapa se caracterizaba por un avance tecnológico y se correlacionó con
los avances en los patrones de subsistencia, familia y matrimonio y organización
política (1986:201 de Seymour-Smith).
Harris (1968:150-151) tiene una excelente discusión sobre este enfoque: “EI
principal estímulo para [el método comparativo] salió de la Biología, donde el
conocimiento zoológico y botánico de organismos existentes se aplicó a la
interpretación de la estructura y de la función de las formas fósiles extintas”. A
finales del siglo XIX hubo varias aplicaciones antropológicas de este principio. Sin
embargo, en la década de 1860 fue la paleontología de LyeIl, en lugar de Darwin, la
que se vio involucrada. John Lubbock justifica su intento de “ilustrar” la vida de la
prehistoria en términos de una analogía explícita con prácticas geológicas.
Todos los teóricos de la segunda mitad del siglo XIX se propusieron cubrir las
lagunas sobre el conocimiento de la historia universal por medio de un
procedimiento especial que fue muy debatido, conocido como el “método
comparativo”. (Los antropólogos que utilizaban el método comparativo podían usar
su información para sustentar hipótesis de conductas humanas universales. Al
comparar evidencias documentadas de diferentes culturas, tiempos o regiones, los
antropólogos fueron reuniendo importante información acerca de la cultura humana
como un “todo”. En antropología, el método comparativo fue la herramienta
principal que los investigadores utilizaron para hacer estudios culturales. Los
primeros evolucionistas representaron los primeros esfuerzos para establecer la
disciplina científica de la Antropología (a pesar de que este esfuerzo fue
obstaculizado enormemente por el clima de explicaciones sobrenaturales y la
escasez de materiales empíricos fiables).
Ellos ayudaron al desarrollo de los fundamentos de una disciplina organizada donde
nada había existido antes. Nos dejaron un legado de tres supuestos básicos que se
convirtieron entonces en parte integral de la metodología del pensamiento y de la
investigación antropológica:
• La premisa de que los fenómenos culturales deben ser estudiados desde el
modelo naturalista;
• La premisa de la “unidad psíquica de la humanidad”, según la cual, las diferencias
culturales entre los grupos no se deben a las diferencias en el aspecto
psicobiológico de los individuos sino a las diferencias en la experiencia
sociocultural.
• El método comparativo en ciencias sociales es equivalente al método
experimental y a las técnicas de laboratorio aplicadas en las ciencias físicas
(Kaplan, 1972:42-43).
Con el tiempo, los antropólogos y otros científicos sociales comenzaron a criticar el
método comparativo y lo tacharon de anticuado y poco efectivo. Sin embargo, la
discusión sobre este método entre profesionales del campo de la antropología
continúa en la actualidad.
Críticas
Bibliografía
Barnard, Alan. 2000. History and Theory in Anthropology. Cambridge University
Press: Cambridge.
Carneiro, Robert L. 2003. Evolutionism in Culture: A Critical History. Westview
Press: Boulder, CO.
Ellwood, Charles Abram. 1927. Cultural Evolution: A Study of Social Origins and
Development. The Century Co.: New York.
Evans-Pritchard, Sir Edward. 1981. A History of Anthropological Thought. Basic
Books, Inc.: New York.
Feinman, Gary M. y Linda Manzanilla. 2000. Cultural Evolution: Contemporary
Viewpoints. Plenum Publishers: New York.
Frazer, James George. 1920. The Golden Bough. MacMillan and Co.: Londres.
Harris, Marvin. 1968. The Rise of Anthropological Theory: A History of Theories of
Culture. Thomas Y. Crowell: New York.
Hatch, Elvin. 1973. Theories of Man and Culture. Columbia University Press: New
York.
Hays, H. R. 1965. From Ape to Angel: An Informal History of Social Anthropology.
Alfred A. Knopf: New York.
Kaplan, David y Robert A. Manners. 1972. Culture Theory. Waveland Press, Inc.,
Prospect Heights: Illinois.
Kuklick, Henrika. 1991. The Savage Within: The Social History of British
Anthropology, 1885-1945. Cambridge University Press: Cambridge.
Lubbock, John. 1868. On the Origin of Civilization and the Primitive Condition of
Man. Lubbock, John. 1872. Prehistoric Times: As lllustrated by Ancient Remains
and the Manners and Customs of Modern Savages. New York: Appleton.
Maine, Henry Sumner. 1861. Ancient Law. The Crayon, 8:77-80.
McGee, R. John y Richard L. Warms. 1996. Anthropological Thought: An
Introductory History. Mountain View, CA: Mayfield Pub. Co.
McLennan, John. 1865. Primitive Marriage.
Moore, Jerry D. 2008. Visions of Culture: An Introduction to Anthropological
Theories and Theorists. AltaMira Press.
Morgan, Lewis Henry. 1876. Systems of Consanguinity and Affinity of the Human
Family.
Morgan, Lewis Henry. 1877. Ancient Society. Chicago: Charles H. Kerr.
Ogburn, William F.T. y Dorothy Thomas. 1922. Are Inventions Inevitable? A Note
on Social Evolution. Political Science Quarterly, 37:83-98.
Ritchie, David G. 1896. Social Evolution. International Journal of Ethics, 6:165- 181.
Tylor, Edward B. 1871 [1958]. Primitive Culture. 2 vols. New York: Harper
Torchbook.
Tylor, Edward B. 1874. Primitive Culture: Researches into the Development of
Mythology, Philosophy, Religion, Language, Art, and Customs. Holt: New York.
Tylor, Edward B. 2006. The Science of Culture. En Readings for a History of
Anthropological Theory. Paul A. Erickson y Liam D. Murphy, eds. Pp. 29-41.
Canada: Broadview Press.
Seymour-Smith, Charlotte. 1986. Macmillan Dictionary of Anthropology. Macmillan:
New York. Stocking Jr., George W. 1968. Race, Culture, and Evolution: Essays in
the History of Anthropology. The Free Press: New York.
Stocking Jr., George W. 1995. After Tylor: British Social Anthropology 1888-1951.
The University of Wisconsin Press.
Winthrop, Robert H. 1991. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology.
Greenwood Press: New York.
na construcción de la teoría de Darwin de evolución y selección natural