Precedente (Sentencia) 25074-AMPARO ADHESIVO EN ADMINISTRATIVO-TERCERO INTERESADO CARECE DE FACULTAD PARA PROMOVERLO

Semanario Judicial de la Federación
Precedente (Sentencia)
Registro digital: 25074
Asunto: CONTRADICCIÓN DE Décima Época Fuente: Gaceta del Semanario

TESIS 11/2014. Judicial de la Federación, Libro
7, Junio de 2014, Tomo I,
página 591
Instancia: Segunda Sala
AMPARO DIRECTO ADHESIVO EN MATERIA ADMINISTRATIVA. LA AUTORIDAD DEMANDADA

EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL O LOCAL, CARECE DE
LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLO, EN SU CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 11/2014. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES

COLEGIADOS TERCERO DEL SEXTO CIRCUITO Y PRIMERO DEL PRIMER CIRCUITO, AMBOS
EN MATERIA ADMINISTRATIVA. 19 DE MARZO DE 2014. CINCO VOTOS DE LOS MINISTROS
SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ, ALBERTO PÉREZ DAYÁN, JOSÉ FERNANDO FRANCO
GONZÁLEZ SALAS, MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS Y LUIS MARÍA AGUILAR MORALES.
PONENTE: LUIS MARÍA AGUILAR MORALES. SECRETARIO: AURELIO DAMIÁN MAGAÑA.
CONSIDERANDO:
(5.) PRIMERO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para
conocer de la presente denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 226,
fracción II, de la Ley de Amparo,(1) publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de
dos mil trece, en vigor al día siguiente de su publicación, en los términos del artículo primero
transitorio de dicha ley,(2) y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación,(3) reformada el dos de abril de dos mil trece, en relación con los puntos segundo,
fracción VII, y tercero del Acuerdo General Número 5/2013, del Pleno de este Alto Tribunal, de trece
de mayo de dos mil trece, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno del mismo mes
y año, y vigente a partir del veintidós siguiente, y el artículo 86, segundo párrafo, del Reglamento
Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en virtud de que el presente asunto versa
sobre la posible contradicción de tesis sustentadas por Tribunales Colegiados de diferente circuito, y
se estima innecesaria la intervención del Tribunal Pleno.
(6.) Resulta aplicable la tesis del Tribunal Pleno de este Alto Tribunal, que enseguida se transcribe:
"CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE DIFERENTE CIRCUITO.

CORRESPONDE CONOCER DE ELLAS A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XIII, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, REFORMADO MEDIANTE
DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE JUNIO DE 2011).
De los fines perseguidos por el Poder Reformador de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se advierte que se creó a los Plenos de Circuito para resolver las contradicciones de
tesis surgidas entre Tribunales Colegiados pertenecientes a un mismo circuito, y si bien en el Texto
Pág. 1 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/ejecutoria/25074
Constitucional aprobado no se hace referencia expresa a la atribución de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación para conocer de las contradicciones suscitadas entre Tribunales Colegiados
pertenecientes a diferentes circuitos, debe estimarse que se está en presencia de una omisión
legislativa que debe colmarse atendiendo a los fines de la reforma constitucional citada, así como a
la naturaleza de las contradicciones de tesis cuya resolución se confirió a este Alto Tribunal, ya que
uno de los fines de la reforma señalada fue proteger el principio de seguridad jurídica manteniendo
a la Suprema Corte como órgano terminal en materia de interpretación del orden jurídico nacional,
por lo que dada la limitada competencia de los Plenos de Circuito, de sostenerse que a este Máximo
Tribunal no le corresponde resolver las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de
diverso circuito, se afectaría el principio de seguridad jurídica, ya que en tanto no se diera una
divergencia de criterios al seno de un mismo circuito sobre la interpretación, por ejemplo, de
preceptos constitucionales, de la Ley de Amparo o de diverso ordenamiento federal, podrían
prevalecer indefinidamente en los diferentes circuitos criterios diversos sobre normas generales de
trascendencia nacional. Incluso, para colmar la omisión en la que se incurrió, debe considerarse que
en el artículo 107, fracción XIII, párrafo segundo, de la Constitución General de la República, se
confirió competencia expresa a este Alto Tribunal para conocer de contradicciones de tesis entre
Tribunales Colegiados de un mismo circuito, cuando éstos se encuentren especializados en diversa
materia, de donde se deduce, por mayoría de razón, que también le corresponde resolver las
contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diferentes circuitos, especializados o no en
la misma materia, pues de lo contrario el sistema establecido en la referida reforma constitucional
daría lugar a que al seno de un circuito, sin participación alguna de los Plenos de Circuito, la
Suprema Corte pudiera establecer jurisprudencia sobre el alcance de una normativa de
trascendencia nacional cuando los criterios contradictorios derivaran de Tribunales Colegiados con
diferente especialización, y cuando la contradicción respectiva proviniera de Tribunales Colegiados
de diferente circuito, especializados o no, la falta de certeza sobre la definición de la interpretación
de normativa de esa índole permanecería hasta en tanto no se suscitara la contradicción entre los
respectivos Plenos de Circuito. Por tanto, atendiendo a los fines de la indicada reforma
constitucional, especialmente a la tutela del principio de seguridad jurídica que se pretende
garantizar mediante la resolución de las contradicciones de tesis, se concluye que a este Alto
Tribunal le corresponde conocer de las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de
diferente circuito." (Registro IUS: 2000331, tesis P. I/2012, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Libro VI, Tomo 1, marzo de 2012, materia común, página 9)
(7.) SEGUNDO. La denuncia de contradicción de tesis debe estimarse que proviene de parte
legítima.
(8.) El artículo 227, fracción II, de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, en vigor al día
siguiente de su publicación, establece que podrán denunciar la contradicción de tesis sustentada
entre los Plenos de Circuito de distintos circuitos, entre los Plenos de Circuito en materia
especializada de un mismo circuito, o sus Tribunales de diversa especialidad, así como entre los
Tribunales Colegiados de diferente circuito, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los
Ministros, los Plenos de Circuito o los Tribunales Colegiados de Circuito y sus integrantes, que
hayan sustentado las tesis discrepantes, el procurador general de la República, los Jueces de
Distrito, o las partes en los asuntos que las motivaron.
(9.) En el caso, la denuncia de contradicción proviene de parte legítima, en razón de que fue
formulada por el Magistrado integrante del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Sexto Circuito, cuyo órgano intervino en uno de los asuntos que originaron los posibles criterios en
contraposición, por lo que cabe concluir, que la denuncia proviene de parte legítima.
(10.) TERCERO. Con el propósito de establecer si existe o no la contradicción de tesis denunciada,

se estima conveniente transcribir, para su posterior análisis, las consideraciones en que se

apoyaron las respectivas resoluciones de los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes:
(11.) El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, al resolver el
amparo directo 318/2013, en sesión de diecisiete de octubre de dos mil trece, sostuvo, en la parte
que interesa, lo siguiente: (fojas 3 vuelta, 32 vuelta a 34 del presente toca)
"RESULTANDO:
"...
"SEXTO. Por acuerdo de once de junio de esta anualidad, se admitió el amparo adhesivo
promovido por la jefa de Departamento Contencioso, por ausencia del jefe de Servicios Jurídicos de
la Delegación Estatal en Puebla del Instituto Mexicano del Seguro Social, en representación de las
autoridades demandadas, en el que realiza diversas manifestaciones apoyando las consideraciones
del fallo, solicitando sea confirmado; y se dio al agente del Ministerio Público de la Federación
adscrito la intervención que legalmente le corresponde.
"...
"CONSIDERANDO:
"...
"NOVENO. Al haberse negado el amparo a la parte quejosa, debe declararse sin materia el amparo
adhesivo, ya que esa determinación tiene como consecuencia dejar firme la resolución que se
pretende fortalecer a través de los razonamientos allí formulados y no se cuestiona algún punto de
la resolución reclamada que pudiera afectar a la tercera interesada.
"En efecto, el artículo 182 de la Ley de Amparo establece:
"‘Artículo 182. La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga interés jurídico en que
subsista el acto reclamado podrán presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera
de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado, el cual se tramitará en
el mismo expediente y se resolverán en una sola sentencia. La presentación y trámite del amparo
adhesivo se regirá, en lo conducente, por lo dispuesto para el amparo principal, y seguirá la misma
suerte procesal de éste.
"‘El amparo adhesivo únicamente procederá en los casos siguientes:
"‘I. Cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de
no quedar indefenso; y
"‘II. Cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las defensas del adherente,
trascendiendo al resultado del fallo.
"‘Los conceptos de violación en el amparo adhesivo deberán estar encaminados, por tanto, a
fortalecer las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolución que pone fin al juicio,
que determinaron el resolutivo favorable a los intereses del adherente, o a impugnar las que
concluyan en un punto decisorio que le perjudica. Se deberán hacer valer todas las violaciones
procesales que se hayan cometido, siempre que pudieran trascender al resultado del fallo y que
respecto de ellas, el adherente hubiese agotado los medios ordinarios de defensa, a menos que se

trate de menores, incapaces, ejidatarios, trabajadores, núcleos de población ejidal o comunal, o de

quienes por sus condiciones de pobreza o marginación se encuentren en clara desventaja social
para emprender un juicio, y en materia penal tratándose del inculpado.
"‘Con la demanda de amparo adhesivo se correrá traslado a la parte contraria para que exprese lo
que a su interés convenga.
"‘La falta de promoción del amparo adhesivo hará que precluya el derecho de quien obtuvo
sentencia favorable para alegar posteriormente las violaciones procesales que se hayan cometido
en su contra, siempre que haya estado en posibilidad de hacerlas valer.
"‘El Tribunal Colegiado de Circuito, respetando la lógica y las reglas fundamentales que norman el
procedimiento en el juicio de amparo, procurará resolver integralmente el asunto para evitar, en lo
posible, la prolongación de la controversia.’
"Por tanto, se reitera, si en el presente caso la promoción del amparo adhesivo tuvo como finalidad
fortalecer las consideraciones de la resolución que puso fin al juicio de nulidad y no impugna algún
pronunciamiento atinente a un punto decisorio que pudiere perjudicar a la tercera interesada,
entonces al haberse negado el amparo a la quejosa, el amparo adhesivo debe declararse sin
materia.
"Es aplicable al presente caso, en lo conducente, la jurisprudencia 1a./J. 7/2013 (10a.), emitida por
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página cuatrocientos
cuarenta y tres del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVIII, Tomo 1, Décima
Época, correspondiente al mes de marzo de dos mil trece, que establece:
"‘AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO SE DESESTIMEN LOS

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO PRINCIPAL (CRITERIO
ANTERIOR A LA EXPEDICIÓN DE LA LEGISLACIÓN REGLAMENTARIA DEL AMPARO
ADHESIVO).’ (se transcribe)
"En consecuencia, queda sin materia el amparo adhesivo."
(12.) Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al
resolver el juicio de amparo directo 463/2013, en sesión de veintisiete de junio de dos mil trece,
sostuvo, en la parte que interesa, lo siguiente: (fojas 70 vuelta a 74 vuelta del presente toca)
"QUINTO. Con el propósito de verificar la procedencia del amparo adhesivo que promueve el
director general de lo Contencioso y de Recursos, en representación del jefe de departamento y del
director general de Verificación y Vigilancia, ambos de la Delegación Campeche, y todos de la
Procuraduría Federal del Consumidor, conviene informar el contenido del artículo 7o. de la Ley de
Amparo, que establece:
"‘Artículo 7o. La Federación, los Estados, el Distrito Federal, los Municipios o cualquier persona
moral pública podrán solicitar amparo por conducto de los servidores públicos o representantes que
señalen las disposiciones aplicables, cuando la norma general, un acto u omisión los afecten en su
patrimonio respecto de relaciones jurídicas en las que se encuentren en un plano de igualdad con
los particulares.
"‘Las personas morales oficiales estarán exentas de prestar las garantías que en esta ley se exige a
las partes.’

"La norma transcrita prevé la posibilidad de que las personas morales oficiales promuevan juicio de
amparo contra los actos, omisiones o normas generales que lesionen sus intereses patrimoniales.
En caso de que el acto de autoridad que tilden de inconstitucional no afecte tales intereses, dicho
medio de control de la constitucionalidad será improcedente.
"Para determinar los alcances de esa hipótesis normativa es menester establecer lo que el
legislador comprendió como intereses patrimoniales de las autoridades, pues sólo su afectación
puede defenderse vía juicio de garantías.
"Con esa finalidad, se debe precisar que en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos se encuentra prevista la institución jurídica del juicio de amparo, como un medio de
defensa a favor de los particulares contra los actos de autoridad que, en su opinión, transgredan los
derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección en la propia Norma
Fundamental.
"Tales derechos y garantías constituyen restricciones al poder público, en tanto reconocen los
derechos elementales a favor de los gobernados y, en contrapartida, la obligación de las
autoridades de adecuar a tales prerrogativas los actos que emitan en el ejercicio de sus funciones.
"Como, en esencia, la finalidad de los derechos humanos y las garantías individuales es limitar al
poder público y salvaguardar los derechos fundamentales del individuo, queda al margen de toda
discusión que el Estado no es titular ni goza de esos derechos y, por ende, por regla general, no
está legitimado para promover juicio de garantías.
"Dicha regla admite la excepción prevista en el citado artículo 7o. de la ley de la materia, la cual
encuentra justificación en el hecho de que se reconoce que el Estado, a través de las personas
morales oficiales, puede actuar con un doble carácter, esto es, como entidad pública y como
persona moral que realiza actos regidos por el derecho privado.
"En el primer caso, su acción proviene del ejercicio de las facultades de que se ha investido como
poder público; mientras que en el segundo supuesto, obra en las mismas condiciones que los
particulares, es decir, contrae obligaciones y adquiere derechos de la misma naturaleza y en la
misma forma que los gobernados.
"La equiparación consistente en que el Estado realiza acciones como si fuera particular, implicó que
el legislador le reconociera los mismos derechos de los que son titulares los particulares, entre los
que se encuentran las garantías individuales que se protegen o defienden a través del juicio de
amparo.
"Cabe destacar que ese reconocimiento de derechos públicos subjetivos a favor del aparato
gubernamental únicamente se hace cuando actúa como persona moral en las relaciones de
derecho privado, pues, se reitera, cuando actúa como autoridad esa titularidad es exclusiva de los
particulares.
"Por tanto, la excepción que prevé el artículo 7o. de la Ley de Amparo, se actualiza únicamente
cuando las autoridades acuden al juicio de amparo a defender derechos que les asistan en sus
relaciones de coordinación con los particulares, pero no como personas morales oficiales.
"Conviene aclarar que aun cuando una persona moral oficial se coloque en un plano de
subordinación frente a una autoridad, la procedencia del juicio de amparo no se surte contra todos
los actos que se emitan en el desarrollo de esa relación, ya que es necesario que se actualice la
afectación de los derechos patrimoniales a que se refiere el propio artículo 7o. de la Ley de Amparo.

"Sobre el tema en cuestión, al resolver la contradicción de tesis 4/2003, la Suprema Corte de

Justicia de la Nación determinó que las personas morales oficiales pueden promover demanda de
amparo a través de los funcionarios o representantes que designen las leyes respectivas cuando el
acto o la ley que se reclame afecten sus intereses patrimoniales, hipótesis que no se actualiza
cuando actúan como autoridades demandadas en el juicio contencioso administrativo, porque lo
único que les otorga legitimación para acudir al amparo, es que defiendan sus derechos
patrimoniales, supuesto en que no actúan en funciones de autoridad, sino como personas morales
de derecho privado.
"Las consideraciones anteriores dieron origen a la tesis jurisprudencial 2a./J. 45/2003, de la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, junio de 2003, página 254, que establece:
"‘PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL

JUICIO DE AMPARO CUANDO ACTÚAN COMO AUTORIDADES DEMANDADAS EN UN
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, POR ACTOS RELACIONADOS CON
SERVIDORES PÚBLICOS MIEMBROS DE CUERPOS DE SEGURIDAD PÚBLICA.’ (se transcribe)
"Expuesto lo anterior, resulta conveniente precisar lo siguiente:
"Por escrito recibido el veintiuno de abril de dos mil diez en la Oficialía de Partes de las Salas
Regionales Metropolitanas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el representante
de **********, demandó la nulidad de la resolución de dieciocho de febrero de dos mil diez, en la que
se le impuso una sanción económica por contravenir la Ley Federal de Protección al Consumidor.
"Tramitado el juicio de nulidad con el número 9430/10-17-11-6, la Décimo Primera Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa dictó sentencia el cinco de
marzo de dos mil trece, reconociendo la legalidad y validez de la resolución impugnada.
"Inconforme con esa determinación, la quejosa promovió el juicio de amparo que nos ocupa.
"En razón de lo anterior, el director general de lo Contencioso y de Recursos, en representación del

jefe de departamento y del director general de Verificación y Vigilancia, ambos de la Delegación
Campeche de la Procuraduría Federal del Consumidor, promovió amparo adhesivo.
"Pues bien, si, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 7o. de la Ley de Amparo, las
personas morales oficiales únicamente pueden promover demanda de amparo cuando el acto,
omisión o norma general que se reclame afecte sus intereses patrimoniales, y si esa hipótesis no se
actualiza cuando actúan como autoridades demandadas en el juicio contencioso administrativo,
resulta que el amparo adhesivo que nos ocupa es improcedente.
"En efecto, de la reforma al artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, fracción III, inciso a), párrafo segundo, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
seis de junio de dos mil once, se advierte que se estableció la institución procesal del amparo
adhesivo a efecto de que la parte que hubiera obtenido sentencia favorable y la que tenga interés
jurídico en que subsista el acto reclamado pueda presentar amparo en forma adhesiva al que
promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emane el acto reclamado.
"El amparo adhesivo está diseñado para quienes en el juicio ordinario resultaron beneficiados del
acto de autoridad, de lo que se deduce que los facultados para promoverlo no resienten un perjuicio
en cuanto a lo decidido por el tribunal responsable; sin embargo, tratándose de la materia

administrativa, debe subsistir la condición de la afectación a intereses patrimoniales que, por las
características de esta novedosa institución, obviamente no se podrá concretar en la sentencia
reclamada, pues es un presupuesto dado que obtuvo resolución favorable, pero el patrimonio
público deberá ser materia de defensa o estar comprometido en el juicio de nulidad del cual emana
para que sea procedente.
"Es decir, en el amparo directo adhesivo es necesario que la autoridad administrativa en el juicio
ordinario haya actuado en defensa de ese tipo de intereses, y no sólo de la legalidad de un acto
emitido en ejercicio de su imperio, lo cual, en el caso, no ocurre.
"En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 61, fracción XXIII, de la Ley de
Amparo, en relación con el numeral 7o. del citado ordenamiento legal, debe desecharse el amparo
adhesivo promovido por el director general de lo Contencioso y de Recursos, en representación del
jefe de departamento y del director general de Verificación y Vigilancia, ambos de la Delegación
Campeche, y todos de la Procuraduría Federal del Consumidor, autoridades demandadas en el
juicio de nulidad."
(13.) Similares consideraciones sostuvo el referido Tribunal Colegiado de Circuito, al resolver los
amparos directos números 560/2013 (sesión de cuatro de julio de dos mil trece), 697/2013,
653/2013 (ambas en sesión de quince de agosto de dos mil trece), y 652/2013 (sesión de veintidós
de agosto de dos mil trece); de dichas ejecutorias derivó la siguiente jurisprudencia:
"Décima Época
"Registro: 2004836
"Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
"Jurisprudencia
"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
"Libro XXVI, Tomo 1, noviembre 2013
"Materia: común
"Tesis: I.1o.A. J/2 (10a.)
"Página: 712
"AMPARO DIRECTO ADHESIVO. LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD, EN

SU CARÁCTER DE TERCERO INTERESADA EN EL JUICIO DE GARANTÍAS, CARECE DE
LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLO. Con motivo de la reforma al artículo 107, fracción III, inciso
a), párrafo segundo, de la Constitución Federal, se estableció la institución del amparo adhesivo, el
cual está diseñado, esencialmente, para que la parte que en el juicio contencioso administrativo se
vio beneficiada por la sentencia dictada por el órgano resolutor, ya sea total o parcialmente, esté en
aptitud de proponer argumentos que refuercen tales consideraciones o, en su caso, evidencien las
violaciones al procedimiento que pudieran afectar sus defensas. Sin embargo, tratándose de la
materia administrativa, debe subsistir la condición de la afectación a intereses patrimoniales que
prevé el artículo 7o. de la Ley de Amparo; por tanto, en el amparo directo adhesivo es necesario
que la autoridad, en el juicio contencioso administrativo, haya actuado en defensa de ese tipo de
intereses y no sólo de la legalidad de un acto emitido en ejercicio de sus funciones de derecho
público. Consecuentemente, la autoridad demandada en un juicio de nulidad carece de legitimación
para acudir a la instancia constitucional a defender algo que resulte ajeno a sus derechos
patrimoniales, como ocurre con los fallos que favorecen total o parcialmente al acto administrativo
que, en ejercicio de las facultades de que aquélla se halla investida, emitió en agravio de un
particular."
(14.) CUARTO. En primer lugar, debe determinarse si existe la contradicción de criterios

denunciada, pues su existencia constituye un presupuesto necesario para estar en posibilidad de

establecer cuál de las posturas contendientes debe, en su caso, prevalecer como jurisprudencia.
(15.) Para que exista contradicción de tesis, se requiere que los Tribunales Colegiados, al resolver
los asuntos materia de la denuncia, hayan:
1. Examinado hipótesis jurídicas esencialmente iguales; y,
2. Llegado a conclusiones encontradas respecto a la solución de la controversia planteada.
(16.) Entonces, existe contradicción de tesis siempre y cuando se satisfagan los dos supuestos
enunciados, sin que sea obstáculo para la existencia que los criterios jurídicos adoptados sobre un
mismo punto de derecho no sean exactamente iguales en cuanto a las cuestiones fácticas que lo
rodean. Esto es, que los criterios materia de la denuncia no provengan del examen de los mismos
elementos de hecho.
(17.) En ese sentido se ha pronunciado el Pleno de este Alto Tribunal, en la tesis de jurisprudencia
P./J. 72/2010, cuyo rubro es el siguiente:
"CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE

JUSTICIA DE LA NACIÓN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS
SENTENCIAS CRITERIOS JURÍDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE
DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FÁCTICAS QUE LO RODEAN
NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES." (No. Registro: 164120. Jurisprudencia. Materia común.
Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXXII,
agosto de 2010, tesis P./J. 72/2010, página 7)
(18.) Además, cabe precisar que la circunstancia de que el criterio de uno de los Tribunales
Colegiados de Circuito implicados no esté expuesto formalmente como tesis y, por ende, no exista
la publicación respectiva en términos de lo previsto en el artículo 219 de la Ley de Amparo, no es
obstáculo para que esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ocupe de la
denuncia de la posible contradicción de tesis de que se trata, pues a fin de que se determine su
existencia, basta que se adopten criterios disímbolos, al resolver sobre un mismo punto de derecho.
(19.) Son aplicables a lo anterior, en lo conducente, las jurisprudencias que a continuación se

identifican y transcriben:
"No. Registro: 189998

"Jurisprudencia
"Materia: común
"Novena Época
"Instancia: Pleno
"Tomo XIII, abril de 2001
"Tesis: P./J. 27/2001
"Página: 77
"CONTRADICCIÓN DE TESIS. PARA QUE PROCEDA LA DENUNCIA BASTA QUE EN LAS

SENTENCIAS SE SUSTENTEN CRITERIOS DISCREPANTES. Los artículos 107, fracción XIII, de
la Constitución Federal, 197 y 197-A de la Ley de Amparo establecen el procedimiento para dirimir
las contradicciones de tesis que sustenten los Tribunales Colegiados de Circuito o las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. El vocablo ‘tesis’ que se emplea en dichos dispositivos
debe entenderse en un sentido amplio, o sea, como la expresión de un criterio que se sustenta en

relación con un tema determinado por los órganos jurisdiccionales en su quehacer legal de resolver
los asuntos que se someten a su consideración, sin que sea necesario que esté expuesta de
manera formal, mediante una redacción especial, en la que se distinga un rubro, un texto, los datos
de identificación del asunto en donde se sostuvo y, menos aún, que constituya jurisprudencia
obligatoria en los términos previstos por los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo, porque ni la
Ley Fundamental ni la ordinaria establecen esos requisitos. Por tanto, para denunciar una
contradicción de tesis, basta con que se hayan sustentado criterios discrepantes sobre la misma
cuestión por Salas de la Suprema Corte o Tribunales Colegiados de Circuito, en resoluciones
dictadas en asuntos de su competencia."
"No. Registro: 190917

"Jurisprudencia
"Materia: común
"Novena Época
"Instancia: Segunda Sala
"XII, noviembre de 2000
"Tesis: 2a./J. 94/2000
"Página: 319
"CONTRADICCIÓN DE TESIS. SU EXISTENCIA REQUIERE DE CRITERIOS DIVERGENTES

PLASMADOS EN DIVERSAS EJECUTORIAS, A PESAR DE QUE NO SE HAYAN REDACTADO NI
PUBLICADO EN LA FORMA ESTABLECIDA POR LA LEY. Los artículos 107, fracción XIII, de la
Constitución General de la República, 197 y 197-A de la Ley de Amparo, regulan la contradicción de
tesis sobre una misma cuestión jurídica como forma o sistema de integración de jurisprudencia,
desprendiéndose que la tesis a que se refieren es el criterio jurídico sustentado por un órgano
jurisdiccional al examinar un punto concreto de derecho, cuya hipótesis, con características de
generalidad y abstracción, puede actualizarse en otros asuntos; criterio que, además, en términos
de lo establecido en el artículo 195 de la citada legislación, debe redactarse de manera sintética,
controlarse y difundirse, formalidad que de no cumplirse no le priva del carácter de tesis, en tanto
que esta investidura la adquiere por el solo hecho de reunir los requisitos inicialmente enunciados
de generalidad y abstracción. Por consiguiente, puede afirmarse que no existe tesis sin ejecutoria,
pero que ya existiendo ésta, hay tesis a pesar de que no se haya redactado en la forma establecida
ni publicado y, en tales condiciones, es susceptible de formar parte de la contradicción que
establecen los preceptos citados."
(20.) QUINTO. Hechas las precisiones anteriores, conviene determinar los elementos fácticos y
jurídicos que los Tribunales Colegiados contendientes consideraron en sus resoluciones
respectivas.
(21.) El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, al resolver el juicio
de amparo directo 318/2013:
a) Dicho asunto derivó del juicio de nulidad número **********, del índice de la Sala Regional de
Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, cuyo acto reclamado se hizo
consistir en la resolución definitiva de fecha once de marzo de dos mil trece, dictada en el referido
juicio de nulidad, en la que se sobreseyó en el juicio, al considerar satisfecha la pretensión de la
parte actora, en virtud de que el titular de la Subdelegación Puebla Norte del Instituto Mexicano del
Seguro Social determinó revocar el crédito fiscal impugnado por concepto de cédulas de liquidación
de cuotas obrero patronales.
b) La parte quejosa señaló como tercero interesado en la demanda de amparo, al titular de la

Subdelegación Puebla Norte de la Delegación Estatal Puebla del Instituto Mexicano del Seguro
Social.
c) El referido Tribunal Colegiado admitió el amparo adhesivo promovido por la jefa de Departamento
Contencioso, en ausencia del jefe de Servicios Jurídicos de la Delegación Estatal en Puebla del
Instituto Mexicano del Seguro Social, en representación de las autoridades demandadas, en el que
realizó diversas manifestaciones apoyando las consideraciones del fallo, solicitando que fuera
confirmado.
d) El citado Tribunal Colegiado examinó los conceptos de violación de la parte quejosa,

declarándolos ineficaces y, por ende, determinó negar el amparo solicitado.
e) Al haberse negado el amparo a la parte quejosa, el referido órgano jurisdiccional determinó

declarar sin materia el amparo adhesivo promovido por la autoridad tercero interesada, por
conducto de la unidad jurídica encargada de su defensa jurídica.
(22.) El Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver los
juicios de amparo directo 463/2013, 560/2013, 697/2013, 653/2013 y 652/2013:
a) El juicio de amparo 463/2013, derivó del juicio de nulidad **********, del índice de la Décima
Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, cuyo
acto reclamado consistió en la sentencia de cinco de marzo de dos mil trece, dictada en el referido
juicio de nulidad, en la que se reconoció la validez de la resolución impugnada, emitida por la
Procuraduría Federal de Protección al Consumidor, en la que se impuso a la actora una sanción
económica por contravenir la Ley Federal de Protección al Consumidor.
b) El juicio de amparo 560/2013, derivó del juicio de nulidad **********, del índice de la Cuarta Sala
Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, cuyo acto reclamado
consistió en la sentencia de veintitrés de abril de dos mil trece, dictada en el referido juicio de
nulidad, en la que se reconoció la validez de la resolución impugnada, consistente en la cédula de
liquidación por concepto de cuotas obrero patronales, determinada a cargo de la actora por el
subdelegado 4 Guerrero de la Delegación Norte del Distrito Federal del Instituto Mexicano del
Seguro Social, autoridad demandada en el juicio de origen.
c) El juicio de amparo 697/2013, tiene su origen en el recurso de apelación 3646/2012, derivado del
juicio de nulidad **********, del índice de la Sala Superior del Tribunal Contencioso Administrativo del
Distrito Federal, cuyo acto reclamado consistió en la sentencia de veintiuno de marzo de abril (sic)
de dos mil trece, dictada en el referido recurso de apelación, en la que se revocó la sentencia de
primera instancia y se reconoció la validez del acto impugnado, consistente en la orden de
verificación administrativa emitida por la Dirección General Jurídica y de Gobierno de la Delegación
Álvaro Obregón del Distrito Federal, en el expediente 319/UDVO/11, con el objeto de revisar los
trabajos de construcción llevados a cabo en un inmueble ubicado en la colonia Guadalupe Inn, de la
citada demarcación, en la Ciudad de México, Distrito Federal.
d) El juicio de amparo 653/2013, derivó del expediente relativo al juicio de nulidad **********, del
índice de la Séptima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, cuyo acto reclamado consistió en la sentencia de ocho de abril de dos mil trece,
dictada en el referido juicio de nulidad, en la que se declaró la nulidad, para efectos, de la resolución
impugnada, emitida por el titular del Área de Responsabilidades del Órgano Interno de Control en el
Instituto para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural, Asociación Civil, en la que se impuso
al actor la sanción administrativa de inhabilitación temporal para desempeñar algún empleo, cargo o
comisión en el servicio público por el plazo de seis meses.

e) El juicio de amparo 652/2013, tiene como antecedente el juicio de nulidad **********, del índice de
la Segunda Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
cuyo acto reclamado consistió en la sentencia de ocho de abril de dos mil trece, dictada en el
referido juicio de nulidad, en la que se reconoció la validez de la resolución impugnada, emitida por
el titular del Área de Responsabilidades del Órgano Interno de Control en la Secretaría de
Educación Pública, mediante la cual se impuso al actor una sanción administrativa consistente en
destitución de su empleo, cargo o comisión e inhabilitación por el plazo de diez años para
desempeñarse en el servicio público.
f) La autoridad que fungió como parte demandada en los referidos juicios de nulidad, promovió
amparo adhesivo, en su carácter de tercero interesada en los juicios de amparo directo
mencionados.
g) El citado Tribunal Colegiado determinó desechar los referidos amparos adhesivos, al estimar que
la autoridad demandada en los juicios de nulidad, en su carácter de tercero interesada en los juicios
de amparo, carece de legitimación para promoverlos.
(23.) Establecido lo anterior, para determinar si se acreditan los extremos citados, debe atenderse a
las consideraciones que sustentan los Tribunales Colegiados de Circuito, destacando sólo los
aspectos fundamentales que se vieron en cada caso, y que pueden dar origen a la oposición de
algún punto jurídico.
(24.) El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, al resolver el
amparo directo 318/2013, sostuvo, en lo que interesa, lo siguiente:
• Admitió a trámite el amparo adhesivo promovido por la jefa de Departamento Contencioso, por
ausencia del jefe de Servicios Jurídicos de la Delegación Estatal en Puebla del Instituto Mexicano
del Seguro Social, en representación de las autoridades demandadas, en el que realizó diversas
manifestaciones apoyando las consideraciones del fallo, solicitando se confirmara.
• Declaró ineficaces los conceptos de violación hechos valer por la parte quejosa y, por ende,
declaró sin materia el amparo adhesivo promovido por la autoridad tercero interesada.
• Dijo que, si en el presente caso la promoción del amparo adhesivo tuvo como finalidad fortalecer
las consideraciones de la resolución que puso fin al juicio de nulidad y no impugna algún
pronunciamiento atinente a un punto decisorio que pudiera perjudicar a la tercero interesada, y al
haberse negado el amparo a la quejosa, el amparo adhesivo debe declararse sin materia; en apoyo
de tal consideración citó, en lo conducente, la jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN
MATERIA CUANDO SE DESESTIMEN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DE LA DEMANDA DE
AMPARO PRINCIPAL (CRITERIO ANTERIOR A LA EXPEDICIÓN DE LA LEGISLACIÓN
REGLAMENTARIA DEL AMPARO ADHESIVO)."
(25.) Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al
resolver los juicios de amparo directo números 463/2013, 560/2013, 652/2013, 653/2013 y
697/2013, sostuvo, medularmente, lo siguiente:
• Con motivo de la reforma al artículo 107, fracción III, inciso a), párrafo segundo, de la Constitución
Federal, se estableció la institución del amparo adhesivo, el cual está diseñado, esencialmente,
para que la parte que en el juicio ordinario se vio beneficiada por la sentencia dictada por el órgano
resolutor, ya sea total o parcialmente, esté en aptitud de proponer argumentos que refuercen tales

consideraciones, o, en su caso, evidencien las violaciones al procedimiento que pudieran afectar

sus defensas.
• Sin embargo, tratándose de la materia administrativa, debe subsistir la condición de la afectación a

intereses patrimoniales que prevé el artículo 7o. de la Ley de Amparo.
• Es decir, en el amparo directo adhesivo, es necesario que la autoridad administrativa en el juicio

ordinario haya actuado en defensa de ese tipo de intereses, y no sólo de la legalidad de un acto
emitido en ejercicio de sus funciones de derecho público, lo cual no ocurre en la especie.
• La Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 4/2003, determinó

que las personas morales oficiales pueden promover demanda de amparo a través de los
funcionarios o representantes que designen las leyes respectivas cuando el acto o la ley que se
reclame afecten sus intereses patrimoniales, hipótesis que no se actualiza cuando actúan como
autoridades demandadas en el juicio contencioso administrativo, porque lo único que les otorga
legitimación para acudir al amparo es que defiendan sus derechos patrimoniales, supuesto en que
no actúan en funciones de autoridad, sino como personas morales de derecho privado, de la que
derivó la jurisprudencia 2a./J. 45/2003, de rubro: "PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN
DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO CUANDO ACTÚAN COMO
AUTORIDADES DEMANDADAS EN UN PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
POR ACTOS RELACIONADOS CON SERVIDORES PÚBLICOS MIEMBROS DE CUERPOS DE
SEGURIDAD PÚBLICA."
• Si de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7o. de la Ley de Amparo, las personas morales
oficiales únicamente pueden promover demanda de amparo cuando el acto, omisión o norma
general que se reclame afecte sus intereses patrimoniales, y si esta hipótesis no se actualiza
cuando actúan como autoridades demandadas en el juicio contencioso administrativo, resulta que el
amparo adhesivo es improcedente.
(26.) Lo antes sintetizado permite inferir que, sí existe la contradicción de tesis denunciada, toda vez
que los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes, al resolver los juicios de amparo directo
mencionados, se pronunciaron sobre un mismo punto de derecho y adoptaron criterios
discrepantes, en lo tocante a si la autoridad demandada en el juicio contencioso administrativo, en
su carácter de tercero interesada en el juicio de amparo directo, tiene o no legitimación para
promover amparo directo adhesivo.
(27.) Así, pues mientras el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito
admitió el amparo adhesivo promovido por la autoridad demandada en el juicio de origen, en su
carácter de tercero interesada en el juicio de amparo directo; el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito determinó que la autoridad demandada en el juicio de
nulidad, en su calidad de tercero interesada en el juicio de amparo, carece de legitimación para
promoverlo, al estimar que tratándose de la materia administrativa, debe subsistir la condición de la
afectación a intereses patrimoniales que prevé el artículo 7o. de la Ley de Amparo, por lo que en el
amparo adhesivo es necesario que la autoridad, en el juicio contencioso administrativo haya
actuado en defensa de ese tipo de intereses y no sólo de la legalidad de un acto emitido en ejercicio
de sus funciones de derecho público.
(28.) Por tanto, sí existe la contradicción de tesis denunciada, cuyo punto jurídico a dilucidar
consiste en determinar si la autoridad demandada, en el juicio contencioso administrativo federal o
local, tiene o no legitimación para promover amparo directo adhesivo, en su carácter de tercero
interesada en el juicio de amparo directo, cuando actúa sólo en defensa de la legalidad de un acto
administrativo emitido en ejercicio de sus funciones de derecho público y no de intereses

patrimoniales que prevé el artículo 7o. de la Ley de Amparo.
(29.) El hecho de que uno de los criterios divergentes, materia de la contradicción de tesis
denunciada, sea implícito, como es el caso del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Sexto Circuito, no impide que pueda analizarse y resolverse la contradicción planteada, toda vez
que el criterio implícito de dicho órgano jurisdiccional se deduce indubitablemente de las
circunstancias particulares del caso, al haber admitido a trámite el amparo adhesivo promovido por
la autoridad tercero interesada, y que, posteriormente, lo declaró sin materia al haberse negado el
amparo a la parte quejosa; situación que genera un criterio tácito indubitable, respecto de la
legitimación de la autoridad promovente del amparo adhesivo; pues, de lo contrario, hubiera
desechado dicho medio de defensa por falta de legitimación del promovente, como lo hizo el otro
Tribunal Colegiado.
(30.) Resulta aplicable al caso, en lo conducente, la siguiente jurisprudencia del Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación:
"Novena Época
"Registro: 169334
"Instancia: Pleno
"Jurisprudencia
"Tomo XXVIII, julio de 2008
"Materia: común
"Tesis: P./J. 93/2006
"Página: 5
"CONTRADICCIÓN DE TESIS. PUEDE CONFIGURARSE AUNQUE UNO DE LOS CRITERIOS

CONTENDIENTES SEA IMPLÍCITO, SIEMPRE QUE SU SENTIDO PUEDA DEDUCIRSE
INDUBITABLEMENTE DE LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES DEL CASO. De lo dispuesto
en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 192,
197 y 197-A de la Ley de Amparo, se desprende que con la resolución de las contradicciones de
tesis se busca acabar con la inseguridad jurídica que provoca la divergencia de criterios entre
órganos jurisdiccionales terminales al resolver sobre un mismo tema jurídico, mediante el
establecimiento de una jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación que
unifique el criterio que debe observarse en lo subsecuente para la solución de asuntos similares a
los que motivaron la denuncia respectiva, para lo cual es indispensable que supere las
discrepancias existentes no sólo entre criterios expresos, sino también cuando alguno de ellos sea
implícito, siempre que pueda deducirse de manera clara e indubitable de las circunstancias
particulares del caso, pues de estimarse que en este último supuesto no puede configurarse la
contradicción de criterios, seguirían resolviéndose de forma diferente y sin justificación alguna,
negocios jurídicos en los que se examinen cuestiones esencialmente iguales, que es precisamente
lo que el Órgano Reformador de la Constitución pretendió remediar con la instauración del citado
procedimiento, sin que obste el desconocimiento de las consideraciones que sirvieron de sustento al
órgano jurisdiccional contendiente para adoptar el criterio tácito, ya que corresponde a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, como máximo intérprete de la Constitución Federal, fijar la
jurisprudencia que debe prevalecer con base en las consideraciones que estime pertinentes, las
cuales pueden o no coincidir con las expresadas en las ejecutorias a las que se atribuye la
contraposición."
(31.) Asimismo, resulta aplicable, a contrario sensu, en lo conducente, la siguiente jurisprudencia de

la Segunda Sala de este Alto Tribunal:

"Novena Época
"Registro: 176574
"Jurisprudencia
"Tomo XXII, diciembre de 2005
"Materia: común
"Tesis: 2a./J. 134/2005
"Página: 279
"CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES INEXISTENTE CUANDO ANTE LA FALTA DE

PRONUNCIAMIENTO EXPRESO DE UNO DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS, PRETENDE
ATRIBUÍRSELE UN CRITERIO TÁCITO QUE NO TIENE EL CARÁCTER DE INDUBITABLE. Si dos
Tribunales Colegiados al analizar un mismo problema jurídico llegan a conclusiones divergentes
derivadas de las circunstancias propias de cada uno de los casos sometidos a su conocimiento y no
del hecho de que hayan sustentado criterios discrepantes, es claro que tal análisis no se efectuó
bajo el examen de los mismos elementos, por lo que la emisión de tales conclusiones no da lugar a
considerar que exista una contradicción de tesis, pues para ello se requiere que el criterio del
tribunal sea implícito y pueda deducirse indubitablemente, de conformidad con la tesis 2a.
LXXVIII/95 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; de ahí que si la falta
de pronunciamiento expreso no permite descubrir, de manera indubitable, cuál fue el criterio
implícito del tribunal, no es correcto configurar, de manera presuntiva, la contradicción, pues con
ello se daría a la ejecutoria mayores alcances de los que fueron objeto de análisis en los casos
resueltos."
(32.) SEXTO. Debe prevalecer el siguiente criterio que sostiene la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, conforme a las consideraciones que a continuación se exponen:
(33.) En principio, debe mencionarse que esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la contradicción de tesis 62/99, fallada en sesión de catorce de enero de dos mil,
examinó lo relativo a la legitimación del Registro Agrario Nacional para promover juicio de amparo,
determinando que dicho ente no tiene legitimación para promover la instancia constitucional, ya que
el hecho de haber actuado como demandado en los juicios ordinarios agrarios no le da interés
suficiente para reclamar en la vía de amparo directo la sentencia dictada por el Tribunal Unitario
respectivo, en tanto que no lo hace defendiendo sus derechos patrimoniales.
(34.) De dicha contradicción de tesis derivó la siguiente jurisprudencia:
"Novena Época
"Registro: 192494
"Jurisprudencia
"Tomo XI, enero de 2000
"Materia: administrativa
"Tesis: 2a./J. 4/2000
"Página: 42
"REGISTRO AGRARIO NACIONAL. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE

AMPARO, CUANDO ACTÚA COMO AUTORIDAD. De conformidad con lo dispuesto por los
artículos 107, fracción I de la Constitución Federal y 4o. de la Ley de Amparo, el juicio de garantías
sólo puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclame y por esta

razón, únicamente puede promoverse por el agraviado, por su representante o por su defensor. Por
su parte, el artículo 9o. de la propia Ley de Amparo establece que también las personas morales
oficiales pueden ocurrir en demanda de amparo, por conducto de los funcionarios o representantes
que designen las leyes, cuando el acto o la ley que se reclame afecte sus intereses patrimoniales, lo
que no ocurre cuando en un juicio ordinario se demanda del Registro Agrario Nacional la nulidad o
cancelación de actos registrales. Por ende, en esta hipótesis carece de legitimación para promover
amparo, aun cuando haya sido parte en aquel juicio ordinario."
(35.) Asimismo, esta Segunda Sala, al resolver la contradicción de tesis 4/2003, en sesión de
dieciséis de mayo de dos mil tres, cuyo tema consistió en dilucidar si las autoridades demandas en
el procedimiento contencioso administrativo, por actos relativos a servidores públicos miembros de
cuerpos de seguridad pública, tienen o no legitimación activa para promover el juicio de amparo
directo; determinó que la circunstancia de haber actuado en el procedimiento respectivo como
autoridad demandada no les da la legitimación necesaria para acudir a la vía de amparo directo,
pues lo único que les otorga interés suficiente para ello es que defiendan su intereses patrimoniales,
ya que en este supuesto no actúan en funciones de autoridad, sino como personas morales de
derecho privado.
(36.) Dijo la Sala en ese asunto que, si bien artículo 9o. de la abrogada Ley de Amparo autoriza que
las personas morales oficiales puedan ocurrir en demanda de amparo a través de los funcionarios o
representantes que designen las leyes respectivas, esto sucede única y exclusivamente cuando el
acto o la ley que se reclame afecte sus intereses patrimoniales, lo que no acontece cuando en un
procedimiento contencioso administrativo se demanda la nulidad de actos relacionados con
servidores públicos miembros de cuerpos de seguridad pública, pues aquí actúa como ente de
derecho público en ejercicio del poder autoritario que es inherente al imperio del cual está investida,
siendo inaceptable, por ende, que en estos casos pueda solicitar amparo, dado que el juicio de
amparo sólo es procedente contra actos de autoridades para tutelar los derechos públicos
subjetivos de los gobernados.
(37.) De ese asunto derivó la siguiente jurisprudencia:
"Novena Época
"Registro: 184063
"Jurisprudencia
"Tomo XVII, junio de 2003
"Tesis: 2a./J. 45/2003
"Página: 254
"PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL

JUICIO DE AMPARO CUANDO ACTÚAN COMO AUTORIDADES DEMANDADAS EN UN
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, POR ACTOS RELACIONADOS CON
SERVIDORES PÚBLICOS MIEMBROS DE CUERPOS DE SEGURIDAD PÚBLICA. Las personas
morales oficiales pueden actuar con un doble carácter: como entes dotados de poder público y,
esencialmente como personas morales de derecho privado. En el primer caso, su acción proviene
del ejercicio de facultades de que se hallan investidos; en la segunda situación, obran en
condiciones similares que los particulares, esto es, contraen obligaciones y adquieren derechos de
la misma naturaleza y en la misma forma que los individuos. En consecuencia, si bien de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 9o. de la Ley de Amparo, las personas morales oficiales
pueden ocurrir en demanda de amparo a través de los funcionarios o representantes que designen

las leyes respectivas cuando el acto o la ley que se reclame afecten sus intereses patrimoniales,
ello no ocurre cuando actúan como autoridades demandadas en el procedimiento contencioso
administrativo con motivo de actos o resoluciones que conciernen a servidores públicos miembros
de cuerpos de seguridad pública, dado que lo único que les otorga legitimación para acudir a la vía
de amparo es que defiendan sus derechos patrimoniales, supuesto en el que no actúan en
funciones de autoridad, sino como personas morales de derecho privado."
(38.) Posteriormente, la propia Sala, al resolver las contradicciones de tesis 41/2007 y 94/2008, en
sesiones de diez de octubre de dos mil siete y dos de julio de dos mil ocho, respectivamente, emitió
las siguientes tesis jurisprudenciales:
"Novena Época
"Registro: 171242
"Jurisprudencia
"Tomo XXVI, octubre de 2007
"Tesis: 2a./J. 203/2007
"Página: 210
"AMPARO DIRECTO. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLO LAS PERSONAS

MORALES OFICIALES DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS, CUANDO ACTÚAN
COMO AUTORIDADES DEMANDADAS EN UN PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO POR ACTOS RELACIONADOS CON EL FINCAMIENTO DE
RESPONSABILIDADES A SUS SERVIDORES PÚBLICOS. Conforme al artículo 9o. de la Ley de
Amparo, las personas morales oficiales podrán ocurrir en demanda de garantías cuando el acto o
ley que reclamen afecte sus intereses patrimoniales; sin embargo, tal disposición debe interpretarse
en el sentido de que dicha afectación sólo ocurre cuando aquéllas realizan actividades con el
carácter de personas de derecho privado, mas no cuando lo hacen en ejercicio de sus atribuciones
propias investidas de imperio. Así, no existe la afectación a intereses patrimoniales de las personas
morales oficiales del Estado de Jalisco y sus Municipios y, en consecuencia, carecen de
legitimación para promover el juicio de amparo directo, si el acto que reclaman deriva de un
procedimiento contencioso administrativo sustanciado ante el Tribunal de Arbitraje y Escalafón del
Estado, en el que tuvieron el carácter de autoridades demandadas con motivo de las sanciones que
impusieron a sus servidores públicos por incurrir en responsabilidad administrativa, pues tal
actuación proviene del ejercicio de las facultades que la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Públicos del Estado de Jalisco les otorga, convirtiéndolas en autoridades encargadas de
vigilar que sus servidores públicos cumplan con los principios de legalidad, honradez, lealtad,
imparcialidad y eficiencia y, en caso de inobservancia, instaurar el procedimiento disciplinario
respectivo e imponer la sanción que corresponda; actividad ésta que no puede equipararse a la que
realiza el mismo órgano del Estado en su calidad de patrón en las relaciones laborales con sus
trabajadores, en las que actúa despojado de imperio, pues la destitución de un servidor público en
aquel procedimiento no tiene la misma naturaleza jurídica que el despido del trabajador en materia
laboral."
"Novena Época
"Registro: 169310
"Jurisprudencia
"Tomo XXVIII, julio de 2008

"Tesis: 2a./J. 110/2008
"Página: 515
"DIRECCIÓN DE PENSIONES DEL ESTADO DE JALISCO. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA

PROMOVER AMPARO EN SU CARÁCTER DE PARTE DEMANDADA EN UN JUICIO SEGUIDO
ANTE EL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DE LA ENTIDAD, EN EL QUE SE RECLAMA LA
NEGATIVA DE AQUÉLLA DE OTORGAR UNA PENSIÓN JUBILATORIA. Conforme a los artículos
2o., 3o., 6o., 25, 26, 77, fracción I, 78 y 81 de la Ley de Pensiones del Estado de Jalisco, la
Dirección de Pensiones se encarga de los servicios de seguridad social para los servidores públicos
de la propia entidad federativa, teniendo como funciones administrar, reglamentar y otorgar
prestaciones y servicios, entre otros, las pensiones por jubilación y, en su caso, resolver sobre las
solicitudes para el otorgamiento de éstas, contando con un consejo directivo, facultado para cumplir
y hacer cumplir las disposiciones contenidas en la propia ley. De ahí que la resolución dictada por la
indicada dirección, en el sentido de negar la solicitud de pensión jubilatoria, es emitida en el ámbito
de sus atribuciones de forma unilateral, en ejercicio de su potestad administrativa; modificando una
situación jurídica ajena a la relación laboral entre el servidor público y la dependencia relativa; y que
dada la resolución de negarla, afectando la esfera jurídica del trabajador afiliado a la misma. Por
tanto, la citada dirección carece de legitimación para promover juicio de amparo por haber actuado
en los términos que precisa la Ley de Pensiones, esto es, como ente de derecho público y, por
ende, no se actualiza el supuesto previsto en el artículo 9o. de la Ley de Amparo, en cuanto a que
las personas morales oficiales podrán ocurrir en demanda de amparo cuando la ley o el acto que se
reclame afecte sus intereses patrimoniales, es decir, cuando actúen como personas morales de
derecho privado."
(39.) En fecha más reciente, la Segunda Sala, al resolver la contradicción de tesis 58/2010, en
sesión de dos de junio de dos mil diez, cuyo tema consistió en dilucidar si las autoridades (personas
morales oficiales) tienen o no legitimación para promover juicio de amparo directo en contra de la
sentencia emitida en un juicio de nulidad que reconoce la validez de los actos administrativos de
ejecución tendentes a ser efectiva una multa que se impuso a un funcionario público, sostuvo que
las personas morales oficiales carecen de legitimación para promover juicio de amparo directo en
contra de una sentencia de esa naturaleza, al no actualizarse la excepción establecida en el artículo
9o. de la Ley de Amparo, conforme a la cual las personas morales pueden promover juicio de
garantías cuando el acto o ley reclamado afecte sus intereses patrimoniales, porque el importe de la
multa deberá cubrirlo la persona física a quien se le impuso, es decir, ésta deberá pagarlo con su
propio peculio y no con el presupuesto asignado a la dependencia de gobierno de que se trate, por
lo que no se afecta el patrimonio de ésta y, por ende, el juicio de amparo promovido en su nombre
es improcedente.
(40.) De la referida contradicción de tesis derivó la siguiente jurisprudencia:
"Novena Época
"Registro: 164276
"Jurisprudencia
"Tomo XXXII, julio de 2010
"Tesis: 2a./J. 92/2010
"Página: 292
"PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER

AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DE UN JUICIO DE NULIDAD QUE DECLARA LA

VALIDEZ DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE EJECUCIÓN TENDENTES A HACER
EFECTIVA UNA MULTA IMPUESTA A UN FUNCIONARIO PÚBLICO. Las garantías individuales,
en esencia, constituyen restricciones al poder público que salvaguardan los derechos
fundamentales del individuo, de ahí que el Estado -que actúa a través de las autoridades
correspondientes- no goza de aquéllas y, por lo mismo, por regla general no puede promover juicio
de garantías, siendo la única excepción la establecida en el artículo 9o. de la Ley de Amparo,
conforme a la cual las personas morales oficiales pueden promover juicio de garantías cuando el
acto o ley reclamado afecte sus intereses patrimoniales. En congruencia con lo anterior, si una
persona moral oficial promueve amparo directo contra la sentencia de un juicio de nulidad que
declara la validez de los actos administrativos de ejecución tendentes a hacer efectiva una multa
impuesta a un funcionario público, es claro que carece de legitimación al no actualizarse el referido
supuesto de excepción, porque el importe de la multa deberá cubrirlo la persona física a quien se le
impuso, es decir, ésta deberá pagarlo con su propio peculio y no con el presupuesto asignado a la
dependencia de gobierno de que se trate, por lo que no se afecta el patrimonio de ésta y, por ende,
el juicio de amparo promovido en su nombre es improcedente."
(41.) Como se advierte, los criterios jurisprudenciales anteriores tuvieron como marco los preceptos
de la Ley de Amparo vigente hasta el dos de abril de dos mil trece, así como el marco constitucional
vigente en la época en que se emitieron, y aun cuando no abordaron exactamente el tema que se
trata en este asunto, sirven para orientar su solución, en virtud de que el aspecto jurídico definido en
dichos criterios jurisprudenciales relativo a la falta de legitimación de la personas morales oficiales
para promover juicio de amparo cuando el acto reclamado no afecta su patrimonio, se encuentra
estrechamente vinculado con el punto jurídico de este asunto, el cual, como se indicó anteriormente,
consistente en dilucidar si la autoridad demandada en el juicio contencioso administrativo, en su
carácter de tercero interesada en el juicio de amparo directo, tiene o no legitimación para promover
amparo directo adhesivo, cuando actúa sólo en defensa de la legalidad de un acto administrativo
emitido en ejercicio de sus funciones de derecho público y no de intereses patrimoniales que prevé
el artículo 7o. de la Ley de Amparo.
(42.) Ahora bien, los criterios de los Tribunales Colegiados materia de la presente contradicción de
tesis, se emitieron a partir de la reforma al artículo 107, fracción III, inciso a), de la Constitución
Federal, de fecha seis de junio de dos mil once, y la nueva Ley de Amparo, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, en vigor a partir del día siguiente de su
publicación, en cuya reforma constitucional se estableció la institución del amparo adhesivo y en la
ley reglamentaria se regula la forma y términos en que deberá promoverse.
(43.) De ahí que el estudio debe partir del texto de la referida reforma al artículo 107, fracción III,
inciso a), segundo párrafo, de la Constitución Federal, en donde, al respecto, se estableció lo
siguiente:
"Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de
aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria,
de acuerdo con las bases siguientes:
"...
"III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo sólo
procederá en los casos siguientes:
"a) Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, ya sea que la
violación se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del

quejoso trascendiendo al resultado del fallo. En relación con el amparo al que se refiere este inciso
y la fracción V de este artículo, el Tribunal Colegiado de Circuito deberá decidir respecto de todas
las violaciones procesales que se hicieron valer y aquellas que, cuando proceda, advierta en
suplencia de la queja, y fijará los términos precisos en que deberá pronunciarse la nueva resolución.
Si las violaciones procesales no se invocaron en un primer amparo, ni el Tribunal Colegiado
correspondiente las hizo valer de oficio en los casos en que proceda la suplencia de la queja, no
podrán ser materia de concepto de violación, ni de estudio oficioso en juicio de amparo posterior.
"La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga interés jurídico en que subsista el
acto reclamado, podrá presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las
partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado. La ley determinará la forma y
términos en que deberá promoverse. ..."
(44.) Del precepto transcrito se advierte que el legislador creó, con la reforma aludida, la figura del
amparo adhesivo, el cual puede ser promovido por cualquier persona que hubiera tenido
participación en el juicio del cual derive el acto reclamado, esto es, la persona que hubiere obtenido
una sentencia favorable y que tuviera interés en que subsistiera el acto reclamado.
(45.) Asimismo, al incluir el amparo adhesivo el legislador estableció en el mismo Texto

Constitucional que la ley ordinaria sería la encargada de fijar la forma y términos en que dicha figura
debería promoverse.
(46.) Cabe destacar, que en la exposición de motivos el legislador estableció lo siguiente:
"Al respecto, algunos de los temas más importantes de la actual discusión pública en materia de
impartición de justicia son los relativos a la expeditez, prontitud y completitud del juicio de amparo,
en específico, del amparo directo, a través del cual, como se sabe, es posible ejercer un control de
la regularidad, tanto constitucional como primordialmente legal, de la totalidad de las decisiones
definitivas o que pongan fin al juicio dictadas por los tribunales del país, sean éstos federales o
locales.
"En este contexto, un tema recurrente que se ha venido debatiendo en los últimos años es el
relativo a la necesidad de brindar una mayor concentración al juicio de amparo directo.
"La discusión aquí tiene que ver fundamentalmente con el hecho de que el amparo directo en
algunas ocasiones puede llegar a resultar un medio muy lento para obtener justicia, por lo que se
considera necesario adoptar medidas encaminadas a darle mayor celeridad, al concentrar en un
mismo juicio el análisis de todas las posibles violaciones habidas en un proceso, a fin de resolver
conjuntamente sobre ellas y evitar dilaciones innecesarias.
"En la práctica, se dan numerosos casos en los que la parte que no obtuvo resolución favorable en
un procedimiento seguido en forma de juicio, promueve amparo directo en contra de dicho acto.
Cuando se le concede la protección federal solicitada, la autoridad responsable emite un nuevo acto
en cumplimiento de la ejecutoria de amparo, el cual puede resultar ahora desfavorable para la
contraparte que no estuvo en posibilidad de acudir inicialmente al juicio de garantías, por haber
obtenido sentencia favorable a sus intereses. En este supuesto, al promover su amparo contra esa
nueva determinación, la parte interesada puede combatir las violaciones procesales que, en su
opinión, se hubieren cometido en su contra en el proceso original, en cuyo caso, de resultar
fundadas dichas alegaciones, deberá reponerse el procedimiento para que se purgue la violación,
no obstante que el Tribunal Colegiado de Circuito haya conocido del asunto, pronunciándose en
cuanto al fondo, desde el primer amparo.

"Para resolver esta problemática, se propone la adopción de las siguientes reformas:
"Primera, establecer la figura del amparo adhesivo, esto es, dar la posibilidad a la parte que haya
obtenido sentencia favorable y a la que tenga interés en que subsista el acto, para promover
amparo con el objeto de mejorar las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolución
que pone fin al juicio que determinaron el resolutivo favorable a sus intereses.
"Segunda, imponer al quejoso o a quien promueva el amparo adhesivo la carga de invocar en el

escrito inicial todas aquellas violaciones procesales que, cometidas en el procedimiento de origen,
estimen que puedan violar sus derechos. Con esta solución se tiende a lograr que en un solo juicio
queden resueltas las violaciones procesales que puedan aducirse respecto de la totalidad de un
proceso y no, como hasta ahora, a través de diversos amparos.
"De acuerdo con lo anterior, quien promueva el amparo adhesivo tendrá también la carga de invocar
todas las violaciones procesales que, cometidas en el procedimiento de origen, puedan haber
violado sus derechos. Lo anterior impondrá al Tribunal Colegiado de Circuito la obligación de decidir
integralmente la problemática del amparo, inclusive las violaciones procesales que advierta en
suplencia de la deficiencia de la queja, en los supuestos previstos por el artículo 76 Bis de la Ley de
Amparo.
"Sobre el particular, es importante destacar que se pretende que, si la parte interesada no

promueve el amparo adhesivo, no podrá posteriormente acudir a un nuevo juicio de garantías para
alegar las violaciones cometidas en su contra, siempre que haya estado en oportunidad de hacerlas
valer en el primer amparo.
"En consecuencia, se propone adicionar un segundo párrafo al inciso a), fracción III, del artículo 107
constitucional, precisando que posteriormente la Ley de Amparo deberá ser ajustada a fin de hacer
compatible ésta con la Norma Fundamental."
(47.) La reforma aludida del seis de junio de dos mil once entraría en vigor, de conformidad con el
artículo primero transitorio, a los ciento veinte días de su publicación, esto es, el cuatro de octubre
de dos mil once.
(48.) De lo anterior se desprende que, si bien es cierto que a partir de que entró el vigor la reforma
constitucional los tribunales competentes se encontraban obligados a aplicarla, no obstante, el
propio precepto constitucional establecía que la ley ordinaria, esto es, la Ley de Amparo, sería la
que estableciera las bases sobre las cuales se promovería dicho medio de impugnación.
(49.) Los trabajos legislativos de los que se ha dado noticia ponen de manifiesto que dicha reforma
se llevó a cabo con el objeto de garantizar el acceso a la justicia, de acuerdo con los lineamientos
que al efecto estableciera la ley ordinaria para promover el juicio de amparo adhesivo.
(50.) Así, la nueva Ley de Amparo se publicó el tres de abril de dos mil trece, en donde se
contempla la figura del amparo adhesivo, en cuyo artículo tercero transitorio de dicha reforma se
estableció que los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la nueva ley continuarían
tramitándose hasta su resolución final, conforme a las disposiciones vigentes en su inicio.
(51.) Bajo ese contexto, una vez precisado el marco legal sobre el cual se desarrolla el amparo
adhesivo, debe tenerse presente el texto del artículo 182 de la nueva Ley de Amparo, que regula
dicha figura jurídica, que a la letra dice:
"Artículo 182. La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga interés jurídico en que

subsista el acto reclamado podrán presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera
de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado, el cual se tramitará en
el mismo expediente y se resolverán en una sola sentencia. La presentación y trámite del amparo
adhesivo se regirá, en lo conducente, por lo dispuesto para el amparo principal, y seguirá la misma
suerte procesal de éste.
"El amparo adhesivo únicamente procederá en los casos siguientes:
"I. Cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de
no quedar indefenso; y
"II. Cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las defensas del adherente,
"Los conceptos de violación en el amparo adhesivo deberán estar encaminados, por tanto, a
concluyan en un punto decisorio que le perjudica. Se deberán hacer valer todas las violaciones
procesales que se hayan cometido, siempre que pudieran trascender al resultado del fallo y que
respecto de ellas, el adherente hubiese agotado los medios ordinarios de defensa, a menos que se
trate de menores, incapaces, ejidatarios, trabajadores, núcleos de población ejidal o comunal, o de
quienes por sus condiciones de pobreza o marginación se encuentren en clara desventaja social
para emprender un juicio, y en materia penal tratándose del inculpado.
"Con la demanda de amparo adhesivo se correrá traslado a la parte contraria para que exprese lo
que a su interés convenga.
"La falta de promoción del amparo adhesivo hará que precluya el derecho de quien obtuvo
sentencia favorable para alegar posteriormente las violaciones procesales que se hayan cometido
en su contra, siempre que haya estado en posibilidad de hacerlas valer.
"El Tribunal Colegiado de Circuito, respetando la lógica y las reglas fundamentales que norman el
procedimiento en el juicio de amparo, procurará resolver integralmente el asunto para evitar, en lo
posible, la prolongación de la controversia."
(52.) Del precepto legal transcrito se observa:
• La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga interés jurídico en que subsista el
acto reclamado podrá presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las
partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado.
• La presentación y trámite del amparo adhesivo se regirán, en lo conducente, por lo dispuesto para
el amparo principal, y seguirá la suerte del principal de éste.
• El amparo adhesivo sólo procederá en los casos siguientes:
• Cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de
no quedar indefenso; y,
• Cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las defensas del adherente

• Por tanto, los conceptos de violación en el amparo adhesivo deberán estar encaminados a
concluyan en un punto decisorio que le perjudica.
• Se deberán hacer valer todas las violaciones procesales que se hayan cometido, siempre que
pudieran trascender al resultado del fallo, y que respecto de ellas, el adherente hubiese agotado los
medios ordinarios de defensa, salvo en los casos que se mencionan.
• La falta de promoción del amparo adhesivo hará que precluya el derecho de quien obtuvo
sentencia favorable para alegar, posteriormente, las violaciones procesales que se hayan cometido
en su contra.
• El Tribunal Colegiado de Circuito procurará resolver íntegramente el asunto para evitar, en lo

posible, la prolongación de la controversia.
(53.) Así tenemos que, conforme a la nueva Ley de Amparo, la institución del amparo adhesivo
incorporado con motivo de la reforma al artículo 107, fracción III, inciso a), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, está regulado a efecto de que la parte que hubiere
obtenido sentencia favorable y la que tenga interés jurídico en que subsista el acto reclamado,
pueda presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que
intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado, cuyos conceptos de violación en el
amparo adhesivo deberán estar encaminados a fortalecer las consideraciones de la sentencia
definitiva, laudo o resolución que pone fin al juicio, que determinaron el resolutivo favorable a los
intereses del adherente, o a impugnar las que concluyan con un punto decisorio que le perjudica.
(54.) En efecto, mediante el establecimiento del amparo adhesivo se da la posibilidad a la parte que
haya obtenido sentencia favorable y a la que tenga interés en que subsista el acto, para promover
amparo con el objeto de mejorar las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolución
que pone fin al juicio que determinaron el resolutivo favorable a sus intereses, y a quien lo
promueva se le impone la carga de invocar todas aquellas violaciones procesales que se hayan
cometido en el procedimiento de origen, siempre que pudieran trascender al resultado del fallo y
que, respecto de ellas, el adherente hubiese agotado los medios ordinarios de defensa.
(55.) Se prevé que la falta de promoción del amparo adhesivo hará que precluya el derecho de
quien obtuvo sentencia favorable para alegar, posteriormente, las violaciones procesales que se
hayan cometido en su contra.
(56.) Ahora, de una interpretación literal del artículo 182 de la nueva Ley de Amparo, pudiera
considerarse que el amparo adhesivo en materia administrativa lo puede promover la autoridad, en
su carácter de tercero interesada en el juicio de amparo directo, por el simple hecho de haber sido
parte demandada en el procedimiento contencioso administrativo y tener interés jurídico en que
subsista el acto reclamado, cuando el acto reclamado afecta solamente el ejercicio de sus funciones
públicas y no sus intereses patrimoniales.
(57.) Sin embargo, tal disposición no debe interpretarse aisladamente sino, sistemáticamente, con el
numeral 7o. de la propia ley, que a la letra dice:
"Artículo 7o. La Federación, los Estados, el Distrito Federal, los Municipios o cualquier persona
moral pública podrán solicitar amparo por conducto de los servidores públicos o representantes que
señalen las disposiciones aplicables, cuando la norma general, un acto u omisión los afecten en su
patrimonio respecto de las relaciones jurídicas en las que se encuentren en un plano de igualdad

con los particulares.
"Las personas morales oficiales estarán exentas de prestar las garantías que en esta ley se exige a
las partes."
(58.) Conforme el precepto transcrito, la Federación, los Estados, el Distrito Federal, los Municipios
o cualquier persona moral pública podrán solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal, por
conducto de los funcionarios o representantes designados en las leyes, únicamente cuando se vean
afectados en su patrimonio respecto de relaciones jurídicas en las que se encuentren en un plano
de igualdad con los particulares.
(59.) De donde se infiere que, cuando la potestad pública ocurre en demanda de amparo a través
de uno de sus órganos, por considerar lesionado el ejercicio de sus funciones por un acto del mismo
poder, sin que su esfera patrimonial sufra alguna alteración, al que se refiere el artículo 7o. de la
nueva Ley de Amparo, resulta improcedente el juicio de amparo, porque, en tal supuesto, los actos
reclamados sólo afectan el ejercicio de la función pública.
(60.) El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que las personas morales
oficiales pueden actuar con un doble carácter: como entes dotados de poder público y como
personas morales de derecho privado. En el primer caso, su acción proviene del ejercicio de
facultades estatales de las que se encuentran investidos; mientras que en el segundo obran en
condiciones similares a los particulares, esto es, contraen obligaciones y adquieren derechos de la
misma naturaleza y en la misma forma que los individuos, lo que significa que las personas morales
oficiales, por regla general, tratándose de asuntos del orden civil en el que sean demandadas, al
incorporarse con esta calidad en el juicio, quedan en la misma situación que el actor particular y, por
ende, actúan como personas de derecho privado, de manera que contra las determinaciones que
les sean desfavorables, pueden promover juicio de amparo.
(61.) Resulta aplicable al caso, en lo conducente, la siguiente tesis del Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación:
"Novena Época
"Registro: 165308
"Instancia: Pleno
"Tesis aislada
"Tomo XXXI, febrero de 2010
"Tesis: P. XXV/2010
"Página: 11
"CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. ESTÁ LEGITIMADO PARA PROMOVER JUICIO DE

AMPARO CONTRA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES. Las personas morales oficiales pueden
actuar con un doble carácter: como entes dotados de poder público y como personas morales de
derecho privado. En el primer caso, su acción proviene del ejercicio de facultades estatales de las
que se encuentran investidos, mientras que en el segundo obran en condiciones similares a los
particulares, esto es, contraen obligaciones y adquieren derechos de la misma naturaleza, lo que
significa que las personas morales oficiales, por regla general, tratándose de asuntos del orden civil
en el que sean demandadas, al incorporarse con esta calidad en el juicio, quedan en la misma
situación que el actor particular y, por ende, actúan como personas morales de derecho privado, de
manera que contra las determinaciones que les sean desfavorables, pueden promover juicio de
amparo. De igual manera, por la naturaleza de la relación tributaria, el contribuyente, aunque sea

una persona moral oficial, puede promover juicio de amparo contra el cobro respectivo, ya que
actúa en un plano de derecho privado al quedar sujeto al cumplimiento de las obligaciones fiscales,
pues la afectación a los intereses patrimoniales, en términos del artículo 9o. de la Ley de Amparo,
no debe verse como una situación estricta vinculada a la privación de algún derecho de propiedad o
posesión, sino en sentido amplio para comprender cualquier situación especial que pudiera afectar
esos intereses. En consecuencia, si al Consejo de la Judicatura Federal se le pretende cobrar
tributos, es indudable que se ubica en la regla prevista en el referido artículo 9o. y, por ende, está
legitimado para promover juicio de amparo en su contra, porque se trata de una persona moral
oficial que en ese supuesto no actúa como un ente dotado de poder público, sino con la calidad de
sujeto pasivo de la relación tributaria, esto es, como cualquier otro contribuyente de derecho
privado."
(62.) Aplicado lo anterior al presente asunto, resulta que, si bien el artículo 7o. de la nueva Ley de
Amparo autoriza que las personas morales oficiales pueden ocurrir en demanda de amparo por
conducto de los servidores públicos o representantes que señalen las disposiciones aplicables, eso
sucede sólo cuando la norma general, un acto u omisión que se reclame afecte su patrimonio
respecto de relaciones jurídicas en las que se encuentren en un plano de igualdad con los
particulares.
(63.) Esto es, al igual que como lo establecía el artículo 9o. de la abrogada Ley de Amparo, el cual
fue interpretado en varias ocasiones por esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sentido
de que las personas morales oficiales pueden ocurrir en demanda de amparo cuando el acto o ley
que reclamen afecten sus intereses patrimoniales, y que tal disposición debía interpretarse en el
sentido de que dicha afectación sólo ocurría cuando aquéllas realizaban actividades con el carácter
de personas de derecho privado, pero no cuando lo hacían en ejercicio de sus atribuciones propias
investidas de imperio, pues en tal supuesto los actos reclamados afectan solamente el ejercicio de
la funciones públicas, pero no los intereses patrimoniales de las personas morales oficiales.
(64.) Por tanto, el artículo 7o. de la nueva Ley de Amparo, al disponer que cualquier persona moral
pública podrá solicitar amparo cuando la norma general, un acto u omisión afecte en su patrimonio
respecto de las relaciones jurídicas en las que se encuentran en un plano de igualdad con los
particulares, debe interpretarse en el sentido de que dicha afectación se da únicamente cuando
aquéllas realicen actividades con el carácter de personas de derecho privado, pero no cuando lo
hacen en ejercicio de sus atribuciones propias investidas de imperio, como sucede cuando actúan
como autoridades demandadas en un procedimiento contencioso administrativo por actos
relacionados con la administración pública federal o local, en el que sólo actúan en defensa de la
legalidad de un acto administrativo emitido en ejercicio de sus funciones de derecho público, pero
no despojado de imperio.
(65.) Consecuentemente, del texto del artículo 107, fracción III, inciso a), segundo párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado el seis de junio de dos mil once,
y de la interpretación sistemática de los artículos 7o. y 182 de la nueva Ley de Amparo, se concluye
que las autoridades demandadas en el procedimiento contencioso administrativo federal o local,
carecen de legitimación para promover el amparo adhesivo en materia administrativa, en su
carácter de autoridades tercero interesadas en el juicio de amparo directo, pues el único supuesto
en el que las personas morales públicas pueden solicitar amparo, es cuando la norma general, un
acto u omisión afecte en su patrimonio respecto de las relaciones jurídicas en las que se encuentran
en un plano de igualdad con los particulares, supuesto en el que no actúan en funciones de
autoridad, sino como personas morales de derecho privado; lo que no ocurre cuando en el referido
procedimiento sólo actúan como parte demandada en defensa de la legalidad de un acto
administrativo emitido en ejercicio de sus funciones de derecho público, pero no despojado de
imperio.

(66.) Sostener lo contrario, implicaría ir en contra de la naturaleza jurídica del juicio de amparo, que
constituye un medio de defensa a favor de los particulares contra los actos de autoridad que
transgredan los derechos fundamentales y las garantías otorgadas para su protección en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
(67.) SÉPTIMO.-Conforme a las anteriores consideraciones, debe prevalecer, con carácter de

jurisprudencia, el siguiente criterio adoptado por esta Segunda Sala:
Del artículo 107, fracción III, inciso a), párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como de la interpretación sistemática de los artículos 7o. y 182 de la Ley de
Amparo, se concluye que las autoridades demandadas en el juicio contencioso administrativo
federal o local, carecen de legitimación para promover el amparo adhesivo en materia
administrativa, en su carácter de tercero interesado en el juicio de amparo directo, pues el único
supuesto en el que las personas morales públicas pueden solicitar amparo, es cuando la norma
general, acto u omisión afecte su patrimonio respecto de las relaciones jurídicas en las que se
encuentran en un plano de igualdad con los particulares, supuesto en el que no actúan en funciones
de autoridad, sino como personas morales de derecho privado; lo que no ocurre cuando en el
procedimiento referido intervienen como parte demandada en defensa de la legalidad del acto
administrativo emitido en ejercicio de sus funciones de derecho público, pero no despojado de
imperio.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.-Sí existe la contradicción de tesis.
SEGUNDO.-Debe prevalecer, con carácter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los términos del último
considerando de esta resolución.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución a los Tribunales Colegiados contendientes; envíese
la jurisprudencia que se sustenta al Pleno y a la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia, a
los Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito; remítanse de inmediato la indicada
jurisprudencia y la parte considerativa de este fallo a la Coordinación de Compilación y
Sistematización de Tesis para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta; y, en su oportunidad, archívese este expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de
cinco votos de los señores Ministros: Sergio A. Valls Hernández, Alberto Pérez Dayán, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos, y el Ministro presidente y ponente
Luis María Aguilar Morales.
En términos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión

de veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14
y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así
como en el segundo párrafo del artículo 9 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia
y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la
información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos
supuestos normativos.

________________
1. "Artículo 226. Las contradicciones de tesis serán resueltas por:
"...
"II. El Pleno o las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, según la materia, cuando
deban dilucidarse las tesis contradictorias sostenidas entre los Plenos de Circuito de distintos
circuitos, entre los Plenos de Circuito en materia especializada de un mismo circuito, o sus
tribunales de diversa especialidad, así como entre los Tribunales Colegiados de diferente circuito."
2. "Primero. La presente ley entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de
la Federación."
3. "Artículo 21. Corresponde conocer a las Salas:

"...
"VIII. De las denuncias de contradicción entre tesis que sustenten los Plenos de Circuito de distintos
circuitos, los Plenos de Circuito en materia especializada de un mismo circuito o los Tribunales
Colegiados de Circuito con diferente especialización, para los efectos a que se refiere la Ley de
Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos."
Esta ejecutoria se publicó el viernes 06 de junio de 2014 a las 12:30 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.


Precedente (Sentencia) 25074-AMPARO ADHESIVO EN ADMINISTRATIVO-TERCERO INTERESADO CARECE DE FACULTAD PARA PROMOVERLO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Precedente (Sentencia) 25074-AMPARO ADHESIVO EN ADMINISTRATIVO-TERCERO INTERESADO CARECE DE FACULTAD PARA PROMOVERLO

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Precedente (Sentencia) 25074-AMPARO ADHESIVO EN ADMINISTRATIVO-TERCERO INTERESADO CARECE DE FACULTAD PARA PROMOVERLO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Semanario Judicial de la Federación

Registro digital: 25074

Asunto: CONTRADICCIÓN DE Décima Época Fuente: Gaceta del Semanario

AMPARO DIRECTO ADHESIVO EN MATERIA ADMINISTRATIVA. LA AUTORIDAD DEMANDADA

CONTRADICCIÓN DE TESIS 11/2014. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES

"CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE DIFERENTE CIRCUITO.

Pág. 1 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

Constitucional aprobado no se hace referencia expresa a la atribución de la Suprema Corte de

(10.) TERCERO. Con el propósito de establecer si existe o no la contradicción de tesis denunciada,

Pág. 2 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

se estima conveniente transcribir, para su posterior análisis, las consideraciones en que se

"En efecto, el artículo 182 de la Ley de Amparo establece:

"‘El amparo adhesivo únicamente procederá en los casos siguientes:

Pág. 3 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

trate de menores, incapaces, ejidatarios, trabajadores, núcleos de población ejidal o comunal, o de

"‘AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO SE DESESTIMEN LOS

"En consecuencia, queda sin materia el amparo adhesivo."

Pág. 4 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

Pág. 5 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

"Sobre el tema en cuestión, al resolver la contradicción de tesis 4/2003, la Suprema Corte de

"Las consideraciones anteriores dieron origen a la tesis jurisprudencial 2a./J. 45/2003, de la

"‘PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL

"Expuesto lo anterior, resulta conveniente precisar lo siguiente:

"En razón de lo anterior, el director general de lo Contencioso y de Recursos, en representación del

Pág. 6 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

"AMPARO DIRECTO ADHESIVO. LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD, EN

(14.) CUARTO. En primer lugar, debe determinarse si existe la contradicción de criterios

Pág. 7 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

1. Examinado hipótesis jurídicas esencialmente iguales; y,

2. Llegado a conclusiones encontradas respecto a la solución de la controversia planteada.

"CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE

(19.) Son aplicables a lo anterior, en lo conducente, las jurisprudencias que a continuación se

"No. Registro: 189998

"CONTRADICCIÓN DE TESIS. PARA QUE PROCEDA LA DENUNCIA BASTA QUE EN LAS

Pág. 8 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

"No. Registro: 190917

"CONTRADICCIÓN DE TESIS. SU EXISTENCIA REQUIERE DE CRITERIOS DIVERGENTES

b) La parte quejosa señaló como tercero interesado en la demanda de amparo, al titular de la

Pág. 9 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

d) El citado Tribunal Colegiado examinó los conceptos de violación de la parte quejosa,

e) Al haberse negado el amparo a la parte quejosa, el referido órgano jurisdiccional determinó

Pág. 10 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

Pág. 11 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

consideraciones, o, en su caso, evidencien las violaciones al procedimiento que pudieran afectar

• Sin embargo, tratándose de la materia administrativa, debe subsistir la condición de la afectación a

• Es decir, en el amparo directo adhesivo, es necesario que la autoridad administrativa en el juicio

• La Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 4/2003, determinó

Pág. 12 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

patrimoniales que prevé el artículo 7o. de la Ley de Amparo.

(30.) Resulta aplicable al caso, en lo conducente, la siguiente jurisprudencia del Pleno de la

"CONTRADICCIÓN DE TESIS. PUEDE CONFIGURARSE AUNQUE UNO DE LOS CRITERIOS

(31.) Asimismo, resulta aplicable, a contrario sensu, en lo conducente, la siguiente jurisprudencia de

Pág. 13 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

"CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES INEXISTENTE CUANDO ANTE LA FALTA DE

(34.) De dicha contradicción de tesis derivó la siguiente jurisprudencia:

"REGISTRO AGRARIO NACIONAL. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE

Pág. 14 de 26 Fecha de impresión 12/08/2024

(37.) De ese asunto derivó la siguiente jurisprudencia:

"PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL