NOCIONES DE ARGUMENTACIÓN

JURÍDICA PARA LA DEFENSA DE

DERECHOS HUMANOS

Licda. Yaret Bautista González

 • En el derecho y el litigio, no hay verdades
absolutas, solo argumentos fuertes o débiles ,
según su estructura, es por lo que la
argumentación entendida en uno u otro sentido
como fuerte o débil, ha estado siempre unida de
una u otra forma al jurista, al defensor/ ra de
derechos humanos, o al juez o jueza cuando
toma una decisión.

¿QUÉ ES LA
ARGUMENTACIÓN?
• Es un procedimiento de resolución de problemas, y lo
que le da sentido a la actividad de argumentar es que dicho
problema requiere de una solución, en favor del cual deben
aportarse razones.

2
 CARACTERÍSTICAS DE LA ARGUMENTACIÓN

1. La argumentación es una
acción relativa a un
lenguaje, (argumentativo)que
2. Parte de le
se distingue de los otros por
existencia de un
la necesidad de aportar
problema 3. El producto de la
razones
argumentación está compuesto
por tres elementos básicos: las
premisas, la conclusión y la
inferencia.
 CONCEPCIONES DE LA ARGUMENTACIÓN

Concepción formal Concepción material Concepción pragmática

(dialéctica y retórica)

Tipo de problema De naturaleza formal De tipo científico, tecnológico De tipo político

o moral

Premisas Enunciados no Enunciados verdaderos Enunciados aceptados

interpretados eficaces o correctos

Eje del lenguaje Sintáctico: relación de los Semántico: relación entre la Pragmático: relación entre
signos entre sí significación de los signos y signos y usuarios de los
los objetos signos

Énfasis Inferencias Premisas Conclusión

Fines Se trata de ver si, en Si se trata de ciencias Llegar a acuerdos. En el
abstracto se puede pasar teóricas, se busca responder a caso de la dialéctica, se
de las premisas a la la pregunta: ¿En que se debe busca que el otro acepte
conclusión creer? Si se trata de ciencias nuestras tesis para
prácticas se busca responde a derrotarlo, haciéndolo caer
la pregunta ¿Qué debemos en contradicciones. Si se
hacer? trata de retórica, se busca
persuadir al auditorio
4
Evaluación Reglas de la inferencia Criterios científicos, reglas Reglas procedimentales
de moral filosófica
Autores Urlich Klug, Eduardo García Recaséns Siches, Theodor Chaim Perelman (retórica),
Máynez Viehweg, Ronald Stephen E. Toulmin
Dworkin

Valor jurídico Certeza Verdad y justicia Aceptabilidad y consenso

Dimensión de lo Teóricos del derecho Personas juzgadoras Personas defensoras
jurídico

CORRECCIÓN E INCORRECIÓN EN LAS DIFERENTES CONCEPCIONES DE LA

ARGUMENTACIÓN
Argumentar es Argumento correcto Argumento incorrecto

Formal Deducir Válido Inválido

Material Fundamentar Sólido No sólido

Prágmatica Convencer Persuasivo No persuasivo

ETAPAS ARGUMENTATIVAS

1. Identificación y análisis del problema

2. Propuesta de una solución

3. Comprobación y en su caso revisión de la

solución

4. Redacción de un texto o exposición oral

 SILOGISMO JURÍDICO

En todo delito el juez ha de establecer un silogismo perfecto: la premisa mayor corresponde a

la ley general, la menor a la acción conforme o no con la ley, la conclusión a la libertad o a la
pena.

Premisa mayor (norma): quien dé muerte a otro (M) será condenado a

30 años de prisión (P)

Premisa menor (hechos): Juan (S) dio muerte a Pedro (M)

Conclusión: Juan (S) será condenado a 30 años de prisión (P)

 LÍMITES DEL SILOGISMO JURÍDICO

• El silogismo es aplicable para llegar a la decisión, pero no para justificar

sus premisas.​

• El silogismo no es útil para realizar persuasiones en casos complejos.​

• El silogismo no es útil para argumentar cuestiones no deductibles. No

permite entrar en detalles.
PROPUESTA DE MODELO ARGUMENTATIVO PARA LA DEFENSA DE
DERECHOS HUMANOS

Stephen Toulmin

• El método de Toulmin es esencialmente una

estructura de argumentos
• Es eficaz cuando no hay verdades claras ni
soluciones absolutas a un problema
• Facilita una discusión más clara y una evaluación
rigurosa de la solidez de un argumento

En la imagen se observa un retrato de Stephen Toulmin

 Pretensión | Conclusión
Es la premisa principal que se quiere Sostener que la universidad
demostrar en un juicio. Se trata de la discriminó a Juan es tan sólo el
hipótesis o afirmación sobre la que inicio del argumento, pero en sí
quiero convencer al tribunal o auditorio, La Universidad R misma, la frase no es suficiente
pero que, por sí misma, no es lo discriminó a Juan para generar convicción sobre
suficiente fuerte para generar convicción. el acto denunciado. Por tanto,
Un buen argumento es aquel que, tras debes preguntarte
estructurarse de manera sólida, puede
¿por qué?
demostrar a manera de conclusión la
pretensión planteada.
 Razones | o Bases
Las razones constituyen la Agregar una razón a la
información sobre la que descansa pretensión inicial fortalece el
la pretensión o hipótesis inicial. Son La Universidad R discriminó a argumento, pero aún no lo
hechos o condiciones observables Juan porque no lo dejó entrar hace lo suficientemente fuerte
que pueden demostrarse a partir de a la escuela por usar cabello para generar convicción. Por
la experiencia o mediante otros largo. tanto, debes preguntarte ¿por
medios de prueba. qué eso es incorrecto/
Una misma pretensión puede ilegal?
contener diversas razones.
 Garantía
La Universidad R discriminó A pesar de que mediante la garantía el
La garantía es el vínculo a Juan porque no lo dejó argumento adquiere más fuerza para
que une a la pretensión entrar a la escuela por usar generar convicción, hay ocasiones en
con las razones. cabello largo. las que vale la pena incorporar
La garantía aporta elementos de apoyo como
Ello es incorrecto/ilegal
legitimación al argumento precedentes o resoluciones que
porque el artículo 1°
a partir de la utilización de permitan a la autoridad o al auditorio
constitucional señala que
elementos normativos tales comprender que lo que sostenemos
ninguna persona debe ser
como reglas y principios no es algo que sólo nosotros
sometida a actos de
que incorporan a las pensamos. Por tanto, debes
discriminación.
razones. preguntarte, ¿quién más comparte
mi posición?
 La Universidad R discriminó a Juan A través de la incorporación de
Refuerzo porque no lo dejó entrar a la escuela refuerzos, el argumento adquiere
por usar cabello largo. mucho mayor solidez y, por tanto,
El refuerzo funciona como un
apoyo a la garantía que Ello es incorrecto/ilegal porque el capacidad para generar convicción
brinda mayor legitimidad y artículo 1° constitucional señala que en la autoridad judicial o en el
ninguna persona debe ser sometida a auditorio al que se dirige. Una
fortaleza al argumento. actos de discriminación, el Juzgado estructura como esta permite
Los refuerzos pueden Segundo de Distrito en Chihuahua comprender que cada elemento del
consistir en precedentes, comparte esta posición, pues en el argumento debe estar
resoluciones no vinculantes, Amparo Indirecto 1974/2018 sostuvo estrechamente conectada con la
que las instituciones educativas no otra para poder presentarse como
doctrina, estudios científicos o pueden limitar el ingreso de estudiantes un argumento robusto y asegurar el
cualquier otro elemento que con cabello largo porque constituye un objetivo inicial planteado en la
refuerce las garantías del acto de discriminación y una restricción pretensión. Una vez hecho lo
argumento. desproporcionada al derecho a la anterior, debes "cerrar el
educación. argumento" y conectarlo con la
pretensión inicial.
LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD PUEDEN COMPARECER EN CUALQUIER JUICIO,
AUNQUE SE ENCUENTREN FORMALMENTE SUJETAS AL ESTADO DE INTERDICCIÓN

1. TESIS / PRETENSIÓN: ¿Qué voy a defender?

2. BASES / RAZONES: ¿Con qué argumentos voy a defender mi tesis?

3. GARANTÍAS: ¿Qué garantiza que mis argumentos sean efectivos?

4. RESPALDOS: ¿Qué sustentos me sirven para desarrollar mi línea de

argumentación?

5. EXCEPCIÓN: ¿Cuáles son los límites que presenta mi pretensión, razones, y

garantías?
BUSCADOR CORTE IDH (SCJN.GOB.MX)
MUCHAS GRACIAS