PROBLEMÁTICA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

XXXXXXXXXXXXX

SUMARIO.

En este ensayo se exponen las inquietudes actuales que se están desarrollando en el

Perú, tomando en cuenta la persistencia de los órganos jurídicos debido a la similitud
de los análisis auténticos aplicados en las medidas restrictivas de derecho en el
fortalecimiento del sistema penal peruano. A pesar de la incertidumbre existente en el
ámbito jurídico derivada de la falta de un criterio uniforme por parte de las autoridades
encargadas de administrar justicia al decidir sobre la aplicación de penas
determinantes.

Se propone la prisión preventiva como una medida coercitiva o preventiva en los

procesos penales, argumentando que es un elemento indispensable para la correcta
impartición de justicia en delitos vinculados a este tema. En el país, su uso ha
generado debates polarizados que han resultado en decisiones trascendentales en
cuanto a los derechos humanos, contemplando tanto la equidad procesal como la
eficiencia del sistema judicial. Finalmente, se abordarán las limitaciones de la prisión
preventiva en el Perú, sus distintas posturas en el ámbito legal y las posibles
soluciones en la comunidad.

INTRODUCCIÓN

La prisión preventiva, como acto de coerción personal en el proceso penal, tiene un

impacto significativo en los derechos básicos del acusado. Según Gálvez (2017), afirma
que estas medidas deben implementarse sólo si son esenciales para garantizar los
objetivos del proceso, como evitar la fuga del imputado o dificultar la investigación; sin
embargo, en la práctica esto ocurre con frecuencia y el uso prolongado de la prisión
preventiva puede constituir una forma de castigo prematuro.
El principio de presunción de inocencia es uno de los principios más básicos del
derecho penal, por ello el autor Marchuk (2017) subraya que la implementación de la
prisión preventiva debe cumplir estrictas condiciones objetivas y subjetivas, incluida la
necesidad de dicha acción. Sin embargo, se ha observado que la prisión preventiva se
aplica en situaciones en las que medidas menos restrictivas podrían ser igualmente
efectivas.

Según San Martín (2020), la ley establece límites claros en cuanto al período de
detención, pero en la práctica estos límites no siempre se respetan, porque la extensión
indebida de la prisión preventiva puede resultar en violaciones de derechos humanos,
dando lugar a tratos injustos y. inhumano hacia los prisioneros. demandado, es uno de
los principales problemas.

Además, el uso excesivo de la prisión preventiva también tiene un impacto negativo no

sólo en la vida de los acusados, contrariamente al principio in dubio pro reo, que da
lugar a una serie de problemas confesionales, pero también en su familia y la sociedad
en general. Esto contribuye al hacinamiento carcelario y aumenta los costos del
sistema correccional, exacerbando así los problemas existentes del sistema
correccional.

La implementación de la prisión preventiva debe realizarse de manera justa y

proporcional, respetando los derechos básicos del acusado. La justicia penal debe
equilibrar la necesidad de garantizar el debido proceso penal con la protección de los
derechos humanos, garantizando que la prisión preventiva sea parte de las medidas
preventivas y sólo se utilice como último recurso mientras sea necesario.

PROBLEMÁTICA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

La duración de la prisión preventiva es otro aspecto problemático. En muchos casos,

los acusados permanecen en prisión preventiva durante largos períodos de tiempo,
superando en ocasiones los límites legales establecidos.
Esto no sólo viola los principios de proporcionalidad y justicia, sino que también puede
tener un impacto negativo en el acusado y su familia. La jurisprudencia 1 muestra
inconsistencias en la interpretación respecto de la duración máxima de la prisión
preventiva. Por ejemplo, varias decisiones de la Corte Suprema han adoptado criterios
diferentes respecto del plazo máximo permisible, generando incertidumbre y falta de
coherencia en la aplicación de esta medida (San Martín Castro, 2020).

La prisión preventiva es una medida preventiva utilizada en el proceso penal para

garantizar que el imputado no eluda la justicia y no interfiera con el avance del proceso.
Sin embargo, su implementación ha generado una serie de problemas y críticas por sus
implicaciones para los derechos humanos y el principio de presunción de inocencia.

Uno de los principales problemas de la prisión preventiva es su impacto en la

presunción de inocencia, un derecho fundamental reconocido en la legislación nacional
e internacional. La presunción de inocencia significa que toda persona es inocente
hasta que se demuestre su culpabilidad mediante una sentencia jurídicamente
vinculante. Sin embargo, la prisión preventiva puede percibirse como una pena
anticipada, lo que constituye una violación de este principio. Según Gálvez Villegas
(2017) la prisión preventiva muchas veces se utiliza en exceso y sin un análisis
exhaustivo de los requisitos legales, lo que convierte a esta medida en una pena
anticipada más que en una herramienta cautelar. Además, la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos ha expresado preocupaciones similares, enfatizando que la
prisión preventiva debe ser una medida excepcional y no la regla general.

Otro problema importante es la arbitrariedad en la aplicación de la prisión preventiva.

San Martín Castro (2020)2 señala que la decisión de imponer esta medida depende
muchas veces de la discrecionalidad del juez, quien no siempre puede valorar

1
La jurisprudencia se deriva de juris (ley) y prudentia (sabiduría) en el derecho romano. Basado
en nuestro Código Civil y sus principios, complementa el ordenamiento jurídico español, es
decir, todas las normas que existen en nuestro país.

2
CÉSAR San Martín Castro: Derecho Procesal Penal - Lecciones
adecuadamente los supuestos sustantivos necesarios, como la gravedad del hecho
delictivo, la necesidad de la medida, etc. Peligro. Fuga u obstrucción de la justicia. Esta
arbitrariedad puede generar desigualdades y abusos cuando personas en situaciones
similares reciben un trato diferente, lo que socava la justicia en el sistema penal.
Marchuk Gaona (2017) también enfatiza que la falta de criterios claros y uniformes para
la aplicación de la prisión preventiva genera inseguridad jurídica y afecta la confianza
en el sistema de justicia.

El impacto socioeconómico de la prisión preventiva es significativo. Las personas

atacadas a menudo se enfrentan a la pérdida de su empleo, 3, al estigma social y a
consecuencias negativas para sus relaciones familiares. Además, el Estado incurre en
altos costos al mantener a las personas en prisión preventiva, lo que puede convertirse
en una carga innecesaria si la medida no está debidamente justificada. Según
organizaciones de derechos humanos, el uso excesivo de la prisión preventiva
contribuye al hacinamiento carcelario y a las malas condiciones carcelarias. Esto afecta
no sólo a los acusados, sino también al sistema de justicia y a la sociedad en su
conjunto, que debe soportar los costos de un sistema penal ineficaz y sobrecargado.

Para abordar estos problemas se han propuesto diversas alternativas a la prisión

preventiva, encaminadas a garantizar la presencia del imputado en el proceso penal sin
recurrir a la prisión. Estas alternativas incluyen medidas como comparecencias
periódicas ante un juez, prohibiciones de viajar, el uso de dispositivos de vigilancia
electrónica y otras formas de supervisión judicial. Marchuk (2017) enfatiza la necesidad
de fortalecer estas alternativas y asegurar su adecuada y efectiva aplicación, evitando
así el uso indiscriminado de la prisión preventiva. La implementación de estas medidas
requiere cambios culturales y legales en el sistema de justicia penal, promoviendo un
enfoque más humano y eficaz.

3
Corte Suprema De Justicia De La República Sala Penal Permanente, Recurso Casación N.º 2215-
2021/Cusco, sumilla N°4
LA PRISIÓN PREVENTIVA COMO MEDIDA COERCITIVA Y CAUTELAR

La prisión preventiva se define como una acción preventiva de carácter personal que
afecta a la libertad de circulación del imputado, y generalmente dura todo el proceso,
salvo que se trate de absolución, absolución, medidas sustitutivas o sustitutivas de la
prisión, revocación de la prisión y otras medidas procesales cifras que permiten al
imputado defenderse libremente de los cargos (Köhn, 2000 citado por Marchuk, 2017).

Las medidas coercitivas y las medidas preventivas son instrumentos jurídicos

fundamentales en el proceso penal. El principal objetivo es lograr que el imputado no
eluda la justicia, no obstaculice la investigación y no continúe delinquiendo durante el
desarrollo del proceso judicial. Estas acciones pueden ser personales o reales, según
afecten directamente la libertad o el patrimonio del imputado. Según San Martín (2020),
las medidas coercitivas y preventivas son fundamentales para garantizar la efectividad
del proceso penal y la eventual implementación de la pena, se hace referencia a las
diversas disposiciones o acciones que pueden adoptarse para asegurar el
cumplimiento de los objetivos de esta medida cautelar, tales como:

1. Control y vigilancia: Establecer un régimen de control y supervisión estricto

sobre el imputado para evitar que pueda evadir la acción de la justicia o
entorpecer la investigación.
2. Restricciones de movimiento: Limitar los desplazamientos y la libertad de
circulación del imputado, imponiéndole por ejemplo la obligación de permanecer
en un domicilio determinado o de presentarse periódicamente ante la autoridad
3. Prohibición de comunicaciones: Prohibir o restringir las comunicaciones del
imputado con el exterior, principalmente con posibles testigos o coimputados,
para evitar que pueda influir en ellos.
4. Traslados controlados: Controlar estrictamente los traslados del imputado, como
por ejemplo para acudir a diligencias judiciales, a fin de evitar posibles fugas o
contactos no autorizados.
 5. Registros y requisas: Efectuar registros y requisas periódicas en la celda o
habitación del imputado para detectar y decomisar objetos, documentos o
elementos que puedan servir para entorpecer la investigación.
6. Vigilancia de visitas y comunicaciones: Supervisar y monitorear las visitas y
comunicaciones que reciba el imputado, ya sea en persona, por teléfono o por
otros medios, para prevenir que se coordinen acciones que puedan perjudicar la
investigación.

Las medidas de coerción personal son medidas que restringen la libertad personal del
acusado. La más grave de ellas es la prisión preventiva, que consiste en privar de
libertad al imputado durante el proceso penal hasta que se dicte sentencia firme. Esta
medida debe aplicarse en casos excepcionales y sólo cuando otras medidas menos
restrictivas sean insuficientes para alcanzar los objetivos del proceso (San Martín,
2020). Además de la prisión preventiva, existen otras medidas coercitivas personales
como el arresto domiciliario, la prohibición de salir del país y la comparecencia
periódica ante las autoridades; todos ellos tienen por objeto impedir la fuga del acusado
y garantizar su disponibilidad durante el juicio.

Por otra parte, las medidas de coerción real o material afectan el patrimonio del
imputado. Estas medidas incluyen la incautación de activos y la prohibición de transferir
activos. El objetivo de estas medidas es garantizar que los activos del demandado
estén disponibles para cubrir responsabilidades futuras, como posibles daños civiles. El
uso de estas medidas es fundamental para evitar que el acusado disponga de sus
bienes de una manera que pueda interferir con la ejecución de una sentencia futura
(Marchuk, 2017).

Las medidas cautelares, a su vez, son un tipo de medidas coercitivas y se aplican para
mantener la situación existente hasta que se tome una decisión final. Estas medidas
pueden ser personales o reales y tienen carácter temporal. Las precauciones
personales, incluida la prisión preventiva, se utilizan con tanta frecuencia como es
necesario, lo que lleva a un uso excesivo de medidas más restrictivas como la prisión
preventiva (Marchuk, 2017).
Las alternativas a la prisión preventiva, como el arresto domiciliario, la fianza y otras
formas de supervisión judicial, pueden lograr los mismos objetivos sin los costos
humanos y económicos asociados. Es vital fomentar el uso de estas alternativas para
evitar el abuso de la prisión preventiva y garantizar un proceso más justo y equilibrado.
Introducir criterios más estrictos para la aplicación de la prisión preventiva y mejorar la
capacitación de jueces y fiscales son pasos necesarios para abordar estos problemas
(San Martín, 2020).

Por lo tanto, las medidas coercitivas y cautelares son esenciales para el funcionamiento
del proceso penal, pero su aplicación debe ser estrictamente controlada para prevenir
abusos y garantizar el respeto de los derechos fundamentales del imputado. Es crucial
que los sistemas de justicia promuevan el uso de medidas alternativas menos
restrictivas y garanticen que medidas más estrictas, como la prisión preventiva, sólo se
utilicen cuando sea estrictamente necesario y durante el tiempo estrictamente
necesario. El sistema de justicia penal debe equilibrar la necesidad de garantizar el
juicio con la protección de los derechos del acusado y garantizar que la prisión
preventiva sólo se utilice como último recurso, el arresto domiciliario y la prohibición de
salir del país, similares a las medidas coercitivas personales, son utilizados con el
objetivo específico de garantizar el buen desarrollo del proceso penal. Se toman
medidas cautelares reales como el comiso de bienes y la prohibición de enajenar
bienes para evitar que el imputado disponga de sus bienes de forma que pueda
perjudicar la ejecución de una futura sentencia (San Martín, 2020).

Para que las medidas coercitivas y de seguridad sean legítimas deben cumplirse
ciertos requisitos objetivos y subjetivos. Los requisitos objetivos incluyen la existencia
de un delito grave y la necesidad de la medida para garantizar la eficacia del proceso
penal. Los requisitos subjetivos, sin embargo, incluyen el riesgo de que el acusado se
escape y el riesgo de obstaculizar la investigación. Estos requisitos deben evaluarse
cuidadosamente para evitar abusos y garantizar que las medidas se apliquen de
manera justa y proporcionada (Marchuk, 2017).
A pesar de su importancia, el uso de medidas coercitivas y cautelares está asociado a
varios problemas. Uno de los problemas más críticos es el abuso y uso excesivo de la
prisión preventiva. Si bien debería ser una medida de último recurso, en la práctica
suele utilizarse más allá de su carácter excepcional y afecta significativamente los
derechos del imputado (Gálvez, 2017). Otro problema significativo es la larga duración
de la prisión preventiva, que muchas veces excede los límites legales, constituye una
violación de los derechos humanos y tiene un impacto negativo en la vida del imputado,
su familia y su entorno social (San Martín, 2020).

PROBLEMÁTICA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA: LOS PRESUPUESTOS

MATERIALES

La prisión preventiva como medida de coerción personal en el proceso penal ha

desencadenado un amplio debate y críticas por su impacto en los derechos
fundamentales del imputado. Uno de los aspectos más controvertidos es el uso de los
presupuestos materiales necesarios para su ejecución.

PRESUPUESTOS MATERIALES

Los presupuestos materiales4, también llamados requisitos objetivos y subjetivos, son

fundamentales para garantizar que el uso de la prisión preventiva no se convierta en un
castigo anticipado. Según Marchuk (2017), los supuestos objetivos incluyen la
presencia de suficientes elementos de convicción sobre la comisión de un delito grave
y la necesidad de la presencia del imputado, mientras que los supuestos subjetivos
tienen en cuenta el riesgo de fuga5 o la posible obstrucción de justicia por parte del
acusado.

El artículo 293 del Código Procesal Penal establece que un juez sólo puede ordenar la
prisión preventiva si se cumplen las siguientes condiciones:

4
XI Pleno | Prisión preventiva: presupuesto y requisitos [Acuerdo Plenario 01-2019/CIJ-116]

5
Sentencia del Tribunal Constitucional Exp. 03223-2014-PHC/TC, Fundamento 11
1. La existencia de un hecho punible con delito grave: Debe existir prueba suficiente de
que el hecho punible con delito ha ocurrido y de que el imputado participó en él. Esto
se evalúa a través de la acusación del fiscal y las pruebas aportadas hasta el momento.
Según San Martín Castro (2020), esto implica un “conocimiento sumario” de los
hechos, que permite al juez formarse una creencia razonable sobre la probable
culpabilidad del imputado.

2. Necesidad de la medida: La presencia del imputado debe ser necesaria para el

desarrollo del proceso, no pudiendo garantizarse su asistencia mediante otras medidas
menos onerosas, como comparecencias periódicas o prohibición de salida del país.
Esto se debe al principio de proporcionalidad 6, que tiene como objetivo asegurar que la
medida preventiva sea adecuada y necesaria dada la gravedad del delito y las
circunstancias personales del imputado (San Martín Castro, 2020).

3. Riesgo de fuga y obstrucción de la justicia: Deben existir elementos específicos que

sugieran que el acusado podría intentar evadir la justicia o interferir con la
investigación. Marchuk Gaona (2017) señala que esto implica evaluar el
comportamiento previo del acusado, sus antecedentes penales y su entorno social y
familiar.

La aplicación de estos presupuestos ha sido criticada por su uso excesivo y en

ocasiones arbitrario. Gálvez Villegas (2017) sostiene que la prisión preventiva ha sido
utilizada como medida punitiva temprana, violando el principio de presunción de
inocencia y los derechos fundamentales del imputado. Esta práctica no sólo afecta la
libertad individual, sino que también puede tener graves consecuencias sociales y
económicas para los acusados y sus familias.

Además, la Corte Suprema ha tomado decisiones contradictorias sobre la duración

máxima de la prisión preventiva, lo que genera incertidumbre y reduce la previsibilidad
del sistema de justicia. La jurisprudencia sobre el período máximo de prisión preventiva

6
Proporcionalidad y duración (doctrina jurisprudencial vinculante, Casación 626-2013, Moquegua
varía entre la gravedad del delito establecido en el artículo 272 7 del Código Procesal
Penal y la pena mínima por el delito imputado.

En resumen, los presupuestos materiales de la prisión preventiva tienen como objetivo

equilibrar la necesidad de garantizar el éxito del proceso penal con la protección de los
derechos fundamentales del imputado. Sin embargo, la aplicación práctica de estas
medidas ha revelado desafíos importantes que requieren una revisión crítica y ajustes
legislativos y jurisprudenciales para garantizar su uso adecuado.

Referencias
 Gálvez Villegas, T. A. (2017). Medidas de coerción personales y reales en el
Proceso Penal*.

7
Artículo 272.- Duración: 1. La prisión preventiva no durará más de nueve (9) meses. 2. Tratándose de
procesos complejos, el plazo límite de la prisión preventiva no durará más de dieciocho (18) meses.3.
Para los procesos de criminalidad organizada, el plazo de la prisión preventiva no durará más de treinta y
seis (36) meses.
  Marchuk Gaona, Y. I. (2017). Medidas de coerción personal en el proceso penal
– prisión preventiva y medidas alternativas. Revista Jurídica Universidad
Americana.
 San Martín Castro, C. (2020). Derecho Procesal Penal - medidas de coerción
procesal. Segunda Edición.

 Galvez Villegas, T. A. (2017). Medidas de coerción personales y reales en el

Proceso Penal. MEDIDAS DE COERCIÓN EN EL PROCESO PENAL.
 Marchuk Gaona, Y. I. (2017). Medidas de coerción personal en el proceso
penal – prisión preventiva y medidas alternativas*. Revista Jurídica
Universidad Americana, 5(1), 12-20.
 San Martín Castro, C. (2020). Derecho Procesal Penal - medidas de coerción
procesal*. Segunda Edición. Lima: Instituto Peruano de Criminología y Ciencias
Penales.
 Hegel, Instituto de ciencias. (2021, Junio). Medida Cautelar en el Derecho
Procesal Penal Peruano. Recuperado de https://hegel.edu.pe/blog/medida-
cautelar-en-el-derecho-procesal-penal-peruano/
 Juris.pe. (2020, Diciembre). ¿Qué son las medidas reales de coerción y cuáles
son sus presupuestos?. Recuperado de https://juris.pe/blog/medidas-reales-
coercion-presupuestos-proceso-penal/ }


-.