NUEVA WAL MART DE MEXICO, S. DE R.L.

DE
C.V.
VS
MAXIMO INTERNATIONAL, S.A DE C.V. y
ÁLVARO MENDOZA HERNÁNDEZ
CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO
INMOBILIARIO
EXPEDIENTE.- 528 / 2013

C. JUEZ CUADRAGÉSIMO TERCERO

DE LO CIVIL, EN EL DISTRITO FEDERAL.

ALVARO MENDOZA HERNANDEZ, por mi propio derecho y con el

carácter de demandado en el juicio al rubro indicado, ante usted y con el debido
respeto comparezco y expongo:

POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, vengo a interponer RECURSO DE

APELACION EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA dictada en el presente
juicio en fecha VEINTINUEVE DE ENERO del año dos mil catorce, señalando
como constancias para el efecto, todas y cada una de las actuaciones que
integran el expediente.

Fundo el presente recurso de apelación en los siguientes:

A G R A V I O S.

PRIMERO.- FALTA DE EXHAUSTIVIDAD DE LA SENTENCIA COMBATIDA.

El A quo en el fallo que se combate viola en mi perjuicio lo dispuesto en los

artículos 81, 82 Y 83 del Código de Procedimientos Civiles, que imponen la
obligación a dicho Juzgador de de dictar sus resoluciones a los límites precisos de la
discusión jurídica, la cual se limitará a resolver sobre los puntos controvertidos,
debiendo ser claras, precisas y congruentes con las demandas, contestaciones y

1
demás pretensiones deducidas por las partes; deberán ocuparse exclusivamente de
las personas, cosas, acciones y excepciones que hayan sido materia del juicio,
decidiendo todos los puntos litigiosos.

También funda mi motivo de inconformidad la Jurisprudencia, visible en la

Novena Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Apéndice 1997, Tomo VI, Civil,
Jurisprudencia SCJN, Tesis: III.1º.C. J/16, página: 628 bajo el siguiente rubro y texto:

No. Registro: 197,938 Jurisprudencia,

Materia(s):Civil, Novena Época, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo: VI, Agosto de 1997, Tesis: III.1o.C. J/16,
Página: 628

SENTENCIAS, PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EN

LAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
Las sentencias deben ser congruentes con la
demanda, su contestación y con las demás
pretensiones deducidas oportunamente en el pleito,
según lo dispone el artículo 79, antes de su reforma,
del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Jalisco (de similar redacción al actual 87). Por otro
lado, de lo preceptuado por los numerales 291,
primer párrafo y 296 del propio ordenamiento, se
infiere que, dentro del procedimiento civil, sólo
pueden ser materia de prueba los hechos a que se
contrae la litis, es decir, los que son objeto del
debate. De esta suerte, no es jurídicamente factible
que en el fallo se tomen en cuenta hechos que, aun
cuando aparezcan probados, no fueron alegados
oportunamente por las partes.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL

DEL TERCER CIRCUITO. Amparo directo 937/89.
Guillermina Michel Michel de Velasco. 9 de febrero
de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: José de
Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Sergio Mena
Aguilar. Amparo directo 1127/92. Josefina Ruiz Ruiz.
16 de abril de 1993. Unanimidad de votos. Ponente:
José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Alicia
Marcelina Sánchez Rodelas. Amparo directo 977/95.
María del Consuelo Rosales Soria. 19 de octubre de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo

2
 González Zárate. Secretario: José Luis Fernández
Jaramillo. Amparo directo 1377/96. Pablo Morales
Barajas. 13 de diciembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos Arturo González Zárate.
Secretario: José Luis Fernández Jaramillo. Amparo
directo 884/97. Elva Silvia Ramírez. 19 de junio de
1997. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo
González Zárate. Secretario: José Luis Fernández
Jaramillo.

Como puede verse de mi escrito de contestación a la demanda, opuse

excepciones y defensas, mismas que no fueron analizadas en la sentencia
definitiva que se combate, circunstancia que me deja en estado de indefensión,
pues se tratan de las siguientes excepciones:

a.- EXCEPCIÓN DE SINE ACTIONE AGIS.

b.- EXCEPCION DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA
c.- EXCEPCION DE FALTA DE ACCION Y DERECHO.
d.- EXCEPCION DE FALTA DE PERSONALIDAD DEL
APODERADO LEGAL DE LA PARTE ACTORA.
c.- EXCEPCIONES QUE SE DERIVEN DE LA
CONTESTACION DE DEMANDA.

En tanto que en el fallo que se combate el juez civil omitió a analizar varias
excepciones que fueron las opuestas de mi parte, para mejor comprensión trascribo
la parte conducente de la sentencia recurrida:

“…Finalmente y por lo que hace a las EXCEPCIONES QUE DERIVEN DE LA

CONTESTACION las mismas son improcedentes, atendiendo a que es
obligación de la parte demandada precisar los hechos en los que las hace
consistir…”

De la trascripción anterior, se advierte claramente que el Juez civil omitió

analizar las excepciones opuestas de mi parte y con ello su fallo se torna a todas
luces falto de exhaustividad e incongruente, pues las reglas del procedimiento le
obligan a resolver la litis planteada y en este caso incluye las excepciones y defensas
hechas valer de mi parte, máxime que se trata de la derivada del contenido de la
cláusula vigésimo quinta de los contratos (derivado de la supuesta calidad de

3
fiador que se me atribuye) y no así de obligado solidario, excepciones que opuse al
controvertir el HECHO 1 y 15 de la demanda, en la cual sí realice la narración de
hechos, razones y fundamentos por los cuales se opone dicha excepción.

En vista de lo expuesto en el presente apartado, debe REVOCARSE el fallo

apelado, y en su lugar dictar otro en donde se haga el análisis cabal de todas y cada
de las excepciones y defensas hechas valer de mi parte.

SEGUNDO.- INDEBIDA VALORACION DE LOS CONTRATOS EXHIBIDOS

COMO BASE DE LA ACCION.

INDEBIDO ANÁLISIS DEL “SUPUESTO CONTRATO DE

ARRENDAMIENTO” BASE DE LA ACCION, ESPECIFICAMENTE CON RELACION
A LA SUPUESTA CALIDAD DE FIADOR QUE SE ME ATRIBUYE, razón por la
cual, no puede reclamarse prestación alguna, dado que como claramente en el
mismo no solamente no me obligué en los términos que aduce la parte actora, pero
con independencia a lo anterior, de ninguna forma tengo obligación alguna para con
el demandante, toda vez que se debe aplicar en el caso concreto el beneficio del
orden y excusión, pues en el supuesto no concedido ni aceptado que existiera
jurídicamente el documento exhibido con la demanda, tampoco podría exigírseme
prestación alguna en el presente juicio, en razón que de su contenido no existe
pacto alguno en el sentido que la fianza no se extinguirá por prórroga o espera,
que sin consentimiento del fiador conceda el arrendador al arrendatario, luego
entonces debe entenderse que se trata de los derechos que consagra el artículo
2846 del Código Civil, en tales condiciones, las obligaciones avaladas, solamente
lo fueron durante el tiempo de vigencia del contrato.

Por lo anterior, se debe considerar que el suscrito (en mi calidad de supuesto

fiador) de ninguna forma estoy obligado a pagar las cantidades que por concepto de
rentas causadas con posterioridad a la conclusión del término fijado en el contrato,
quede adeudando el arrendatario, la cual fundo en la siguiente jurisprudencia:
“ARRENDAMIENTO, OBLIGACIONES DEL FIADOR EN EL. Si en el contrato de
arrendamiento el fiador renuncia de una manera clara y precisa a los beneficios de

4
orden y excusión, y en el mismo contrato se expresa que la fianza no se extinguirá
por prórroga o espera que sin consentimiento del fiador conceda el arrendador al
arrendatario, debe entenderse que se trata de los derechos que consagra el artículo
2846 del Código Civil, y no de los consignados por el artículo 2488, si aquél y no este
es el que se cita en forma expresa. En tales condiciones, la renuncia únicamente
puede estimarse válida por lo que ve a la prórroga o espera concedida en relación
con el pago de rentas, durante el tiempo de vigencia del contrato, y no puede
ampliarse a los derechos que comprende el artículo 2488, el cual tiene relación con
una cuestión distinta, puesto que se refiere a la prórroga del contrato y a la tácita
reconducción y máxime si sobre este particular no se demuestra que exista ningún
convenio en contrario. Por lo anterior, se debe considerar que el fiador no está
obligado a pagar las cantidades que por concepto de rentas causadas con
posterioridad a la conclusión del término fijado en el contrato, quede
adeudando el arrendatario.”

A mayor abundamiento, es de explorado derecho que un fiador no puede ser

compelido a pagar al acreedor sin que previamente sea reconvenido el deudor
principal y se haga la excusión de sus bienes, lo que tampoco acontece en la
especie, pues debe en primer término determinarse la obligación que corresponde al
obligado en el contrato y que este no efectúe el pago reclamado, para posteriormente
estar en la aptitud de reclamar prestación alguna al garante, me apoyo en el
siguiente criterio judicial: “FIADOR. HIPÓTESIS EN QUE NO EXISTE OBLIGACIÓN
SOLIDARIA Y MANCOMUNADA DESDE SU INTERVENCIÓN INICIAL
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). Ciertamente y de acuerdo con lo
dispuesto por el artículo 2666 del Código Civil para el Estado de México, el fiador no
puede ser compelido a pagar al acreedor sin que previamente sea reconvenido el
deudor principal y se haga la excusión de sus bienes. Luego, de conformidad con tal
precepto deviene indiscutible que contempla una prerrogativa para quien figure como
fiador en un contrato, estableciéndose ahí los aspectos inherentes a las excepciones
de orden y excusión, las cuales no tendrán lugar solamente en aquellos casos en
que quien tenga ese carácter renuncie expresamente a tales beneficios, según lo
dispuesto por la fracción I del diverso precepto 2668. Por consiguiente, si según los

5
términos del contrato de arrendamiento básico de la acción no aparece que el
referido fiador renunciara expresamente a dicha prerrogativa, ante ello inexiste una
obligación solidaria y mancomunada desde un principio derivada de dicha fianza, si
aparece únicamente su voluntad de constituirse en fiador del arrendatario no
demandado.

Por su parte, el C. Juez de primera instancia únicamente señala que

derivado del “contrato” base de la acción, se acredita el incumplimiento o falta
de pago, circunstancia que es a toda luces imposible, pues de un contrato
únicamente puede desprenderse lo consignado en el mismo, pero nunca un
hecho negativo como puede ser un supuesto incumplimiento; de ahí que lo
correcto era declararla procedente y absolverme de las prestaciones reclamadas.

Otra causa para absolverme de las prestaciones que se me reclaman es la

circunstancia que no puede reclamarse prestación alguna, dado que como
claramente en el mismo no solamente no me obligué en los términos que aduce la
parte actora, pero con independencia a lo anterior, de ninguna forma tengo
obligación alguna para con el demandante, toda vez que se debe aplicar en el caso
concreto el beneficio del orden y excusión, pues en el supuesto no concedido ni
aceptado que existiera jurídicamente el documento exhibido con la demanda,
tampoco podría exigírseme prestación alguna en el presente juicio, en razón que de
su contenido no existe pacto alguno en el sentido que la fianza no se extinguirá
por prórroga o espera, que sin consentimiento del fiador conceda el arrendador
al arrendatario, luego entonces debe entenderse que se trata de los derechos que
consagra el artículo 2846 del Código Civil, en tales condiciones, las obligaciones
avaladas, solamente lo fueron durante el tiempo de vigencia del contrato.

En vista de lo expuesto en el presente apartado, lo correcto es declarar

improcedente la acción de pago intentada en mi contra y absolverme de las
prestaciones reclamadas. En tales tesituras debe revocarse los puntos resolutivos
cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo de la sentencia definitiva que resuelve el
fondo del asunto, absolviéndome de las prestaciones que se me reclaman en el
presente juicio.

6
 TERCERO.- FALTA DE PERSONALIDAD DE LOS FIRMANTES DE LA
DEMANDA.

En mi contestación de demanda hice valer como excepción la falta de

personalidad de los firmantes de la demanda, que se promovieron bajo los incisos c)
y d).

Ahora bien, el A quo, además que comete una violación procesal al dar un
“dada nueva cuenta” con las actuaciones y en fecha nueve de enero de dos mil
catorce, DICTA UN AUTO DE SUSPENSION AL PROCEDIMIENTO y de mutuo
propio, suspende la citación a sentencia y CONCEDE UNA INDEBIDA VENTAJA A
MI CONTRAPARTE, otorgándole DIEZ DIAS contados a partir del siguiente al que
surtiera efectos dicho proveído, para que exhibiera documento con el cual justificar
su supuesta representación.

Acto que además de ser ilegal, VIOLA LAS FORMALIDADES DEL

PROCEDIMIENTO, al otorgar una ventaja indebida a mi colitigante, puesto que AL
ADVERTIR EL JUEZ CIVIL, QUE EFECTIVAMENTE ERA PROCEDENTE MI
EXCEPCION DE FALTA DE PERSONALIDAD, DERIVADA QUE CON EL ESCRITO
DE DEMANDA NO SE HABIA EXHIBIDO UN DOCUMENTO IDONEO CON EL
CUAL JUSTIFICAR LA PERSONALIDAD DE L FIRMANTE DE LA MISMA; DEBIA
HABER RESUELTO COMO PROCEDENTE LA EXCEPCION Y EN
CONSECUENCIA SOBRESEER EL PRESENTE JUICIO.

Contrario a ello, concede una ventaja indebida a mi contraparte que le permite

“subsanar” la deficiencia de la demanda, puesto que NO SOLAMENTE SUSPENDE
SIN JUSTA CAUSA LA CITACION PARA SENTENCIA, sino que CONCEDE UNA
VENTAJA A MI CONTRAPARTE, SIENDO TOTALMENTE PARCIAL A SU FAVOR,
al otorgarse la posibilidad de ofrecer nuevos documentos con los cuales justificar su
personalidad, cuando PRECISAMENTE LA FALTA DE LOS MISMOS FUE EL
MOTIVO DE LA EXCEPCION PLANTEADA, así, SU DEBER LEGAL ERA
RESOLVER DE PLANO LA EXCEPCION EN LA SENTENCIA, TODA VEZ QUE EL
PROCEDIMIENTO YA HABIA CONCLUIDO, EN SUS ETAPAS, QUEDANDO

7
ÚNICAMENTE PENDIENTE DE RESOLVER EL FONDO DEL ASUNTO,
RESOLUCION QUE DESDE LUEGO DEBIA COMENZAR CON EL ANALISIS DE
LAS EXCEPCIONES PROCESALES, ENTRE ELLAS LA DE FALTA DE
PERSONALIDAD Y QUE DEBIO DECLARARSE PROCEDENTE, CON EL
CONSECUENTE SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO.

Lamentablemente el juez civil concede una indebida ventaja a mi contrario y le

permite subsanar una deficiencia de tal magnitud, VIOLANDO LAS REGLAS DEL
PROCEDIMIENTO, PUESTO QUE EN LA FASE DE SENTENCIA, SOLAMENTE SE
PUEDE YA REVISAR LA LEGITIMACION DE LAS PARTES, SEA EN EL PROCESO
O EN LA CAUSA Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO, EN EL CASO CONCRETO
AL NO HABERSE SATISFECHO LAS PROCESALES ERA SU DEBER, DECLARAR
PROCEDENTE LA DE FALTA DE PERSONALIDAD Y SOBRESEER EL JUCIO;
circunstancia que al no haberse realizado conforme a derecho, me afecta en mis
derechos fundamentales de legalidad y debido proceso y torna ilegal el fallo
impugnado.

En vista de lo expuesto en el presente apartado, LO CORRECTO ES

DECLARAR EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, POR LA NOTORIA
FALTA DE PERSONALIDAD DEL FIRMANTE DE LA DEMANDA.

CUARTO. FALTA DE VALORACION DE LA PRUEBA PERICIAL OFRECIDA DE

MI PARTE.

Para mejor entendimiento, preciso a sus Señorías que mediante escrito de

fecha 10 de septiembre de 2013, ofrecí como medio de prueba la siguiente:

LA PRUEBA PERICIAL DE GRAFOSCOPIA, CALIGRAFICA Y

DOCUMENTOSCOPIA.

OFRECI COMO MEDIO DE PRUEBA LA PERICIAL EN GRAFOSCOPIA, A

CARGO DE LA LICENCIADA MARIA DE LA LUZ LOPEZ MENDIOLA, PROBANZA
QUE SE ENCUENTRA ADMITIDA EN ACTUACIONES Y QUE NO SE HA
DESAHOGADO EN LOS AUTOS, PUESTO QUE SE ENCUENTRA SUB JUDICE SU
DEBIDA ADMISIÓN, LUEGO ENTONCES, SI EL JUEZ CIVIL ADVIRTIÓ QUE NO
SE DESAHOGO DICHO MEDIO DE PRUEBA, NO DEBIÓ DECRETAR LA

8
DESERCIÓN DE DICHA PROBANZA, TODA VEZ QUE EL AUTO ADMISORIO DE
PRUEBAS NO SE ENCUENTRA FIRME ANTE LA IMPUGNACION RESPECTIVA.

En vista de lo expuesto en el presente apartado, debe REVOCARSE el fallo

apelado, y en su lugar en regularización del procedimiento, SE ORDENE LA
REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO, para efecto que se admitan correctamente y
se desahoguen todas y cada una de las pruebas ofrecidas de mi parte y una vez
hecho lo anterior, se llegará a la conclusión que se me debe absolver de todas y
cada una de las prestaciones opuestas por la parte actora y por tanto DEBE
REVOCARSE LOS PUNTOS RESOLUTIVOS SEGUNDO, CUARTO Y QUINTO DE
LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE RESUELVE EL FONDO DEL ASUNTO,
ABSOLVIENDOME DE LAS PRESTACIONES QUE SE ME RECLAMAN EN EL
PRESENTE JUICIO.

Por lo anteriormente expuesto, A Usted Ciudadano Juez, atentamente pido se

sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos de este escrito,

interponiendo RECURSO DE APELACION EN CONTRA DE LA SENTENCIA
DEFINITIVA DICTADA EN EL PRESENTE JUICIO, expresando los agravios
correspondientes.

SEGUNDO.- Admitir a trámite el recurso planteado, dando vista a la

contraria por el término de tres días con los agravios expuestos para que manifieste
lo que a su derecho convenga, dejando a su disposición la copia del presente escrito.

TERCERO.- Admitir a trámite y resolver todas y cada una de las

apelaciones intermedias hechas valer de mi parte durante la secuela procesal,
en forma previa a la revisión del fondo del asunto, ordenando la reposición del
procedimiento.

PROTESTO LO NECESARIO.

__________________________
ALVARO MENDOZA HERNANDEZ

9
 NUEVA WAL MART DE MÉXICO, S. DE R.L.
DE C.V.
VS.
MAXIMO INTERNACIONAL S.A. DE C.V.,
ÁLVARO MENDOZA HERNÁNDEZ Y MARÍA
DE LA LUZ MENDOZA RODRIGUEZ

JUICIO CONTROVERCIA DE
ARRENDAMIENTO

EXPEDIENTE.- 528/2013
SECRETARIA.- “B”

C. JUEZ CUADRAGÉSIMO TERCERO DE LO CIVIL

EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E:

ÁLVARO MENDOZA HERNÁNDEZ, por mi propio derecho, y en mi calidad de

demandado en el presente juicio, personalidad debidamente acreditada y reconocida
en autos, con el debido respeto ante Usted C. Juez, comparezco y expongo lo
siguiente:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 346 del
Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, vengo a ofrecer la PRUEBA
PERICIAL DE GRAFOSCOPIA, CALIGRAFICA, y DOCUMENTOSCOPÍA la cual
versará sobre los siguientes puntos:

1.- Que diga el perito si alguna de las firmas que aparecen en los contratos de
arrendamiento aparentemente celebrados con fecha de fecha 1 de octubre y de
noviembre ambos de 2011 que se atribuye al señor Álvaro Mendoza Hernández, es
auténtica y corresponde al puño y letra de dicha persona.

2.- Que diga el perito si la firma mencionada fue estampada en la fecha que se
encuentra consignada en dicho contrato.

3.- Que diga el perito si la firma del Señor Álvaro Mendoza Hernández fue falsificada .

4.- Que diga le perito los métodos que utilizo en el dictamen rendido.

5.- Que diga el perito sus conclusiones del dictamen realizado.

Designo como perito de mi parte al C. Licenciada María de la Luz López

Mendiola, quien es perito en Grafoscopía, Caligrafía, Documentoscopía, Grafología
y Grafometria, de acuerdo con el diploma en estas materias que le fue otorgado el 8
de enero de 2010, por el Instituto de Grafología Grafoscopía y Ciencias, S.C., y quien
tiene su domicilio en la Avenida Carlota Armero número 5-A, colonia Culhuacan CTM

10
Sección 7, Delegación Coyoacán, C.P. 04489, en esta Ciudad Capital; persona que
rendirá su dictamen sobre los puntos señalados y que presentaré al juzgado en el
momento procesal oportuno, para los efectos de aceptación y protesta del cargo,
solicitando se aperciba a la parte contraria para que en el término de tres días
nombre su perito y de no hacerlo nombre el juzgado en su rebeldía .

Por lo expuesto y fundado a usted C. Juez, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tener por ofrecida y admitida la prueba pericial en tiempo referida

en este escrito.

SEGUNDO.- Designar como perito de mi parte a la Licenciada María de la Luz

López Mendiola, persona que me obligo a presentar en el momento procesal
oportuno para los efectos de aceptación y protesta del cargo y dictamen.

TERCERO.- Prevenir al actor para que nombre perito de su parte o manifieste

conformidad con el propuesto y en contrario, designarlo su Señoría.

México D.F. a 10 de septiembre de 2013.

PROTESTO LO NECESARIO

_______________________________
ÁLVARO MENDOZA HERNÁNDEZ

11
12