0086-2019 - 2848 Semtecia
0086-2019 - 2848 Semtecia
0086-2019 - 2848 Semtecia
ASUNTO
RESULTANDO
CONSIDERANDO
1
“Artículo 148.- La representación de las personas físicas para comparecer en juicio, se otorgará en escritura pública
o carta poder firmada ante dos testigos y ratificada ante Notario Público o ante el secretario de acuerdos que
corresponda.
Las personas morales serán representadas por quienes tengan el carácter de representantes legales, o de
apoderados de acuerdo con sus escrituras constitutivas e instrumentos idóneos.
Los menores de edad, los incapaces y los sujetos declarados en estado de interdicción, actuarán por conducto de su
representante, en términos de la legislación aplicable.
La representación de las autoridades corresponderá a los titulares de las mismas por si o a través de las unidades
administrativas encargadas de su defensa jurídica, conforme lo establezcan las disposiciones legales aplicables.
(…)”.
2
“Artículo 150.- La personalidad o legitimación de las partes, deberá ser analizada de oficio por las Salas.”
3
“Artículo 151.- En el procedimiento la personalidad de la autoridad demandada se tendrá por acreditada; sin
embargo, en caso de que esta sea impugnada deberá exhibir copia debidamente certificada del documento relativo
al nombramiento que le fue conferido, y del documento en el que conste que rindió la protesta de ley.”
3 JUICIO DE NULIDAD 0086/2019
4
“Artículo 203.- La valoración de las pruebas se hará de acuerdo con las siguientes reglas:
I. Harán prueba plena la confesión expresa de las partes y los actos contenidos en documentos públicos, si en éstos
últimos se contienen declaraciones de verdad o manifestaciones de hechos de particulares; y (…)”
5
“Artículo 161.- …
…
Las causales de improcedencia deben ser examinadas de oficio.”
4
6
Época: Octava; registro 219050; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Fuente
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; Núm. 54, Junio de 1992; Materia(s): Común; Tesis: IV.2°J/203;
Página:62.
“SINE ACTIONE AGIS. La defensa de carencia de acción o sine actione agis, no constituye propiamente hablando
una excepción, pues la excepción es una defensa que hace valer el demandado, para retardar el curso de la acción
o para destruirla, y la alegación de que el actor carece de acción, no entra dentro de esa división. Sine actione agis no
es otra cosa que la simple negación del derecho ejercitado, cuyo efecto jurídico, solamente puede consistir en el que
generalmente produce la negación de la demanda, o sea, el de arrojar la carga de la prueba al actor, y el de obligar
al juez a examinar todos los elementos constitutivos de la acción.”
5 JUICIO DE NULIDAD 0086/2019
Así también, señala que si la parte actora no estaba de acuerdo con los
efectos del fallo emitido en el expediente ********** de la Cuarta Sala, debió
agotar el recurso de revisión previsto en la Ley de Procedimiento y Justicia
8
7
2a./J. 63/98, publicada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el Tomo VIII,
Septiembre de 1998, página 323, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, con registro
digital 195518, que dice: “…Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, abandona el criterio
formalista sustentado por la anterior Tercera Sala de este Alto Tribunal, contenido en la tesis de jurisprudencia
número 3a./J. 6/94, que en la compilación de 1995, Tomo VI, se localiza en la página 116, bajo el número 172,
cuyo rubro es "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. REQUISITOS LÓGICO JURÍDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la que, en
lo fundamental, se exigía que el concepto de violación, para ser tal, debía presentarse como un verdadero
silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios
reclamados y la conclusión la contraposición entre aquéllas, demostrando así, jurídicamente, la
inconstitucionalidad de los actos reclamados. Las razones de la separación radican en que, por una parte, la Ley
Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales no exige, en sus artículos 116 y 166, como requisito
esencial e imprescindible, que la expresión de los conceptos de violación se haga con formalidades tan rígidas y
solemnes como las que establecía la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo no debe
examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que deban tenerse como
conceptos de violación todos los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no
estén en el capítulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma lógica del silogismo, sino que será
suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, señalándose cuál es la lesión
o agravio que el quejoso estima le causa el acto, resolución o ley impugnada y los motivos que originaron ese
agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo.” – el subrayado es nuestro-
9 JUICIO DE NULIDAD 0086/2019
(…)”
8
“Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que
ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese
derecho los ciudadanos de la República. A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se
haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario.”
“Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
9
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena
alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. En los juicios del orden civil,
la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará
en los principios generales del derecho.”
“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
10
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. (…)”
11 JUICIO DE NULIDAD 0086/2019
**********, de fecha cuatro de febrero del año dos mil nueve, otorgado ante la
fe del Notario Público número 49, Licenciado José Amando Gómez Albores;
transgrediendo así, el principio de legalidad pues incumple con su obligación
de fundar y motivar dado que los artículos 14311 y 14512, fracciones VIII, IX y
XIII de la Ley del Notariado para el Estado de Oaxaca, que citó para fundar su
aseveración no resultan aplicables, porque no se adecuan al caso concreto,
por lo que su actuación coloca en estado de indefensión a la parte actora,
quien debe tener el conocimiento y la certeza de que la autoridad que afecta
su esfera de derechos, lo hace con apoyo en una norma jurídica que le faculta
para proceder en ese sentido, a la vez, que se le pueda cuestionar esa
atribución o la forma en que se ejerció.
“(...)
11
“Artículo 143.- Habrá en el Estado con sede en la capital de Oaxaca un Director General de Notarías que tendrá
a su cargo el Archivo General de Notarías.”
12
“Artículo 145.- El Director General de Notarías tendrá las siguientes facultades y obligaciones:
(…)
VIll. Llevar un registro de los testamentos que autoricen los Notarios o Jueces receptores que se denominará Registro
Estatal Testamentario;
IX. Rendir los informes que se soliciten al Gobernador del Estado, Colegio de Notarios del Estado y demás
autoridades;
(…)
XIIl. Las demás atribuciones que sean propias y naturales del servicio, y la vigilancia de la observancia de esta Ley.”
14
Es por todo esto, que resulta de manera cierta y efectiva como ya se dijo,
que la autoridad demandada no realiza una debida fundamentación y
motivación en el acto impugnado, por lo que dicha actuación de la autoridad
demandada resulta ilegal ya que atenta contra toda legalidad que debe de
cumplir todo acto administrativo y que son las que dan la garantía del derecho
humano a la seguridad jurídica a todo administrado, que se sustenta con la
tesis aislada IV.2º.A.51K(10ª.); con número de registro 2005766; de la Décima
Época; emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado en el
Semanario Judicial de la Federación, Libro 3, Febrero de 2014, Tomo III,
página 223913. Transgrediendo así el espíritu de los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los
13
“PRINCIPIO DE LEGALIDAD. CARACTERÍSTICAS DE SU DOBLE FUNCIONALIDAD TRATÁNDOSE DEL
ACTO ADMINISTRATIVO Y SU RELACIÓN CON EL DIVERSO DE INTERDICCIÓN DE LA ARBITRARIEDAD Y EL
CONTROL JURISDICCIONAL.
Del artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierten los requisitos
de mandamiento escrito, autoridad competente y fundamentación y motivación, como garantías instrumentales que,
a su vez, revelan la adopción en el régimen jurídico nacional del principio de legalidad, como una garantía del derecho
humano a la seguridad jurídica, acorde al cual las autoridades sólo pueden hacer aquello para lo que expresamente
les facultan las leyes, en el entendido de que éstas, a su vez, constituyen la manifestación de la voluntad general.
Bajo esa premisa, el principio mencionado tiene una doble funcionalidad, particularmente tratándose del acto
administrativo, pues, por un lado, impone un régimen de facultades expresas en el que todo acto de autoridad que no
represente el ejercicio de una facultad expresamente conferida en la ley a quien lo emite, se considerará arbitrario y,
por ello, contrario al derecho a la seguridad jurídica, lo que legitima a las personas para cuestionar la validez de un
acto desajustado a las leyes, pero, por otro, bajo la adopción del mismo principio como base de todo el ordenamiento,
se genera la presunción de que toda actuación de la autoridad deriva del ejercicio de una facultad que la ley le confiere,
en tanto no se demuestre lo contrario, presunción de legalidad ampliamente reconocida tanto en la doctrina como en
la legislación nacional. Así, el principio de legalidad, apreciado en su mayor amplitud, da cabida al diverso de
interdicción de la arbitrariedad, pero también conlleva que éste opere a través de un control jurisdiccional, lo que da
como resultado que no basta que el gobernado considere que determinado acto carece de fundamentación y
motivación para que lo estime no obligatorio ni vinculante o lo señale como fuente de un derecho incontrovertible a
una sentencia que lo anule, sino que, en todo caso, está a su cargo recurrir a los órganos de control a hacer valer la
asumida ausencia o insuficiencia de fundamento legal y motivación dentro de dicho procedimiento y, a su vez,
corresponderá a la autoridad demostrar que el acto cuestionado encuentra sustento en una facultad prevista por la
norma, so pena de que sea declarado contrario al derecho a la seguridad jurídica, lo que revela que los procedimientos
de control jurisdiccional, constituyen la última garantía de verificación del respeto al derecho a la seguridad jurídica,
cuyas reglas deben ser conducentes y congruentes con ese propósito”.
16
Por lo tanto, cabe mencionar que por la naturaleza del presente asunto, y
al ser un acto consecuente, inmediato y directo del aquí acto impugnado como
efecto propio de tal declaración 15 , a fin de restituir a la administrada, aquí
actora, ********** en el pleno goce de sus derechos afectados con la emisión del
acto; lo procedente es declarar la nulidad para efectos, no así la nulidad lisa y
llana como lo solicita la parte actora, pues esta no le otorgaría el mayor
beneficio, ya que el declararla conllevaría a dejar todo en el estado en que se
encontraban las cosas antes de que la parte actora realizara su respectivo
trámite, por tanto la nulidad para efectos es la que en este caso resulta más
favorable y otorga mayor beneficio; sirve de apoyo para esta consideración la
tesis aislada P.XXXIV/2007 emitida por el Pleno de la SCJN, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVI, Diciembre de
2007, página 26, Novena Época, con registro digital 170684, que dice:
14
ARTICULO 17.- “Son elementos y requisitos de validez del acto administrativo: V.- Estar fundado y motivado;”
15
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. LA ORDEN DE
RESTITUIR AL ACTOR EN SUS DERECHOS ES UN EFECTO PROPIO DE LAS QUE DCLARAN LA NULIDAD
QUE, POR TANTO, NO IMPLICA LA INTRODUCCIÓN DE UN NUEVO ELEMENTO EN LA LITIS NI SUPLENCIA
DE LA QUEJA DEFICIENTE. La orden para restituir al actor en el goce de los derechos de que fue privado mediante
la resolución impugnada en el juicio contencioso administrativo, es un efecto propio de las sentencias que declaran
la nulidad y, por tanto, no implica la introducción de un elemento nuevo en la Litis ni la suplencia de la deficiencia de
la queja, sino una obligación del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y administrativa que le imponen los principios de
legalidad y de justicia. En efecto, la nulidad de la resolución impugnada que priva al actor de sus derechos de manera
ilegal, necesariamente debe tener como efecto, la nulidad de la resolución impugnada que priva al actor de sus
derechos de manera ilegal, necesariamente debe tener como efecto su restitución pues, de no ser así, no tendría
sentido la declaración de nulidad. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVOA DEL
PRIMER CIRCUITO. Tesis: I.4°.A.455ª Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XX, diciembre de 2004, Pág. 1454, Tesis aislada (Administrativa)
17 JUICIO DE NULIDAD 0086/2019
R E S U E L V E: