Audiencia Preliminar Militares

Esta defensa quiere iniciar su intervención oponiéndose a la acusación
fiscal, ya que la misma carece de fundamentos legales de hechos y de

derecho, por tal motivo solicita la anulación de las actas procesales que
dieron inicio a la presente investigación, ya que la misma violenta el debido
proceso y las garantías constitucionales de mis defendidos.
1.- La Fiscalía Militar no demostró la participación Especifica de cada uno de

nuestros defendidos, ya que promovió los mismos elementos de convicción
para todos por igual.
02.- En cuanto a la denuncia el Ciudadano Antonio Neptaly Moncada, nunca

manifestó el lugar donde se encontraban las Válvulas, nni donde se
vendieron, en la denuncia hecha ante el Dgcim de Puerto cabello ni en la
entrevista tomada en la Fiscalía Militar, Mencionó el nombre de la
recicladora, causa suspicacia a esta defensa como llegaron los funcionarios
del Dgcim a la misma, ya que no existe acta alguna manifestando como
obtuvieron dicha información, con el sinple dicho del denunciante se realizó
la aprehensión de los Ciudadanos: .
03.- En relación al acta de aprehensión podemos observar a al Capitán

Miguel Perozo, solo se le encontró un celular y su carnet que lo acredita
como Oficial de la Armada Venezolana, en el Caso de Eliel Rondon
presuntamente se le incautó una Válvula en su Camarote, violentándose el
Artículo 196 del COPP, ya que no se tomaron como testigos a otros oficiales
de la Fragata Almirante Brión (F-22) Continuará.-
Esta defensa Manifiesta su inconformidad a la entrevista tomada al

ciudadano Yordi Quintero Manzano, ya que en el Dgcim manifestó de manera
voluntaria, que había cometido un delito tipificado en el Artículo 470 del
Codigo Penal, por aprovechamiento de Cosas provenientes del delito, luego
lo ratificó en la Fiscalía 16 militar, Tanto el Dgcim como la Fiscalía Militar se
hicieron de la vista gorga, ya que tuvieron que haberlo aprehendido
flagrantemente y remitir una compulsa a la Jurisdicción Civil, como lo
establece el artículo 593 del Código Orgánico de Justicia Militar, causa
suspicacia a esta Defensa como, así mismo observa esta defensa con mucha
suspicacia que en la recicladora no existen cámaras filmadoras ya que
están dañadas, ni se lleva control de las personas que venden material
ferroso y no ferroso, como el ciudadano Yordí recuerda el nombre y apellido
de los dos oficiales que supuestamente le vendieron las válvulas.
Artículo 285 Atribuciones del Ministerio Público
Artículo 111 de COPP. Atribuciones del Ministerio Público, Ordinales 5 y 11.-

Medidas Cautelares.
Artículo 105 del COPP, Buena Fe.
Artículo 584 del Código Orgánico de Justicia Militar, El Fiscal que

Dolosamente deje de interponer los recursos legales o promover diligencias
conducentes al esclarecimiento de las Verdad o la rectitud del Procedimiento
será será penado con Prisión de 3 a 6 años.
Artículo 581 del Codigo Organico de Justicia Militar. Todo Funcionario

Milkitar que Maltratare a un indiciado para conseguir una prueba será
penado de 3 a 6 años de Prisión.
1
Artículo 593 del Código Organico de Justicia Militar. Separación de la causas
seguida a los Militares, seguidos a Civiles, será remitidas las actuaciones a
los Tribunales Civiles Ordinarios.
Artículo 311 del COPP, numeral 8, solicitar las Novedades del Libro de
Portalón a la empresa DIANCA de Puerto Cabello y la Fragata Almirante
Brión (F-22) de los días 13-14-15-16-17, 24 y 25 de Octubre del 2023.
PETITORIO
De conformidad con lo establecido en los Artículos 2, 6 Segundo aparte y 13 todos

del Código Orgánico de Justicia Militar, visto y leídos todos los argumentos de
hecho y de derecho esgrimido en el presente escrito, solicito muy
respetuosamente a este honorable tribunal militar de control lo siguiente:
1.- Se sirva declaras con lugar las nulidades planteadas en este escrito, por
considerar que atentan contra los derechos constitucionales esenciales para la
defensa de nuestros patrocinados.
2.- De no aceptar tales nulidades se sirva declarar con lugar las excepciones
planteadas por considerar que están acorde a derecho y en consecuencia se dicte
el sobreseimiento de la causa
3.- Se acuerde una medida cautelar menos gravosa de las establecidas en el

artículo 242 del Código orgánico procesal penal, sugiriendo esta defensa con todo
respeto al establecida en el ordinal 3 del mencionado código.
4.- Se admita los medios probatorios promovidos por la defensa, por ser
pertinentes y necesarios.
2
M IGUEL JESUS PEROZO LUGO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD
V-15.000.767
Es así, como esta defensa observa que, en cuanto a los delitos SUSTRACCION
DE EFECTOS PERTENECIENTES A LA FANB, previsto y sancionado en el
artículo 570°, ord. 1. DESOBEDIENCIA AGRAVADA Y ESPECIFICA, previsto en
el artículo 519 y sancionado en el artículo 521, Ord.4, y CONTRA EL DECORO
MILITAR, previsto y sancionado en el artículo 565, todos del Código Orgánico de
Justicia Militar. que se le pretende atribuirle a nuestros defendidos. La
Representación Fiscal expone “…Resulta ciudadano Juez que en fecha 26 de
Octubre del año 2023, la Fiscalía Militar Decima Sexta, recibió actuaciones
Policiales emanadas de la Base de Contrainteligencia Militar número 42 de Puerto
Cabello y Mora, bajo el número DGCIM-BCIM-44242-AD-012-2023, de fecha 25
de octubre del año 2023, mediante la cual se deja constancia de la denuncia
interpuesta por el ciudadano TN ANTONIO NEPTALI MONCADA, en relación a la
presunta sustracción de siete (07) válvulas adaptadas pertenecientes al Servicio
de Colector Anti-Incendios de la Fragata AB “Almirante Brion” (F22), ubicada en
las instalaciones de DIQUES ASTLLEROS NACIONALES COMPAÑÍA
ANONIMA (DIANCA), Puerto Cabello-Estado Carabobo. Novedad detectada por
la ciudadana TC ROSSANA LOPEZ HERNANDEZ, quien se encontraba de
guardia al momento del hecho en fecha 17 de octubre del año 2023, donde
detectaron la supuesta participación de nuestro defendido antes mencionado”.
Recalca y reitera esta defensa, que estos hechos determinados por la Fiscalía, no
se corresponden con las diligencias de investigación recabadas durante la fase de
investigación. No poseen sustento. Y, paso a demostrar la falsedad de tales
alegatos con los propios elementos de investigación recabados por la
representación Fiscal. La fiscalía promueve un Acta de denuncia, de fecha 25 de
octubre del 2023, efectuada por el ciudadano identificado como NEPTALI,
interpuesta en la Base de Contrainteligencia Militar N° 12 de Puerto Cabello y
Mora, en la cual se deja constancia de la sustracción de siete (07) válvulas del
colector anti-incendio de la Fragata AB “Almirante Brion” (F-22), acantonada en las
instalaciones de Diques y Astilleros Nacionales Compañía Anónima (DIANCA),
con sede en Puerto Cabello-Estado Carabobo, también promueve el contenido de
dos actas policiales realizadas por funcionarios de la DGCIM, de fecha 25 de
octubre del 2023, una realizada a las 10:30 horas, suscrita por los funcionarios
actuantes AGENTE II Rainer Herrera y AGENTE III José To, adscritos a la Base
de Contrainteligencia Militar N 42 de Puerto Cabello y Mora, en la cual se verifican
las circunstancia de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos que dieron
origen a la recuperación de cuatro (04) válvulas de material no ferroso
pertenecientes al colector anti incendio de la Fragata AB “Almirante Brion” (F-22),
acantonada en las instalaciones de Diques y Astilleros Nacionales Compañía
Anónima (DIANCA), con sede en Puerto Cabello-Estado Carabobo y la otra
suscrita por los funcionarios PRIMER INSPECTOR AUGUSTO DAVILA, AGENTE
II Rainer Herrera y AGENTE III José To, adscritos a la Base de Contrainteligencia
Militar N 42 de Puerto Cabello y Mora, en la cual se verifican las circunstancia de
3
modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos que dieron origen a la
recuperación de tres (03) válvulas de material no ferroso pertenecientes al colector
anti incendio de la Fragata AB “Almirante Brion” (F-22), acantonada en las
con sede en Puerto Cabello-Estado Carabobo.
En relación a la denuncia interpuesta por el ciudadano Neptali, solo hace

referencia a que pasó la novedad al CC MIGUEL JESUS PEROZO LUGO, donde
supuestamente el Capitán de Corbeta antes referido, le manifestó que el elevaría
la novedad, de igual manera Neptali, violó el Órgano regular, al no pasar la
novedad al Superior Inmediato del CC MIGUEL JESUS PEROZO LUGO,
tampoco dejó plasmado nada en las Novedades diarias llevadas en Fragata AB
“Almirante Brion” (F-22), en fecha 17 de Octubre de 2023, y se dirige a colocar la
denuncia sin notificar a sus Superiores, dicha denuncia carece de fundamentos
legales, ya que Neptalí no consigno ninguna prueba o evidencia, que pruebe o
demuestre lo señalado en su denuncia, solamente por la novedad que le
suministró la TC Hernández López Rossana, y la fiscalía simplemente con el solo
dicho de este ciudadano acusa a nuestro defendido antes mencionado.
En relación al acta policial, suscrita por los funcionarios actuantes AGENTE II

Rainer Herrera y AGENTE III José To, se observa incongruencias en dicho
procedimiento, ya que los referidos funcionarios no especifican como obtuvieron la
información que las Válvulas se encontraban en la Empresa Multi Reciclaje Puerto
Cabello, ubicada en la Avenida 59, del Sector Ruiz Pineda, del Municipio Puerto
Cabello, Estado Carabobo, ya que el ciudadano Neptalí, no menciona en su
denuncia la empresa en mención y mucho menos que las Válvulas fueron
vendidas allí, y tampoco menciona que se le haya incautado Válvula alguna al CC
MIGUEL JESUS PEROZO LUGO.
En relación al acta suscrita por el PRIMER INSPECTOR AUGUSTO DAVILA,

AGENTE II Rainer Herrera y AGENTE III José To, de fecha 25 de Octubre de
2023, a las 13;20 horas, se evidencia una violación clara a los Derechos
Constitucionales y Legitima Defensa a nuestro Defendido CC MIGUEL JESUS
PEROZO LUGO, ya que en la referida Acta Policial, plasman un procedimiento
Ilegal, motivado que a nuestro patrocinado antes mencionado, solo le incautaron
un teléfono celular y un Carnet que lo acredita como Miembro de la ARM, en
ningún momento le incautan una evidencia de interés criminalístico (Válvulas) y lo
aprehenden sin ninguna orden Judicial.
Por lo que considera esta defensa que el precepto jurídico de SUSTRACCION DE

EFECTOS PERTENECIENTES A LA FANB, previsto y sancionado en el artículo
570°, ord1, del Código Orgánico de Justicia Militar, que la fiscalía pretende
atribuirle a nuestro defendido, no corresponde ni con los elementos de convicción
ni con el supuesto de hecho contenido en la norma jurídica invocada.
Artículo 570º Serán penados con prisión de dos a ocho años:
1°. Los que sustrajeren, malversaren o dilapidaren fondos, valores o efectos

pertenecientes a las Fuerzas Armadas.
2°. Los que en los contratos u otros actos de la administración referentes a

las Fuerzas Armadas, obtuvieren ilegalmente algún provecho personal.
3°. Los que obrando fraudulentamente respecto a la naturaleza, calidad o

cantidad en construcciones o reparaciones militares o navales, obtengan
algún beneficio.
4
4°. Los encargados en adquirir o suministrar géneros, alimentos u otros
objetos destinados a las Fuerzas Armadas, que los falsifiquen o adulteren.
En cuanto al delito DESOBEDIENCIA AGRAVADA Y ESPECIFICA, previsto en el

artículo 519 y sancionado en el artículo 521, Ord.4, del Código Orgánico de
Justicia Militar es importante mencionar textualmente lo que dice esta norma:
Artículo 519º Comete delito de desobediencia el que, sin rehusar de un modo

expreso el cumplimiento de una orden del servicio, deje de ejecutarla.
Artículo 521º Se aplicará la pena de presidio de ocho a dieciséis años

cuando la desobediencia haya sido causa:
1°. De haberse malogrado una operación de guerra.
2°. De la pérdida o derrota de fuerzas de las Fuerzas Armadas.
3°. De la entrega de una plaza fuerte.
4°. De la aprehensión, destrucción o pérdida en tiempo de guerra de buques,

embarcaciones, convoyes de heridos, armas municiones o víveres y demás
elementos y pertrechos de guerra, o de cualquier otro bien análogo. Si la
destrucción o pérdida a que se refiere este ordinal ocurriere en tiempo de
paz, se aplicará la misma pena rebajada hasta la mitad.
Como se puede apreciar esta norma trata sobre la oposición expresa que hace un
efectivo militar para realizar una orden relativa al servicio, en este caso nuestro
defendió no recibió ninguna orden por parte de algún superior y muchos menos en
la investigación realizada por la fiscalía militar existe alguna prueba o evidencia
que demuestre lo contrario.
En cuanto al delito CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionado en el

artículo 565 del Código Orgánico de Justicia Militar es importante mencionar
textualmente lo que dice esta norma:
Artículo 565º El oficial que cometa actos que lo afrenten o rebajen su

dignidad o que permita tales actos, sin tratar de impedirlo por los medios
autorizados por la Ley, será penado con prisión de uno a tres años y
separación de las Fuerzas Armadas. La misma pena se aplicará a todo militar
que cometa actos sexuales contra natura.
Como se puede apreciar esta norma trata sobre los actos que pudieran realizar los
efectivos militares que puedan rebajar su dignidad sin tratar de hacer oposición a
los mismos por los medios autorizados por la ley, en el caso de nuestro defendido
CC MIGUEL JESUS PEROZO LUGO, en ningún momento realizo ningún acto de
este tipo, y muchos menos en la investigación realizada por la fiscalía militar existe
alguna prueba o evidencia que demuestre lo contrario.
Como consecuencia de que los hechos determinados, y los elementos de

convicción recabados, no generan un sustento que permita subsumir la conducta
de mi defendido en los tipos penales imputados por la Fiscalía Militar, esta
defensa considera que tal inconsistencia quebranta la exigencia contenida en la
precitada norma adjetiva penal (Art. 308 numeral 4 C.O.P.P.) referida a la
expresión de los Preceptos jurídicos aplicables. Violando las garantías
constitucionales del debido proceso y el derecho a la defensa expedita. En
consecuencia, de conformidad con el artículo 28, numeral 4, literal “I”, en
concordancia con el artículo 34, numeral 4, ambos del Código Orgánico Procesal
5
Penal, respetuosamente le solicito, Decrete el sobreseimiento de la causa, y pido
respetuosamente ASÍ SE DECLARE.
TF ELIEL JESUS RONDON CORDOBA, titular de la cédula de identidad N° V-

24.873.685.
En primer lugar, en este requisito del escrito de acusación, es donde la Fiscal

Militar Décimo Sexta (16), expresará el procedimiento lógico que ha empleado
para darle resolución al caso penal respectivo, específicamente, señalará cuál ha
sido la forma en que ha resuelto ese caso a la luz de las normas penales
sustantivas. Esta operación lógica se materializa en dos momentos, que son: 1.-
La subsunción; y 2.- La argumentación.
MILITAR, previsto y sancionado en el artículo 565, en grado de AUTOR conforme
al artículo 390, Ord 2, con las circunstancias agravantes establecidas en el artículo
402, Ord. 3,6, 7, 10 y 13, todos del Código Orgánico de Justicia Militar. que se le
pretende atribuirle a nuestro defendido. La Representación Fiscal expone “…
Resulta ciudadano Juez que en fecha 26 de Octubre del año 2023, la Fiscalía
Militar Decima Sexta, recibió actuaciones Policiales emanadas de la Base de
Contrainteligencia Militar número 42 de Puerto Cabello y Mora, bajo el número
DGCIM-BCIM-44242-AD-012-2023, de fecha 25 de octubre del año 2023,
mediante la cual se deja constancia de la denuncia interpuesta por el ciudadano
TN ANTONIO NEPTALI MONCADA, en relación a la presunta sustracción de
siete (07) válvulas adaptadas pertenecientes al Servicio de Colector Anti-Incendios
de la Fragata AB “Almirante Brion” (F22), ubicada en las instalaciones de DIQUES
ASTLLEROS NACIONALES COMPAÑÍA ANONIMA (DIANCA), Puerto Cabello-
Estado Carabobo. Novedad detectada por la ciudadana TC ROSSANA LOPEZ
HERNANDEZ, quien se encontraba de guardia al momento del hecho en fecha 17
de octubre del año 2023, donde detectaron la supuesta participación de nuestro
defendido antes mencionado”.
6

tampoco dejó plasmado nada en las Novedades diarias lo relacionado con las
Válvulas, pertenecientes a la Fragata AB “Almirante Brion” (F-22), en fecha 17 de
Octubre de 2023, y se dirige a colocar la denuncia sin notificar a sus Superiores,
dicha denuncia carece de fundamentos legales, ya que Neptalí no consigno
ninguna prueba o evidencia, que pruebe o demuestre lo señalado en su denuncia,
solamente por la novedad que le suministró la TC Hernández López Rossana, y la
fiscalía simplemente con el solo dicho de este ciudadano acusa a nuestro
defendido antes mencionado.
En relación a este elemento de convicción la Fiscal Militar promueve el acta

policial, suscrita por los funcionarios actuantes AGENTE II Rainer Herrera y
AGENTE III José To, donde se observa incongruencias en dicho procedimiento, ya
que los referidos funcionarios no especifican como obtuvieron la información que
las Válvulas se encontraban en la Empresa Multi Reciclaje Puerto Cabello,
ubicada en la Avenida 59, del Sector Ruiz Pineda, del Municipio Puerto Cabello,
Estado Carabobo, ya que el ciudadano Neptalí, no menciona en su denuncia la
empresa en mención y mucho menos que las Válvulas fueron vendidas en la
referida empresa.
En relación a el Acta Policial, suscrita por los funcionarios PRIMER INSPECTOR

AUGUSTO DAVILA, AGENTE II Rainer Herrera y AGENTE III José To, de fecha
25 de Octubre de 2023, a las 13;20 horas, plasman un procedimiento Ilegal,
motivado que a nuestro patrocinado, solo le incautaron un teléfono celular y un
Carnet que lo acredita como Miembro de la ARM, también hacen referencia de
haberle incautado en el Camarote de nuestro patrocinado una Válvula, donde
violentan los artículos 191 Inspección Corporal y 196 allanamiento, para ambos
artículos se requiere la presencia de Dos (2) testigos hábiles y confesos,
evidenciándose que en la referida embarcación habían muchos oficiales que
podían dar fe del procedimiento que se estaba realizando en se momento, de esta
manera se observa que dicha actuación carece de fundamento y legalidad, por
ende esta Defensa solicitamos la nulidad de dicha acta policial, ya que la palabra
de los funcionarios en contra de TF ELIEL RONDON no es suficiente.

atribuirle a nuestro defendido, no corresponde ni con los elementos de convicción
ni con el supuesto de hecho contenido en la norma jurídica invocada.

7

algún beneficio.







TF ELIEL RONDON., en ningún momento realizo ningún acto de este tipo, y
muchos menos en la investigación realizada por la fiscalía militar existe alguna
prueba o evidencia que demuestre lo contrario.
TF JOSE ANGEL ULACIO GONZALEZ, titular de la cédula de identidad

N° V-27.658.135
8
MILITAR, previsto y sancionado en el artículo 565, todos del Código Orgánico de
Justicia Militar. que se le pretende atribuirle a nuestro defendido. La
Representación Fiscal expone “…Resulta ciudadano Juez que en fecha 26 de
Octubre del año 2023, la Fiscalía Militar Decima Sexta, recibió actuaciones
Policiales emanadas de la Base de Contrainteligencia Militar número 42 de Puerto
Cabello y Mora, bajo el número DGCIM-BCIM-44242-AD-012-2023, de fecha 25
de octubre del año 2023, mediante la cual se deja constancia de la denuncia
interpuesta por el ciudadano TN ANTONIO NEPTALI MONCADA, en relación a la
presunta sustracción de siete (07) válvulas adaptadas pertenecientes al Servicio
de Colector Anti-Incendios de la Fragata AB “Almirante Brion” (F22), ubicada en
las instalaciones de DIQUES ASTLLEROS NACIONALES COMPAÑÍA
ANONIMA (DIANCA), Puerto Cabello-Estado Carabobo. Novedad detectada por
la ciudadana TC ROSSANA LOPEZ HERNANDEZ, quien se encontraba de
guardia al momento del hecho en fecha 17 de octubre del año 2023, donde
detectaron la supuesta participación de nuestro defendido antes mencionado”.
9

referida empresa.

25 de Octubre de 2023, a las 13;20 horas, plasman un procedimiento Ilegal, se
evidencia una violación clara a los Derechos Constitucionales y Legitima Defensa
a nuestro defendido antes mencionado, solo le incautaron una tablet y un Carnet
que lo acredita como Miembro de la ARM, en ningún momento le incautan una
evidencia de interés criminalístico (Válvulas) y lo aprehenden sin estar involucrado
en un hecho flagrante, o a través de alguna orden Judicial, que son de acuerdo a
la ley las únicas dos formas de aprehender a un ciudadano.

atribuirle a mi defendido, no corresponde ni con los elementos de convicción ni
con el supuesto de hecho contenido en la norma jurídica invocada.



algún beneficio.

10





TF JOSE ANGEL ULACIO GONZALEZ, en ningún momento realizo ningún
acto de este tipo, y muchos menos en la investigación realizada por la fiscalía
militar existe alguna prueba o evidencia que demuestre lo contrario.

de mi defendido en los punibles imputados por la Fiscalía Militar, esta defensa
considera que tal inconsistencia quebranta la exigencia contenida en la precitada
norma adjetiva penal (Art. 308 numeral 4 C.O.P.P.) referida a la expresión de los
Preceptos jurídicos aplicables. Violando las garantías constitucionales del debido
proceso y el derecho a la defensa. En consecuencia, de conformidad con el
artículo 28, numeral 4, literal “I”, en concordancia con el artículo 34, numeral 4,
ambos del Código Orgánico Procesal Penal, respetuosamente le solicito, Decrete
el sobreseimiento de la causa, y pido respetuosamente ASÍ SE DECLARE.
11
S/1 EDGAR ALEXANDER BRACHO RODRIGUEZ, titular de la cédula
de identidad N° V-22.512.550.

12


referida empresa.

a nuestro defendido antes mencionado, motivado que a nuestro patrocinado antes
mencionado, solo le incautaron un teléfono celular, en ningún momento le incautan
una evidencia de interés criminalístico (Válvulas) y lo aprehenden sin estar
involucrado en un hecho flagrante, o a través de alguna orden Judicial, que son de
acuerdo a la ley las únicas dos formas de aprehender a un ciudadano.




algún beneficio.
13






S/1 EDGAR ALEXANDER BRACHO RODRIGUEZ, en ningún momento
realizo ningún acto de este tipo, y muchos menos en la investigación realizada por
la fiscalía militar existe alguna prueba o evidencia que demuestre lo contrario.

14
S/2 YOHNSER JESUS NOGUERA LUGO, titular de la cédula de

identidad N° V-29.872.183.

15


referida empresa.

a nuestro defendido antes mencionado, motivado que a nuestro patrocinado antes
mencionado, solo le incautaron un teléfono celular y un carnet que lo acredita
como efectivo militar activo de la Armada Bolivariana, en ningún momento le
incautan una evidencia de interés criminalístico (Válvulas) y lo aprehenden sin
estar involucrado en un hecho flagrante, o a través de alguna orden Judicial, que
son de acuerdo a la ley las únicas dos formas de aprehender a un ciudadano.



16
algún beneficio.







S/2 YOHNSER JESUS NOGUERA LUGO, en ningún momento realizo
ningún acto de este tipo, y muchos menos en la investigación realizada por la
fiscalía militar existe alguna prueba o evidencia que demuestre lo contrario.

17
CAPITULO XII
EXCEPCIÓN OPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, NUMERAL

4, LITERAL “I”, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 308, NUMERAL 5
AMBOS DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, REFERIDO AL
OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE PRESENTARÁN EN
EL JUICIO.
De la revisión y examen del escrito acusatorio, observa esta defensa que la

mayoría de los medios probatorios señalado por la representación en contra de
nuestros defendidos CC MIGUEL JESUS PEROZO LUGO, titular de la cedula de
identidad Nº V.15.000.767, TF. ELIEL JESUS RONDON CORDOVA, titular de la
cedula de identidad Nº V-24.873,685, TF. JOSE ANGEL ULACIO GONZALEZ,
titular de la cedula de identidad Nº V-27.658,135, S1 EDGAR ALEXANDER
BRACHO RODRIGUEZ, titular de la cedula de identidad Nº V-22.512,550, y S2
YOHNSER JESUS NOGUERA LUGO, titular de la cedula de identidad Nº V-
29.872.183, la gran mayoría son repetitivos en una expresión lacónica, y
sacramental, mientras que otras, ni siquiera asoma su pertinencia; en este sentido
ofrece una serie de experticias y declaraciones, sin mencionar de qué forma las
mismas aportan elementos que acrediten o la comisión de un hecho punible, o la
responsabilidad de nuestros defendidos.
Esta defensa técnica, mediante un examen y revisión de los medios de

prueba, ofrecidos por la representación fiscal, en su escrito acusatorio, presentado
contra nuestros defendidos antes mencionados, observa que ninguna de las
pruebas cumple con el señalamiento de cual hecho delictivo pretende probar, y
mucho menos de qué manera se pretende demostrar la responsabilidad de cada
uno de ellos, de hecho el ministerio público no especifica claramente cuál fue la
supuesta participación individual de los mismos. Asimismo presenta una
acusación temeraria sin fundamentos legales de hechos y de derechos, además
existe una contradicción en los supuestos jurídicos que pretende la fiscalía militar
atribuirle a nuestro defendidos, motivado que en el inicio del mencionado escrito
acusatorio, coloca como autores del presente hecho a los ciudadanos CC
MIGUEL JESUS PEROZO LUGO, titular de la cédula de identidad Nº
V.15.000.767, TF. ELIEL JESUS RONDON CORDOVA, titular de la cédula de
identidad Nº V-24.873,685, y como cómplices a los ciudadanos TF. JOSE ANGEL
ULACIO GONZALEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-27.658,135, S1
EDGAR ALEXANDER BRACHO RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº
V-22.512,550, y S2 YOHNSER JESUS NOGUERA LUGO, titular de la cédula de
identidad Nº V-29.872.183, y luego en el desarrollo del citado escrito donde
individualiza la presunta participación de cada uno de ellos, los mencionados a
todos como autores, existiendo una contradicción por parte de la fiscalía militar en
cuestión.
En los Capítulos XVII, XVIII, XIX, XX y XXI, de la referida acusación fiscal, se

puede observar que promueve a los mismos ciudadanos como pruebas
testimoniales, como es el caso de los ciudadanos TENIENTE DE NAVIO
ANTONIO NEPTALI MONCADA, TENIENTE DE COBERTA ROSSANA DEL
VALLE HERNANDEZ LOPEZ, YORDI YOELI QUINTERO MANZANO y el
VICEALMIRANTE JOSE RAFAEL HERNANDEZ ABCHI, haciendo referencia que
la declaraciones de los citados ciudadanos, es útil y pertinente, en virtud que
dieron origen a la aprehensión en flagrancia de los ciudadano CC MIGUEL JESUS
18
PEROZO LUGO, titular de la cedula de identidad Nº V.15.000.767, TF. ELIEL
JESUS RONDON CORDOVA, titular de la cédula de identidad Nº V-24.873,685,
TF. JOSE ANGEL ULACIO GONZALEZ, titular de la cedula de identidad Nº V-
27.658,135, S1 EDGAR ALEXANDER BRACHO RODRIGUEZ, titular de la cedula
de identidad Nº V-22.512,550, y S2 YOHNSER JESUS NOGUERA LUGO, titular
de la cédula de identidad Nº V-29.872.183. De igual manera promueve una serie
de pruebas documentales que son similares para cada uno de nuestro
patrocinados antes indicado, que tampoco demuestran la supuesta participación
específica de cada uno de ellos.
Es importante señalar que esta Defensa pudo determinar que las pruebas
documentales promovidas por la Fiscalía Militar, específicamente en el contenido
del acta policial número DGCIM-44242-AP-126-2023, suscrita por el Agente III
Daniel Castillo, en fecha 23 de noviembre de 2023, a las 20:00 horas, adscrito a la
base de Contra Inteligencia Militar, número 42, donde deja constancia de la
experticia de extracción, recuperación y vaciado de contenido de los celulares,
supuestamente incautadas a nuestros patrocinados, no cumple con los requisitos
exigidos por la Ley, violentando el principio de Licitud de la Prueba, establecido en
el artículo 181 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que el método utilizado por
el Funcionario Agente III Daniel Castillo, solamente realizó una fijación fotográfica
o un Capture de unas supuestas conversaciones entre los oficiales, la cual fue
transcrita en un acta policial, tampoco explica cuál fue el método utilizado para la
extracción de la peritación y mucho menos las conclusiones de la referida
experticia, mucho menos el referido funcionario fue nombrado legalmente como
experto técnico en la Materia, requisito fundamental que se requiere según lo
establecido en los artículos 224, 225 del Código Orgánico Procesal Penal en
concordancia con los artículo 191 y 194 del Código Orgánico de Justicia Militar
De igual manera esta Defensa pudo corroborar que la Fiscalía Militar, no demostró
a quienes pertenece cada uno de los números telefónicos asignados a los móviles
incautados, ya que no ofició a las diferentes empresas de telefonías para dejar
constancia quienes son los titulares de dichos abonados.
En relación al manejo de la Cadena de Custodia, esta Defensa observó que los

funcionarios actuantes, no describieron las evidencias, en relación a las Válvulas,
como lo establece el Manuel Único de Cadena de Custodia y el artículo 187 del
Código Orgánico Procesal Penal.
Es menester que la Representación Fiscal, indique la forma en la cual el medio

probatorio es adecuado para probar el hecho delictivo descrito en su acusación y
la participación del imputado en dicho hecho. Esta función, también es omitida por
la actuación fiscal, quien a través de una frase lacónica pretende referir de manera
exigua algún contenido de la prueba, y de la persona que la realizó; en vez de
exponer lo que pretende demostrar con ella y como vincula a nuestros defendidos
con los hechos delictivos que en ella se contienen.
La ausencia de la referencia o explicación debida sobre la conducencia o lo que

pretende probar con el medio de prueba ofrecido, si pretende probar alguno de los
hechos imputados o la responsabilidad de nuestros defendidos, quebranta la
exigencia contenida en la precitada norma adjetiva penal (Art. 308 numeral 5
C.O.P.P.) referida al ofrecimiento de los medios de prueba, con indicación de su
pertinencia y necesidad. Violando las garantías constitucionales del debido
19
CAPITULO XIII
PROMOCIÓN DE PRUEBAS DE LA DEFENSA, QUE SE PRODUCIRÁN EN EL

JUICIO ORAL CON INDICACIÓN DE SU PERTINENCIA Y NECESIDAD.
1.- Promuevo para ser evacuada en juicio, la reconstrucción de los hechos, ya que
se observan muchas incongruencias en la actuación policial por parte de los
funcionarios actuantes del DGCIM Base Puerto Cabello y Mora, Estado Carabobo.
2.- Copia de las novedades diarias llevadas en Fragata AB “Almirante Brion” (F-
22), de los días 13, 14, 15, 16 17, 18, 24 y 25 de Octubre 2023, motivado a que
son útiles y pertinentes, ya que necesarias para demostrar las incongruencias que
cometieron los funcionarios aprehensores en el presente hecho.
03.- Se promueve al Capitán de Fragata Oscar Sequera, quien labora en el Buque

Escuela, con quien supuestamente el C/C MIGUEL JESUS PEROZO LUGO,
sostuvo una conversación por el Whatssap en el acta Policial suscritita por el
Daniel Castillo, de fecha 23 de Noviembre de 2023.
PETITORIO
De conformidad con lo establecido en los Artículos 2, 6 Segundo aparte y 13 todos

del Código Orgánico de Justicia Militar, visto y leídos todos los argumentos de
hecho y de derecho esgrimido en el presente escrito, solicito muy
respetuosamente a este honorable tribunal militar de control lo siguiente:
1.- Se sirva declaras con lugar las nulidades planteadas en este escrito, por
considerar que atentan contra los derechos constitucionales esenciales para la
defensa de nuestros patrocinados.
2.- De no aceptar tales nulidades se sirva declarar con lugar las excepciones
planteadas por considerar que están acorde a derecho y en consecuencia se dicte
el sobreseimiento de la causa
3.- Se acuerde una medida cautelar menos gravosa de las establecidas en el

artículo 242 del Código orgánico procesal penal, sugiriendo esta defensa con todo
respeto al establecida en el ordinal 3 del mencionado código.
4.- Se admita los medios probatorios promovidos por la defensa, por ser
pertinentes y necesarios.
Es Justicia en el Estado Carabobo, a la fecha de su presentación
ATENTAMENTE
LUIS BASTIDAS DILKO PIÑERO

ABOGADO ABOGADO
20

Audiencia Preliminar Militares

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Audiencia Preliminar Militares

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Audiencia Preliminar Militares

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Esta defensa quiere iniciar su intervención oponiéndose a la acusación

fiscal, ya que la misma carece de fundamentos legales de hechos y de

1.- La Fiscalía Militar no demostró la participación Especifica de cada uno de

02.- En cuanto a la denuncia el Ciudadano Antonio Neptaly Moncada, nunca

03.- En relación al acta de aprehensión podemos observar a al Capitán

Esta defensa Manifiesta su inconformidad a la entrevista tomada al

Artículo 285 Atribuciones del Ministerio Público

Artículo 111 de COPP. Atribuciones del Ministerio Público, Ordinales 5 y 11.-

Artículo 105 del COPP, Buena Fe.

Artículo 584 del Código Orgánico de Justicia Militar, El Fiscal que

Artículo 581 del Codigo Organico de Justicia Militar. Todo Funcionario

De conformidad con lo establecido en los Artículos 2, 6 Segundo aparte y 13 todos

3.- Se acuerde una medida cautelar menos gravosa de las establecidas en el

En relación a la denuncia interpuesta por el ciudadano Neptali, solo hace

En relación al acta policial, suscrita por los funcionarios actuantes AGENTE II

En relación al acta suscrita por el PRIMER INSPECTOR AUGUSTO DAVILA,

Por lo que considera esta defensa que el precepto jurídico de SUSTRACCION DE

Artículo 570º Serán penados con prisión de dos a ocho años:

1°. Los que sustrajeren, malversaren o dilapidaren fondos, valores o efectos

2°. Los que en los contratos u otros actos de la administración referentes a

3°. Los que obrando fraudulentamente respecto a la naturaleza, calidad o

En cuanto al delito DESOBEDIENCIA AGRAVADA Y ESPECIFICA, previsto en el

Artículo 519º Comete delito de desobediencia el que, sin rehusar de un modo

Artículo 521º Se aplicará la pena de presidio de ocho a dieciséis años

1°. De haberse malogrado una operación de guerra.

2°. De la pérdida o derrota de fuerzas de las Fuerzas Armadas.

3°. De la entrega de una plaza fuerte.

4°. De la aprehensión, destrucción o pérdida en tiempo de guerra de buques,

En cuanto al delito CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionado en el

Artículo 565º El oficial que cometa actos que lo afrenten o rebajen su

Como consecuencia de que los hechos determinados, y los elementos de

TF ELIEL JESUS RONDON CORDOBA, titular de la cédula de identidad N° V-

En primer lugar, en este requisito del escrito de acusación, es donde la Fiscal

En relación a la denuncia interpuesta por el ciudadano Neptali, solo hace

En relación a este elemento de convicción la Fiscal Militar promueve el acta

En relación a el Acta Policial, suscrita por los funcionarios PRIMER INSPECTOR

Por lo que considera esta defensa que el precepto jurídico de SUSTRACCION DE

Artículo 570º Serán penados con prisión de dos a ocho años:

1°. Los que sustrajeren, malversaren o dilapidaren fondos, valores o efectos

3°. Los que obrando fraudulentamente respecto a la naturaleza, calidad o

4°. Los encargados en adquirir o suministrar géneros, alimentos u otros

En cuanto al delito DESOBEDIENCIA AGRAVADA Y ESPECIFICA, previsto en el

Artículo 519º Comete delito de desobediencia el que, sin rehusar de un modo

Artículo 521º Se aplicará la pena de presidio de ocho a dieciséis años

1°. De haberse malogrado una operación de guerra.

2°. De la pérdida o derrota de fuerzas de las Fuerzas Armadas.

3°. De la entrega de una plaza fuerte.

4°. De la aprehensión, destrucción o pérdida en tiempo de guerra de buques,

En cuanto al delito CONTRA EL DECORO MILITAR, previsto y sancionado en el

Artículo 565º El oficial que cometa actos que lo afrenten o rebajen su

TF JOSE ANGEL ULACIO GONZALEZ, titular de la cédula de identidad

En relación a este elemento de convicción la Fiscal Militar promueve el acta

En relación a el Acta Policial, suscrita por los funcionarios PRIMER INSPECTOR

Por lo que considera esta defensa que el precepto jurídico de SUSTRACCION DE

Artículo 570º Serán penados con prisión de dos a ocho años:

1°. Los que sustrajeren, malversaren o dilapidaren fondos, valores o efectos

2°. Los que en los contratos u otros actos de la administración referentes a

3°. Los que obrando fraudulentamente respecto a la naturaleza, calidad o

4°. Los encargados en adquirir o suministrar géneros, alimentos u otros

Artículo 519º Comete delito de desobediencia el que, sin rehusar de un modo