CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. EL SOL S/N CUSCO,
Vocal:FARFAN QUISPE Elcira FAU 20490770683 soft
Fecha: 31/08/2021 19:37:20,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO CUSCO / CUSCO,FIRMA DIGITAL

Sala Civil

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CUSCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE (Sentencia de Vista)
AV. EL SOL S/N CUSCO, Expediente : 0001-2017-0-1004-JM-CI-01
Vocal:VELASQUEZ CUENTAS
Begonia Del Rocio FAU Demandante : Juan Quispe Tejada.
20490770683 soft
Fecha: 31/08/2021 20:40:18,Razón: Demandado : Marcial Cevallos Cáceres.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CUSCO / Materia : Civil: Nulidad de Testamento.
CUSCO,FIRMA DIGITAL
Procede : Juzgado Mixto de Anta.
Juez Superior : Velásquez Cuentas.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CUSCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

AV. EL SOL S/N CUSCO,

Vocal:HOLGADO NOA Karinna
Resolución Nº 34
Justina FAU 20490770683 soft
Fecha: 31/08/2021 22:43:56,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CUSCO /
CUSCO,FIRMA DIGITAL
Cusco, 20 de agosto de 2021.

VISTO:El presente proceso sobre nulidad de testamento, venido en grado de

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CUSCO - Sistema de apelación y en atención a los siguientes:
Notificaciones Electronicas SINOE

AV. EL SOL S/N CUSCO,

Secretario De Sala:BOHORQUEZ I. MATERIA DE APELACIÓN:
ABARCA Roxana FAU
20490770683 soft
Fecha: 31/08/2021 23:04:44,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CUSCO /
La Sentencia contenida en la Resolución N° 28, de 27 de diciembre de
CUSCO,FIRMA DIGITAL
2019, que declara: “INFUNDADA la demanda interpuesta por JUAN
QUISPE TEJADA contra ROSA QUISPE TEJADA (sucesor procesal Edgar
Navarrete Quispe), ADOLFO QUISPE TEJADA, TEOFILO GONZALES
TEJADA, ANDRÉS GONZALES TEJADA y como citados Aparicio Santiago
Masías Moscoso, Andrea Umeres viuda de Navarrete, Mario Aquino Quispe
y A. Marcial Cevallos, sobre la nulidad del Testamento otorgado por
Rudecinda Tejada, sin costas ni costos”. (Folio 205 y siguientes).

II. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

El demandante, mediante escrito presentado el 20 de enero del 2020,

apela la Sentencia, pretendiendo su revocatoria (Folio 211 y siguientes).

III. FUNDAMENTOS:

3.1. Antecedentes.

3.1.1. Juan Quispe Tejadaplantea una demanda de nulidad de testamento

otorgado por Rudecinda Tejada Ordoñez en fecha 15 de octubre de
1986, ante notario Público Marcial Cevallos Cáceres. Para tal finalidad
sostiene los siguientes fundamentos de hecho:

- Refiere su madre falleció en la ciudad de Quillabamba, en fecha 28

de abril de 1995, lugar donde vivía su hijo Andrés Gonzales Tejada;
no obstante, antes de su fallecimiento ha hecho un testamento
abierto ante notario Marcial Cevallos, en la provincia de Anta, en
fecha 15 de octubre del año 1986, cuando tenía 81 años.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
Sala Civil

- Siendo ello así, la señora Rudecinda Tejada Ordoñez, no tenía pleno

uso de facultades, conforme señala el documento ella padecía de
sordera, y no tenía pleno conocimiento del acto celebrado, más
aunque la señora Rudecinda era analfabeta, ya que la misma habría
celebrado obligada por una tercera persona, Andrea Umeres Vda.
de Navarrete, quien tenía interés en los terrenos de su madre, ya que
esta persona fue quien participa del testamento y firma en el mismo.
- Su madre se encontraba en incapacidad de otorgar testamento, por
tener sordera y avanzada edad, lo que ha debilitado sus facultades
mentales y falta de voluntad a tal punto de que ésta pueda obrar con
autonomía.
- Por tanto es nulo el testamento otorgado por la misma, por
preterición, teniendo en cuenta que el hijo legítimo, en tanto en
dicho testamento se ha omitido declararle como heredero,
excluyéndosele de la herencia, sin motivo o razón alguna, como
quiera que el testamento ha sido otorgado por influencia de terceros
al extremo que el testamento se declara heredero apersona
inexistente, Adolfo Quispe Teja, ello con el propósito de excluirle
como heredero forzoso.
- No ha tenido conocimiento de dicho testamento, sino recién conoció
su contenido antes de hacer los trámites para la sucesión intestada,
para dicho efecto se constituyó a los registros públicos, donde no se
ha inscrito el mencionado testamento, el mismo que ha sido secreto,
y ocultado por hermanos, quienes al preguntar sobre dicho proceso,
le refirieron sobre dicho testamento, por lo que no operaria la
prescripción.
- Concluye que dicho testamento se habría llevado a cabo por una
persona absolutamente incapaz.

3.1.2. Mediante resolución N° 06 de 16 de junio de 2017, se ha declarado

rebelde a Andrés González Tejada (folio67). Así también mediante Auto
de Saneamiento contenido en la Resolución N° 24 de 27 de mayo de
2019, se ha declarado rebelde a Edgar Navarrete Quispe sucesor
procesal de Q.E.V.F Rosa Quispe Tejada y Teófilo Gonzales Tejada (folio
180).

3.1.3. Argumentos de la apelación

- Ha quedado acreditado que el testimonio público fue otorgado por su

progenitora, cuando ésta se encontraba afectada de su capacidad
mental como consecuencia de su avanzada edad, en consecuencia,
concurre la causa invocada de “incapacidad absoluta”.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
Sala Civil

- En dicho testamento no se encuentra la firma de la testadora así

tampoco se tiene la huella de la misma.
- De igual manera, Mario Aquino Quispe señala que el notario le refirió
firmar dicho documento en vista de que la testadora era su comadre,
así Aparicio Santiago Masias, el 28 de abril de 2017, refiere que el
notario le suplico de favor que firme en el documento que había
celebrado. Por lo que dicho testamento no es válido.
- El demandante interpone demanda de nulidad de acto jurídico porque
se puede observarlas irregularidades del instrumento público por la
causal de sordera ello efecto de no ser considerado en la preterición.
- Respecto al problema de la sordera se debió pedir un testigo más, por lo
que debe declararse su nulidad.
- La señora Jueza no se ha tomado la molestia en pedir o investigar si la
testadora era un agente capaz.

3.2. Materia de análisis.

Corresponde establecer: i)- Determinar si corresponde declarar la

nulidad absoluta del acto jurídico consistente en el testamento abierto
otorgado por Rudecinda Tejada Ordoñez, en fecha 15 de octubre de
1986, por la casual prevista en el inciso 2 del artículo 219 del Código
Civil; y ,ii) si sentencia cumple con los estándares mínimos de
motivación.

3.3. Análisis.

Conforme a los términos de la demanda, la causa para pedir la nulidad del

acto jurídico (testamento de 15 de octubre de 1986, folio 3 y siguientes)
que se cuestiona fue que la señora Rudecinda Tejada Ordoñez, no se
encontraba en pleno uso de sus facultades, ella padecía de sordera y
era de avanzada edad (todo ello ha debilitado las facultades mentales y
enerva su voluntad),y no tenía pleno conocimiento del contenido del
acto jurídico celebrado, más aun que era una persona analfabeta.
Invoca para sustentar su pretensión, el artículo 219.2 del Código Civil
[derogado], que regulaba la nulidad del acto jurídico por incapacidad
absoluta de quien lo practica; de lo que se infiere, dada la edad de la
señora Rudecinda Tejada Ordoñez y la sordera que padecía, que el único
supuesto de incapacidad absoluta que se estaba alegando era el
regulado en el artículo 43.2 del código antes citado, esto es, falta de
discernimiento.

La incapacidad absoluta a la que alude el artículo 219.2 del código civil se

encuentra vinculada con lo expuesto en el artículo 43 del mismo cuerpo
legal, fundamentalmente, en este caso, con su inciso segundo, que
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
Sala Civil

prescribe que es incapaz absoluto quien se encuentra privado por

cualquier causa de discernimiento.

Conforme, reiterada doctrina ha señalado, discernir jurídicamente es

diferenciar entre hacer o no hacer algo y conocer si ese “algo” es bueno o
malo1, o distinguir entre el bien y el mal, lo lícito o lo ilícito, lo que está o
no permitido, lo que beneficia o es perjudicial2. La norma aludida no
precisa alguna específica causa, de allí que Fernández Sessarego
considere que la falta de discernimiento puede deberse no solo por
enfermedad mental, sino que puede ser ocasionado por cualquier causa,
siendo lo relevante que el agente no pueda discernir3.

El discernimiento es “la capacidad de entender y de querer, es la capacidad

natural del sujeto que por haber alcanzado un cierto desarrollo
psicofísico está en aptitud de distinguir entre el bien y el mal, entre lo
lícito y lo ilícito, entre lo que lo puede beneficiar o lo puede perjudicar;
mientras que Pacora4; señala que “el discernimiento forma parte del acto
voluntario de la persona física. Es decir que existe algún deterioro
mental que les impide expresar su libre voluntad”5.

Conforme se tiene del testamento otorgado por la progenitora del actor (folio 3
y siguientes), el notario público ante quien se otorgó el cuestionado
testamento, deja constancia que,“(…) se hizo presente una persona que
dijo llamarse Rudecinda Tejada Ordoñez Vda. de Quispe, de 70 años de
edad, al parecer, exento de sufragar por límite de edad, ocupada en su
casa, (…),en pleno goce de sus facultades mentales según
respondió a las preguntas con tal objetivo que hice: dijo que
deseaba extender en mi registro de escrituras públicas su
testamento encontrándose con conocimiento bastante, libertad
completa i capacidad suficiente, analfabeta, i que padece de un
poco de sordera, (…)”,asimismo de dicho testamento se tiene que fue
firmado a ruego de la testadora por los testigos, Andrea Umeres Vda. de
Navarrete con L.E. N° 24364508, Aparicio Santiago Masias Moscoso con
L.E. N° 24361077 y Mario Aquino Quispe L.E. N° 24361719.

Conforme a lo actuado en autos, el actor alega que el hecho de tener 70 años

la testadora, al momento de emitir el testamento, es razón suficiente
para encontrarse imposibilitada de la celebración de dicho acto por

1 Espinoza Espinoza, Juan (2012). Derecho de las Personas – Tomo I. Lima: Grijley, pág. 907.
2Torres Vasquez, Anibal (2015).Acto Jurídico – Volumen II. Lima: Instituto Pacífico, pág.988.
3Fernández Sessarego, Carlos (2010). Derecho de las Personas. Lima: Grijley, pág.167.
4 Pacora, Marco (2011). Herramientas para una calificación adecuada de los supuestos de

incapacidad a nivel registral y notarial. Tomo 149. En: Diálogo con la Jurisprudencia. Lima:
Gaceta Jurídica. pp. 255-266.
5 Torres, Aníbal (2016). Código Civil. Tomo I. Lima: Idemsa. pp. 262-263
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
Sala Civil

incapacidad, así también hace alusión a que la misma era analfabeta;

sin embargo, ha de tenerse en cuenta que dicha situación no
eradesconocida para los intervinientes, mucho menos para el Notario,
ello ha sido señalado por el mismo en dicho documento, razón por la
cual han intervenido 3 testigos. Y para el caso que la otorgante era
analfabeta, ello tambiénha sido consignado, argumentos que de por si
no acreditan que la testadora se encontraba incapacitada para realizar
actos jurídicos.

Ahora bien, respecto a la sordera6 que padecía la testadora, también se tiene el

Testimonio del Notario Público quien indica que la señora se encontraba
en pleno conocimiento del acto jurídico que iba a realizar, así también
recalca que padece poca sordera, y además se leyó el testamento de
principio a fin, durante la lectura y al final de cada clausula se averiguo
y viendo ala testadora que el contenido en él era la expresión de su
voluntad, siendo que no se había determinado que el grado de sordera
dela testadora era graveo severo, tampoco este padecimiento le
generaba incapacidad a la testadora.

Aúna lo anterior que el actor, no ha presentado documento, informe o pericia

alguna que determine que en efecto la testadora, era una persona con
incapacidad legal absoluta, que se encontraba impedida de realizar
actos jurídicos, al contrario, el Notario ha dejado constancia que se
encontraba en pleno uso de facultades.

De otro lado, si bien se cuestiona a los testigos intervinientes en el acto

jurídico que se pretende su nulidad, debe tenerse en cuenta que el actor
no ha propuesto a los mismos como medio de prueba, a efecto de que
puedan concurrir al órgano jurisdiccional a realizar su declaración. Si
bien se han apersonado al proceso, lo referido en sus respectivos
escritos pudiera considerarse como una declaración jurada –ello
pudiera considerarse como prueba irregular, no obstante lo señalado en
las mismasdebe ser analizado con lo actuado en autos, por lo que no es
de recibo el cuestionamiento que hace el actor.

Asimismo, tantas veces ha referido el actor, que la testadora es su

progenitora y al emitirse el testamento que pretende su nulidad, se le
viene privando lo que por Ley le corresponde, no ha adjuntado a su
demanda aquel documento que acredite su relación materno filial con
Rudecinda Tejada Ordoñez Vda. de Quispe (partida de nacimiento del

6Sordera o hipoacusia al déficit funcional que ocurre cuando una persona pierde capacidad
auditiva en menor o mayor grado. Puede presentarse en forma unilateral, cuando afecta a un
solo oído, o bilateral, cuando afecta ambos oídos.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
Sala Civil

mismo), que por lo menos permita a este Tribunal colegir que el mismo
tiene vocación hereditaria respecto a la testadora.

Ahora, si ha sido preterido o no por la testadora, ello no es causal de nulidad

de dicho testamento, nada impide que el actor acreditando dicha calidad
pueda recurrir en la vía correspondiente a efecto de solicitar la petición
de herencia y/o declaración de heredero respecto de Rudecinda Tejada
Ordoñez Vda. de Quispe.

Como se puede apreciar, si bien la sentencia apelada es sucinta, esta expresa

de manera clara y expresa las razones que motivan su fallo, no
existiendo motivación aparente o ambigua, ya que se han valorado de
manera conjunta los documentos presentados por el apelante -
demanda-, en consecuencia, debe confirmarse la recurrida.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

Se CONFIRMA, la Sentencia contenida en la Resolución N° 28, de 27 de

diciembre de 2019, que declara: “INFUNDADA la demanda interpuesta por
JUAN QUISPE TEJADA contra ROSA QUISPE TEJADA (sucesor procesal
Edgar Navarrete Quispe), ADOLFO QUISPE TEJADA, TEOFILO GONZALES
TEJADA, ANDRÉS GONZALES TEJADA y como citados Aparicio Santiago
Masías Moscoso, Andrea Umeres viuda de Navarrete, Mario Aquino Quispe y
A. Marcial Cevallos, sobre la nulidad del Testamento otorgado por Rudecinda
Tejada, sin costas ni costos”. (Folio 205 y siguientes).
Los devolvieron.

S.S.

VELÁSQUEZ CUENTAS HOLGADO NOA FARFÁN QUISPE

(Firma Digital) (Firma Digital) (Firma Digital)

ROXANA BOHÓRQUEZ ABARCA

Secretaría de Sala
(Firma digital)