Volviendo a los requisitos que debe cumplir un conocimiento para que pueda considerarse conocimiento cientfico, Bunge (1981:9)

exige que sea racional, sistemtico, exacto, verificable y fiable. Por su parte, Daz y Heler (1985:72) apuntan las siguientes caractersticas: - Saber crtico y fundamentado. Debe justificar sus conocimientos y dar pruebas de su verdad. - Sistemtico. El conocimiento cientfico no consiste en conocimientos dispersos e inconexos, sino en un saber ordenado lgicamente que constituye un sistema que permite relacionar hechos entre s. Las interrelaciones entre los conocimientos es lo que da sentido a las TEORAS (formulaciones que pretenden explicar un aspecto determinado de un fenmeno), que se estructuran en LEYES y se representan mediante MODELOS (representaciones simplificadas de la realidad que muestran su estructura y funcionamiento). - Explicativo. La ciencia formula teoras que dan lugar a leyes generales que explican hechos particulares y predicen comportamientos. Son conocimientos tiles. - Verificable. Se centra en fenmenos susceptibles de ser comprobados experimentalmente o al menos contrastados experiencialmente (de manera que demuestren su adecuacin, su utilidad). - Metdico. Los conocimientos cientficos no se adquieran al azar, sino que son fruto de rigurosos procedimientos (observacin, reflexin, contrastacin, experimentacin, etc.). - Objetivo. Aunque actualmente se reconoce la dificultad de una objetividad completa incluso en el mbito de las Ciencias Naturales. - Comunicable. Debe utilizar un lenguaje cientfico, unvoco en trminos y proposiciones, y que evite las ambigedades. - Provisorio. La concepcin de verdad como algo absoluto debe ser abandonada y substituida por la certeza, considerada como una adecuacin transitoria del saber a la realidad. El saber cientfico est en permanente revisin, y as evoluciona.

I- Qu es el conocimiento cientfico y cules son las dificultades para generarlo

Es muy habitual durante una charla cotidiana entre amigos que discutamos sobre los temas ms variados y que en la mayora de los casos queramos tener razn. Cuando se debaten diversas posiciones sobre alguna cuestin de salud, deporte, Psicologa o lo que fuera, de pronto puede aparecer una frase casi mgica que determina claramente, al menos aparentemente, quien es el ganador: pero...mir que esto est demostrado cientficamente... se dice como al pasar. A partir de all la legitimidad del triunfo de quien aport ese dato parece estar asegurada.
Pues bien, en este primer punto nos dedicaremos a dilucidar realmente que quiere decir que algo est demostrado cientficamente, cunta fuerza le cabe a la frase y que alcance real posee.

Comencemos diciendo que el conocimiento cientfico no es ni ms ni menos que una de las tantas formas de conocimiento, ni mejor ni peor que las otras pero con ciertas particularidades. Para ser ms precisos, digamos que la diferencia con otras formas de conocimiento est estrictamente en el mtodo, en los pasos que hay que seguir para obtenerlo.

El concepto de ciencia en general nos lleva a un sentido amplio del saber, sin embargo hoy en da nos remite a un tipo especial de conocimiento. Veamos como lo aclara el especialista Sierra Bravo: ...ciencia en su acepcin original y ms general, equivale a toda clase de saber. Sin embargo histricamente, ciencia vino a significar, de modo ms preciso un conjunto de conocimiento sistematizado sobre una materia...en la Edad Media las ciencias o disciplinas por antonomasia fueron la filosofa y la teologa. Con el desarrollo del saber experimental y la insistencia en el mtodo inductivo, el concepto de ciencia ha quedado reservado modernamente para el conocimiento terico, inductivo y sistemtico sobre la realidad, derivado de la observacin y experimentacin metdicas1.

De la cita arriba expuesta, no quedan dudas entonces que la ciencia moderna estar definido por el mtodo: una serie de reglas y pasos (algunos ms necesarios que otros) que hay que cumplir para generar conocimiento.

Daremos entonces un paso ms: la ciencia no solamente es una forma de conocimiento sino tambin un lenguaje comn. Las distintas ciencias no estarn unidas
1

Sierra Bravo Restituto. Tcnicas de investigacin social. Teora y ejercicios. Edit. Paraninfo. Madrid, Espaa. Pg 15.

obviamente por su objeto de estudio sino por una serie de reglas que todos comprenden y que permiten una mejor comunicacin entre los investigadores. Cuando alguna investigacin es rechazada por no reunir las condiciones mnimas de cientificidad en realidad es porque no cumpli con alguno de esos pasos esenciales predeterminados, no cumpli con la metodologa. Por el mismo motivo tambin podramos afirmar que la astrologa en realidad no es una ciencia.

Nachmias2 nos dice que existen distintos caminos y formas para entender y aprehender lo que nos pasa y lo que nos rodea. El mtodo cientfico nos conduce por uno de esos caminos pero existen otros por ejemplo el modo autoritario, el mstico y el racionalista.

En el primer caso se considera como real aquello que dice el brujo, el rey, el jefe o el mismo Estado 3 . En el segundo el conocimiento viene certificado por autoridades sobrenaturales como el profeta o el mdium. Y en el tercero la certificacin proviene de las propias reglas de la lgica. Pensemos por ejemplo en el caso de los silogismos en donde se genera conocimiento sin necesidad de utilizar la observacin o la experiencia.

Volvamos ahora a la definicin citada arriba para expresar ms concretamente cules son las notas distintivas del conocimiento cientfico que se logra a travs de su metodologa propia. All se habla de experiencia y de observacin. A ellas aadamos (aunque en menor nivel de importancia) la percepcin la intuicin y la imaginacin y tendremos los componentes esenciales.

El mayor o menor nfasis que se ponga en estas condiciones har que se generen saberes de distinta calidad. Considerando esto Pardinas,4 en su ya clsica obra sobre metodologa cientfica realiza una clasificacin de conocimientos dividindolos en:

populares dirigidos al gran pblico. Cuando no se explicitan los fundamentos de lo que se dice, y slo se legitiman por su propia exposicin (por ejemplo lo escrito o dicho en algn medio de comunicacin),

Nachmias D. , y Nachmias C. Research Method in the Social Sciences. Worth Publishers and St Martins Press. New York 2000. 3 Recurdese por ejemplo que en 1950 la Unin Sovitica emiti un decreto por el cual quedaban abolidas las leyes matemticas de probabilidad pues stas eran contrarias a la forma dialctica de anlisis de la realidad que imperaba en el rgimen de inspiracin marxista 4 Pardinas Felipe. Metodologa y tcnicas de investigacin en ciencias sociales. Edit. Siglo XXI. Mjico 1998. Cap I.

crticos cuando se realiza justamente una crtica poco sistematizada sobre la informacin, se exponen algunas fuentes y se brindan algunos datos secundarios (por ejemplo estudios monogrficos o publicaciones especializadas), cientficos cuando se comprueban hiptesis con el instrumental tcnico y terico de la ciencia de que se trate.

Los supuestos El conocimiento cientfico apoyado en la metodologa parte de una serie de supuestos o postulados sobre la realidad:
la naturaleza es ordenada. En ella hay regularidades y cuando hay cambios, en cierta forma y en general estn pautados podemos conocerla a esa naturaleza. Y el conocimiento es superior a la ignorancia los fenmenos naturales tienen causas naturales. Por eso sera un contrasentido hablar estrictamente de ciencias esotricas o cosas parecidas nada es autoevidente. Hay que demostrar todo o casi todo partiendo de una actitud escptica y crtica.

Los rasgos del mtodo cientfico Decamos que el mtodo es el camino necesario que se propone para la generacin de conocimiento cientfico 5 . Describiremos entonces en unos pocos conceptos, las caractersticas bsicas de ese camino teniendo en cuenta que a algunas de ellas las desarrollaremos con ms detalle adelante:
el mtodo es terico y circular. Terico porque siempre, explcita o implcitamente partimos de una teora o conjunto de definiciones. Y circular porque siempre al final de una investigacin volvemos para interpelar a esa teora original que planteamos ya sea refutndola total o parcialmente, ya sea confirmndola. Es un ida y vuelta en torno a la teora o teoras es hipottico porque formula problemas y cuestiones pero adelanta soluciones (que luego se ver si son ciertas) es emprico pues su principal fuente de informacin son la experiencia y la observacin ordenada y sistemtica de la realidad es inductivo (predominantemente) yendo de lo particular a lo general y deductivo (de lo general a lo particular) es crtico pues somete a crtica, examen y juicio toda la informacin y datos que registra es frgil e inestable pues el conocimiento que genera no es nunca definitivo. Esta caracterstica ser mucho ms notable en el caso de las ciencias sociales

Pardinas dir que la metodologa cientfica es una sistematizacin de operaciones del sentido comn para evaluar conocimientos. Ver Pardinas... Op. Cit. Cap 1.

es analtico y selectivo pues separa elementos para analizarlos y focaliza lo ms relevante de un fenmeno

La particularidad de las ciencias sociales

Fue as que las ciencias sociales en sus primeros pasos estuvieran tan pegadas y dependientes de las naturales intentando de manera mecnica copiar sus propias prcticas. Poco a poco esta dependencia fue desapareciendo sobre todo a partir de una toma de conciencia creciente de que el objeto de estudio de unas y otras eran cualitativamente diferentes. Con el paso de los aos y la creciente incorporacin de las ciencias sociales a mbitos universitarios, stas fueron llegando a la mayora de edad.

Cules son concretamente las particularidades de las ciencias sociales que producen diferencias metodolgicas?. Podramos sintetizarlas en los siguientes tems:

el ser humano es el nico objeto de estudio capaz de modificar su conducta a partir de la realizacin de investigaciones sobre su persona. Los propios resultados pueden generar cambios de conductas. Si bien es sabido que en las ciencias duras tambin los objetos de estudio son modificados mediante la investigacin, nunca se llega en estos casos a la magnitud cuantitativa y cualitativa de los primeros. En sntesis, el acto de investigar influye y modifica y la publicacin de resultados influye y modifica lo que se ve en los fenmenos sociales, lo ms fcilmente percibible no necesariamente es lo ms importante para explicar un problema a ser resuelto6. Muchos aspectos de la realidad humana no salen tan fcilmente a la luz las posibilidades de experimentacin son muy limitadas por la cantidad de variables que deben ser controladas. En cada fenmeno analizado existen infinitas intervinientes que deben ser trabajadas con muchsimo cuidado las creencias, valores, intereses, etc del investigador no pueden desaparecer durante la investigacin si bien pueden ser controlados suficientemente. Es imposible la ciencia objetiva pura en cualquier tipo de ciencia que sea. El solo hecho de elegir un tema y no otro implica un accionar subjetivo inevitable. Sin embargo es posible desarrollar las ciencias sociales a pesar de los valores del investigador. Y aqu est uno de los

Lucas Marn Antonio. Sociologa: una invitacin al estudio de la realidad social. EUNSA Pamplona 2004. Cap 3.

primeros desafos de aquel que realiza investigaciones: analizar la realidad tal cual es ms all de que me agrade o no las formas de relacionarse los objetos de estudio en la naturaleza son de una causalidad mecnica. En las relaciones humanas en cambio encontramos valores e intencionalidades las ciencias naturales se explican y se observan desde el exterior, las sociales se explican y observan desde el interior

En definitiva, las particularidades que implican estudiar el accionar del ser humano, invalida la legitimidad de los resultados que puedan obtenerse?. Definitivamente no. El investigar en ciencias sociales es una actividad que indudablemente est condicionada por el ambiente cultural en el cual se realiza y por la subjetividad del que la realiza y esto no se puede desconocer.

Sin embargo ello no implica que tomando ciertos recaudos necesarios se pueda avanzar en el conocimiento. Es imposible el desarrollo de las ciencias sociales sin considerar los valores del sujeto que investiga (el solo hecho de elegir un tema para investigar y dejar otros de lado, los pone de manifiesto) pero es posible desarrollar las ciencias sociales an a pesar de ellos.

EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO es un conocimiento objetivo que se estructura en sistemas verificables, obtenidos metdicamente y comunicados en un lenguaje construido con reglas precisas y explcitas donde se evita la ambigedad y los sin sentidos de las expresiones." Informacin extrada de la Enciclopedia Encarta 2001. Esther Diaz, Mario Heler. "El conocimiento cientfico", Ed. Universitaria de Bs.As. Volumen 1 y 2 www.escepticospr.com/.../conocimiento_cientifico.htm

En resumen, el conocimiento cientfico es un saber producto de una investigacin en la que se ha empleado el mtodo cientfico. Tal condicin le confiere caractersticas que lo hacen verificable, objetivo, metdico, sistemtico y predictivo. Al margen de los atributos mencionados, este tipo de conocimiento posee una cualidad muy importante que es la falibilidad o posibilidad de ser errnea o equivocada. De esta manera se acepta la imposibilidad de obtener conclusiones absolutas o definitivas. Por lo tanto, el conocimiento cientfico es un saber provisional, objeto de revisin permanente (Sabino, 1998) El conocimiento cientfico segn Ladrn de Guevara (1978:16), es aquel que observa, describe, explica y predice su objeto y al mismo tiempo como consecuencia de las anteriores, permite orientar la conducta humana respecto de la realidad.