Elaboración y uso de rúbricas para la evaluación

de comentarios de textos filosóficos

ID2016/113

Proyecto de Innovación y mejora Docente – Curso 2016-2017

Vicerrectorado de Política Académica
Universidad de Salamanca

Memoria de ejecución

12 de junio de 2017

Miembros del equipo: Dr. David Jiménez Castaño (Coord.)

1
1. PRESENTACIÓN, CONTEXTO Y OBJETIVOS DEL PROYECTO.
El objetivo del presente proyecto de innovación docente es único y simple:
facilitar el aprendizaje y, sobre todo, la evaluación de una competencia fundamental que
debe dominar todo alumno de humanidades: el comentario de texto. Esto se ha
intentado mediante la elaboración y utilización de dos materiales que en realidad son
uno sólo: por un lado, un pequeño manual explicativo sobre cómo realizar
correctamente un comentario de texto filosófico (ANEXO I) y, por otro, una rúbrica que
resuma, valore y califique las principales indicaciones del manual (ANEXO II). Como
decimos, ambos materiales suponen dos caras de una misma moneda ya que sin explicar
qué es lo que el alumno debe hacer no podemos evaluar si ha adquirido las
competencias esperadas y viceversa. En este sentido, ambos elementos son importantes
y se implican mutuamente.
El comentario de texto es fundamental para las asignaturas que se han
beneficiado de este proyecto: Textos de Filosofía Moderna (Cód. 102267 - Grado en
Humanidades) e Historia de la Filosofía – Grupos 1 y 3 (Cód. 102418 - Grados de la
Facultad de Filología). Por un lado, es importante porque su correcta realización es en sí
misma una de las competencias que se espera que el alumno adquiera al finalizar la
materia. Pero es que, además, en ambas asignaturas se utiliza el comentario de texto
para evaluar la parte práctica de las mismas. Teniendo esto en cuenta, se puede observar
que, según las respectivas fichas de estas materias, el comentario de texto se recoge
implícita o explícitamente entre sus objetivos, competencias y metodologías docentes:

102267 – Textos de Filosofía Moderna (Grado en Humanidades)

Objetivos de la asignatura:
Objetivos generales:
a. Analizar textos fundamentales de la Filosofía Moderna.
b. Identificar los problemas filosóficos de la Filosofía Moderna en sus
textos.
Objetivos específicos:
a. Conocer los textos fundamentales relacionados con la asignatura.
b. Interpretar y comentar adecuadamente dichos textos en sus contextos.
c. Expresar correctamente de forma oral y escrita los conocimientos
adquiridos.

2
 Competencias a adquirir:
Básicas/generales:
— Conocimiento y manejo de las técnicas y las herramientas propias del
comentario de texto.
— Destreza en el planteamiento de un comentario de texto y de una
disertación académica.
Específicas:
— Conocer los textos fundamentales de los grandes pensadores de la
Historia de la Filosofía Moderna.
— Interpretar y comentar adecuadamente dichos textos en sus contextos.
— Expresar correctamente de forma oral y escrita los conocimientos
adquiridos.
Transversales:
— Capacidad crítica y autocrítica.
— Identificar con claridad y rigor los argumentos presentes en los textos y
ser capaz de explicitarlos de forma práctica en debates públicos.
Metodologías:
a. Actividades formativas presenciales:
— Clases prácticas y comentarios de texto.
— Pruebas de evaluación.
b. No presenciales:
— Preparación de clases prácticas y comentarios de texto.
— Búsquedas bibliográficas.
— Elaboración de materiales y trabajos.
— Preparación de pruebas de evaluación.

102418 – Historia de la Filosofía – Grupos 1 y 3 (Grados de la Facultad de

Filología)
Objetivos de la asignatura:
Objetivos generales:
— Identificar los problemas filosóficos de las diferentes épocas de la
Historia de la Filosofía en sus textos y contextos.
— Analizar textos básicos de la Historia de las Filosofía.
— Conocer la terminología filosófica de la Historia de la Filosofía.

3
 Objetivos específicos:
— Adquirir la información necesaria para el trabajo de la asignatura.
— Manejar de forma correcta y eficaz las fuentes de información en sus
diversos formatos.
— Conocer los textos fundamentales de los grandes pensadores de la
Historia de las Filosofía.
— Interpretar y comentar adecuadamente dichos textos en sus contextos.
— Expresar correctamente de forma oral y escrita los conocimientos
adquiridos.
Competencias a adquirir:
Específicas:
1) Conocimientos teóricos:
− Desarrollo de una actitud reflexiva y crítica.
− Iniciación al análisis de las fuentes y textos filosóficos y a su tratamiento.
2) Capacidades, habilidades y destrezas:
− Habilidad para acceder, seleccionar, criticar y sintetizar la información
filosófica.
− Desarrollar la capacidad de comunicación oral y escrita con un
vocabulario filosófico preciso y riguroso.
− Habilidad para entender y comentar textos filosóficos.
Transversales:
− Desarrollo de una actitud reflexiva y crítica, a la par que instrumental, en
todos los ámbitos de contextualización y génesis de la propia historia
desde la perspectiva cultural, social y económica.
− Capacidad crítica y autocrítica.
− Identificar con claridad y rigor los argumentos presentes en los textos o
en las exposiciones orales.
Metodologías:
— Clases prácticas: se dedicarán al comentario de textos filosóficos relacionados
con los contenidos de la asignatura. Así mismo, se estimularán las capacidades
crítica, analítica, sintética y expositiva del alumno mediante el debate público y
previa preparación personal.

4
 — Trabajo personal: los estudiantes interpretaran de forma personal algún tema o
texto filosófico relevante, así como sus interacciones implícitas con la ciencia y
los procesos sociales y culturales. Adquirirán así las herramientas analíticas y
prácticas que les permitan su aplicación a la reflexión teórica-práctica de la
filosofía. El trabajo se realizará bajo la supervisión y asesoría del profesor.

Así las cosas, es lógico que hayamos intentado dotar a nuestros alumnos de
materiales que les ayudasen a realizar correctamente los comentarios de texto e,
igualmente, que hayamos tratado de diseñar las herramientas de evaluación necesarias
para que gocen de la mayor seguridad posible. Creemos que la rúbrica cumple con este
papel desde el momento en el que le dice al alumno cómo realizar la tarea de forma
adecuada, cuál es el peso que tiene cada una de las partes de la misma y cómo van a ser
evaluadas y calificadas por parte del profesor. Además, el alumno puede utilizar dicha
información para realizar una autoevaluación de su trabajo o para coevaluar el trabajo
de algún compañero y contribuir así a su proceso de aprendizaje.
Además de los objetivos específicos del proyecto que tienen que ver con las
materias que se han beneficiado del mismo, podemos señalar también aquellos
principios rectores y objetivos de la propia convocatoria que nuestra propuesta
desarrolla. Como bien se menciona en las bases de la convocatoria de ayudas a
proyectos de innovación y mejora docente 2016/2017, desde la implantación del nuevo
Espacio Europeo de Educación Superior “el estudiante se ha convertido en el
protagonista de su proceso de aprendizaje y la adquisición de competencias, habilidades
y actitudes tiene tanta importancia actualmente como siempre tuvieron los saberes”. En
este sentido, creemos que la presente propuesta de innovación docente facilita al
alumnado de letras el aprendizaje y la adquisición de una competencia básica para su
formación: el comentario de texto.
Nuestro proyecto se enmarca dentro de la tercera modalidad de acciones que
abarca la convocatoria de este curso: la dedicada a “innovación en la evaluación de los
estudiantes”. Según se especifica en tal apartado, se engloban bajo esta etiqueta aquellos
“proyectos dirigidos a la puesta en práctica de nuevos instrumentos para la evaluación
de los estudiantes que propicien un aprendizaje significativo y sostenido y la evaluación
de la adquisición de competencias y saberes”.
Creemos que la presente propuesta cumple perfectamente con todos estos
requisitos ya que, en primer lugar, pone en práctica un nuevo instrumento para la

5
evaluación de los estudiantes en aquellas materias para las que se diseñará. Es verdad
que hay más docentes que ya están usando rúbricas en sus evaluaciones, pero en el caso
del solicitante y de las materias que se beneficiarían de los resultados se ha introducido
este método por primera vez como herramienta de evaluación. Pero es que, además,
creemos que el uso de rúbricas propicia el aprendizaje significativo y ha sido de utilidad
para evaluar de forma segura la adquisición de una competencia tan importante como el
comentario de texto.
Este proyecto también ha cumplido con varios de los objetivos específicos de la
convocatoria:
1. Potenciar el desarrollo de técnicas, procesos y estrategias docentes
innovadoras que impulsen la participación activa del estudiante universitario. Creemos
que con el desarrollo de este tipo de herramientas de evaluación y de autoevaluación el
alumno puede sentirse parte importante y activa en su propio proceso de conocimiento
desde el momento en el que sabe con exactitud qué tiene que hacer, cómo tiene que
hacerlo y en función de qué criterios será evaluado. Es más, partiendo de esta misma
idea, el alumno puede utilizar la rúbrica diseñada para autoevaluar el comentario de
texto que ha realizado o el de otros compañeros.
2. Renovar la metodología de las clases teóricas y prácticas para mejorar la
formación global de los estudiantes, su aprendizaje y sus resultados académicos.
Aunque la utilización del comentario de texto es una práctica generalizada dentro del
mundo de las humanidades, la utilización de las rúbricas para explicar su realización y,
sobre todo, para guiar correctamente los procesos de evaluación y autoevaluación está
todavía por implantar. Es verdad que algunos compañeros se han comenzado a dar
cuenta de su utilidad a la hora de evaluar o autoevaluar otro tipo de trabajos como los
Trabajos de Fin de Grado o los Trabajos de Fin de Máster, pero nosotros queríamos
utilizarlas para evaluar y autoevaluar trabajos prácticos dentro del propio Grado.
5. Propiciar e institucionalizar las buenas prácticas docentes y la mejora de los
materiales didácticos. Creemos que la elaboración y difusión de un pequeño manual
sobre la correcta realización de los comentarios de texto y, en mayor medida, de una
rúbrica que recoja las ideas fundamentales del mismo puede ser de utilidad para el resto
de los compañeros de nuestra universidad. Y no sólo de aquellos que pertenezcan al
campo de las humanidades y que utilicen la herramienta de los comentarios de texto,
sino también a todos aquellos que quieran comenzar a utilizar las rúbricas para evaluar a
sus alumnos y facilitarles el proceso de autoevaluación e incluso el de coevaluación.

6
2. ACCIONES REALIZADAS.
Puesto que el proyecto de innovación que hemos elaborado no era demasiado
ambicioso y no requería el despliegue de un gran número de personas o herramientas,
podemos resumir su desarrollo en el presente cronograma:

ACTIVIDAD PERIODIZACIÓN
Elaboración de manual y rúbrica para la realización de Inicio de curso
comentarios de texto
Entrega del material elaborado al alumnado y Durante la presentación de la asignatura y en la semana
explicación de su uso en clase antes de la realización de cada uno de los comentarios
de texto
Utilización del material por parte del alumnado para la Durante cada uno de los ejercicios a realizar a lo largo
elaboración y autoevaluación de los comentarios de la asignatura. El número de ejercicios es
generalmente de tres por curso
Seguimiento continuo de los resultados obtenidos e Después de la evaluación de cada uno de los ejercicios
intervención por parte del profesor para corregir en por parte del profesor. Se repetirá dicha actividad por
clase las carencias que se registren cada uno de los ejercicios que se realice
Entrega del cuestionario sobre la utilidad y la ayuda del Después de la evaluación del último ejercicio de
manual y la rúbrica a la hora de solventar la parte comentario de texto que se realice
práctica de la asignatura (ANEXO III)
Evaluación de los resultados por parte del profesor y Al final del curso
realización de ajustes en los materiales si así se requiere
Realización y entrega de la memoria final del proyecto Antes del 30 de junio de 2017
de innovación docente

El motivo de no ofrecer mayor detalle en lo tocante a la periodización de cada

una de las actividades se debe a que las asignaturas se desarrollan en un cuatrimestre
diferente y tienen un número diferente de matriculados. Así, la materia 102267 – Textos
de Filosofía Moderna del Grado en Humanidades se oferta durante el primer
cuatrimestre y el grupo es reducido, mientras que la asignatura 102418 – Historia de la
Filosofía para los Grados de la Facultad de Filología se desarrolla durante el segundo
cuatrimestre y los grupos son mucho más numerosos. La progresión en el número de
alumnos ha influido, eso sí, en la periodización y en la autoevaluación de la rúbrica
elaborada desde el momento en el que el grupo reducido del Grado de Humanidades nos
ha permitido ensayar lo que después hemos hecho con los grupos mucho más
numerosos en la Facultad de Filología.

3. MEJORAS OBTENIDAS Y EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS.

3.1. Descripción de las mejoras obtenidas en relación con el aprendizaje de los
estudiantes.
Las mejoras obtenidas en relación con el aprendizaje de los estudiantes se pueden
resumir básicamente en dos tipos:

7
 — Adquisición y/o implementación de las competencias señaladas por parte del
alumnado. Como ya hemos dicho más arriba, la simplificación y la concreción
en la tarea del alumno ha dado como resultado la adquisición de forma más
sencilla de las competencias propias de cada una de las materias. Incluso, en el
caso de que el alumno ya las hubiera adquirido en etapas anteriores o en otras
asignaturas, creemos que la utilización del manual explicativo y de la rúbrica
que lo resume les puede haber ayudado a implementar aquellas destrezas que ya
haya adquirido. Además, los resultados negativos también nos dan información
para intervenir a dos niveles: por un lado, para fortalecer aquellos aspectos en
los que nuestros alumnos han mostrado mayor dificultad y, por otro, para tener
en cuenta cualquier elemento de nuestra rúbrica que requiera de ser rediseñado
en el futuro. En este sentido aplicamos la máxima según la cual evaluamos para
intervenir y mejorar y no simplemente para calificar.
— Correlativa mejora cuantitativa en los resultados del alumnado. Sin embargo,
junto a esta mejora cualitativa en la realización de los comentarios de texto y en
la adquisición y apuntalamiento del resto de competencias se ha producido
también una mejora en las calificaciones de nuestros alumnos respecto de años
anteriores. De hecho, creemos que este reflejo en sus notas ha sido de utilidad a
la hora de mantener el esfuerzo por parte de estudiantes que iban aprobando y de
crearlo en aquellos que no respondían a nuestras expectativas.

3.2. Medidas internas y externas que se han aplicado para la evaluación de los
resultados y su incidencia en la mejora del aprendizaje de los estudiantes, mediante
indicadores objetivables.
Entendemos por medidas internas todo aquello que el propio profesor mide e
interpreta subjetivamente para evaluar el correcto desarrollo de cada uno de los pasos
del proyecto de innovación docente; mientras que las medidas externas son todas
aquellas que sirven para su evaluación pero cuya información procede de fuentes
externas, en este caso del alumnado. Siendo esto así, podemos mencionar la aplicación
de las siguientes medidas:

Medidas internas:
— Valoración, por parte del profesor, de los resultados de cada uno de los
ejercicios de comentario de texto realizados. El profesor, en función de los

8
 resultados obtenidos por los alumnos, pudo constatar una mejora en los
resultados generales respecto a los años anteriores. De todos modos, y
atendiendo a los casos individualizados, también se indagó cuáles eran los
motivos por los que la innovación introducida no funcionaba para algunos
alumnos y ha intervenido para solucionar los posibles problemas.
— Valoración de los resultados finales para la corrección de los materiales en
caso necesario. Mientras que las valoraciones y las intervenciones anteriores
han servido para solucionar aquellos problemas que se iban produciendo durante
la aplicación del proyecto de innovación, este tipo de información permite la
autoevaluación por parte del profesor y la realización de aquellas modificaciones
que, en caso de necesidad, se tengan que llevar a cabo en el futuro para el mejor
funcionamiento del mismo. En este momento no podemos adelantar más
información sobre este apartado porque los alumnos de los grupos de filología
están respondiendo al cuestionario final sobre la claridad y la utilidad de los
materiales elaborados.

Medidas externas:
— Corrección conjunta de los comentarios de texto. La corrección conjunta de los
ejercicios realizados permite que los alumnos vean sus fallos y puedan
comentarlos con el profesor y con el resto de sus compañeros. Esta actividad ha
servido para completar la información de la rúbrica y para aclarar en
profundidad cada uno de los parámetros que la componen en caso de que el
alumno no lo haya desarrollado correctamente. En caso de necesidad, tal
corrección se ha hecho de forma individual mediante tutorías personalizadas.
— Realización de un cuestionario sobre la utilidad del manual y la rúbrica para la
realización del comentario de texto. Al finalizar de cada asignatura, el profesor
ha facilitado a los alumnos un cuestionario para preguntarles por el grado de
claridad y utilidad de las herramientas usadas. La idea es que gracias a la
opinión, los comentarios y las sugerencias del alumnado podemos comprobar el
nivel de éxito de nuestro proyecto y realizar las mejoras pertinentes de cara su
uso en cursos sucesivos. Como acabamos de señalar más arriba, y pese a las
buenas críticas obtenidas por parte de los alumnos del Grado en Humanidades,
en estos momentos nos encontramos a la espera de que los alumnos de los
grados en filología (los grupos más numerosos) respondan al cuestionario final.

9
4. EXPECTATIVAS.
Aunque aún estamos a la espera de la entrega de los cuestionarios que están
realizando los alumnos de los dos grupos de la Facultad de Filología, creemos haber
detectado algunas posibles mejoras en el modelo de rúbrica que darían al alumno una
información más precisa sobre los criterios de calificación y que nos permitirían a
nosotros calificar sus ejercicios de una forma mucho más precisa.
Lo primero que habría que hacer es ampliar el espectro de calificaciones de cada
uno de los ítems para pasar de cuatro a cinco. Con ello los saltos entre calificaciones,
sobre todo en el apartado de comentario de texto propiamente dicho, no serían tan
grandes y podríamos dar mayor seguridad a nuestros estudiantes.
Por otro lado, se podría aumentar la calificación relativa a la valoración crítica
personal. Creemos que esta parte es importante porque no sólo queremos que nuestros
estudiantes apliquen mecánicamente una técnica sino que buscamos fomentar en ellos la
actitud crítica. Para ello habría que precisar también la información que ofrecemos en
cada uno de los ítems de la rúbrica además de ampliar la explicación pertinente en el
documento del ANEXO I.

10
 ANEXO I

CONSEJOS PARA LA ELABORACIÓN DE COMENTARIOS DE TEXTOS

FILOSÓFICOS

• Ejemplo: Comentario de texto sobre el Tratado de la Naturaleza

Humana de David Hume

Me gustaría preguntar a esos filósofos que basan en tan gran medida sus
razonamientos en la distinción de sustancia y accidente, y se imaginan que
tenemos ideas claras de cada una de estas cosas, si la idea de sustancia se deriva
de las impresiones de sensación o de las de reflexión. Si nos es dada por
nuestros sentidos, pregunto: ¿por cuál de ellos, y de qué modo? (…) Pero no
creo que nadie afirme que la sustancia es un color, un sonido o un sabor. La idea
de sustancia deberá derivarse, entonces, de una impresión de reflexión, si es que
realmente existe. Pero las impresiones de reflexión se reducen a nuestras
pasiones y emociones, y no parece posible que ninguna de éstas represente una
sustancia. Por consiguiente, no tenemos ninguna idea de que sea distinta de la de
una colección de cualidades particulares, ni poseemos de ella otro significado
cuando hablamos o razonamos sobres este asunto.
La idea de sustancia (…) no es sino una colección de ideas simples unidas
por la imaginación y que poseen un nombre particular asignado a ellas, mediante
el cual somos capaces de recordar —a nosotros y a otros— esa colección. Pero
la diferencia entre estas ideas consiste en que las cualidades particulares que
forman una sustancia son referidas por lo común a un algo desconocido en que
se supone inhieren; o bien, concediendo que esa ficción no tenga lugar, se
supone que al menos están estrecha e inseparablemente conectadas entre sí por
relaciones de contigüidad y causalidad.

Hume, D., Tratado de la Naturaleza Humana, I, 1, 6.

→ IDEAS PARA AFRONTAR EL COMENTARIO DE TEXTO

Una cosa debemos tener muy presente a la hora de comentar el texto que nos
ocupa: debemos desarrollar todos los puntos que vamos a indicar a continuación,
pero lo tenemos que hacer mediante una redacción continua y no articulando
directamente nuestra respuesta según los apartados que enumeramos a
continuación. Lo que queremos decir es que no se trata aquí de reproducir exactamente

11
los subtítulos que aparecen más abajo y rellenar cada uno de ellos con lo que
corresponda, sino que el resultado final debe ser un texto continuo en el que dichos
epígrafes queden disueltos en los diferentes párrafos que lo compongan. De esta
manera se podrá demostrar nuestra soltura y nuestra capacidad de redacción.

1. Contextualización del autor y de su filosofía.

Lo primero que tenemos que hacer antes de pasar al comentario propiamente
dicho es ubicar el texto en su contexto histórico y en la producción general del
autor. Ahora bien, no debemos entender esto como una invitación para contar todo
lo que sepamos sobre el asunto ya que esto nos perjudicaría por dos motivos: en
primer lugar, porque demostraría nuestra incapacidad para centrarnos en el texto, y en
segundo, porque nos haría perder un tiempo precioso. Por todo ello, lo más aconsejable
es centrarse sólo en aquellos datos y en aquellas ideas que realmente tienen que ver
con el tema que nos ocupa y olvidarse de otros asuntos superfluos o irrelevantes para
el tema del pasaje a comentar. Por ejemplo, el texto que nos ocupa está producido en
pleno siglo XVIII (Hume lo compone en 1739), el siglo de las luces y de la Ilustración,
pero no sería necesario ofrecer una profunda explicación de dicho movimiento: bastaría
con señalar sus características generales en lo tocante a Hume y a su obra. Por otro lado,
y ya desde una perspectiva puramente filosófica, es un texto de corte metafísico y
epistemológico, por lo que todo lo referente a la moral, a la política y a la filosofía de la
religión de Hume podrá ser dejado de lado.
Podríamos comenzar diciendo que nos encontramos ante un texto extraído del
Tratado de la Naturaleza Humana y escrito en 1739 por David Hume (1711-1776), uno
de los máximos representantes del empirismo británico y de la denominada Ilustración
Escocesa. Después, se puede continuar hablando del programa epistemológico del autor
y de la constante crítica que estos autores lanzaron contra el racionalismo continental. Si
desarrollamos en su justa medida todo esto, tendremos una contextualización más que
adecuada.

2. Análisis del texto.

Una vez que hemos introducido la cuestión debemos pasar ya a comentar el
texto propiamente dicho. Ésta es la parte más importante, por lo que su extensión
debe ser mucho mayor que la de la contextualización y la de la conclusión. Esto
supone dos cosas que deberemos tener muy en cuenta: una, que en nuestra exposición

12
deberemos ceñirnos al contenido del mismo y realizar constantes alusiones y citas para
fundamentar todo lo que digamos; y la otra, que por ese mismo motivo deberemos dejar
de lado todos aquellos conocimientos que no sean realmente imprescindibles para
comentar el pasaje en cuestión. Respetando estos preceptos y sintetizando nuestros
argumentos siempre que sea posible tendremos mucho ganado.

2.1. Temática del texto.

El primer paso que debemos dar es el de delimitar el tema del texto. Para ello
condensaremos en una sola oración el contenido y los principales conceptos que allí
nos aparecen para obtener, como resultado, una especie de titular del pasaje. Por
ejemplo, en este caso, el tema podría resumirse de la siguiente manera: “la idea de
sustancia, al no proceder ni de las percepciones de los sentidos ni de las de reflexión, es
reducida por Hume a una mera colección de ideas simples que nuestra mente asocia
contigua y causalmente”. Como se puede observar, tanto la idea del pasaje como los
principales conceptos que vertebran el argumento aparecen recogidos aquí.
Es importante que determinemos bien el tema del texto ya que todo lo que
digamos después, todo lo que expliquemos sobre la estructura y el contenido de
éste, deberá estar encaminado en la misma dirección. Dicho de otra manera, cuando
analicemos el texto, todo lo que digamos debe demostrar que éste efectivamente
trata de lo que nosotros hemos señalado ya que, de otra manera, nuestra
argumentación quedará en entredicho por nuestra propia incapacidad.

2.2. Estructura y contenido.

Delimitado el tema debemos pasar a analizar ya la estructura y el contenido del
texto. El mejor consejo para señalar la estructura del texto es el de leer
detenidamente el pasaje que se nos proponga ya que, dado el carácter fundamental que
por lo general tendrán éstos, su articulación debería ser bastante evidente. Es
recomendable también enumerar las líneas del texto para poder localizar con más
exactitud cada una de las partes del mismo. La estructura del texto que nos ocupa está
bastante clara: en el primer párrafo, Hume critica y desmonta el concepto de sustancia
de los racionalistas a través de varios argumentos secundarios; mientras que en el
segundo párrafo expone su propio concepto de sustancia. Si desarrollamos esto y lo
exponemos con claridad tenemos la estructura del texto.

13
 Dicho lo anterior, es importante tener en cuenta que señalar la estructura del
texto no es lo mismo que explicar su contenido: mientras que lo primero no nos
llevará mucho tiempo ni nos hará salirnos del fragmento propiamente dicho, lo segundo
debe ser mucho más extenso y nos obligará a poner en juego muchos elementos que no
aparecen directamente en el texto.
Como acabamos de decir, la parte más importante del comentario es la
explicación del contenido del texto en cuestión. Básicamente de lo que se trata es de
comentar el contenido yendo más allá del propio texto. Dicho de otra forma: comentar
un texto no consiste en volver a contarlo con las propias palabras de uno, sino en ser
capaz de explicar con el texto todo aquello que, no apareciendo explícitamente,
está de manera implícita en él. Pensemos, por ejemplo, en cómo comentaríamos una
pintura: La Anunciación de Fra Angelico. Al hacerlo, nadie diría que nos encontramos
un señor con alas a la izquierda frente a una señora a la que le da una luz en la cara. Lo
que de verdad haríamos es señalar que el Arcángel Gabriel se le aparece a la Virgen
María para anunciarle que Dios la ha elegido para engendrar a su hijo sin pecado
alguno. Lo primero es lo que “pone el texto” del cuadro, mientras que lo segundo va
mucho más allá y tira de relato bíblico para explicar la pintura. Comentar el contenido
de un texto tiene que ver con lo segundo y no con lo primero.
Dicho esto, ahí van algunas estrategias para hacerlo correctamente. La primera
recomendación para hacerlo adecuadamente es la de evitar a toda costa el
parafraseo. ¿Cómo podemos hacer esto? Una buena opción es localizar el contenido
del texto en nuestros apuntes o buscar información sobre el tema en algún recurso
bibliográfico (eso sí, todo aquello que no sea de nuestra propia cosecha debe ser
correctamente citado y entrecomillado para evitar el plagio). De esta forma
sabremos de dónde viene el texto y hacia dónde va dentro de la producción del
autor. En el ejemplo que nos ocupa habría que poner en juego gran parte de la teoría del
conocimiento de Hume: el concepto de percepción, el de impresión, el de idea, etc. pero
también otros conceptos “ajenos” al autor como el de sustancia de los racionalistas. Es
por ello que necesitamos recabar más información de la que propiamente aparece en el
texto. Además, durante esta exposición del contenido del texto se hace necesario
hacer constantes referencias al mismo para fundamentar nuestras afirmaciones.
Por ejemplo, si comenzamos el análisis del contenido señalando que Hume ataca en este
texto a los pensadores racionalistas y a la importancia que conceden al concepto de
sustancia, será necesario hacer referencia a las primeras líneas del primer párrafo. Por

14
último, mientras explicamos todo lo anterior es muy recomendable señalar aquellos
conceptos que son de vital importancia para comprender, tanto el texto en
cuestión, como el pensamiento de nuestro autor. Esto no quiere decir que hagamos
un ensayo sobre cada uno de estos términos sino simplemente que señalemos su
importancia y definamos muy brevemente su contenido. Por ejemplo, en nuestro
caso subrayaríamos conceptos como impresiones de sensación, impresiones de
reflexión, idea, colección de ideas, asociación por contigüidad, asociación por
causalidad, etc.
Haciendo esto demostraremos nuestro dominio a la hora de comentar un texto y,
además, nuestro conocimiento de la terminología utilizada por el autor.

2.3. Conclusión.
El último paso que tenemos que dar es el de enunciar una conclusión que
contenga las principales consecuencias que se pueden extraer a partir del texto. No
se trata de elaborar aquí una conclusión general o una valoración crítica ya que esto
es algo que dejaremos para el paso siguiente. Lo único que tenemos que hacer ahora es,
como acabamos de decir, resumir lo más rápidamente posible las consecuencias de
lo enunciado en el pasaje. En nuestro caso, podríamos decir que la conclusión a la que
llegamos es que no podemos hablar de sustancias más allá de un mero concepto o
constructo realizado por nuestra mente para recordar ciertas colecciones de ideas.

3. Valoración crítica.
Es una vez que hemos concluido el análisis del pasaje en cuestión cuando
debemos proceder a valorar el alcance de las ideas y los argumentos que aparecen
en el texto. Esto lo haremos en dos pasos diferentes pero relacionados entre sí:
poniendo de relieve la importancia que el asunto tiene para la filosofía del autor y
la repercusión del mismo en la historia de la filosofía en general.

3.1. Importancia del texto en la producción del autor.

Respecto a la importancia del texto para la comprensión del sistema filosófico de
Hume deberemos proceder de la misma manera que cuando contextualizamos el
tema al inicio de nuestro comentario, esto es, ateniéndonos únicamente a las
implicaciones más directas y dejando de lado otros asuntos de menos calado. Por
ejemplo, podemos hablar de la crítica humeana a las principales ideas del racionalismo,

15
es decir, a esta idea de sustancia, a la del yo o a la del innatismo. También podríamos
decir alguna cosa acerca de su epistemología y de la forma en la que estas críticas
hunden sus raíces en ella.

3.2. Impacto del texto en el panorama filosófico.

Y ya por último debemos hablar de la relación de todo lo dicho con la historia
de la filosofía en general. Aquí hay tres cosas básicas a mencionar: la neutralización
humeana del racionalismo, su influencia en el pensamiento de Kant y su posterior
repercusión en corrientes del siglo XX como el positivismo lógico. Si tratamos estos
asuntos, nuestra valoración del texto será más que correcta.

16
 ANEXO II
RÚBRICA PARA LA REALIZACIÓN DE
LAS PRUEBAS DE COMENTARIO DE EXCELENTE SUFICIENTE DEFICIENTE MUY DEFICIENTE
TEXTO
El alumno sitúa al autor o a la corriente
El alumno sitúa con total precisión al autor o a la El alumno sitúa el texto en su contexto El alumno no contextualiza
correspondiente en su contexto histórico y/o
Contextualización corriente correspondiente en su contexto histórico y/o de manera vaga e imprecisa, atendiendo histórica y/o filosóficamente al
filosófico general con fechas y datos correctos pero
histórico-filosófica filosófico general con fechas y datos concretos y a hechos irrelevantes y sin hacer autor del texto o lo hace de forma
poco precisos y atendiendo a hechos poco relevante
general atendiendo sólo a lo verdaderamente relevante para el alusiones concretas a las fechas o datos equivocada, confundiendo
para el tema concreto del texto aunque relacionados
(0,5 puntos) tema del texto. correspondientes. corrientes, épocas, etc.
con él.
INTRODUCCIÓN (0,5 puntos) (0,1 puntos) (0 puntos)
(0,25 puntos)
(1 punto)
El alumno yerra al situar el texto en la El alumno no relaciona el texto
El alumno hace referencia a la producción del autor filosofía del autor confundiendo ideas con la filosofía del autor o la
Contextualización El alumno sitúa el texto dentro de la producción de su
pero únicamente sitúa el texto de forma superficial fundamentales de la misma o corriente filosófica a la que
filosófica del autor autor de forma clara y concisa.
dentro de la misma. simplemente alude a datos irrelevantes pertenece o lo hace de forma
(0,5 puntos) (0,5 puntos)
(0,25 puntos) para el tema del texto. equivocada.
(0,1 puntos) (0 puntos)

El alumno presenta el tema general del texto pero sin

El alumno presenta con total precisión el tema del texto El alumno yerra al señalar el tema del El alumno no señala el tema del
Tema del texto la precisión esperada y expresándolo a través de más
a comentar y lo expresa a través de una única idea. texto. texto al realizar el comentario.
(0,5 puntos) de una idea.
(0,5 puntos) (0,1 puntos) (0 puntos)
(0,25 puntos)

El alumno expone perfectamente la estructura del texto

El alumno localiza la estructura del texto y los El alumno no señala correctamente la
localizando con precisión las partes del mismo y El alumno no hace alusión a la
Estructura del texto argumentos principales aunque de una forma general estructura del texto confundiendo sus
separando los argumentos principales de los estructura del texto.
(1 punto) y sin la precisión esperada. partes, sus argumentos, etc.
secundarios. (0 puntos)
(0,5 puntos) (0,25 puntos)
(1 punto)
El alumno explica de forma general el sentido del
COMENTARIO DE El alumno explica de forma completa el sentido del
texto apoyando la mayor parte de sus afirmaciones El alumno expone únicamente el sentido El alumno prescinde de esta
TEXTO texto apoyando todas sus afirmaciones con fragmentos
con fragmentos del mismo y yendo más allá de su literal del texto, parafraseando, sin parte, la confunde con la
(7 puntos) del mismo y yendo más allá de su sentido literal.
sentido literal aunque sin la precisión esperada. relacionarlo con los contenidos estructura del texto o
Además da cuenta de las ideas y conceptos
Comentario del texto Además da cuenta de las ideas y conceptos explicados en clase y sin utilizar fuentes simplemente se limita a resumir
fundamentales del mismo relacionándolos con los
(5 puntos) principales del mismo relacionándolos con los bibliográficas. Además, su análisis todos los contenidos vistos en
contenidos teóricos explicados en clase sobre el autor o
contenidos teóricos explicados en clase sobre el autor carece de referencias directas al texto o clase sin realizar ninguna alusión
la corriente filosófica correspondiente y utilizando
o la corriente filosófica correspondiente pero sin estas son prácticamente anecdóticas. al texto.
correctamente la bibliografía especializada.
utilizar o aludir a bibliografía secundaria. (0,25 puntos) (0 puntos)
(5 puntos)
(2,5 puntos)
El alumno resume a través de varias ideas la El alumno realiza una conclusión
El alumno resume en un titular breve y conciso lo más El alumno omite esta parte del
Conclusión del texto exposición realizada en este apartado aunque sin la incoherente que no se desprende del
importante de su exposición en este apartado. comentario.
(0,5 puntos) concreción necesaria. trabajo realizado.
(0,5 puntos) (0 puntos)
(0,25 puntos) (0,1 puntos)

Conclusiones El alumno, en función de los contenidos expuestos en El alumno, en función de los contenidos expuestos en
El alumno es no parece entender la El alumno no señala cuál es la
principales en clase o de sus propios conocimientos, es capaz de clase o de sus propios conocimientos, explica de
importancia del texto para la importancia del texto dentro de la
relación a la filosofía explicar de forma clara y precisa la importancia del forma acertada aunque superficial la importancia del
comprensión del pensamiento del autor. producción del autor.
o corriente del autor texto comentado dentro de la producción del autor. texto comentado dentro de la producción del autor.
(0,1 puntos) (0 puntos)
(0,5 puntos) (0,5 puntos) (0,25 puntos)
El alumno, en función de los contenidos expuestos en El alumno, en función de los contenidos expuestos en El alumno yerra al concretar la
Conclusiones
clase o de sus propios conocimientos, es capaz de clase o de sus propios conocimientos, explica de importancia del texto para la historia de
principales en El alumno omite esta parte del
CONCLUSIÓN explicar de forma clara y precisa la importancia que forma superficial aunque correcta la importancia que la filosofía al relacionarlo con cuestiones
relación al panorama comentario.
(2 puntos) tiene el texto comentado para la historia de la filosofía tiene el texto comentado para la historia de la filosofía irrelevantes o que nada tienen que ver
filosófico general (0 puntos)
en general. en general. con el mismo.
(0,5 puntos)
(0,5 puntos) (0,25 puntos) (0,1 puntos)
El alumno lleva a cabo una valoración
El alumno valora de forma personal y razonada el tema El alumno valora de forma correcta el contenido del
Valoración crítica crítica vaga, desorganizada y sin uso La valoración crítica del alumno
del fragmento comentado y utilizando con total texto pero de forma desorganizada y sin un uso
personal correcto de la terminología que, además, es inexistente o carece de sentido.
corrección la terminología de la disciplina. preciso de la terminología.
(1 punto) resulta incorrecta. (0 puntos)
(1 punto) (0,5 puntos)
(0,25 puntos)

17
 ANEXO III

Cuestionario destinado a la evaluación del proyecto de innovación

docente “Elaboración y uso de rúbricas para la evaluación de
comentarios de textos filosóficos ID2016/113”

El presente cuestionario, al que el alumno responde de forma absolutamente anónima y

voluntaria, está destinado a evaluar la calidad de los materiales elaborados por el
responsable del proyecto de innovación docente, su nivel de adecuación y sus posibles
errores. Así mismo, dicha información deberá servir para marcarle al responsable cuáles
deben ser las futuras mejoras de esta herramienta de evaluación en caso de seguir
considerando útil su uso.

Preguntas sobre la claridad y la utilidad del documento explicativo para la elaboración

del comentario de texto:
1. ¿El documento que explicaba con ejemplos cómo debía redactarse el comentario
de texto le ha resultado claro o sencillo de entender? Conteste sí o no y explique
brevemente su respuesta.
Respuesta:

2. ¿Le ha parecido de utilidad a la hora de confeccionar los comentarios de texto

dicho documento? ¿Cree que es suficiente para elaborar un buen comentario de
texto? Conteste sí o no y explique brevemente su respuesta.
Respuesta:

3. En caso de poder modificarlo para buscar mayor claridad y utilidad,

¿modificaría o añadiría algún elemento a dicho documento? Conteste sí o no y
explique brevemente su respuesta.
Respuesta:

4. A modo de resumen: ¿qué calificación, de 0 a 10, le daría a dicho documento en

función de su calidad como material docente?
Calificación:

Preguntas sobre la claridad y la utilidad de la rúbrica utilizada para la evaluación del

comentario de texto:
1. En general, ¿le ha parecido clara o sencilla de entender la rúbrica que el profesor
ha utilizado para evaluar la parte práctica del curso? Conteste sí o no y explique
brevemente su respuesta.
Respuesta:

2. En general, ¿le ha parecido de utilidad dicha rúbrica a la hora de saber cómo se

había evaluado su comentario, cuáles habían sido sus aciertos y cuáles sus
errores? Conteste sí o no y explique brevemente su respuesta.
Respuesta:

3. ¿Cree que los comentarios añadidos por el profesor a la aplicación de la rúbrica

(proceso de retroalimentación) han sido suficientes y de utilidad para distinguir
18
 lo que estaba haciendo bien de lo que estaba haciendo mal y cómo mejorar en la
tarea? Conteste sí o no y explique brevemente su respuesta.
Respuesta:

4. ¿Le ha parecido más cómodo o más sencillo el método de entrega de tareas

mediante Studium que la entrega de documentos en formato físico? Conteste sí o
no y explique brevemente su respuesta.
Respuesta:

5. En caso de poder modificar dicha rúbrica para buscar mayor claridad y utilidad,
¿modificaría o añadiría algún elemento a dicho documento? Conteste sí o no y
explique brevemente su respuesta.
Respuesta:

6. A modo de resumen: ¿qué calificación, de 0 a 10, le daría a dicho documento en

función de su calidad como material docente?
Calificación:

Muchas gracias por su tiempo y por su sinceridad.

David Jiménez Castaño

Profesor Ayudante Doctor
Departamento de Filosofía, Lógica y Estética
Facultad de Filosofía - Universidad de Salamanca
Despacho 522
Edificio FES (Campus Unamuno)
Paseo Francisco Tomás y Valiente, s/n
Salamanca, 37007
Salamanca (España)
Telf. (0034) 923294400 ext. 3425

19