República Dominicana

TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL

Yo, Rubén Darío Cedeño Ureña, Secretario General del Tribunal Superior Electoral, CERTIFICO Y
DOY FE: Que en los archivos a nuestro cargo existe un expediente marcado con el núm. TSE-05-
0050-2023, que contiene la Sentencia núm. TSE/0208/2023, del veintisiete (27) de diciembre de dos
mil veintitrés (2023), que reproducida textualmente dice:
“EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TSE/0208/2023
Referencia: Expediente núm. TSE-05-0050-2023, relativo a la acción de amparo interpuesta por
Argenis Rafael López Ramírez contra el partido político Fuerza del Pueblo, la Comisión de Justicia
Electoral y la Comisión Electoral de la provincia de Santiago y a nivel nacional de la Fuerza del
Pueblo, recibida por la Secretaría General de este Tribunal en fecha veintinueve (29) de noviembre de
dos mil veintitrés (2023).
En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de República Dominicana, a los
veintisiete (27) días del mes de diciembre del año dos mil veintitrés (2023).
El Tribunal Superior Electoral, regularmente constituido por los magistrados Ygnacio Pascual
Camacho Hidalgo, juez presidente; Pedro Pablo Yermenos Forastieri y Hermenegilda del Rosario
Fondeur Ramírez, jueces titulares, asistidos por Rubén Darío Cedeño Ureña, secretario general; en
ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, dicta la siguiente sentencia con el voto
unánime de los jueces, cuya motivación quedó a cargo de la magistrada Hermenegilda del Rosario
Fondeur Ramírez.
I. ANTECEDENTES
1. PRESENTACIÓN DEL CASO

1.1. Este Colegiado fue apoderado de la acción de amparo de referencia, en cuya parte petitoria se
formularon las conclusiones que se transcriben a continuación:

PRIMERO: Que tengáis a bien fijar audiencia, para que en la misma se pueda valorar nuestra solicitud
Amparo e impugnación de la posición como candidato a regidor que le corresponde ARGENIS
RAFAEL LÓPEZ RAMÍREZ;

SEGUNDO; Que tenga a bien en cuanto a la forma y el fondo admitir el recurso de amparo, ya que se
ha procedido incoar el mismo dentro de los parámetros legales y tiempo hábil.

TERCERO: Tenga a bien emitir Acción de Amparo a favor del ARGENIS RAFAEL LOPEZ
RAMIREZ, ya que el mismo ha sido mediante encuesta promovido a candidato por la fuerza del pueblo

Avenida Jiménez Moya, esquina Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional. Teléfonos: 809-535-0075, extensiones: 5051, 5052, 5053, 5054.
Página 1 de 6
Sentencia núm. TSE/0208/2023
Del 27 de diciembre de 2023
Exp. Núm. TSE-05-0050-2023

República Dominicana
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
en la Circunscripción No.2, con un empate técnico de un 5%, donde el accionante es el mejor valorado
en dicho empate, ya que los resultados de las diferentes edades que los seleccionaron a él, le dan
mejores valoraciones que los otros dos empatados ante mencionado.

CUARTO: Que se le imponga el pago de una astreinte de 10,000 mil pesos, por cada día que se impida
la ejecución de la referida resolución y hasta que el partido de la Fuerza del Pueblo y la Junta Electoral
de Santiago inscriban o coloquen en escaño que le corresponde a ARGENIS RAFAEL LÓPEZ
RAMÍREZ y que sea excluido de la boleta en la posición que nos corresponde el precandidato que este
ocupando dicho escaño que no le corresponde.

QUINTO: Que este honorable tribunal ordene la inclusión o impugnación y coloque o incluya al

candidato a Regidor por la circunscripción ií2 de Santiago, ARGENIS RAFAEL LOPEZ RAMIREZ,
dentro de la boleta electoral por la circunscripción No.02 de Santiago como candidato a regidor,
excluya a quien a leccionando el derecho adquirido de nuestro accionante.

1.2. A raíz de lo anterior, el veintinueve (29) de noviembre del dos mil veintitrés (2023), el magistrado
Ygnacio Pascual Camacho Hidalgo, en su condición de juez presidente del Tribunal Superior
Electoral, emitió el Auto de fijación de audiencia núm. TSE-230-2023, mediante el cual se fijó
audiencia para el lunes cuatro (4) del mes de diciembre del año dos mil veintitrés (2023), a las nueve
horas de la mañana (9:00 a.m.) y ordenó a la parte accionante a que emplazara a la contraparte, partido
Fuerza del Pueblo y las Comisiones Electoral y de Justicia Electoral de dicho partido político de la
provincia de Santiago y a nivel nacional, para la indicada audiencia.
1.3. Para la instrucción del expediente fueron celebradas cuatro audiencias de fechas: cuatro (4), once
(11), dieciocho (18) y veintisiete (27), del mes de diciembre del año dos mil veintitrés (2023). En la
última audiencia, no compareció la parte accionante, mientras que, por la parte accionada ofreció
calidades el doctor Geraldo Rivas, conjuntamente con los licenciados Luis Manuel de Peña y Ramón
Vargas. A seguidas, quienes concluyeron como sigue:

Avenida Jiménez Moya, esquina Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional. Teléfonos: 809-535-0075, extensiones: 5051, 5052, 5053, 5054.
Página 2 de 6
Sentencia núm. TSE/0208/2023
Del 27 de diciembre de 2023
Exp. Núm. TSE-05-0050-2023

República Dominicana
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL

Pronunciar el defecto contra la parte demandante o accionante, por no comparecer a concluir y que se
pronuncie el descargo de la acción, y por consecuencia el archivo del expediente, haréis justicia.

1.4. En esas atenciones, este Tribunal dictó la siguiente sentencia in voce:

ÚNICO: El Tribunal pronuncia el defecto, por falta de concluir de la parte accionante y establece el
descargo puro y simple de la acción de amparo, ordena el archivo las actuaciones.

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL

2. SOBRE EL DESCARGO
2.1 Conforme lo señalado anteriormente, a la audiencia pública celebrada por esta Corte en fecha
veintisiete (27) de diciembre de dos mil veintitrés (2023) para el conocimiento de la acción de amparo
solo compareció la parte accionada, Fuerza del Pueblo y compartes, quienes por intermedio de su
representación letrada solicitaron el defecto por falta de concluir de la parte accionante, el descargo
puro y simple de la acción de amparo y, en consecuencia, el archivo del expediente. Al respecto, esta
Corte resolvió acoger el pedimento externado por los accionados.
2.2. Vale indicar que, la parte accionante, Argenis Rafael López Ramírez, quedó debidamente citado
por medio de la sentencia in voce dictada en la audiencia de fecha dieciocho (18) de diciembre de dos
mil veintitrés (2023), para que compareciera y presentara conclusiones en la audiencia fijada para el
veintisiete (27) de diciembre de dos mil veintitrés (2023), sin que compareciera personalmente o por
medio de su representante legal a esta última audiencia. La incomparecencia de la parte accionante
para sostener sus conclusiones se traduce como un desistimiento tácito de la acción que presenta o, en
otras palabras, falta de interés en su acción.
2.3. Conforme lo explicado, en esta oportunidad la parte accionante compareció al proceso por las vías
procesales convencionales, empero no se presentó ni se hizo representar en la audiencia pública fijada
por esta Corte para el conocimiento del caso, de fecha veintisiete (27) de diciembre de dos mil
veintitrés (2023), a pesar de quedar correctamente citada a la indicada audiencia. En vista de estas

Avenida Jiménez Moya, esquina Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional. Teléfonos: 809-535-0075, extensiones: 5051, 5052, 5053, 5054.
Página 3 de 6
Sentencia núm. TSE/0208/2023
Del 27 de diciembre de 2023
Exp. Núm. TSE-05-0050-2023

República Dominicana
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
circunstancias, procede –tal como lo plantearon los accionados— que se pronuncie el defecto por falta
de concluir de la parte accionante;
2.4. En adición al defecto por falta de concluir, los accionados solicitaron el descargo puro y simple de
la acción en cuestión, en ese orden de ideas sobre el particular, conviene referir lo establecido por esta
Corte mediante sentencia TSE-016-2018, del cinco (5) de septiembre de dos mil dieciocho (2018):
Considerando (5º): Que si bien es cierto que ni en la Ley núm. 29-11, orgánica de este tribunal, ni en el
Reglamento de Procedimientos Contenciosos Electorales se establece de forma expresa la figura del
defecto, no lo es menos que ello no es óbice para que esta jurisdicción proceda a la aplicación de esa
figura del derecho común. Máxime cuando en los artículos 152 al 155 del referido reglamento se ha
establecido el recurso de oposición para aquellas sentencias dictadas en defecto contra una de las partes
en litis, lo que pone de manifiesto la posibilidad de aplicar en esta materia la indicada figura del
procedimiento civil.
(…)
Considerando (8º): Que esta jurisdicción a través de su jurisprudencia ha hecho uso y aplicación de las
disposiciones del artículo 434, previamente citado, sosteniendo al respecto que: “la lectura del referido
texto legal impone de manera imperativa, la obligación a cargo del o de los jueces de pronunciar el
descargo puro y simple de la demanda o del recurso, según sea el caso, cuando el demandante o el
recurrente no acude a sostener sus pretensiones, entendiéndose en estos casos que existe un
desistimiento táctico de la acción de que se trata, ausencia o falta de interés en su acción”.
Considerando (9º): Que si bien es cierto que la jurisprudencia de la Corte de Casación dominicana ha
matizado este mandato, estableciendo que cuando la parte intimada o demandada concluye en un
sentido diferente al descargo puro y simple, se deben hacer méritos a sus conclusiones y que el Tribunal
no podría limitarse a pronunciar el descargo puro y simple como lo ordena el precitado texto legal, no es
menos cierto que para que esta excepción tenga cabida es necesario que la parte demandada tenga o
conserve algún interés legítimo en que se conozca el fondo de dicha demanda, como lo sería en el caso
de que se haya interpuesto alguna demanda reconvencional por parte del demandado original, lo cual no
ocurre en el presente caso.
Considerando (10º): Que (…) cuando la parte demandada se limita a solicitar que se pronuncie el
descargo puro y simple de la presente demanda, sin encontrarse en ninguna de las situaciones
anteriormente señaladas, se imponen las disposiciones del artículo 434 precitado y los jueces están
obligados por su mandato a disponer el descargo puro y simple de la demanda o recurso de que están
apoderados1.
2.5. Establecido lo anterior, y en pro del principio de supletoriedad 2 establecido en el artículo 5
numeral 31 el Reglamento de Procedimientos Contencioso Electorales, conviene referir lo previsto en
los artículos 149 y 150 del Código de Procedimiento Civil:

1
Tribunal Superior Electoral, sentencia TSE-016-2018, de fecha cinco (5) de septiembre de dos mil dieciocho (2018), p. 6-
7, párr. 5, 8-10.
2
Principio de supletoriedad. Para solucionar toda imprevisión, oscuridad, insuficiencia o ambigüedad de este Reglamento,
se aplicarán supletoriamente los principios generales del Derecho Electoral y solo subsidiariamente las
normas procesales afines a la materia discutida, siempre y cuando no se opongan a las reglas y principios de la materia que
trata este Reglamento.

Avenida Jiménez Moya, esquina Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional. Teléfonos: 809-535-0075, extensiones: 5051, 5052, 5053, 5054.
Página 4 de 6
Sentencia núm. TSE/0208/2023
Del 27 de diciembre de 2023
Exp. Núm. TSE-05-0050-2023

República Dominicana
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Art. 149.- (Modificado por la Ley 845 del 15 de julio de 1978). Si el demandado no comparece en la
forma indicada por la ley o si el abogado constituido no se presenta en el día indicado para la vista de la
causa se pronunciará el defecto.
Párrafo. - Si el día fijado para la audiencia el demandado no concluye sobre el fondo y se limita a
proponer una excepción o a solicitar una medida de instrucción cualquiera el juez fallará con arreglo a
lo que se prevé en las disposiciones procesales que rigen la materia.
Art. 150.- (Modificado por la Ley 845 del 15 de julio de 1978). El defecto se pronunciará en la
audiencia mediante el llamamiento de la causa; las conclusiones de la parte que lo requiera, serán
acogidas si se encontrasen justas y reposasen en una prueba legal. Sin embargo, los jueces podrán
ordenar que los documentos se depositen en secretaría, para dictar sentencia en la próxima audiencia.
2.6. Indicado lo antes expuesto, y en atención a las particularidades procesales del presente caso y el
desinterés manifiesto del accionante en dar continuidad a la instancia abierta con ocasión de la presente
acción, es igualmente procedente disponer el descargo puro y simple de la acción en provecho de las
partes instanciadas y, consecuentemente, ordenar el archivo definitivo del expediente abierto con
motivo del conocimiento de la acción de amparo promovido por el ciudadano Argenis Rafael López
Ramírez.
2.7. Por todos estos motivos, con el voto unánime de los jueces que suscriben, en virtud de las
disposiciones contenidas en la Constitución de la República; el Reglamento de Procedimientos
Contencioso Electoral; y Código de Procedimiento Civil de la República Dominicana, este Tribunal,

DECIDE:

PRIMERO: RATIFICA el defecto por falta de concluir, pronunciado en audiencia contra la parte
accionante, Argenis Rafael López Ramírez.

SEGUNDO: DISPONE el descargo puro y simple de la acción de amparo, incoada por el ciudadano
Argenis Rafael López Ramírez contra el partido político Fuerza del Pueblo, la Comisión de Justicia
Electoral y la Comisión Electoral de la provincia de Santiago y a nivel nacional de la Fuerza del
Pueblo, en fecha veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintitrés (2023), de acuerdo a las
disposiciones que rigen la materia en cuestión.

TERCERO: ORDENA el archivo definitivo del expediente marcado con el número TSE-05-0050-
2023.

CUARTO: DECLARA las costas de oficio.

QUINTO: DISPONE que la presente sentencia sea notificada a las partes, vía Secretaría, y publicada
en el portal institucional del Tribunal Superior Electoral y en el Boletín Contencioso Electoral, para
los fines correspondientes.

Avenida Jiménez Moya, esquina Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional. Teléfonos: 809-535-0075, extensiones: 5051, 5052, 5053, 5054.
Página 5 de 6
Sentencia núm. TSE/0208/2023
Del 27 de diciembre de 2023
Exp. Núm. TSE-05-0050-2023

República Dominicana
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de República Dominicana, a los
veintisiete (27) días del mes de diciembre del año dos mil veintitrés (2023); años 180º de la
Independencia y 161º de la Restauración.”

Firmada por los Magistrados Ygnacio Pascual Camacho Hidalgo, juez presidente; Pedro Pablo Yermenos
Forastieri, y Hermenegilda del Rosario Fondeur Ramírez, jueces titulares; y por Rubén Darío Cedeño
Ureña, secretario general.

La presente copia es reproducción fiel y conforme a su original, la cual consta de cinco (5) páginas,
cuatro (4) escritas por ambos lados y la última de un solo lado, que reposa en los archivos a nuestro
cargo debidamente firmada por los magistrados jueces del Tribunal Superior Electoral que anteceden,
en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año anteriormente expresados.

La misma se expide, sella, firma y se extiende en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito
Nacional, capital de la República Dominicana, hoy día veintiséis (26) días del mes de enero del año
dos mil veinticuatro (2024), año 180° de la Independencia y 161° de la Restauración

Rubén Darío Cedeño Ureña

RDCU/aync Secretario General

Avenida Jiménez Moya, esquina Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional. Teléfonos: 809-535-0075, extensiones: 5051, 5052, 5053, 5054.
Página 6 de 6