CAPÍTULO I

¿QUÉ TIPO DE SABER ES LA FILOSOFÍA?

Las preguntas centrales de este capítulo son las siguientes:

¿Qué tipo de saber es la filosofía?

¿De qué se ocupa la filosofía?
¿Quiénes filosofan?

Para buscar respuestas trabajaremos los siguientes temas:

La especificidad del saber filosófico y las relaciones que la

filosofía establece con otros saberes.
La vinculación entre la filosofía y su historia.
¿Qué es un problema filosófico? Clasificación de preguntas y
configuración de las disciplinas filosóficas.
¿En qué piensan los filósofos? Pensar por uno mismo y la relación
con el otro. La utilidad del pensamiento filosófico. El pensamiento
crítico vs. dogmatismo. Sentidos de la crítica, Transformación de
uno mismo por uno mismo.
¿Quiénes filosofan? Estudiar filosofía y ser filósofo.
El personaje de Quino nos invita a comenzar a filosofar
FILOSOFÍA

I. LA PREGUNTA ACERCA DE QUÉ ES LA FILOSOFÍA 1.1. UNA PRIMERA APROXIMACIÓN A LA RESPUESTA:

EL AMOR A LA SABIDURÍA
Volvamos unos instantes a la página que abre este capítulo. Allí
encontramos a Mafalda, el personaje de historieta inventado por el Aunque nunca hayamos tenido contacto con la filosofía, la primera
dibujante Quino. En la primera tira, Mafalda interroga a su padre de las preguntas con las que abrimos este capítulo nos da una pista
acerca de la filosofía. Y en la segunda tira Felipe, el amigo de Mafalda, para comenzar a responder qué es. A partir de ese interrogante
parece comprender la situación en la que ahora se encuentra el padre. diremos que la filosofía es un saber de algún tipo. ¿Pero qué tipo de
saber?

ACTIVIDADES Una opinión muy difundida es la de que la filosofía es un saber

general, al que le interesa todo. Su ámbito de incumbencia o sus
1. Divídanse en grupos de no más de tres integrantes y resuelvan por preocupaciones, así, abarcarían lo existente en general. Este carácter
escrito las siguientes consignas: amplio es lo que, para algunos, la convierte en un saber poco
a) Respondan: ¿En qué consistiría la dificultad que enfrenta el padre específico que por ocuparse de todo, se ocupa de nada. Este
de Mafalda? ¿Cuál creen ustedes que es la causa? ¿Por qué creen preconcepto o prejuicio acerca de la filosofía habilita a que en el
ustedes que, antes de formularle la pregunta, Mafalda le acerca una sentido común la palabra se utilice de manera poco concreta, para
mesa y un vaso con agua?
hacer referencia a diversas situaciones. Por ejemplo, de alguien que
b) A partir de lo que ya saben o suponen, completen las siguientes
habla mucho y dice poco suele decirse que se la pasa filosofando.
oraciones:
La filosofía es… También es costumbre decir que dos personas tienen distintas
A nosotros, estudiar filosofía nos va a permitir… filosofías de vida cuando tienen diferentes maneras de comportarse
2. Compartan con sus compañeros la resolución de las consignas o de reaccionar ante una situación determinada.
anteriores. ¿Qué coincidencias y diferencias existen entre las
propuestas de los distintos grupos? ¿A qué se deben tanto unas Quizás este uso que el sentido común hace del término “filosofía”
como las otras? sea una derivación poco adecuada de la etimología misma del
término. “Filosofía” está compuesta por dos voces griegas:”filos”
(“ϕιλο”), que significa amor y “sofía”( “σοϕια”), que significa
sabiduría. Así, la filosofía sería un amor a la sabiduría, un amor al
saber en general. Cualquiera que tuviera algún saber sobre algo,
cualquiera que se comprometiera con una idea particular sobre algún
aspecto de la realidad, entonces, tendría una filosofía.
Ya que este es un libro de filosofía, comencemos, entonces, por
intentar establecer de qué va a ocuparse.

12
FILOSOFÍA

1.3. UNA APROXIMACIÓN DESDE UN ENFOQUE DIFERENTE: Es decir, el filósofo sienta una posición respecto de determinadas
LA FILOSOFÍA COMO UNA PRÁCTICA SOCIAL INTERESADA Y cuestiones. Interpretar la realidad no es lo mismo que contemplarla
SITUADA desinteresadamente. Interpretar implica asumir una actitud activa
con respecto al conocimiento y la realidad a la que ese conocimiento
En este apartado vamos a comenzar a hacer algo que es muy común se refiere. Cada filosofía defiende un interés particular. En ese
en la práctica filosófica: examinar críticamente las afirmaciones sentido, la filosofía es una práctica interesada.
hechas hasta el momento. El examen crítico puede tener diversos
objetivos. Por un lado, permite evaluar la coherencia de las
afirmaciones que se sostienen y examinar si los fundamentos o
razones que se dan para sostenerlas son válidos. Por otro, el análisis
crítico también habilita a considerar las consecuencias que se
derivan de las afirmaciones hechas. En este apartado vamos a
examinar críticamente en este segundo sentido las definiciones de
que hemos dado de la filosofía.

1.3.1. La filosofía como una práctica social interesada

El significado etimológico que plantea que es amor al saber puede

llevarnos a considerar que el filósofo es un contemplador
desinteresado del mundo, que indaga por el simple placer de indagar
y que la filosofía sería mera expresión de ese amor. El filósofo,
inmerso en sus preocupaciones filosóficas, pensaría acerca del
mundo simplemente porque sí, digamos, porque le gusta. Pero esta
perspectiva oculta por ejemplo el hecho de que el filósofo, como
todo pensador, se preocupará por ciertas situaciones a las que
considerará dignas del interés filosófico, y no de otras. Y que dará
una interpretación particular de esas cuestiones particulares que
decide pensar.

Jean Paul Sartre y Simone de Beauvoir, dos filósofos comprometidos con los
problemas de su tiempo

16
FILOSOFÍA

1.3.2. La filosofía como práctica social situada

La definición aristotélica, por su parte (por atractiva que pueda

parecernos a quienes nos dedicamos a la filosofía), puede inducirnos
a pensar que como la filosofía tiene interés en todo lo que existe
cualquier cosa, en cualquier momento de la historia podría estar en
el centro de su atención. Si bien vamos a referirnos a esta cuestión
unas páginas más adelante cuando nos ocupemos de determinar
qué es un problema filosófico, digamos por el momento que en los
distintos momentos de la historia los filósofos se han preocupado
por entes diferentes, por decirlo así. Los objetos que han captado su
atención e interés (y recordemos que hay tipos muy diversos de
objetos o entes) y lo que dicen de esos entes depende de la relación
que se establece entre los intereses particulares del filósofo y los
intereses y las preocupaciones de la sociedad en la que desarrollan
su práctica.

Por ejemplo, filósofos del siglo XVIII y XIX como Inmanuel Kant o
Georg W. F. Hegel se ocupan, cada uno con sus particularidades, de
comprender y caracterizar la razón como capacidad superior del
hombre para conocer y para establecer los fundamentos de lo social.
En los comienzos de una modernidad que trata de constituirse como
un período histórico superador del anterior, el de la sociedad
medieval, estos filósofos ven en la razón un principio ordenador
fundamental. Sin embargo en el siglo XX otros filósofos, como por
ejemplo Theodor Adorno y Max Horkheimer, ponen en el centro de
sus preocupaciones ese concepto moderno de razón para criticarlo y
mostrar cómo, en su nombre, se produjeron catástrofes históricas
como las guerras mundiales o el Holocausto. Por eso decimos que la
filosofía no sólo es una práctica social interesada sino también
situada. El régimen nazi y las atrocidades que cometió
Influyeron enormemente en el pensamiento de importantes filósofos del siglo XX

18
FILOSOFÍA

1.4. LA FILOSOFÍA COMO SABER CRÍTICO 1.4.1. El alcance de la crítica:

el compromiso con lo real
De todo lo expuesto hasta aquí, podemos inferir que la filosofía tiene
como una de sus características distintivas la ser un saber que El carácter crítico de la filosofía se materializa en una práctica
cuestiona lo dado. Esto es, un saber que pone en duda aspectos de intelectual que tiene por objetivo no aceptar ideas, modos de pensar
la realidad que otros saberes muchas veces dan por supuestos; un y de actuar ni formas de organizar lo social simplemente por
saber en el que es común la práctica de volver sobre lo dicho para costumbre, sino por razones fundamentadas. Indudablemente, el
evaluar los puntos de partida y los desarrollos planteados. Estas quehacer filosófico considerado desde esta perspectiva tiene
acciones le confieren a la filosofía el carácter de un saber crítico. consecuencias profundas para quien lo lleva adelante. Criticar lo
dado implica aceptar que las cosas podrían ser distintas de lo que
Aquí “crítico” se opone a “dogmático”. Un saber dogmático tiene un son, implica aceptar que se las puede cambiar. Y aceptar que las
carácter inflexible, esto es, una vez establecido, mantiene sus cosas se pueden cambiar implica, a su vez, considerar que la filosofía
opiniones o puntos de vista sin revisarlos. Los enunciados que puede tener una dimensión de acción que va más allá de la de ser
produce se consideran dogmas: verdades que se dan por ciertas y un ejercicio especulativo. Desde esta perspectiva, el filósofo tiene
se toman como principios innegables. Las religiones proporcionan un compromiso práctico con su tiempo, con la sociedad en la que
un buen ejemplo de este tipo de saber: establecen un conjunto de ejercita su filosofía.
enunciados como verdades incuestionables a partir de las cuales
derivan otros principios que rigen la conducta de sus seguidores. En la historia de la filosofía encontramos numerosos ejemplos de
Para este tipo de práctica social, la validez de sus enunciados deriva filósofos que han asumido este compromiso con lo real. Así, Platón
de las fuentes de las que emanan: un dios, escrituras sagradas, actos se comprometió con la sociedad de su tiempo, defendiendo y
de revelación, un personaje considerado especial o iluminado, etc. justificando desde su filosofía la idea de que un orden social justo
era aquel que no estuviera comandado por cualquiera que llegara al
Algunas formulaciones ideológicas (nos ocuparemos de la ideología gobierno por razones fortuitas o por fuerza, sino por aquel que
algunas páginas más adelante) también adquieren carácter realmente se hubiera formado en las artes de gobernar: por un rey
dogmático cuando sus seguidores las defienden sin evaluar su filósofo. Por ello, se ocupaba de la educación de los jóvenes.
vigencia o las implicaciones que de ellas derivan. Los sentidos que
crean, entonces, son opresores. Lamentablemente, la historia de la Los filósofos que formaron la Escuela de Frankfurt (a la que ya hicimos
humanidad nos proporciona numerosos ejemplos de sociedades que referencia y sobre lo que volveremos) se comprometieron con su
han atravesado períodos de opresión y de suspensión de la crítica tiempo realizando críticas sistemáticas a lo que consideraban
por la generalización e imposición de alguna ideología con estas regímenes totalitarios de su época, ya sea en sus aspectos políticos
características. Basta mencionar como ejemplo la vigencia del o culturales. Incluyeron esas críticas en los cursos que dictaron en
nazismo en Europa en el siglo pasado.
22
 CAPÍTULO I - ¿Qué tipo de saber es la filosofía?

las universidades, en los textos que escribieron y en sus 1.4.2. El alcance de la crítica: uno mismo y el otro
investigaciones.
Cuando los filósofos convocan a la crítica, cuando promueven la
En nuestro país, por ejemplo, la apertura democrática de 1983 estuvo acción crítica, asumen un compromiso tanto personal consigo
acompañada de la acción de muchos filósofos. Eduardo Rabossi mismos como social, con los otros. El compromiso consigo mismo
(1930-2005) y Gregorio Klimovsky (1922-2009) formaron parte de la está vinculado con poder mantener la coherencia entre aquello que
CONADEP, comisión destinada a investigar las violaciones a los se piensa y aquello que se dice. O, para expresarlo en términos del
derechos humanos cometidas durante la dictadura militar iniciada sentido común, para actuar conforme a lo que se predica. Esto
en 1976. Otros filósofos no participaron en organizaciones oficiales implica: la crítica genuina también es una práctica autorreflexiva,
pero igualmente llevaron una práctica activa de denuncia contra esas que vuelve sobre el filósofo mismo y lo lleva a evaluar sus puntos de
violaciones. Tal es el caso, por ejemplo, de León Rozitchner (1924- vista y sus acciones.
2011).
En la historia de la filosofía encontramos un ejemplo extremo de
esa coherencia: Sócrates. Sócrates fue condenado a muerte por un
tribunal ateniense, acusado de no reconocer a los dioses y corromper
a la juventud. Para cumplir con la condena debía beber cicuta. Sus
amigos le ofrecieron organizar su huída de la prisión, pero Sócrates
se opuso. Su argumento, acorde a su filosofía, fue que lo importante
no era vivir sino vivir bien. Y vivir bien era vivir según las leyes. Si él
se escapaba, se convertía en prófugo de la ley, lo que
indudablemente implicaba no tener una buena vida. Prefirió entonces
cumplir la ley y acatar la sentencia. Prefirió, en definitiva, ser
coherente con su pensamiento. La actividad reflexiva del filósofo
recae sobre sí mismo, y lo lleva a adoptar una forma determinada de
vida.

El compromiso derivado de la actitud crítica se extiende también a

los otros. Los filósofos deben considerar que pensar, reflexionar y
abordar críticamente la realidad, en tanto prácticas sociales, llegan
a otros sujetos que no se ocupan de producir filosofía, pues se
El filósofo Gregorio Klimovsky dedican a otras actividades. Los puntos de vista que ellos promueven
integró la comisión que investigó los crímenes de la dictadura

23
FILOSOFÍA

y sus sistemas de ideas se difunden como saberes de validez que LECTURA Y ACTIVIDADES
divulgan determinadas maneras de ver lo social e impactan de
distintas formas en quienes conocen esas ideas. Vamos ahora a realizar una actividad que nos permita recapitular lo
visto hasta ahora. Para ello, vuelvan a leer detenidamente lo
Como actividad social reconocida, la producción de filosofía tiene desarrollado en el punto 1 de este capítulo. Luego, lean los fragmentos
un valor y eso hace que la palabra de los filósofos sea considerada que se encuentran a continuación.
Expliquen por escrito, de manera individual y redactando un párrafo
de interés, sea escuchada. Por eso algunos filósofos han
breve (no más de cien palabras) lo que dice cada uno de estos textos.
aprovechado esa posición para emprender acciones, para usar su Luego, comparen sus explicaciones con las del resto de sus
propia voz en beneficio de otros. Tal fue, por ejemplo, la intención compañeros. Evalúen similitudes y diferencias.
que guió la participación del filósofo Michel Foucault en la creación
del GIP (Grupo de información sobre las prisiones) en Francia, a Si el trabajo del filósofo consiste en una ontología crítica de nosotros
comienzo de la década de los setenta del siglo pasado. Foucault mismos, de nuestro presente y de nuestra actualidad, ese gesto
combinó su interés filosófico sobre los dispositivos disciplinares de teórico es indisociable de la experimentación práctica de los cambios
la modernidad (la escuela, la fábrica, el hospital, la cárcel) con su deseables y posibles, cambios que sólo sabrían ser encarados como
militancia social, participando en la creación de aquel grupo para procesos parciales, delimitados, “precisos”, de transformaciones
transmitir al resto de la sociedad aquello que los presos no estaban culturales y sociales, de transformaciones de nosotros mismos, por
autorizados a decir. Es decir, asumió la responsabilidad de crear las nosotros mismos.
condiciones necesarias para que los presos mismos pudieran hablar.
Michel Foucault
¿Qué es la ilustración?

La verdadera función social de la filosofía reside en la crítica de lo

establecido. (...) La meta principal de esa crítica es impedir que los
hombres se abandonen a aquellas ideas y formas de conducta que la
sociedad en su organización actual les dicta.
(…) la filosofía debería adoptar una actitud doble. Primero: debería
negar su pretensión a ser considerada como verdad suprema e infinita.
(…) Segundo: debería admitirse que las ideas culturales
fundamentales llevan en sí un contenido de verdad, y la filosofía
debería medirlos en relación al fondo social del que proceden.
Busto de Sócrates
Dio un ejemplo de coherencia: Max Horkheimer
actuar de acuerdo con lo que se predica Crítica de la razón instrumental

24
 CAPÍTULO I - ¿Qué tipo de saber es la filosofía?

1.5. LA FILOSOFÍA: generan, y ocuparán un lugar especial en la división del trabajo de

SABER ENTRE SABERES esa sociedad, como sí también lo tendrán las instituciones sociales
creadas en relación con ellos.
Hemos llegado al punto en que definimos la filosofía, entonces, como
una práctica social interesada y situada que se propone la producción De esta manera, los saberes en una sociedad, los individuos que se
de saber. encargan de ellos y las instituciones en las que se desarrollan, así,
están sujetos a jerarquías que varían conforme los cambios sociales.
Ahora bien, es suficiente estar un poco atentos a lo que sucede a La historia nos ofrece numerosos ejemplos de estos cambios: en la
nuestro alrededor para darnos cuenta de que la filosofía no es la antigüedad el saber científico-filosófico reemplazó al que
única práctica social que produce saber y que, ni tan siquiera, es la proporcionaban los mitos, y los filósofos ganaron espacio y
que tenga más valor social en la actualidad. Es decir, en líneas reconocimiento en detrimento de los sacerdotes y los considerados
generales no es la más reconocida ni la más apreciada. sabios (ya hicimos referencia a esto en una lectura, páginas antes).
En la edad media, el saber religioso adquirió la fuerza suficiente
La filosofía (o como después veremos, en rigor, las filosofías) convive como para que la sociedad considerara la biblia y las lecturas
con otros tipos de prácticas sociales productoras de conocimientos religiosas como fuentes válidas de saber, lo que provocó una revisión
que según el momento y las condiciones sociales que estén dadas y reformulación de la filosofía. Otro ejemplo lo constituye el saber
ocuparán en esas sociedades lugares específicos. científico, que a partir del siglo XVII comienza con fuerza a ganarle
espacio al saber religioso.
El grado de reconocimiento y de aprecio que logre un cuerpo de
saber determinado tiene consecuencias por lo menos a dos niveles.
Uno es el nivel que compete al saber mismo. Si se trata de un saber
reconocido y apreciado por la sociedad será el preferido para
responder aquellas preguntas que ella en su conjunto se plantee. Sugerencias
Será el punto de referencia general y obligado, aquel que la sociedad
procurará desarrollar más. Si quieren ver ejemplos de las disputas sociales que se crean alrededor del
saber fíjense en los siguientes enlaces:
http://www.youtube.com/watch?v=CwpbyhTtWgo
Otro nivel es el de las consecuencias para quienes detentan ese http://www.youtube.com/watch?v=9NmKvv05UP0&feature=relmfu
conocimiento, es decir, para los que trabajan para producirlo y para
difundirlo (estas dos actividades no necesariamente son realizadas El primero corresponde a un fragmento de la película El nombre de la rosa y el
por las mismas personas). Aquellos que se ocupen de estos trabajos segundo a otra, titulada Giordano Bruno. Allí encontrarán la representación
de dos situaciones que muestran la controversia que puede generarse en
sociales recibirán también el reconocimiento y la valoración positiva
torno a la posesión del lugar de validez del conocimiento.
que deriva del valor que se asignan a la tarea y al producto que
25
FILOSOFÍA

En lo que sigue vamos a ocuparnos de comparar de manera sucinta diferencia en qué tipo de conocimiento es. De hecho, sí podemos
la filosofía con otros tres tipos de saberes que se encuentran poner fecha y lugar a al surgimiento de ciertas ideas filosóficas,
presentes en la sociedad: el sentido común, la ideología y la ciencia. cuando resulta casi imposible datar el nacimiento de un saber del
Vamos a partir del hecho de que tienen en común ser saberes sentido común, o asignarle una autoría. Por otra parte, ante la falta
producto de la práctica social, por lo que vamos a concentrarnos de pretensión de sistematicidad del sentido común, podemos afirmar
específicamente en sus diferencias. que la filosofía es un conocimiento sistemático y que busca
fundamentar de manera precisa sus afirmaciones a través de la
1.5.1. Filosofía y sentido común argumentación. Si, además, queremos aprender filosofía, lo cierto
es que no parece ser suficiente asistir “a la escuela de la vida” sino
Podemos llamar “sentido común” a un conjunto de creencias que que debemos recibir una capacitación particular, acorde a nuestras
las personas comparten y suelen considerar verdaderas. Esas pretensiones.
creencias forman un conocimiento que constituye su capacidad A pesar de estas diferencias, en la historia de la filosofía han existido
general para juzgar y considerar diversos aspectos de la realidad. filósofos que tematizaron y defendieron el sentido común como fuente de
Son conocimientos naturalizados, es decir, de los que no queda conocimiento verdadero y de interés filosófico. Las filosofías del sentido
registro de su origen histórico o social. Su validez general se justifica común surgieron en el siglo XVIII principalmente en Escocia. Los filósofos
por el hecho de que las personas “sienten” que ese saber es más representativos de esa época, como Thomas Reid y William Hamilton,
defendían la importancia del sentido común por sobre la filosofía o la
verdadero. Esto es, el sentido común no considera necesario dar
ciencia, argumentando que aquél proporcionaban verdades indudables
pruebas especiales de la verdad de sus enunciados ya que el hecho acerca de hechos de los cuales los filósofos no podían hablar con certeza o
de que la gente crea en ellos es prueba suficiente de su verdad. Los para los cuales la ciencia tenía dificultades en dar explicaciones acabadas.
enunciados se consideran verdaderos por sí mismos.

El sentido común, que aparece expresado en el lenguaje ordinario,

carece de sistematicidad. Esto es, no hay un cuerpo (o corpus, como
se dice en jerga filosófica) de afirmaciones verdaderas organizadas,
que puedan encontrarse en algún tipo de escrito. Nadie tampoco
estudia estas verdades, y suele decirse que algunas personas tienen
sentido común mientras que otras no. En definitiva, el sentido común
se va adquiriendo en el proceso general de socialización.

Si tomamos esta caracterización amplia y general de sentido común,

diremos que tiene en común con la filosofía el ser producto de una
El ‘sentido común’ se construye cotidianamente y es compartido con muchas
práctica social generadora de conocimiento humano. Pero se
otras personas

26
FILOSOFÍA

1.5.2. Filosofía e ideología de esa libertad, mientras que hay otros que, por sus condiciones
naturales, sólo pueden ser esclavos. Estos saberes que circularán
La ideología es otro tipo de conocimiento presente en toda sociedad. de manera generalizada servirán también para juzgar la realidad
Tan antiguo como el sentido y común y la filosofía, es un conjunto social: lo justo será que los hombres libres, dadas sus capacidades
de ideas acerca del mundo y la sociedad. Pero se diferencia de ellos naturales, organicen y regulen la vida de la ciudad. Será justo también
en el hecho de que tiene un carácter menos neutro y distintos efectos que, aquellos que por naturaleza no cuentan con capacidades
prácticos. ¿Qué significa esto? naturales superiores se dediquen a otras tareas más bajas, las
serviles. Estos saberes y estos juicios investirán las prácticas sociales,
Diremos en primera instancia que el conocimiento ideológico explica es decir, las personas actuarán cotidianamente suponiendo que esa
cómo es el mundo en sus aspectos generales y cómo es también la división u organización social es verdadera y válida (y lo será siempre).
realidad social. Establece pautas genéricas que determinan modos Digamos para simplificar que esa sociedad responderá, entonces, a
de ver, ideales e intereses. Estos conocimientos, pautas o ideales una ideología esclavista que colabora en el mantenimiento del
son elaborados por grupos sociales determinados, de allí su carácter dominio de una clase sobre otra.
no neutro, es decir, interesado. Son creaciones que responden a los
intereses particulares de los grupos sociales que los crean.

El conocimiento ideológico que suele dominar en una sociedad, es

decir, el que está impuesto de manera generalizada, es el elaborado
por el grupo o sector dominante en esa sociedad. El grupo social
dominante impone modos de ver y de valorar lo social que
constituyen un conocimiento que permite interpretar las relaciones
sociales de manera favorable a los intereses dominantes y que sirve
para mantener el status quo, es decir, las cosas tal como están dadas.

Pongamos un ejemplo. En la sociedad esclavista griega las relaciones

sociales se basaban en el dominio de una clase sobre otra: la de los
ciudadanos u hombres libres sobre la de los esclavos. Se genera
entonces un conjunto de saberes que van a explicar y justificar la
esclavitud sobre la base de establecer que hay diferencias
sustanciales entre los hombres: algunos nacieron para ser libres y
tienen las características particulares que los hacen merecedores Los filósofos griegos, como representantes de sus clases dirigentes,
justificaron la esclavitud

28
 CAPÍTULO I - ¿Qué tipo de saber es la filosofía?

Ejemplos de estos saberes ideológicos hay muchos, tantos como muchos de esos saberes, con el tiempo, pasan a formar parte del
sociedades, períodos históricos e intereses sociales. Pensemos por sentido común y las personas los incorporan en el proceso de
caso la ideología que está en al base de la sociedad patriarcal a socialización. Por esto podemos decir que la ideología no es el
comienzos del capitalismo, que impuso relaciones sociales que resultado directo de la voluntad de dos o tres individuos, de una
establecieron y defendieron la concepción de la familia nuclear secta o grupo que se reúne para defender sus propios intereses y
burguesa, la subordinación de la mujer bajo la tutela masculina, la que manipula al resto de las personas. Al actuar bajo los lineamientos
separación entre un ámbito público -el social- y otro privado -el de determinada perspectiva ideológica, la sociedad también adhiere
doméstico- reservado para el hombre y para la mujer a ella y la reproduce.
respectivamente. O pensemos también en las ideologías que están
en la base de las sociedades colonialistas o imperialistas. Estas últimas características mencionadas nos proporcionan ya una
base para establecer diferencias entre ideología y filosofía. La
Por supuesto que no son sólo los grupos dominantes los que elaboran diferencia fundamental que existe entre ellas está en que la primera
ideologías justificatorias de un sistema. Otros grupos sociales con aspira a guiar la acción de los sujetos en una sociedad determinada
intereses diversos pueden elaborar sus propios sistemas de creencias, en el sentido en que aspira a conducir el comportamiento y
valores y justificaciones, que tratarán de generalizar e imponer al justificarlo. La explicación que dará del mundo, entonces, será
resto de la sociedad. coherente con esa pretensión. El mundo será de tal manera que
resultará lógico que los sujetos actúen así como el conocimiento
Lo importante y lo difícil de entender con respecto al conocimiento ideológico pretende.
ideológico son algunas de sus características. A pesar de lo que
puede parecer a partir de lo que venimos diciendo, respecto de que La filosofía, por su parte, apunta primordialmente y por definición a
la ideología responde a intereses de grupos sociales, el conocimiento explicar el mundo y la conducta, no tiene como objetivo fundamental
ideológico no es necesariamente falso: en toda ideología hay inducir a un tipo de acción determinada.
componentes verdaderos. Por ejemplo: es cierto que las personas
son diferentes. Pero esa diferencia no siempre es resultado de la Por otra parte, la ideología tiene una presencia social global que no
naturaleza y, en todo caso, aunque así fuera no justifica por sí misma tiene la filosofía: mientras que un individuo cualquiera puede pasar
ni una jerarquía social ni el dominio de unos sobre otros. toda su vida sin tener contacto con la filosofía, sin tener la menor
idea de que la filosofía existe y de cuáles son sus contenidos, en
Por otro lado, el conocimiento ideológico no siempre es un saber tanto viva en la sociedad, no podrá tener la misma relación de
consciente. Esto significa que los miembros de una sociedad pueden extrañamiento con la ideología.
actuar conforme los lineamientos de una ideología sin haber pensado
en ellos y haber tomado la decisión de hacerlo. Esto se debe a que

29
 CAPÍTULO I - ¿Qué tipo de saber es la filosofía?

1.5.3. Filosofía y ciencia Nuestras sociedades adjudican principalmente la capacidad de

resolver sus problemas al saber científico. Sin embargo, esto no fue
Nadie dudaría en afirmar hoy en día que el conocimiento científico siempre así. Como ya hemos mencionado, en la Antigüedad la
cuenta con más prestigio social que el filosófico o, por lo menos, filosofía fue el saber que reunía el cúmulo de prestigio social y los
que tiene mayor popularidad. Podemos encontrar numerosos saberes más similares a lo que hoy llamaríamos ciencias eran
ejemplos cotidianos: es suficiente con ver en la televisión la cantidad dependientes del saber filosófico. En la Edad Media, en Occidente,
de publicidades que recurren al aval de una supuesta opinión fue la religión cristiana la que impuso como saberes dominantes los
científica para certificar la bondad de un producto. Pensemos también que estaban en consonancia con cierta interpretación de las
en todas las veces en que se solicita la opinión de un científico escrituras, reduciendo toda filosofía y desarrollo de corte científico
considerado experto en un campo para explicar el por qué de alguna a un subproducto de ese conocimiento.
situación que preocupa al público.
Lo que nosotros llamamos hoy ‘ciencias’ son resultado de una
Además, el vocabulario científico inunda nuestras conversaciones organización social del conocimiento que comenzó a difundirse muy
cotidianas (aunque nosotros desconozcamos la procedencia de los paulatinamente desde el Renacimiento, momento en que empezó a
términos) y hablamos, por ejemplo, de los alimentos transgénicos o tomar cuerpo el saber de lo que hoy conocemos como ciencias
de los que tienen lactobacilus, decimos de alguien que es un bipolar, naturales. Las ciencias sociales tienen un surgimiento un poco
afirmamos que en un país existen problemas estructurales o que posterior, ya que datan de finales del siglo XVIII y comienzos del
está pasando un período inflacionario o de crisis. siglo XIX, estrechamente vinculadas con el desarrollo y la difusión
del capitalismo.
El prestigio que en un momento histórico adquiere un determinado
cuerpo de saber se vincula con el valor que la sociedad le atribuye a Ya sean naturales o sociales (dejemos por ahora de lado ciencias
la capacidad que éste tiene de responder a sus necesidades, sean del tipo de la matemática o la lógica), en tanto se tratan de ciencias,
ellas de carácter teórico o práctico. Parte de ese valor deriva de la se supone que el objetivo que persiguen es la búsqueda de
capacidad del conocimiento científico para resolver problemas reales conocimiento verdadero para la realización de dos actividades
concretos. Por ejemplo, las causas de determinadas enfermedades básicas: explicar y predecir. Lo que se explica es el comportamiento
y su posible cura; o la explicación de situaciones y comportamientos del mundo y sus fenómenos (ya sean naturales o sociales) y lo que
sociales complejos. Pero ya que en el apartado anterior hemos se predice, a partir de ese conocimiento, es cómo ese mundo y sus
explicado qué es la ideología, podemos ahora considerar que parte fenómenos se comportarán a futuro.
del valor atribuido a ese conocimiento deriva también de la defensa
de ciertos posicionamientos ideológicos particulares. A ese conocimiento verdadero se llega mediante procedimientos muy
pautados. Esto significa que no toda manera de “descubrir” o

31
FILOSOFÍA

“inventar” un conocimiento será aceptado por los científicos, así Esta caracterización amplia, a muy grandes rasgos, que estamos
como tampoco lo será cualquier manera de probar la verdad de esos haciendo de la ciencia nos permite establecer algunas diferencias
enunciados. Será necesario, según los requisitos de cientificidad, con el conocimiento filosófico. Digamos, en primer lugar, que el
realizar observaciones y experimentos que permitan determinar la conocimiento filosófico se ocupa de objetos y de saberes que el
verdad o falsedad de esos enunciados mediante contrastación; es científico ya no pone en duda y que considera parte del conocimiento
decir, comparando lo que dice el enunciado con la realidad que admitido. Para un filósofo, por ejemplo, tendría sentido preguntarse
describe, para determinar si hay concordancia (en cuyo caso, el por qué hay mundo más bien que nada, mientas que un científico no
enunciado será verdadero) o no la hay (en cuyo caso, el enunciado invertiría tiempo de su actividad en responder esta pregunta.
será falso). Esto significa, en el plano de la ciencia, utilizar medios
objetivos para probar la verdad, es decir, medios que pueden Por otro lado, si bien el conocimiento filosófico comparte con el
utilizarse indistintamente por cualquier científico. Además, será científico el interés por la búsqueda de verdades acerca del mundo,
necesario también tener en cuenta si esos enunciados que se prueban ciertamente no comparte la vocación por predecir cómo será el
como verdaderos mantienen o no una relación significativa y comportamiento ni del mundo ni de los objetos. A lo sumo, en ciertas
coherente con el resto de los enunciados que ya son aceptados dentro propuestas se ocuparía de plantear cómo deberían comportarse las
del campo científico particular. personas (como cuando Kant nos dice: “Obra de manera tal que tu
máxima pueda ser utilizada como regla general” –ya volveremos
Como vemos, los requisitos para considerar el carácter científico de sobre esto en otro capítulo), pero no podría decir anticipadamente
un conocimiento son variados y precisos, al punto tal que para que que, de hecho, las personas van a comportarse de esa manera.
un saber producido en el contexto social sea considerado como al,
debe cumplir por lo menos con los que los científicos llaman un criterio Además, en filosofía el método fundamental para poner a prueba la
de demarcación. Si es posible poner a prueba mediante algún tipo verdad de los enunciados no es el experimento o la observación
de procedimiento objetivo (digamos, un experimento o una sino la argumentación. Esto es, la capacidad de defender
observación) lo que el enunciado dice, es admisible como científico discursivamente la verdad de los enunciados que propone.
(aunque después, por supuesto, debamos probar que de hecho es
verdadero). Por ejemplo, es factible poner a prueba la verdad de un Al mismo tiempo, en tanto parece haber mayor unidad en la
enunciado como “Los metales se dilatan cuando se los somete al consideración de cuál es el conocimiento científico adoptado en una
calor” o “La crisis de 1930 en Estados Unidos se produjo por XXXX” época, no parece haber tal uniformidad en el filosófico. En el ámbito
y no sucede lo mismo con enunciados como por ejemplo “Los ángeles de la filosofía pueden admitirse distintas concepciones, virtualmente
cumplen un ciclo vital” o “El alma de las personas de más de 30 contradictorias. Parece haber más uniformidad en el campo científico
años pesa 300 grs.” que en el filosófico.

32
FILOSOFÍA

3. LOS PROBLEMAS FILOSÓFICOS Si bien podemos establecer preguntas y problemas filosóficos en

términos generales, es decir, aceptando que son los que usualmente
El saber filosófico constituye un campo vasto de conocimientos que se plantean en el campo filosófico, recordemos que dijimos que la
se organiza por especialidades temáticas. Este rasgo es común a filosofía es un saber situado e interesado. Ello implica que algunas
muchos otros tipos de saberes. preguntas cobran más vigencia en un momento que en otro y que
las respuestas, por supuesto, varían históricamente.
Las ciencias también están organizadas en campos temáticos. De
hecho, todos hemos oído mencionar distintas clasificaciones que
las separan, en términos amplios, en ciencias sociales y naturales o
en ciencias formales y fácticas, según los distintos criterios que se
sigan. De la misma manera, al interior de estos grandes campos
cada disciplina particular delimita áreas de interés que considera
propias. Si tomamos, por ejemplo, la psicología, diremos que podemos
encontrar una psicología laboral, una psicología social comunitaria,
el psicoanálisis, la psicología clínica, etc.

Una de las maneras de identificar los distintos campos en que puede

dividirse el saber filosófico es atendiendo al tipo de problemas que
enfrentan. Un problema es la pregunta que el filósofo plantea sobre
un sector determinado de la realidad. Constituye un problema
filosófico (y no científico) simplemente porque la perspectiva desde
la cual lo plantea, la manera de plantearlo, las herramientas a las
que recurrirá para resolverlo y el enfoque desde el cual lo aborda
revisten las características de la actividad filosófica. Las preguntas
filosóficas son de lo más variadas y en algunos casos pueden resultar
sorprendentes.

Hanna Arendt y Simone de Beauvoir, dos grandes filósofas de nuestra época

38
 CAPÍTULO I - ¿Qué tipo de saber es la filosofía?

A continuación veremos algunas de esas preguntas a modo de

ejemplo y especificaremos a partir de ellas la disciplina filosófica
que busca responderlas:

39
FILOSOFÍA

ACTIVIDAD PARA LA REVISIÓN Y CIERRE DEL CAPÍTULO

Lean el texto que se encuentra a continuación y luego resuelvan las consignas planteadas.

¿Para qué sirve la filosofía?

Según Aristóteles, la filosofía nació con Tales de Mileto en el siglo VI antes de Cristo, porque fue Tales el primero que buscó respuestas a sus
preguntas acerca del mundo sin recurrir a la mitología. De Tales se sabe que fue matemático, astrónomo, ingeniero, estadista, meteorólogo y
uno de los Siete Sabios. Y sin embargo, entre sus contemporáneos no despertaba siempre reverencia.
Una vez —cuenta Platón— Tales se cayó en un pozo y una esclava se burló de él: por mirar el cielo —se reía la joven— no advierte lo que tiene
bajo sus pies. En otra ocasión —cuenta Aristóteles—, Tales tuvo que mostrar que los filósofos también pueden, si quieren, ganar dinero, porque
él estaba cansado de recibir toda clase de cargadas “tanto por su pobreza como por la inutilidad de la filosofía”. Como sus conocimientos le
habían permitido calcular una buena cosecha, Tales arrendó, fuera de estación, todos los contenedores para olivas a bajo precio y cuando llegó
el momento los alquiló más caros.
El punto es que desde que existe la filosofía quienes no la practican se preguntan para qué sirve o, más bien, hacen explícita su sospecha de que
no sirve para nada. Quizá haya algo muy sensato en esa sospecha, considerando que desde hace veintiséis siglos los filósofos vienen proponiendo
sistemas, teorías, doctrinas, hipótesis o dogmas acerca de las cuestiones más variadas —¿qué es el hombre? ¿por qué hay universo y no “nada”?
¿existe dios? ¿cuál es la relación entre el lenguaje y la realidad? ¿cómo hacer justicia?— sin resolver definitivamente ninguna o pocas de ellas.
Debería llamarnos la atención, sin embargo, que —como señala Manuel Comesaña— “a pesar de tratarse de discusiones interminables sobre
problemas sin solución”, el interés por la filosofía no ha desaparecido nunca.
En todo caso, la pregunta por la utilidad de la filosofía no puede entenderse de una única manera. “Para qué sirve” se dice en muchos sentidos.
Puede ser una pregunta retórica —que ya presupone una respuesta negativa—, una pregunta ingenua —por ejemplo, la de un padre preocupado
porque su hijo acaba de anotarse en la carrera de filosofía—, una pregunta decepcionada —la de un profesor o un investigador con crisis de
identidad—, o una pregunta que tiene la expectativa de encontrar en las respuestas apologéticas un nuevo sentido para encarar la propia tarea
o la propia vida. El francés Gilles Deleuze dice que “cuando se pregunta para qué sirve la filosofía, la respuesta debe ser agresiva, ya que la
pregunta se tiene por irónica y mordaz”. Pero algunas veces, es la propia filosofía la que se formula esa pregunta; entonces es posible que de esa
reflexión surja una transformación fructífera o una revolución en el modo de pensar y de actuar. (…)

El fin de las discrepancias

“Algunos piensan que la filosofía puede y debe contribuir a la solución de problemas morales, psicológicos, científicos, políticos, y que si no lo
hace, es sólo un juego frívolo —dice Manuel Comesaña, de la Universidad de Mar del Plata—. Mi propia opinión, nada original, es que en dos mil
quinientos años la filosofía occidental no ha podido resolver ninguno de sus propios problemas y siendo así es dudoso que pueda solucionar
problemas ajenos. Desde luego, uno puede dar por buena una teoría filosófica que tenga respuestas para todos los problemas, y esto es lo que
hacen los que dicen aplicar la filosofía. Por ejemplo: si uno es tomista y se ocupa de la llamada ética aplicada puede condenar el aborto en toda

44
 CAPÍTULO I - ¿Qué tipo de saber es la filosofía?

situación, sin excepciones. Pero algunos de los mejores filósofos van a rechazar con argumentos eso que uno da por bueno. Si uno mira esta
situación desde arriba no encuentra razones para adherir a ninguna teoría: cuando las autoridades discrepan, no hay autoridades.”
¿Deberían entonces dejar de discrepar los filósofos? En el diálogo De legibus, Cicerón relata la siguiente anécdota: cuando el procónsul romano
Lucio Gelio llegó a Atenas para gobernar en nombre del Imperio, llamó con urgencia a los filósofos de la ciudad y les pidió que pusieran fin a sus
disputas estériles y llegaran a algún tipo de acuerdo; dijo, además, que si no querían pasarse la vida discutiendo, él se ofrecía como árbitro para
ayudarlos a alcanzar puntos en común. A Cicerón esta situación le parecía, por lo menos, “chistosa” y, como él, muchos filósofos se han
horrorizado y se escandalizan hoy cuando se los intenta agrupar bajo una línea de pensamiento. En cambio, Michael Frede, profesor de filosofía
clásica en Oxford, escribió recientemente que hoy existe “demasiado acuerdo” entre los intelectuales y que resultan mucho más útiles a la
filosofía quienes tienen la claridad intelectual y el coraje para mostrar que las cosas se pueden ver de otra manera”.
Esta era la tarea que Theodor Adorno reivindicaba para la “inútil” filosofía: porque su supuesta inutilidad deja al descubierto su crítica de los
saberes y las prácticas dominantes. “La filosofía —escribió Adorno—, a la que basta lo que quiere ser y que no galopa puerilmente detrás de la
historia y de lo real, tiene su nervio vital en la resistencia contra el actual ejercicio corriente y contra aquello a lo que éste sirve: la justificación
de lo que ya es.”

El saber en sus límites

Pero tal vez convenga establecer otra zona para los acuerdos entre pensadores; por ejemplo, acuerdos entre la filosofía y las otras disciplinas
relacionadas directamente con el quehacer humano. Horacio Banega, profesor de gnoseología en la UBA, dice que la utilidad de la filosofía puede
abordarse desde un eje individual y otro colectivo. “En cuanto a lo individual, la filosofía sirve para adquirir habilidades cognitivas ligadas al
pensamiento abstracto y eso luego trae aparejado el placer por el saber. Colectivamente, la filosofía sirve para criticar, revisar o consolidar las
distintas racionalidades de la vida social, y allí la filosofía se encuentra en pie de igualdad con otras disciplinas. No creo que pueda dar un punto de
vista fuera de lo social y tampoco dar una visón de la totalidad. Su aporte es, más bien, una metodologías de análisis antes que un pensamiento
sustantivo.”
Ahora, si la gente se reía de la futilidad del estudio de Tales de Mileto, qué queda para la filosofía actual, que no es siquiera, como era en la
Antigüedad, la suma del saber. No es ciencia, ni tecnología de aplicación puntual, ni tampoco teología. Pero ¿sería deseable tener ciencia, técnica
o teología sin una reflexión filosófica que examine críticamente sus supuestos? “La filosofía es un género de reflexión acerca de los fines y de los
valores que orientan a un colectivo social —dice Daniel Kalpokas, doctor en filosofía y especialista en el pensamiento del norteamericano Richard
Rorty—. Se supone que reflexiona sobre por qué invertir dinero en una investigación científica y no en otra, por ejemplo. Si la ciencia y la
tecnología son medios para alcanzar ciertos fines, la filosofía debería ser una reflexión acerca de esos fines y de su sentido.”
Ligada a esta función aparece la dimensión crítica de la filosofía: “La crítica de la cultura es prerrogativa suya —dice Kalpokas— porque es una
reflexión que atraviesa todas las áreas culturales: estética, ciencia, historia: todo lo que el alemán Jürgen Habermas llama “el mundo de la vida”,
y esto es así porque la filosofía tiene esa capacidad de relacionar los diversos fragmentos de la cultura con la vida cotidiana. Esto no es parte del
contenido de las ciencias, sino de la filosofía. En este sentido, su vocación por la totalidad de la cultura es legítima. Si Aristóteles definía a la
filosofía como el saber de lo que es en tanto que es, hoy deberíamos llamarla reflexión de la cultura en su conjunto y en todas las sociedades”. (…)

45
FILOSOFÍA

Filosofía para la vida

Para Banega, la pregunta por la utilidad de la filosofía equivale a preguntarse para qué sirve estudiar. O también ¿cómo se restauran los valores
trabajo y del estudio cuando ya nadie cree en ellos? “A todos quienes nos dedicamos a la filosofía nos toca enfrentar esta cuestión: ¿Tengo algo
para ofrecer? ¿Qué puedo ofrecer, como filósofo, al mercado productivo? ¿Puedo ofrecer algo más que la aspiración a convertirme en un
asalariado del Estado? Todos deberíamos preguntarnos esto porque la investigación, como profesión, está desapareciendo en el país. No estoy
seguro de que la filosofía pueda ofrecerse como sabiduría para la vida: eso parece propiedad del psicoanalista o de la religión. Deberíamos
preguntarnos por qué.” (…)
Ivana Costa
Revista Ñ, 24 de abril de 2004

1.El artículo se refiere a varios de los temas que trabajamos en este capítulo. Redacten una lista en la que expliciten esas coincidencias
temáticas. Indiquen luego qué elementos comunes y qué elementos diferentes encuentran entre los desarrollos del capítulo y los contenidos
de este texto.
2.Una de las preguntas que plantea este artículo y que nosotros no hemos considerado es: ¿cuál es la utilidad del conocimiento filosófico?
Redacten un párrafo en el que respondan esa pregunta.
3.Escriban un párrafo breve para responder a la pregunta: ¿En qué sentido la filosofía puede ser considerada un saber problematizador?
4.Vuelvan a la primera actividad de este capítulo. Revisen las respuestas que propusieron para la primera de las consignas. ¿Qué otras
respuestas pueden plantear ahora, a partir de lo trabajado en este capítulo?

46