lOMoARcPSD|16458720

Tinianov - Resumen del autor

Teoría Literaria (Universidad Nacional de Córdoba)

Studocu is not sponsored or endorsed by any college or university

Downloaded by Belén Albornoz ([email protected])
 lOMoARcPSD|16458720

Audio 1: diferencias entre el primer y el segundo formalismo

En este audio, van a encontrar una comparación de los rasgos generales que
diferencian a la primera etapa de formalismo centrada en la figura de Shklovsky con
respecto al segundo período que gravita en torno a Tinianov. Vamos abordar
rápidamente algunas de las críticas que recibe la propuesta de Shklovsky que hemos
leído y cómo, en diálogo con ellas, se articula la propuesta de Tinianov.

Primera etapa del formalismo ruso

Proyecciones: en estructuralismo checo y estructuralismo francés.

La voluntad de este grupo era delimitar el objeto de estudio y abordarlo

rigurosamente, una voluntad científica.

Todorov es quien se encargó de hacer traducciones al francés del formalismo ruso, se

le criticó el hecho de no manejar completamente este último idioma, luego de
traducirlo del francés al español. Este filósofo plantea que le había llamado la
atención la propuesta del formalismo ruso, y le pareció un todo homogéneo, luego
encontró divergencias al interior del grupo.

El texto de Shklovsky es de 1917 y el de Tinianov es de diez años después, en una

segunda etapa del formalismo.

La primera etapa del formalismo se vincula con las vanguardias, precisamente con el
futurismo ruso, el formalismo se entiende como el ala teórica de la vanguardia. Este
movimiento en general se caracteriza por romper con las tradiciones pero también
por establecer el arte con un fin en sí mismo, no es representación de algo exterior, el
valor del arte no está dado por representar algo exterior sino por representar algo
interior.

Se oponen a la definición de arte que había dado Aristóteles que se centraba en la

definición de mimesis. En oposición surgen integrantes del formalismo que le dan
relevancia a la dimensión sonora del lenguaje. Se preguntan por la especificidad: si
hay algo propio del arte, y si lo podemos distinguir; el formalismo le va a ir dando
distintas respuestas a esta pregunta. En el arte como artificio vemos cómo la noción
de literaturidad y los distintos procesos de extrañamiento.

Downloaded by Belén Albornoz ([email protected])

 lOMoARcPSD|16458720

Con ese espíritu vanguardista se opone a tres tradiciones de estudiar la literatura: a

partir de las biografías de autores (entender la obra como proyección de la vida del
autor), sociologismo y el impresionismo (las dimensiones subjetivas que se producen
en los lectores). parten a partir de algo exterior de la lectura, los formalistas buscan
la literaturidad al interior de la literatura.

El arte como artificio es como una base teórica para este primer periodo formalista.
Se presentan dos dicotomías: literatura-vida (la vida cotidiana, también la vida
cotidiana estandarizada), lengua poética- lengua cotidiana. Problemas: lo que hace
funcionar a la literatura es la capacidad de producir extrañamiento, desautomatizar
nuestra percepción del mundo de la vida. Aparece el sujeto de recepción como
garantía de este extrañamiento; separación de lengua poética y lengua práctica, se
propone oponerlas a partir del funcionamiento de los <tropos=, es una distinción
estructural según Shklovsky.

Hubo otro autor ruso inscrito en el marxismo que plantea que el lenguaje poético
depende de la lengua cotidiana.

Trotsky valora la educación científica del formalismo y la especificidad, pero critica

ese autotelismo, la separación de la literatura con la sociedad y tilda a los formalistas
de idealistas, los pone en la misma línea de los romanticistas. Plantea que es
necesario estudiar las condiciones históricas en las que surgen para poder apreciar
mejor el surgimiento de las formas estéticas.

Audio 2: La propuesta de Tinianov

En este audio, recorremos la propuesta de Tinianov repasando las diferentes
categorías que articula en distintos textos que resultan necesarias para comprender
el complejo proceso de reflexión teórica que vamos a encontrar finalmente en el texto
que tienen para leer. Consideramos necesario hacer este recorrido porque nos sirve
para poner de relieve los problemas concretos que identifica Tinianov y sus
propuestas.

Desplazamiento del primer formalismo al segundo formalismo. El punto central es

sobre la concepción de obra literaria, en el primer formalismo se la concibe como una
serie de objetos que tenían como objetivo producir extrañamiento, se estudia como
una máquina de manera aislada sin relación con los exteriores de la literatura.

Downloaded by Belén Albornoz ([email protected])

 lOMoARcPSD|16458720

En el segundo formalismo la idea de obra es otra, la idea mecánica se cambia por la

noción de sistema, Tinianov entiende la obra como un sistema dinámico y
jerarquizado donde los elementos que lo componen van a establecer relaciones de
lucha, unos elementos se imponen sobre otros. Dentro del sistema cada elemento
cumple una función, algunos ejercen la función dominante, a la esta se la denomina
como principio constructivo. La idea de sistema le permite pensar a la obra literaria y
a la literatura y lo pone en relación con otros sistemas y otros elementos por fuera de
la literatura.

Dentro de las obras hay una relación de lucha con la tradición, la literatura es un
sistema productivo, posibilidades para el surgimiento de la obra literaria.

<Dostoievski y Gógol: para una teoría de la parodia=, de 1921. Se decía que el primero
era sucesor del segundo, se plantea una sucesión pacífica y continuidad. Tinianov
dice que el primero corrige al segundo, lo continuaba enriqueciendo, la noción de
corrección plantea un viraje.

Parodia: hay una discordancia, se explica el truco que producía el efecto mágico. En
la estilización la diferencia entre el texto parodiado y la parodia no es tan explícita.
En el caso de la parodia debe haber una toma de posición autorial y la gente se tiene
que dar cuenta de lo que se está parodiando. Entra el autor y el lector. El texto de
Dostoievski lo escribió parodiando a Gógol pero nadie se dio cuenta, por eso
Tinianov dice que en ese caso no se trata de parodia sino de estilización. Para
Tinianov además de la producción la obra depende de la recepción.

<La oda como género oratorio=, de 1927. Plantea que el principio constructivo del
género oratorio del siglo XVIII ruso, que radica en el elemento fónico emotivo (la
exclamación, la suspensión), todo eso se vuelve principio constructivo de la oda, a su
vez ocupa un lugar central en la lírica de ese siglo.

Lo principal del artículo son las nociones de principio constructivo y de orientación,

la oda se encuentra orientada hacia la retórica, en la oratoria (se caracteriza por
cargar emotivamente el plano fónico). Ese mismo procedimiento se da central en la
oda, es un elemento dominante o factor constructivo, y este implica que subordina al
resto de los elementos. La oda está subordinada por elemento declamatorio y el resto
de los elementos subordinados a este.

Downloaded by Belén Albornoz ([email protected])

 lOMoARcPSD|16458720

Tinianov entiende la obra como un sistema dinámico que contiene varios elementos
o factores que cumplen diferentes funciones, estos factores se encuentran
tensionados entre sí y una de ellos ocupa un lugar dominante o constructivo y
coordina, y esa subordinación implica una deformación de los otros elementos.

Se pasa de la acumulación de procedimientos a la idea de un sistema dinamizado por

la lucha entre sus elementos, es importante en esta lucha es la idea de deformación.
El elemento dominante le impone su forma al resto.

“El hecho literario=, de 1924. Propone pensar al texto desde la diacronía, desde la
evolución, la transformación a lo largo del tiempo. La literatura es un movimiento
dinámico que agarra elementos y los jerarquiza pero también expulsa. Cada obra
literaria no es un sistema fijo. El principio constructivo pasa por distintas etapas,
para no automatizarse necesita expandirse, pero en ese proceso encuentra
contradicción, y ahí radica este fenómeno dialéctico

Audio 3: <Sobre la evolución literaria=

En este último audio, llegamos finalmente al texto que tienen de lectura obligatoria:
<Sobre la evolución literaria=, de 1927. Allí revisamos la articulación con la propuesta
recorrida previamente y abordamos alguna de las categorías principales a modo de
incentivar la lectura del texto.

Evolución: no es resultado de una transición pacífica sino que hay desviación, lo que
en un momento ocupa el centro pasa a la periferia y lo que estaba en la periferia pasa
a ocupar el centro, este proceso no es pacifico. El cambio es el motor del sistema.

Serie: sistema formado por serie de pequeños sistemas. Serie literaria y series
vecinas. Función autónoma y función sinónima.

Clase teórico práctica 8/9

Estructura de las diferencias

Primer formalismo Segundo formalismo

Obra literaria como suma de Obra literaria como un sistema jerárquico

procedimientos dinámico y en tensión

Horizontalidad Jerarquía

Downloaded by Belén Albornoz ([email protected])

 lOMoARcPSD|16458720

Procedimientos Funciones

Inmanencia Relación entre series

Literaturidad como procedimiento fijo Evolución y funcionalidad

Primera parte del formalismo

La especificidad es lo que caracteriza al formalism: por una lado por la especificación de la

disciplina, separada de otras dentro del campo de la humanidades, se presenta como algo
autónomo; y por otra lado la especificidad del objeto de estudio, presentado como algo
autónomo (leyes de la literatura) y nada de que lo está por fuera del campo. Shklovsky hacía
hincapié en la distinción de arte/vida o mejor dicho lenguaje poético y lenguaje cotidiano.

Se buscaba separar el artefacto (se estudian sus procesos) literario de las condiciones
sociales y de la intención del autor; no se puede recrear una intencionalidad o
estado subjetivo a partir de la obra, ya que la obra es algo acabado y artificial. No se lo
borra al autor pero se lo toma como un elemento más y no es la única o última explicación
del texto.

Segunda parte del formalismo

Con el curso de saussure hay un cambio entre un formalismo y el otro: se incorpora la noción
de sistema (se piensa la obra de esta forma, todo va a ser un sistema), ingresa la noción de
función y jerarquía (distintos elementos en tensión). No hay una separación total entre la
serie literaria y las series vecinas. Siempre hay un elemento que cumple una función
dominante (principio constructivo/función constructiva es sinónimo), cambia en las
diferentes tensiones, de ahí que cambie el sistema literario: usa la distinción centro periferia,
una literatura que está en la periferia pasa a estar en el centro, ese movimiento no es directo
ni mecanismo (no hay una continuidad), la evolución no la percibe como una noción de
progreso sino en quiebres y desplazamientos.

La correlación a partir de la función constructiva, el elemento dominante al interior de la

obra. Forman parte de esta la función sinónima (correlación entre elementos de la misma
obra) y autónoma (correlación de elementos de otras obras o sistemas). La condición
autónoma es una condición (se <afectan= entre sí) de la función autónoma. La función
constructiva se vale de estas dos funciones para analizar la obra y como se pusieron en juego
los elementos de la misma.

Downloaded by Belén Albornoz ([email protected])

 lOMoARcPSD|16458720

El principio constitutivo se lo puede ver en la superposición de dos tiempo y dos espacios, la

ambigüedad de <la noche boca arriba=, la construcción del cuento, forma parte de un
conjunto de obras literarias donde se caracterizan por utilizar los elementos mágicos
(realismo mágico), el matiz de los <mundos= (cc e icc), también se relaciona con otros
ámbitos (otras culturas). La función literaria nos indica que eso es literatura y en qué
momento según qué cuestiones se considera literatura.

Hay textos literarios que pasan a ser literarios, el género epistolar pasa a ser considerado
dentro del sistema literario porque este cambia. La productividad de las obras está en sus
fronteras, el cambio no se da por un factor externo que influye en la literatura (cambio en las
relaciones sociales de producción), sino que se piensa la transformación desde la literatura,
dentro de los distintos elementos internos que <se cargan= con los distintos elementos que
están afuera. La función verbal: es donde se conecta la literatura con la sociedad, ya que
es ahí donde hablamos, hacemos uso de la lengua, este se transforma, y esas
transformaciones tienen una correlación con transformaciones que ocurren en la literatura.

Problema: se busca abrir el sistema literario a las otras <esferas humanas= (bajtin) pero
tampoco se quiere perder la autonomía del sistema literario. El procedimiento va desde
adentro hacia afuera, se parte de los elementos internos hacia afuera (con los
sistemas vecinos).

Aparece la parodia que es la muerte del procedimiento: un procedimiento que se agota,

pierde su funcionalidad y se lo pasa a parodiar, implica explicar ese procedimiento lo cual lo
desnuda y destruye.

Downloaded by Belén Albornoz ([email protected])