ÁREA 3.

CUADERNOS DE TEMAS GRUPALES E INSTITUCIONALES

(ISSN 1886-6530)

www.area3.org.es

Nº 21 – Invierno 2017

La  intervención  del  coordinador,  interrogantes  surgidos  con  grupos  

operativos  de  formación  
 
Idiáquez,  C.;  Portela,  S.;  Sepúlveda,  L.;  Zamora,  F;  Lillo,  C.;  Chiarappa,  M.;  Casté,  M-­‐T  
López,  M-­‐E.1  
 
 
Primero  señalar  que  como  agrupación  es  altamente  significativo  estar  con  ustedes  hoy,  nos  
hace   sentir   agentes   activos   de   una   transformación   colectiva   que   nos   parece   urgente.  
Agradecemos  la  convocatoria  de  Leonardo  Montecchi,  su  insistencia  en  la  generación  de  una  
red  de  investigación  “sin  un  centro”.  
 
Venimos  traídos  por  el  esfuerzo  de  sostener  un  trabajo  colectivo    en  lo  referido  a  investigar  
desde  las  claves  de  la  Teoría  del  vínculo  y  sus  diversas  asociaciones  con  otros  movimientos  
de   pensamiento.   Es   un   material   en   proceso   de   construcción,   por   lo   que   con   él   no  
pretendemos   más   que   dar   cuenta   de   lo   que   ha   implicado   y   las   interrogantes   que   nos   han  
surgido  como  equipo  técnico  de  la  agrupación.  
 
Imbuidos   por   la   idea   de   dialogar   con   nuestras   instituciones   hermanas,   en   cuanto   a   la  
relación   del   abordaje   de   los   grupos   como   objeto   de   estudio,   hemos   dedicado   nuestros  
recientes  esfuerzos  a  investigar  el  problema  de  la  interpretación.  Y,  más  precisamente,  de  la  
interpretación   en   los   grupos   de   formación   de   coordinadores   grupales   que   ofrece   nuestra  
Escuela.   Para   ello,   además   de   sostener   algunas   conversaciones   abiertas   sobre   el   tema,  

1 Este trabajo fue presentado por Cristian Idiáquez en representación de los autores, miembros del equipo técnico

de la Escuela de Psicología Grupal y Análisis Institucional “Enrique Pichon-Rivière” Chile, en la Assamblea

Internazionale sulla Ricerca all´interno della Concezione Operativa di Gruppo, realizada el 20 de octubre de 2016
en Rímini, Italia.

    1
Área  3,  Nº  21-­‐invierno  2017  
   
decidimos   realizar   una   revisión   colectiva   de   los   textos   que   componen   la   bibliografía   del  
tercer   módulo   de   dicha   formación   –compuesta   por   ocho   módulos   semestrales-­‐   y   que   está  
dedicado   a   aquél.   Nuestra   expectativa   ha   sido   no   sólo   tener   un   sustento   para   nuestra  
discusión  sino  también  revisitar  críticamente  los  autores  e  ideas  que  comandaron  esa  parte  
de  la  formación,  de  la  que  cada  uno  de  los  integrantes  del  equipo  técnico,  ha  sido  parte.  
 
Los   detalles   y   recovecos   son   innumerables,   pero   nos   fue   posible   señalar   e   identificar   unos  
cuantos   ejes   sobre   los   que   pivotearon   nuestras   inquietudes   y   preguntas;   si   bien   la   tentación  
de  obtener  un  texto  redondo  y  acabado,  un  ECRO  común,  una  respuesta  final,  están  siempre  
acechando   las   producciones   de   conocimiento,   ha   sido   nuestra   opción   sostener   la  
presentación   de   nuestra   indagación   más   por   las   preguntas   que   ha   suscitado,   que   por   las  
conclusiones  que  pueda  haber  desencadenado.  
 
Efectivamente,  consideramos  que  nuestro  accionar  corre  el  riesgo  de  “enfermar  de  aquello  
que   pretende   curar”   si   no   contamos   con   una   organización   reticular   que   permita   pensar  
sobre  nuestra  praxis,  resistiendo  al  discurso  hegemónico  del  capitalismo.  
 
En  la  Escuela  de  Psicología  Grupal  y  Análisis  Institucional  “Enrique  Pichon-­‐Rivière”  de  Chile  
nos   encontramos   hace   5   años   discutiendo   esta   temática,   en   función   de   la   inserción   o  
presencia   de   esta   agrupación   en   el   contexto   local,   consecuencia   éste   del   “milagro   de  Chile”,    
del   experimento   del   economista   estadounidense  Milton  Friedman   durante   la   dictadura  
militar  de  Augusto  Pinochet  y  de  su  ratificación  por  los  gobiernos  “seudo-­‐democráticos”  que  
le  siguieron  hasta  hoy.  
 
Sabemos   que   los   nuevos   modos   de   subjetivación   producto   de   la   actual   organización   del  
trabajo,   derivada   del   mencionado   capitalismo,   es   hoy   una   realidad   transversal   a   nuestros  
pueblos   y   por   ello   nos   preguntamos   qué   lugar   ocupa   una   aproximación   como   la   que   nos  
reúne,  que  contempla  al  vínculo  y  al  contexto  material  e  histórico  en  la  comprensión  de  las  
expresiones  de  lo  psíquico.  
 
Ejercicio  de  contextualización  e  historización:  
Tanto   el   trabajo   con   grupos   como   lo   vinculado   con   los   procesos   creadores   y   de  
transformación   personal   y   social   fueron   banalizados   por   la   última   dictadura   (1973-­‐1990).  
Chile   fue   pionero   en   América   Latina   en   lo   referido   a   la   inclusión   de   la   salud   mental   en   la  
atención  primaria  previo  al  régimen  pinochetista,  considerando  un  modelo  comunitario  de  
intervención.   Durante   la   dictadura   se   penalizó   toda   iniciativa   colectivista,   así   el   modelo  
económico,   el   mencionado   experimento   o   “milagro   chileno”   como   lo   llamó   su   mentor,   se  

    2
Área  3,  Nº  21-­‐invierno  2017  
   
centró  en  la  “política  del  chorreo”2,  en    el  esfuerzo  individual  en  desmedro  de  la  visión  de  
conjunto  y  lo  público.  
 
Luego   de   la   dictadura   vuelve   a   aparecer   la   salud   comunitaria   y   familiar   en   las   políticas  
gubernamentales,   lo   que   en   la   práctica   ha   terminado   siendo   una   declaración   de   principios  
vacía   de   contenido,   en   donde   ha   primado   la   protocolorización   y   la   estandarización   de  
procedimientos,   así   como   un   fenómeno   de   “tallerismo”,   de   hacer   grupos   “entretenidos”,  
“exitosos”,   sin   una   mayor   lectura   de   lo   grupal,   reforzando   el   discurso   hegemónico  
banalizante.   Por   ejemplo,   en   el   abordaje   de   la   depresión   en   atención   primaria,   se   insta   a  
trabajar   grupalmente,   pero   dando   indicaciones   individuales   de   corte   cognitivo-­‐conductual,  
negando  la  dimensión  grupal  e  institucional.  
 
Se  han  reducido  así  los  espacios  de  revisión  de  las  prácticas  cotidianas  con  el  consecuente  
efecto  de  alienación  y  pérdida  de  sentido.  
 
Más  específicamente,  la  historia  de  los  Grupos  Operativos  y  el  Análisis  Institucional  en  Chile  
se   puede   resumir,   si   se   nos   permite,   en   lo   siguiente:   luego   de   la   desarticulación   del   CIR,   uno  
de   los   miembros   de   éste   funda   la   mencionada   Escuela,   junto   con   dos   psicoanalistas   que  
retornaban   del   exilio3,   en   un   país   ávido   de   apertura   a   otras   miradas   dentro   de   un  
inconsciente  capitalismo  salvaje.  La  agrupación  navegó  por  los  gobiernos  post  dictatoriales,  
en   donde   cada   vez   fue   más   evidente   que   “la   alegría   no   llegaba”,   así   pasamos   de   pueblo   a  
población,   de   ciudadanos   a   consumidores,   de   consumidores   a   “microempresarios”   y,  
finalmente,   hoy   se   habla   del   “emprendedor”,   sofisticación   en   la   gubernamentalidad  
(Foucault).  Todo  fue  privatizado  (plazas,  agua,  transporte,  seguridad  social,  salud,  educación,  
vivienda),   nos   preguntamos   cómo   pudo   eso   llegar   a   influir   en   las   lógicas   internas   de   trabajo,  
siendo  parte  de  los  condicionantes  propios  de  un  estancamiento  del  trabajo  colectivo.  
 
Así,   la   necesidad   de   revisar   nuestras   prácticas   como   agrupación,   por   su   grado   de   alienación,    
ha  sido  uno  de  los  temas  recurrentes  en  estos  años  (desde  el  2011),  contando  con  espacios  
de   intervención   a   nuestro   equipo,   por   jornadas   de   revisión   interna,   por   la   inclusión   de  
nuestras   afectaciones   en   las   reuniones   de   equipo   técnico.   Todo   ello,   ha   devenido   en   la  
constatación   de   la   necesidad   de   investigar,   publicar   y   participar   de   intercambios   con  
agrupaciones   locales   pero   también   de   la   experiencia   de   otras   entidades   formativas   en   el  
mundo.  
 
¿Qué  implica  formar  a  otros?  ¿La  auto  legitimación?  Acá  cabe  la  pregunta  por  la  transmisión  
en  las  corrientes  derivadas  del  psicoanálisis,  como  lo  son  los  grupos  operativos,  existe  una  

2 Expresión de Hernán Buchí, Ministro de Economía de Pinochet.

3 Nos referimos a Horacio Foladori, Pilar Sosa y Livia Sepúlveda.

    3
Área  3,  Nº  21-­‐invierno  2017  
   
pertenencia   genealógica,   una   filiación   compleja   (ya   que   no   sólo   están   los   maestros,   sino  
también  los  compañeros  de  formación  en  el  trabajo  de  la  transferencia).  
 
Nos  resuenan  algunas  frases  aquí,  no  enamorarnos  del  poder  (Foucault)  por  un  lado  y  por  
otro  no  caer  en  la  tristeza,  en  la  opresión  de  un  cuerpo  sobre  otro  (Deleuze).  Es  el  trabajo  de  
delinear,  de  crear  nuevas  armas  considerando  la  experiencia  pasada.  
 
Les   explico,   debido   al     interés   en   estos   asuntos   es   que   hemos   tenido   que   rastrear   hasta   aquí  
de   qué   prehistoria   venimos   como   agrupación   Escuela   en   Chile,   los   documentos   de   nula  
circulación   sobre   el   CIR,   funcionan   como   artefactos   arqueológicos   que,   en   gran   medida,  
permiten   entender   qué   nos   pasa   o   cómo   hemos   construido   lo   que   hoy   somos   en   lo  
cotidiano.  
 
Cuando  partimos  el  seminario  de  investigación  tuvimos,  y  tenemos,  distintas  dificultades  e  
intuíamos  que  lo  que  discutíamos  se  debía  haber  tratado  antes…  y  así  era.  
 
Es   decir,   estamos   conscientes   que   los   esfuerzos   individuales   son   fundamentales,   pero   si  
estos   no   están   acompañados   de   una   preocupación   por   el   trabajo   colectivo   y   éste   sostenido,  
a  su  vez,  por  un  contexto  más  amplio    y  organizado,  se  hace  muy  difícil  resistir  a  las  lógicas  
socioeconómicas  imperantes.  
 
El   problema   mayor   es   que   sabemos   que   este   problema   no   está   solo   en   lo   “externo”,   sino  
que   es     parte   sustancial   de   nuestra   configuración   como   sujetos   psíquicos,   en   especial   las  
generaciones   como   la   mía   gestadas   en   el   “experimento”   (es   como   si   un   virus   actuara  
desconectando  el  proceso  colectivo  de  transformación  del  ECRO).  
 
Sirva   lo   anterior   a   modo   de   introducción   a   la   experiencia   que   les   traigo   sobre   la  
conformación  de  este  seminario  de  investigación  del  cual  soy  parte  en  este  momento.  
 
Sobre  la  Investigación  misma:  
La  Escuela  en  Chile  tiene  una  organización  mínima  en  lo  institucional  como  para  permitir  la  
autogestión,  mantener  esta  premisa  ha  implicado  que  no  busquemos  ningún  tipo  de  figura  
legal   para   la   agrupación   salvo   la   de   personas   individuales   o   naturales   como   señala   la  
normativa.  Esto,  como  se  señalaba  no  impidió  que  la  escuela  cayera  en  la  burocratización,  en  
la   institucionalización   del   proyecto.   Hoy   no   existe   consenso   sobre   aquel   punto   (organización  
mínima  vs  figura  legal),  lo  que  en  gran  medida  merma  la  capacidad  de  conseguir  fondos  para  
efectos  de  investigar  y  publicar.  
 
Durante   estos   23   años   de   funcionamiento   la   Escuela   ha   difundido   solitariamente   el   enfoque  
pichoniano   y   sus   múltiples   derivas   y   hermandades,   me   refiero   al   Análisis   Institucional   y   el  

    4
Área  3,  Nº  21-­‐invierno  2017  
   
Imaginario   Social   especialmente,   organizando   encuentros   nacionales,   seminarios,   foros,  
conversatorios,  talleres,  etc.  Ha  construido  una  de  las  páginas  web  en  psicología  grupal  más  
visitadas  en  el  idioma  español,  siendo  su  núcleo  la  formación  en  coordinación  de  grupos,  la  
cual  consta  de  8  módulos  semestrales,  con  sesiones  semanales  de  90  minutos  de  duración,  
con  equipo  de  coordinación  (coordinador  y  observador).  
     
La   mencionada   auto   revisión   deriva   entre   otras   cosas,   en   la   generación   de   un   espacio   de  
investigación   que   decide   centrarse   sobre   la   interpretación   en   los   grupos   de   formación.   Es  
decir,  interrogarnos  técnicamente  por  nuestro  quehacer  en  los  grupos  como  equipo  técnico.  
 
Llevamos  en  ello  alrededor  de  un  año  y  medio,  del  cual  podemos  dar  cuenta  del  siguiente  
proceso:  
Primera   etapa:   Identificación   de   la   necesidad   de   realizar   investigación   más   acabada   y   de  
cómo  llevarla  a  cabo,  revisión  de  material  del  CIR.  Para  poder  realizar  una  investigación  hay  
que  enfrentar  primero  las  desconfianzas  mutuas  en  la  exposición  de  las  propias  prácticas  y  
concepciones.  
Segunda  etapa:  constatación  de  que  no  contábamos  con  un  ECRO  mínimo  común  como  para  
abordar  la  tarea  de  investigar.  Trabajo  de  construcción  de  ese  ECRO  a  través  de  la  revisión  
conjunta  de  los  textos  del  módulo  formativo  sobre  interpretación  en  grupos  operativos  de  la  
Escuela  (Módulo  3).  
Tercera   etapa:   Revisión   del   material   generado,   construcción   de   categorías   emergentes   de  
indagación  en  base  a  lo  discutido.  Es  en  esta  etapa  en  la  que  estamos,  definiendo  con  qué  
dispositivo  seguir  en  la  investigación.    
Resulta   interesante   tanto   los   contenidos   surgidos   como   la   relación   que   mantenemos   en  
relación  a  la  temática  en  el  proceso  de  revisión.  
 
Categorías  emergentes  de  indagación  
Esquemáticamente,   la   pregunta   por   la   interpretación   en   grupos   operativos   de   formación,  
nos   ha   remitido   a   la   discusión   y   construcción   de   un   ECRO   como   equipo   de   investigación   que  
considera  los  siguientes  elementos:  
1. La  interpretación  se  contextualiza  en  relación  a  su  lugar  frente  a  un  proceso  regresivante  
(por  la  asociación  libre)    y  en  donde  surge  la  transferencia,  junto  con  el  señalamiento  y  la  
construcción  en  análisis,  es  decir  como  herramienta  técnica  de  intervención,  nos  sitúa  en  
una  lectura  sintomal  específica,  la  vincular,  así  como  en  lo  institucional,  incorporando  al  
campo  de  análisis  la  dimensión  de  poder  y  por  tanto  el  inconsciente  institucional.  
2. Por  otro  lado,  tenemos  a  la  tarea  de  aprendizaje  de  una  determinada  forma  de  escucha  y  
de  intervención  en  lo  grupal,  la  tarea  como  causa  de  la  interpretación,  pero  también  y  en  
otro  nivel  de  análisis  la  pregunta  por  la  transmisión,  por  la  filiación.  
3. Estos   dos   elementos,   sumado   al   grupo   como   contexto   de   trabajo     determinaría   un  
cuarto  punto:  

    5
Área  3,  Nº  21-­‐invierno  2017  
   
4. Un   lugar   específico   del   equipo   de   coordinación,   su   presencia   en   este   escenario   marca  
una   diferencia   en   relación   a   los   juegos   de   poderes   al   interior   del   grupo.   ¿Qué   hace   el  
coordinador   de   escucha   operativa   con   el   lugar   de   supuesto   saber   en   que   lo   coloca   el  
grupo?  (sujeto  supuesto  saber),  es  decir  con  la  delegación  de  poder  (lógica  del  Estado).  
Nos   remitiría   a   considerar   los   aspectos   ideológicos   y   teleológicos   involucrados   en   la  
concepción   operativa   de   grupo,   nos   referiremos   al   énfasis   en   la   necesidad,   a   la  
consideración  de  la  dialéctica  entre  mundo  interno  y  externo,  al  criterio  de  adaptación  
activa  a  la  realidad.  
5. Por   otro   lado,   y   en   relación   a   lo   técnico,   la   consideración   de   la   interpretación   de   la   tarea  
de   aprendizaje   y   el   contexto   grupal   de   trabajo   nos   lleva   a   pensar   en   el   encuadre  
específico  de  este  dispositivo  en  donde  está  el  lugar  del  coordinador,  del  observador  y  
del  grupo  en  formato  pequeño,  así  como  la  duración  de  la  sesión,  la  asociación  libre,  la  
escucha  parejamente  flotante  (condicionada  por  la  centralidad  de  la  tarea),  la  devolución  
de  emergentes,  entre  otros  elementos.    

 
En  relación  a  esto  podríamos  mencionar  algunos  ejes  de  interrogación  
 
Eje  1:  De  los  tiempos  y  la  Interpretación  
La  discusión  se  basa  en  las  ideas  de  que  hay  una  serie  de  tiempos  que  se  van  desplegando  en  
el  acontecer  grupal,  tanto  en  lo  referente  a  la  historia  de  co-­‐institución  grupal,  como  en  lo  
referente   al   desarrollo   de   la   sesión   ¿la   interpretación   sufre   variaciones   producto   de   los  
efectos   de   los   momentos   de   pre-­‐tarea,   tarea   y   proyecto?,   ¿implican   un   silenciamiento   del  
coordinador   en   la   medida   en   que   avanza   el   proceso?   ¿Es   el   momento   de   interpretar   cuando  
los   integrantes   del   grupo   acceden   a   la   posibilidad   de   interpretar   por   sí   mismos   lo   que   les  
ocurre?   ¿la   devolución   de   emergentes   opera   como   una   interpretación   que   abre   a   un  
segundo   momento   de   asociaciones   dentro   de   la   sesión   al   modo   de   los   contenidos  
manifiestos  y  latentes  producidos  en  el  ejercicio  de  interpretación  de  los  sueños?  
 
Eje  2:  De  la  Interpretación  y  la  Represión  
Uno   de   los   fundamentos   de   la   necesidad   de   interpretación   es   el   efecto   de   la   represión   al  
interior  del  grupo,  en  lo  que  respecta  a  los  componentes  eroto-­‐agresivos  de  las  relaciones  
entre  los  integrantes  del  grupo,  pero  así  como  existiría  un  registro  psíquico  de  la  represión  
operaría   un   registro   político   referente   a   lo   no-­‐dicho   institucional   ¿es   la   interpretación   el  
lugar   de   posibilidad   de   enunciar   aspectos   que   atraviesan   estos   dominios   y   que   pueden  
implicar   al   equipo   coordinador   en   cuanto   la   misma   institución   de   formación   forma   parte   del  
contexto  transferencial  en  que  desenvuelven  los  grupos?  
 
 
 

    6
Área  3,  Nº  21-­‐invierno  2017  
   
Eje  3:  De  la  Verdad  y  la  Interpretación  
La  transferencia  simbólica  hacia  el  equipo  de  coordinación  sugiere  la  depositación  del  saber-­‐
poder,   además   de   aspectos   ideológicos.   En   este   sentido   la   coordinación   dispone   tanto   del  
discurso   grupal   (escucha)   como   de   la   escenificación   grupal   (mirada)   para   proponer   una  
interpretación.   ¿Es   la   forma   más   conveniente   para   interpretar,   entonces,   y   contra   los  
estereotipos   academicistas,   la   formulación   de   preguntas   que   abran   nuevas   líneas   de  
sentidos   y   genere   un   efecto   de   devolución   de   saber   al   grupo?,   ¿o   aquellas   que   toman   la  
forma   del   “witz”?   ¿Es   lícito   que   el   observador   haga   una   función   de   desbrozamiento   del  
discurso:   recortando,   recomponiendo,   escandiendo   o   sólo   citando   el   discurso   grupal   cual  
caja   de   resonancia?   ¿Es   suficiente   la   intención   interpretante   del   equipo   de   coordinación   o  
para   adquirir   el   estatuto   de   interpretación   deben   verificarse   sus   efectos   en   la   posición  
subjetiva   de   los   miembros   del   grupo,   su   operatividad   (ruptura   de   estereotipos,   ideales,  
ilusiones,  remoción  de  resistencias)?  
 
Eje  4:  De  la  Repetición  y  la  Novedad,  la  Tarea  y  el  Deseo  del  Equipo  Coordinador  
¿La  interpretación  debe  intencionarse  en  la  dirección  de  transformar  un  grupo  en  sí  en  un  
grupo  para  sí,  de  provocar  un  acto  instituyente  y  creativo?  ¿Es  el  lugar  de  la  tarea  el  de  causa  
de   la   interpretación   tanto   para   los   integrantes   del   grupo   como   para   el   equipo   de  
coordinación?   ¿Será   el   deseo,   entonces,   del   equipo   de   coordinación   el   sostén   de   la  
producción  del  aprendizaje  operativo?      
La  transmisión  y  las  implicancias  políticas  de  la  filiación  transgeneracional…  
 
 
Para  ir  concluyendo  
Esta   revisión   nos   lleva   a   hipotetizar   dos   tipos   de   choque   en   el   trabajo   con   grupos:   por   un  
lado,  las  diversas  ideologías  del  grupo  didacta  y  por  otro  lado  el  contexto  macro  que  tiende  a  
la  alienación  de  los  procesos  de  enseñanza  aprendizaje  con  los  cuales  llega  el  interesado  en  
formarse.  
 
Para   finalizar,   señalar   que   ese   tercero   a   quien   dar   cuentas   de   los   avances   de   una  
investigación   como   la   enunciada,   es   fundamental   para   prevenirnos   de   ocupar   el   lugar   del  
sujeto-­‐supuesto   saber,   sino   de   no   sentirse   tristes   y   solos   nadando   contra   las   corrientes  
discursivas   hegemónicas   que   han   invisibilizado   la   dimensión   grupal   e   institucional   en   el  
análisis  de  los  fenómenos.  
 
Pero   bueno,   es   un   proceso   en   pleno   desarrollo   y   debemos   quedar   hasta   acá   por   el  
momento.  Muchas  gracias.  
 

    7
Área  3,  Nº  21-­‐invierno  2017