Artículos científicos

Sistema de Control de Calidad para un

MOOC de impresión 3D

Quality Control System for a 3D printing MOOC

Citlalih Yollohtli Alejandra Gutiérrez Estrada

TecNM-Instituto Tecnológico de Toluca, México
[email protected]
https://orcid.org/0000-0001-9586-2903

Sergio Díaz Zagal

TecNM-Instituto Tecnológico de Toluca, México
[email protected]
https://orcid.org/0000-0002-5761-0358

Alejandro Medina Palacios

TecNM-Instituto Tecnológico de Toluca, México
[email protected]
https://orcid.org/0000-0001-7248-8293

Miriam Leticia Ramírez Rosas

TecNM-Instituto Tecnológico de Toluca, México
[email protected]
https://orcid.org/0000-0002-1582-2598

Resumen
El uso de tecnología vanguardista y el confinamiento del año 2020, han orientado a idear
nuevas técnicas y productos, que permiten hacer llegar el conocimiento a las personas,
quienes se desempeñan en diversos sectores. Bajo este contexto, el éxito de un MOOC
radica en la forma en que se concibe su contenido, su interfaz, las herramientas que se
emplean al impartir los temas, así como la organización de los temas; de forma concreta en
su calidad y su eficacia. El objetivo de este artículo es proporcionar un Sistema con el que
es posible monitorear y dar seguimiento a los aspectos de diseño y calidad que un MOOC
debe cumplir, cubriendo desde los puntos básicos de su diseño, definidos por la Institución
que desarrolla el curso, hasta los aspectos más importantes que exigen las normas
internacionales, al implementar el curso en una plataforma diseñada para este fin. El trabajo
fue formalizado tomando como base las metodologías ágiles Scrum y Kanban, lo que ha

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

permitido organizar y fomentar el trabajo colaborativo y multidisciplinario. Al realizar este
producto se controla y se distribuyen los documentos requeridos para el cumplimiento de
Normas, las que complementadas con herramientas de Calidad, se logran los resultados
definidos. Además se generan áreas de oportunidad y se brinda una alternativa para trabajar
en beneficio de las personas que toman la decisión de mejorar ciertos aspectos de su vida
tanto personal, como profesional.
Palabras clave: sistema, monitoreo, MOOC, impresión, 3D.

Abstract
The use of avant-garde technology and the confinement of the year 2020, have led to devise
new techniques and products, which allow knowledge to reach people, who work in various
sectors. In this context, the success of a MOOC lies in the way its content is conceived, its
interface, the tools used to teach the topics, as well as the organization of the topics;
concretely on its quality and effectiveness. The objective of this article is to provide a
System with which it is possible to monitor and follow up on the design and quality aspects
that a MOOC must comply with, covering from the basic points of its design, defined by
the Institution that develops the course, to the most important aspects required by
international standards, by implementing the course on a platform designed for this
purpose. The work was formalized based on the agile methodologies Scrum and Kanban,
which has allowed organizing and promoting collaborative and multidisciplinary work.
When making this product, the documents required for compliance with Standards are
controlled and distributed, which, complemented with Quality tools, achieve the defined
results. In addition, areas of opportunity are generated and an alternative is provided to
work for the benefit of people who make the decision to improve certain aspects of their
personal and professional lives.
Keywords: system, monitoring, MOOC, printing, 3D.
Fecha Recepción: Junio 2021 Fecha Aceptación: Diciembre 2021

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 Introducción
A raíz de la pandemia han surgido nuevas oportunidades para crear diversas
herramientas como apoyo a la educación, a través de cursos y plataformas educativas, y sin
importar que sea con software libre, de desarrollo propio o de uso comercial, todas estas
herramientas deben poseer el sustento pedagógico adecuado, garantizar la calidad y la
eficacia en su uso, en beneficio del aprendizaje (Ramírez, 2015).
Las Instituciones de Educación Superior (IES) vinculadas directamente con el sector
social, a través de la investigación, la generación de conocimiento y la transferencia de
tecnología, han dado apertura a un amplio campo de estudio, dado el efecto y las ventajas
que se observan con el uso de los MOOC, desarrollados por un gran número de
instituciones educativas (Meléndez, et al., 2017). Lo anterior debido a sus características,
entre las que destacan:
 Recurso educativo con ventajas y similitudes a una clase presencial en un aula.
 Tienen fecha de inicio y de fin.
 Integran mecanismos de evaluación, de prácticas y dinámicas.
 Permiten la participación interactiva de cientos de estudiantes.
 Pueden ayudar a las clases presenciales como un recurso adicional en algunas
asignaturas (Luján-Mora, 2013).
Además de las características antes expuestas, existen otros distintivos que algunos
autores destacan, por ejemplo Moya (2013), enfatiza el carácter colaborativo que cumple
este tipo de cursos, donde el instructor se sitúa en un segundo plano. Otra característica
distintiva de un MOOC es el ritmo de aprendizaje, el que es elegido por el participante, sin
tener que coincidir con el del instructor (Méndez, 2013). En este sentido, las plataformas
MOOC ofrecen a los participantes una alternativa más para capacitarse y obtener
certificados internacionales (Borrás, Martínez, & Fidalgo, 2014). Con estos cursos se
brinda una amplia gama de temas y contenidos que son de interés general, sea para una
región, un país o un sector en específico (Mailhes & Raspa, 2015). Además se usan como
herramientas que brindan la oportunidad de aumentar el conocimiento de forma bastante
económica y, en su mayoría, hasta de forma gratuita.
Algunos autores declaran un retroceso en la aplicación educativa de las Tecnologías
de la Información y la Comunicación (TIC), en virtud a que la calidad no cumple todas las

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

expectativas de los participantes, además de estar diseñados con una estructura sustentada
en la presencia de moderadores y agentes externos.
No obstante, Zapata (Zapata, 2013) en su publicación cita: “Los MOOC han venido
para quedarse”, lo que representa un reto para quien realiza esfuerzos y aportaciones
significativas en este ámbito, en virtud a que un MOOC debe ser hecho como un producto
del que se logre validar la mayor parte de sus características y se obtengan las mejores
ventajas.
Por otro lado, la impresión 3D hoy día ha evolucionado tanto, que incluso ha
incursionando en diversos sectores que abarcan desde la industria de la construcción (con
casas impresas en 3D (Souza, 2021), la medicina (logrando la impresión en 3D de un ojo
biónico (Barba, 2019), (Ruiters et al., 2016); la industria aeronáutica (con el diseño de un
avión no tripulado impreso en 3D y fabricado en tan solo una semana (Adeva, 2022); la
industria alimenticia (a partir de la impresión de comida, queso (Kelly, 2022), (Varvara et
al., 2021), pollos enteros (Hernández, 2021)), hasta la industria textil (Sabán, 2017),
automotriz (Elakkad, 2019), etc.
El proyecto inicia a mediados del año 2021, en el Instituto Tecnológico de Toluca,
en el seno del Nodo de Creatividad, donde se determina la necesidad de crear un sistema
que gestione la calidad de las actividades, materiales y documentos del MOOC de
impresión 3D, respetando las diferentes normativas. Esto con la finalidad de que a lo largo
del proceso de concepción del MOOC, se pueda evaluar el avance, identificar posibles
fallas y lograr corregirlas antes de que puedan repercutir gravemente en el desarrollo del
prototipo final.
Como objetivo principal se planteó identificar los elementos clave que aseguren la
calidad en diversos productos tangibles del curso, como documentos, material de apoyo y
material de tipo audiovisual producido. También se planteó la creación de las rúbricas que
permitan evaluar los productos antes mencionados, con la definición de los criterios y
métricas de validación normadas, y establecer un control periódico, que permitiera conocer
las áreas precisas a reforzar y verificar la calidad de los productos, cubriendo desde la etapa
de diseño y desarrollo, hasta su versión final, esto con apoyo de un plan que incluye un
cronograma de actividades y una tabla de cotejo, que refleja el avance real. A continuación
se describe a detalle cada etapa del proceso.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 Scrum y Kanban – Marco de Trabajo
El proyecto fue gestionado tomando como base las metodologías ágiles Scrum para
la planeación (Schwaber & Sutherland, 2020), y Kanban para el seguimiento puntual y la
transparencia de las actividades a realizar (Hamzah et al., 2021). El trabajo fue dividido en
tres sprints con duración de tres o cuatro semanas, como se observa en la figura 1. Para el
desarrollo se adoptaron las características de gestión de proyectos por incrementos
iterativos, hasta la obtención de un primer Producto Mínimo Viable (1er PMV) del MOOC.

Figura 1. Marco de trabajo Scrum y Kanban.

Fuente: Elaboración propia.

Scrum fue desarrollado como un marco de trabajo para la gestión de proyectos, con
el fin de dar cumplimiento a las tareas de ingeniería en la industria, en específico, para el
desarrollo del software, aunque desde hace varios años ha incursionado a otros sectores con
resultados excelentes. Su propósito de aumentar la velocidad de los entregables y de
responder de forma rápida a los cambios constantes del mercado y a los requerimientos de
los clientes o stakeholders. Scrum divide el trabajo en iteraciones llamadas sprints, con
duración de 1 a 4 semanas, al final de cada sprint, debe haber un producto funcional
disponible, hasta lograr un producto final, que en este trabajo se define como Producto
Mínimo Viable (PMV). En Scrum, los equipos son pequeños y multifuncionales, definidos
por tres roles principales, Dueño del Producto, Equipo y Scrum Master.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 El proceso inicia con una reunión entre el equipo Scrum, en la que el Dueño del
producto define la lista de requisitos (Pila de Producto), a continuación establece la lista de
objetivos que deben priorizarse (Planeación del Sprint). Esta fase es esencial en virtud a
que dependiendo de lo que se priorice serán necesarios unos u otros requisitos, además de
que esta priorización determina las posteriores interacciones así como las entregas. Acto
seguido, el Equipo determina, qué tareas son necesarias por cada Sprint, su duración (entre
2 y 4 semanas) y cómo se asignarán el trabajo entre los miembros (Pila de producto del
Sprint), esto es lo que conforma la base de la planificación de cada sprint, con el fin de
conseguir los requisitos planteados.
Para dar inicio al 1er Sprint, cada día tiene que realizarse una reunión breve de 5 a 15
minutos (Reunión diaria), entre el equipo, con el propósito de revisar las actividades a
realizar, evaluar el estado del proyecto y avanzar en el sprint. En esta labor se hace uso de
un Tablero Kanban, al cual se le agregan límites de trabajo en progreso y visualización de
tipos de tareas utilizando etiquetas de colores, su objetivo es hacer visible y transparente el
trabajo, además de que todos conozcan el grado de desarrollo de las tareas de los demás. En
paralelo, el Scrum Master revisa el estado del progreso del Sprint, por medio del gráfico
Burndown, en el que visualiza y analiza el avance del equipo, para conocer si se podrá
completar el trabajo comprometido a tiempo.
Al terminar el sprint, el equipo realiza pruebas, en una Reunión de Seguimiento, se
presenta el resultado al Dueño del Producto, quien lo verifica y brinda retroalimentación,
basada en la evaluación de las características. En este momento el equipo reflexiona cómo
se ha trabajado en el sprint, lo que ha ido bien o mal, para trabajar en la mejora continua
(Retrospectiva), esto proporciona al equipo información a usarse durante el próximo Sprint.
El proceso se desarrolla de manera repetitiva y completa por cada sprint, hasta
cumplir de manera completa el desarrollo de un producto final (Primer Producto Mínimo
Viable - 1er PMV). De esta forma Scrum apoya a crear una disciplina de trabajo con una
expectativa fija de entrega y Kanban fomenta la cultura de mejora continua.

Método
La aportación de este trabajo se centra específicamente en el control de calidad del
MOOC de impresión 3D, se omiten las partes de desarrollo del curso, en virtud a que ya
existe una primera publicación de esto (Gutiérrez et al., 2021), en donde se explica a detalle
esta información.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 El Sistema de Control de Calidad del MOOC de Impresión 3D (figura 2), fue
diseñado siguiendo un método sistémico segmentado en 5 puntos: establecimiento de
estándares, definición de métricas, evaluación del desempeño y acción correctiva. Además
el trabajo fue dividido en secciones (esto se hizo de acuerdo a la norma, el estándar o el
lineamiento a seguir). La primera sección se concretó a la norma ISO 9001:2015, que
establece los métodos para el seguimiento, la medición de los procesos críticos y el control
de aquellos aspectos que tienen impacto directo en los requisitos y los objetivos de calidad,
solicitados para generar material digital y didáctico del MOOC de Impresión 3D.

Figura 2. Esquema general del Sistema de Control de Calidad del MOOC de Impresión 3D.

Fuente: Elaboración propia.

La segunda sección integra dos normas UNE como criterios de calidad, la Norma
UNE 139803:2012 (UNE 139803, 2012), que establece todos los Requisitos de
Accesibilidad para contenidos en la web y la Norma UNE 71362:2017, responsable de la
Calidad de los materiales educativos digitales. Con ambas normas se definieron los criterios
específicos de diseño y desarrollo, en los contenidos digitales, a través de documentos
técnicos. La tercera y última sección establece el cumplimiento de los lineamientos del
TecNM, en su Manual de identidad gráfica (TecNM, 2021) y los que el Instituto
Tecnológico de Toluca establece para la creación de documentos y rúbricas, que aseguran
que el material cumple con lo mínimo requerido.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 Como ya fue mencionado en la sección anterior, el proyecto fue gestionado
tomando como base Scrum y Kanban; éste se dividió en 5 fases, inicia con el análisis de
viabilidad y la planeación del proyecto; continua con la ejecución, dividida en 3 sprints;
paralelamente en esta fase se realizó el seguimiento y control del trabajo, hasta la
conclusión de éste con el cierre del proyecto, la tabla 1 establece de forma sintetizada las
actividades y los entregables. A continuación, se describe cada fase.

Tabla 1. Gestión del proyecto.

Fases para la gestión del MOOC de impresión 3D con Scrum y Kanban

INICIO EJECUCIÓN CIERRE

1ER SPRINT 2º SPRINT 3ER SPRINT

 Análisis mediante:  Definición y  Historias de  Diseño y  Entrega y

o Entrevistas. documentació usuario (con desarrollo de liberación
o Requerimien n de los VA), material para el del
tos. Procedimient destinadas al aprendizaje con material
o Historias de os para la aprendizaje. RA y avatares. (1ª
usuario. creación de o Innovac  Implementación versión).
 Creación de: material ión as
y 1 pruebas de
o La pila de digital y disruptiva. las de las
producto, didáctico o Material rúbricas que
o Planeación (ISO digital que integran las
del sprint y 9001:2015). incluya Normas UNE y
o Pila de  Diseño de las Realidad los
rúbricas que Aumentada lineamientos
producto del
integran las (RA) y del TecNM e
sprint.
Normas UNE avatares. ITTol.
y los  Desarrollo de
lineamientos las rúbricas
del TecNM e que integran
ITTol. las Normas
UNE y los
lineamientos
del TecNM e
ITTol.
Fuente: Elaboración propia.

Inicio
Parte de una investigación exhaustiva, en relación a los aspectos que definen la
calidad del material a emplear y los productos a generar, su objetivo se centra en la
búsqueda y el análisis de lineamientos de los MOOC y del tema de impresión 3D, además

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

de la elección de normas y estándares, para generar las rúbricas de evaluación. En paralelo
se establece la participación de un docente responsable principal, un líder Instruccional, un
docente líder, un equipo de estudiantes, expertos en la Impresión 3D y, un estudiante
responsable del MOOC, todos ellos considerados como Stakeholders, de acuerdo a la
filosofía Scrum. A quienes se les solicitó (mediante una encuesta) su opinión y aportación,
en relación a las normas y estándares a considerar.
La información fue dividida en dos vertientes, la primera se centra en el diseño y
desarrollo del MOOC, específicamente en el diseño Instruccional y en los aspectos técnico-
pedagógicos. De este tema se realizó la identificación de los estándares de calidad, se
definió el contenido y la estructura del curso y se visualizó la plataforma en la que el
MOOC sería montado. De forma alterna, se definieron los objetivos, logos, material
didáctico, reglamentos y formatos, entre otros. La segunda vertiente fue referida al tema de
la impresión 3D, en esta etapa se investigaron las normas de mantenimiento y seguridad.
Completada la búsqueda de información, se eligieron las siguientes normas y lineamientos:
 NORMA UNE 139803:2012.
 NORMA UNE 71362:2017.
 Lineamientos de identidad gráfica del TecNM.
 Lineamientos del Instituto Tecnológico de Toluca.
 NORMA ISO 9001:2015 (ISO 9001, 2015).
Posteriormente se hizo la propuesta para diseñar y crear las rúbricas de evaluación,
donde para cada una fueron identificados los elementos clave.

Ejecución
Primer Sprint
Definición y documentación de los Procedimientos. Como parte fundamental de un
proyecto de calidad, fue necesario definir los procedimientos que permitiesen organizar el
trabajo de manera eficiente y de asegurar que el material desarrollado cuente con las
características de calidad necesarias, para cumplir con los estándares estipulados
previamente.
Esta sección fue dividida en cuatro etapas, comienza con la solicitud del material a
realizar, hasta finalizar con la validación del material elaborado, la figura 3 presenta cada

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

procedimiento y el orden cronológico a seguir. A manera de ejemplo y por cuestiones de
practicidad, en este apartado sólo se describe el procedimiento 1.1.

Figura 3. Lista de Procedimientos para la creación de Material Digital y Didáctico.

Fuente: Elaboración propia.

Procedimiento para generar propuestas sobre el material didáctico. Consistió en
definir los objetivos y el alcance, de manera simultánea se acordaron las políticas y las
condiciones a cumplir por las personas involucradas. En este caso, las políticas fueron:
1. El procedimiento está alineado a la Metodología para el diseño y creación del MOOC
de impresión 3D, de acuerdo con el artículo de Gutiérrez et. al., (2021).
2. El procedimiento sólo puede ejecutarse si el responsable del proyecto ha compartido,
con el equipo, la información referente al trabajo que se estará realizando durante el
proyecto.
3. El solicitante deberá llenar todas las casillas del documento “Formato para generar
Propuestas de Material Didáctico”, de manera clara, concisa y especificando el material
didáctico a elaborar (documento, presentación o video), así como el tema a abordar del
MOOC.
4. Si el solicitante cuenta con información o material referente al tema, será preciso
indicarlo en el formato de solicitud, en el apartado “material con el que cuenta el
solicitante”.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

5. El Responsable del MOOC debe verificar la información plasmada en el formato de
solicitud, auxiliándose del Formato “Evaluación del formato de solicitud”, que sirve
para evaluar el grado de satisfacción, eficiencia y eficacia del proceso.
6. En caso de ser necesario modificar o documentar nuevos procedimientos para la
creación de videos, presentaciones y documentos, deberán ser considerados los tiempos
de capacitación, que permitan a las personas involucradas adquirir los conocimientos en
el cumplimiento de su quehacer.

También se definieron las partes involucradas en el proceso, identificando desde el

solicitante, hasta el responsable principal del curso. En la tabla 2 se muestra cómo se realiza
la definición.

Tabla 2. Siglas y definiciones del Procedimiento para generar propuestas de material didáctico.
SIGLAS DEFINICIONES
Responsable Persona responsable de otorgar los recursos y dar apertura para
principal líder que el curso sea creado con éxito. Su rol principal consiste en
instruccional lograr la vinculación entre los involucrados clave, entre los que
(RPLI) destacan: los Directivos, los Profesores y los Estudiantes.
Es la persona responsable de concebir el MOOC, analiza desde la
conceptualización del tema y el entendimiento del contexto, así
como su aplicación. Esta persona cuenta con amplia experiencia
en la educación, en pedagogía y además conoce de las
Líder del tecnologías y técnicas actuales y de vanguardia, enfocadas a la
MOOC educación.
(LMOOC)
Esta persona interactúa de forma activa con todos los demás
actores involucrados en la metodología. Su propósito es lograr
que el MOOC sea funcional y cumpla con el objetivo para el que
fue concebido.
Son todas las personas que cuenta con la experiencia y
Experto en la conocimiento de la temática particular que aborda el MOOC. En
temática del nuestro caso este rol lo han estado desempeñando los estudiantes,
curso (ETC) los alumnos egresados y algunos empresarios, que hacen uso de
la tecnología de la impresión 3D.
Es la persona que se va a apoyar en la planeación, el control, el
seguimiento y la evaluación del MOOC, además cuenta con
Responsable del
experiencia para realizar un plan de pruebas que permitirán
MOOC
Believe verificar y validar la funcionalidad del MOOC, en tres
(RMOOC)
vertientes: como instrumento pedagógico, educacional y
tecnológico.
Responsable de Son las personas que conocen y validan las normativas que
producción establecen las instancias responsables de generar material

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 educativo físico y digital. En consecuencia, su apoyo es vital para
audiovisual
lograr crear videos, documentos y presentaciones que cumplan
(RPA)
con los estándares de calidad.
Al igual que el personaje anterior son las personas que conocen
Revisor de la
todos los estándares de calidad orientados a los documentos
redacción y
escritos, como guiones de los videos, manuales, presentaciones,
estilos (RRE)
etc.
Fuente: Elaboración propia.
El tercer paso consistió en documentar el procedimiento con base a sus entradas, sus
salidas y su propósito, como muestra la figura 4.
Figura 4. Clasificación del procedimiento.

Fuente: Elaboración propia.

Para el análisis de desempeño del procedimiento se definieron algunos indicadores
alineados a la norma UNE 71362:2017. En la tabla 3 se definen los indicadores, las
fórmulas para calcularlos y la meta o valor ideal a obtener, así como la frecuencia con la
que se deben evaluar estos indicadores.

Tabla 3. Indicadores.
Indicador Fórmula Met Responsab Frecuenc Períod
a le ia o
Grado de Puntos aprobados 100 ETC Cada vez
x 100
satisfacción Puntos totales de lamétrica % que se
con respecto a llene un
la métrica nuevo
“Valor y formato
coherencia de
didácticos” de solicitud
la norma
UNE71362:20

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 17
Grado de
satisfacción
Cada vez
con respecto a
que se
la métrica
Puntos aprobados llene un
“Calidad de x 100 100 ETC nuevo
los Puntos totales de lamétrica %
formato
contenidos” de
de
la norma
solicitud
UNE71362:
2017
grado de
satisfacción
Cada vez
con respecto a
que se
la métrica
Puntos aprobados llene un
“Capacidad de x 100 100 ETC nuevo
generar Puntos totales de lamétrica %
formato
aprendizaje”
de
de la norma
solicitud
UNE71362:20
17
Fuente: Elaboración propia.

El siguiente paso consistió en elaborar un esquema que contempla las partes

involucradas, las acciones que realiza cada una de ellas y el orden cronológico. Como
penúltimo paso se hizo la descripción de las actividades que integran el esquema,
considerando al responsable de cada actividad y el criterio de control a aplicar. Es
importante mencionar que, para la realización de las actividades, se debe disponer de
diferentes formatos, los que son fundamentales para la realización de cada actividad. La
tabla 4 especifica este proceso.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 Tabla 4. Actividades del procedimiento para generar propuestas de material didáctico.
CLAVE Y NOMBRE
CRITERIO DEL
RESPONSABL
DESCRIPCIÓN DE PROCEDIMIENTO
E
CONTROL Y/O REGISTRO
REQUERIDO
1. Proporciona el Anexo A
LMOOC
Formato de solicitud.
2. Llena el Anexo A
Anexo A. Formato de
Formato de solicitud con Formato lleno
Solicitante solicitud de material
su propuesta de creación al 100%
didáctico
de material didáctico
3. Entrega el anexo
formato de solicitud Solicitante
contestado en su totalidad
4. Verifica que el tema a
abordar, en la creación del Cumplimiento
material didáctico, cumpla del 100% de Anexo B. Evaluación
con los requerimientos, ETC los requisitos del formato de
haciendo uso del Anexo B de la solicitud
Evaluación del formato de evaluación
solicitud.
5. Revisa que la
Cumplimiento
información del formato
del 100% de Anexo B. Evaluación
de solicitud esté correcta y
RMOOC los requisitos del formato de
completa con el Anexo B.
de la solicitud
Evaluación del formato de
evaluación
solicitud.
6. Se le notifica el
solicitante y el formato de
RMOOC
solicitud cuenta con
errores.
7. Hace las correcciones Formato anexo a formato de
correspondientes (en caso Solicitante corregido al solicitud de material
de existir). 100% didáctico
8. Firma del anexo al ERC Cumplimiento Anexo B. Evaluación
formato de solicitud dando del 100% de del formato de
el Vo. Bo. al tema a los requisitos solicitud
abordar. de la

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 evaluación.
Fuente: Elaboración propia.

Por último, se desarrollaron dos documentos, el Formato de solicitud de material

didáctico y la Evaluación del formato de solicitud, para la correcta ejecución del
procedimiento.

Diseño de las rúbricas y Métricas consideradas. Inicia con la creación de la “Rúbrica para
la evaluación de documentos”, organizada de acuerdo a cada normativa y lineamiento. La
figura 5, ilustra un ejemplo de las métricas definidas para validar que se cumple con el
Manual de Identidad Gráfica del TecNM, la norma UNE 139803:2012 y la Norma UNE
71362:2017.

Figura 5. Rúbrica para la evaluación de documentos según la Norma UNE 139803:2012.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 Fuente: Elaboración propia.

Al cumplir cada una de las métricas y características a evaluar, la información fue

integrada en una tabla, la que permitió elaborar el formato de evaluación, con el fin de que
el evaluador no omitiera información alguna de lo que debe considerar.
De la misma manera en la que fueron elaboradas las rúbricas de evaluación de
documentos, fueron creadas dos rúbricas más, las que avalúan las presentaciones y los
videos, siguiendo la línea de trabajo y el objetivo de la estandarización, se rigen igualmente
por las 2 normas UNE y el manual de identidad gráfica del TecNM.
Cada uno de los puntos a evalaur fue adaptado según el tipo de material y las
diferentes caracteríasticas que poseen, si bien, algunas características se comparten entre
los 3 tipos de material generado, existen otras más que son completamente distintas, por lo
que se consideró necesario la elaboración de una rúbrica para cada tipo de material
desarrollado. Por último, se trabajó en la rúbrica para la evaluación de videos, que abarca
puntos importantes, entre los que destacan la duración, la calidad del audio, la calidad de
video, etc. Adicionalmente se realizaron las prrimeras pruebas del material generado y se
obtuvo la retroalimentación
A este nivel, se hizo una primera retrospectiva con el fin de validar si se cumplia
con los objetivos y lo que fue definido a conseguir en el proyecto, tanto a nivel externo
(beneficios, contribución y satisfacción de los participantes), como a nivel interno (mejora
en la estructura del curso, optimización de recursos y búsqueda ideas disruptivas). También
de manera alterna se realizaron algunas entrevistas en la institución a diferentes
Stakeholders (50 participantes, 2 profesores, 1 responsable del MOOC, 2 técnicos
especialistas en impresión 3D), quienes a partir de sus contribuciones, permitieron precisar
el nivel de madurez logrado y detectar algunas áreas de oprotunidad.

Segundo Sprint
De acuerdo a la retroalimentación e información recabada en la fase final del 1 er
Sprint, hubo algunas Historias de Usuario (peticiones generales con valor agregado),
solicitadas desde la perspectiva del participante, que fueron referenciadas al contenido del
MOOC de impresión 3D, demandando el cumplimiento de objetivos, con nivel de calidad y
que resolviera algunos problemas en relación al aprendizaje.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 Como resultado se planteó que el MOOC cumpliera algunos aspectos de Innovación
disruptiva; de manera específica, se solicitó que incluyera material digital con Realidad
Aumentada (RA) y algunos avatares, con el propósito de generar mayor interés y asistir al
estudiante a que comprenda, de manera interactiva, la información que se le proporciona en
el curso.
Se elaboraron 2 avatares diferentes en 2D, el primero con representación de un
robot, buscando hacer referencia a la tecnología y la evolución de ésta. El segundo avatar
diseñado representa un halcón, que busca representar la identidad del Instituto Tecnológico
de Toluca. Otro resultado obtenido fueron las animaciones, que consisten en pequeños clips
de video que muestran a los dos avatares en movimiento, esto con el objetivo de disponer
de recursos para la elaboración de material audiovisual como videos. En la figura 6 se
observa un ejemplo de seis diferentes animaciones producidas.

Figura 6. Animaciones de los avatares.

Fuente: Elaboración propia.

Es importante mencionar que de acuerdo a las recomendaciones, los videos integran
una cortinilla de inicio y de fin, lo que permite cumplir con los lineamientos de identidad
del TecNM (figura 7). Éstos fueron evaluados con las rúbricas correspondientes, elaboradas
en el segundo sprint.

Figura 7. Ejemplo de videos generados para el proyecto.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 Fuente: Elaboración propia.

Tercer Sprint
En este apartado se trabajó en las mejoras del material destinado al aprendizaje con
Realidad Aumentada (RA) y avatares (ver la figura 8), de manera específica, se crearon
diversos documentos y presentaciones a las que fueron incorporados los avatares. También
se generaron varios videos, infografías y documentos, basados en los lineamientos.
Figura 8. Impresoras generadas con RA y documentos que integran avatares.

Fuente: Elaboración propia.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 En este rubro también se solicitó trabajar en la mejora de las rúbricas y en la gestión
de riesgos. En relación a este último punto, se realizó un análisis de riesgos contemplando
las posibles fallas del MOOC de Impresión 3D y sus consecuencias ante los diferentes
stakeholders. Para cumplir este rubro, se identificaron los riesgos, los que dependiendo de
su nivel, se categorizaron por colores. La tabla 5 presenta esta relación y la tabla 6 sus
posibles consecuencias.

Tabla 5. Código de colores para los Riesgos.

Nivel de riesgo alto

Nivel de riesgo sustancial
Nivel de riesgo moderado
Nivel de riesgo bajo
Fuente: Elaboración propia.

Tabla 6. Riesgos y sus posibles consecuencias, según los Stakeholders.

Posibles riesgos Dueño del Producto Scrum Master Equipo Usuarios

Pérdida de la información Pérdida de todo el trabajo Pérdida del trabajo y esfuerzo Retraso en el lanzamiento
Reinicio del proceso de desarrollo
y avances del proyecto realizado realizado del curso

Deserción de algún Posible aumento de trabajo

Posible retraso en el No afecta directamente a
elemento del equipo de Búsqueda de un nuevo elemento para cubrir las actividades del
cronograma de actividades los usuarios
desarrollo miembro desertor

Falta de comunicación Desorganización en su Replantación y reasignación de Triangulación de información No afecta directamente a

entre los colaboradores equipo de trabajo actividades entre los grupos de trabajo los usuarios

Incumplimiento de los Obtención de un producto Pérdida de todo el trabajo Incremento en la carga de Deficiencia en el
objetivos planteados de mala calidad realizado trabajo aprendizaje

Falta de compatibilidad Obtención de un producto Retraso en el lanzamiento del Posible retrabajo en una No afecta directamente a
entre plataformas no unificado proyecto terminado nueva plataforma los usuarios

Posible retrabajo o
Obtención de un producto Retraso en las actividades ya Obtención de un
Material no normalizado adaptación del material ya
de mala calidad programadas aprendizaje deficiente
hecho

Baja afluencia de usuarios Posible pérdida de los Generación de nuevas ideas para Desarrollo de nuevas ideas No afecta directamente a
inscritos recursos invertidos implementar en menor tiempo los usuarios

Información Obtención de un producto Reprogramar las actividades para Trabajar en la búsqueda de Obtención de un
desactualizada de mala calidad incluir actividades de actualización información actualizada aprendizaje deficiente

Posible pérdida de los Generación de un nuevo plan de No afecta directamente al No afecta directamente a
Difusión escasa del curso
recursos invertidos mercadotecnia equipo de desarrollo los usuarios

Limitación de recursos en Retraso en la obtención del Incumplimiento de los objetivos Paros en el desarrollo por Obtención de un producto
el desarrollo producto terminado planteados falta de recursos incompleto

Fuente: Elaboración propia.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 Seguimiento y Control
A este nivel del proyecto, se generó un Plan de Control, que integra las acciones a
considerar y las fechas calendarizadas periódicas a respetar, como producto se obtuvo un
archivo con formato tipo Excel.
Como fase final del tercer sprint, se obtuvo una la lista de indicadores clave (KPI´s),
que cumplen con la finalidad de cuantificar la eficiencia del curso, así como diversos
parámetros que, al ser analizados, permitirán la detección de las posibles fallas y áreas de
mejora de manera oportuna. A continuación, se listan los indicadores KPI´s considerados.
1. Número de usuarios inscritos.
2. Número de usuarios desertores.
3. Número de horas Invertidas por alumno en el curso.
4. Número de usuarios que utilizan el foro.
5. Número de vistas en los videos y material audiovisual.
6. Número de usuarios aprobados en las pruebas.
7. Número de usuarios reprobados en las pruebas.
8. Porcentaje de progreso por alumno mensualmente.
9. Número de usuarios que terminan el curso satisfactoriamente.
10. Porcentaje de aprendizaje adquirido por usuario mensualmente.

Cierre
Finalmente se creó un plan de medición de los indicadores con un calendario anual,
en el que se registra la frecuencia con la que se estará midiendo y cuantificando la
información, esto facilita el control del curso y el análisis estadístico del mismo. La figura 9
muestra el plan elaborado, el que considera 52 semanas al año y se distribuye según el tipo
de indicador y la periodicidad de medición necesaria.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 Figura 9. Plan de Control.

Fuente: Elaboración propia.

Resultados
En este rubro se preparó una prueba piloto, derivada del diseño de las rúbricas de
evaluación descritas en el Método, con el propósito de verificar el grado de avance y los
logros generados. Se trabajó con una muestra de 50 estudiantes y 2 profesores, todos de
nivel superior del área de Ingeniería Mecatrónica, a quienes se explicó los procesos a seguir
para generar material en el MOOC de impresión 3D, conjuntamente se les solicitó hicieran
uso del material concebido en el primer módulo del curso.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

 Los reactivos fueron divididos en cuatro elementos valorativos que promueven la
evaluación del Sistema de Control de Calidad del MOOC, objeto de este análisis; los
criterios considerados fueron idoneidad, coherencia, eficacia y eficiencia, los que permiten
validar si hasta el momento se gestiona de forma correcta la calidad de las actividades, los
materiales y los documentos del MOOC.
En esta fase de evaluación se identificaron y examinaron críticamente las fortalezas
y debilidades de todos los elementos que integran los Procedimientos para la creación de
Material Digital y Didáctico, el resultado generó que la meta se cumple en un 80%. Con la
información recabada del 20% restante, se establecieron estrategias para contrastar las
deficiencias detectadas, lo que permitió valorar la pertinencia del Sistema de Control de
Calidad del MOOC, con el contexto institucional y las características del grupo evaluado.
En cuanto a la coherencia, se obtuvo una calificación del 95%, el objetivo fue
conocer la relación de los procedimientos y su relación con las actividades propuestas, y los
recursos didácticos que contempla el MOOC.
El procedimiento que se siguió para la evaluación de la eficacia y la eficiencia del
Sistema de Control de Calidad del MOOC, fue dividido en tres etapas:
 Análisis del material digital y didáctico que integran avatares y realidad
aumentada.
 Análisis de la relación entre el material y los objetivos a cumplir.
 Contrastación del análisis de los objetivos, con el contenido del curso.
Los resultados obtenidos muestran algunas ventajas que se logran en relación a la
eficacia y la eficiencia, al diseñar el MOOC de impresión 3D y cuidando todos los aspectos
respecto al entorno educativo, así como el impacto colateral, al lograr en los participantes el
desarrollo de habilidades y destrezas en la impresión 3D; como el auto aprendizaje, el
trabajo colaborativo y el desarrollo de habilidades técnicas.
Cabe aclarar que el Montaje del MOOC en una plataforma, aún se encuentra en
modo de espera, en virtud a que el curso aún se encuentra en proceso de validación y
autorización, antes de ser montado el 1er PMV en la plataforma y ponerla a disposición de
los participantes.

Discusión
En la actualidad los MOOC disponen de la tecnología y los recursos que favorecen
el aprendizaje, si además se implementa un sistema de control de calidad en este tipo de

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

herramientas, se garantiza obtener diferentes pautas para incrementar la productividad y la
motivación de los participantes. Ignacio Aguaded (2015, p.p. 124-125), respalda que todas
las compañías que cuenten con un sistema de gestión de calidad tienen como principal
objetivo maximizar la eficiencia y la calidad de los procesos; de manera análoga el trabajo
aquí descrito, va enfocado a este logro inmediato. Otros analistas de los MOOC (Meléndez,
et al., 2017), (Silva, 2018), con su propuesta permiten corroborar que al crear un sistema
de gestión de calidad, se beneficia directamente a la Institución que oferta el MOOC, al
comprobar de manera tangible y cuantificable la cantidad productos a generar, de acuerdo a
las normas y lineamientos establecidos. En este contexto, existe una aproximación en los
resultados de estos trabajos, con el que aquí se plantea, tanto en la evaluación del material
pedagógico generado, como de los procedimientos, lo que contribuye en gran medida a la
mejora de los criterios de calidad, para la construcción del MOOC de impresión 3D.

Conclusiones
Los MOOC logran diferentes alternativas para optimizar el proceso de enseñanza-
aprendizaje de manera segmentada y con una amplia diversidad en material digital, donde
el participante puede elegir su propio ritmo de aprendizaje.
Es importante señalar que a partir del 1er PMV, el producto ha sufrido algunos
ajustes, de acuerdo a la retroalimentación de algunos participantes en la prueba piloto y con
la finalidad de mantenerlo en un proceso de mejora continua.
Las primeras aproximaciones revelan, por un lado, que no existe la normativa que
garantice la calidad del aprendizaje en los MOOC, a pesar de que existen los medios
regulados y aún se trabaja en normalizar los criterios de evaluación; por otro lado, existe
una extensa gama de opciones en las rúbricas de evaluación propuestas en diferentes
investigaciones (Aguaded, 2015), (Silva, 2018) y (Ramírez, 2015), lo que amplía y
versifica la variedad de alternativas, para lograr adecuar el contenido del MOOC a la
impresión 3D.

Futuras líneas de investigación

El trabajo aquí descrito no incluye los procedimientos requeridos para la
programación del curso en la plataforma digital, ni el plan de riesgos o formatos de
evaluación para la parte informática y la misma interfaz del curso, por lo que se recomienda
lo siguiente:

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

  Desarrollar procedimientos claros y concisos en relación a la programación del
curso, los que permitan a cualquier colaborador, trabajar bajo una misma línea
normada y estandarizada.
 Desarrollar un análisis de riesgos para la programación e implementación del curso
en la plataforma digital, de esta manera se dispondrá de un documento que sirva de
referencia para anticiparse a posibles fallas.
 Generar rúbricas de evaluación que permitan ajustar la interfaz gráfica y sus
elementos a los lineamientos de identidad gráfica del Tecnológico Nacional de
México.
 Diseñar e implementar un plan de control enfocado a la plataforma y al foro del
curso, que permita evaluar las condiciones técnicas y proporcionar al usuario la
facultad de ingresar al curso en cualquier momento.
 Documentar el procedimiento de implementación del curso, para que, en futuros
proyectos relacionados a MOOCs, contengan una guía escrita de lo que se ha
realizado en el pasado, de igual manera cuando haya que corregir algún defecto, se
cuente con la información necesaria para que los trabajos correctivos sean
realizados con eficacia.
 Generar un banco de información en la nube, tanto de los archivos de desarrollo, los
productos terminados y los datos informáticos del curso, para contar con un
respaldo, preservar el trabajo realizado durante todo el proyecto y, lo más
importante, no depender sólo de una o dos personas, que dispongan y conozcan la
información.

Referencias
Adeva, R. (2022). Todo lo que debes saber sobre la impresión 3D y sus utilidades.
AZadslzone. Recuperado de https://www.adslzone.net/reportajes/
tecnologia/impresion-3d/
Aguaded, I., y Medina, R. (2015). Criterios de calidad para la valoración y gestión de
MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 119-143.
[Fecha de Consulta 23 de Febrero de 2022]. ISSN: 1138-2783. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=331439257006

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

Barba, M. (2019). El primer ojo biónico ha sido impreso en 3D. ThinkBig. Recuperado de
https://blogthinkbig.com/ojo-bionico-impresora-3d#:~:text=El% 20ojo%20biónico
%20se%20fabrica%20en%20una%20impresora,polímeros%20 semi conductores
%20que%20convierten%20la%20luz%20en%20electricidad
Borrás Gené, O., Martínez Núñez, M., y Fidalgo Blanco, Á. (2014). Gamification in
MOOC: challenges, opportunities and proposals for advancing MOOC model. In
F. J. García-Peñalvo (Ed.), Proceedings of the Second International Conference on
Technological Ecosystems for Enhancing Multiculturality (pp. 215-220).
Gutiérrez, C., Díaz, S., Medina, P., Mejía, E., Flores, B. (2021). MOOC de Impresión 3D,
como tecnología disruptiva en la perspectiva del COVID-19. CIM 2021 -Coloquio
de Investigación Multidisciplinaria. Journal CIM. Science, Technology and
Educational Research, Latindex. Revista Periódica. 9(1). pp. 1616-1623. ISSN:
2007-8102. Octubre 2021.
Elakkad, A. (2019). 3D Technology in the Automotive Industry. International Journal of
Engineering Reserarch and V8.10.17577/IJERTV8IS110122.
https://www.researchgate.net/publication/342116324_3D_Technology_in_the_Aut
omotive_Industry.
Hamzah, A., Mazni O. & Rohaida R. (2021). The State of the art of Agile Kanban Method:
Challenges and Opportunities. Independent Journal of Management & Production
(IJM&P). 12 (8), 2535-2548. DOI: 10.14807/ijmp.v12i8.1482
Hernández, G. (2021). Este pollo impreso en 3D y cocinado con láser “sabe mejor” que
prepararlo de forma tradicional. Xataka México. Recuperado de
https://www.xataka.com.mx/investigacion/este-pollo-impreso-3d-cocinado-laser-
sabe-mejor-que-prepararlo-forma-tradicional
ISO 9001 (2015). Norma Internacional ISO 9001:2015. Recuperado de https://www.nueva-
iso-9001-2015.com/
Kelly A. (2022). El queso impreso en 3D es pegajoso, Melty y Probablemente Delicioso.
WordsSideKick. Recuperado de https://es.wordssidekick.com/3d-printed-cheese-
is-gooey-melty-and-probably-delicious-23647
Luján-Mora, S. (2013). De la clase magistral tradicional al MOOC: doce años de evolución
de una asignatura sobre programación de aplicaciones web. Revista de Docencia
Universitaria (REDU), 11, 279-300.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

Mailhes, V., & Raspa, J. (2015). MOOC: De la revolución educativa a la supervivencia.
Letra. Imagen. Sonido. Ciudad Mediatizada. (14), 75-91.
Meléndez, A., Román, M., Pérez, M. y Maldonado, J. J. (2017). Calidad en Cursos Abiertos
Masivos y en Línea. Revisión de literatura del 2012 - 2016. (72-80).
https://repositorio.grial.eu/bitstream/grial/890/1/MOOC%20-%20Concep tos.pdf.
Méndez, C. M. (2013). Diseño e implementación de cursos abiertos masivos en línea
(MOOC): expectativas y consideraciones prácticas. RED. Revista de Educación a
Distancia, 39, 58-77.
Moya, M. (2013). La Educación encierra un tesoro: ¿Los MOOCs/COMA integran los
pilares de la educación en su modelo de aprendizaje online? En Observatorio
Scopeo (ed.). Informe nº2. MOOC: Estado de la situación actual, posibilidades,
retos y futuro. (pp. 157-172). Recuperado de
http://SCOPEO.usal.es/wpcontent/uploads/2013 /06/SCOPEOi002.pdf.
Ramírez, M. (2015). La valoración de MOOC: una perspectiva de Calidad. RIED. Revista
Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 171-195. [Fecha de Consulta 23
de Febrero de 2022]. ISSN: 1138-2783. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=331439257008
Ruiters S, Sun Y, de Jong S, et al. (2016). Computer-aided design and three-dimensional
printing in the manufacturing of an ocular prosthesis. British Journal of
Ophthalmology 2016; 100:879-881.
Sabán, A. (2017). Así es la ropa impresa en 3D que se produce a día de hoy. ThikBig.
Recuperado de https: //blogthinkbig.com/asi-es-la-ropa-impresa-en-3d-que-se-
produce-a-dia-de-hoy
Silva Monsalve A. M. (2018). Sistema de gestión para el desarrollo de cursos MOOC a
partir de la generación de criterios de calidad en las Instituciones Educativas.
Tesis Doctoral. Universidad Santo Tomás. Facultad de Educación. Bogotá, D.C.
Souza, E. (2021). El futuro es ahora: Casas impresas en 3D comienzan a ser habitadas en
los Países Bajos. ArchDaily. Noticias de arquitectura. Recuperado de
https://www.archdaily.mx/mx/961093/el-futuro-es-ahora-casas-impresas-en-3d-
comienzan-a-ser-habitadas-en-los-paises-bajos
Schwaber, K. & Sutherland J. (2020). The Scrum Guide. The Definitive Guide to Scrum:
The Rules of the Game. https://scrumguides.org/docs/scrumguide/v2020/2020-
Scrum-Guide-US.pdf

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES

TecNM, (2021). Manual de identidad gráfica. Tecnológico Nacional de México.
Recuperado de https://www.tecnm.mx/normateca/Direcci%C3%B3n%20de
%20Cooperaci%C3%B3n%20y%20Difusi%C3%B3n/
Manual_de_Identidad_Grafica_TecNM_2021.pdf
UNE 139803 (2012). Norma española UNE 139803. “Requisitos de accesibilidad para
contenidos en la Web”. UNE 139803. Editada e impresa por AENOR. MADRID-
España. 2012.
Vázquez, E., López, E. & Sarasola, J.L. (2013). La expansión del conocimiento abierto: los
MOOC. Barcelona: Octaedro.
Zapata, M. (2013). MOOCs, una visión crítica y una alternativa complementaria: La
individualización del aprendizaje y de la ayuda pedagógica. Campus Virtuales, II
(1), p 35, pp. 20-38.

Vol. 9, Núm. 17 Enero – Junio 2022 CTES