MARIANNY /RAMIREZ & ASOCS.

OFICINA DE ABOGADOS
Ave. Jhon F Kennedy, Apt. 3B de esta ciudad de Santo Domingo, República Dominicana,
tel. 829-483-1828

AL:
HONORABLE MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DEL JUZGADO DE TRABAJO
DEL DISTRITO NACIONAL

ASUNTO:
DEMANDA LABORAL POR DESPIDO INJUSTIFICADO

DEMANDANTE:
SR. DIONISIO BERROA MEJIA.

ABOGADA:
LICDA. MARIANNY MOLA

DEMANDADA:
CORPORACION DE SEGURIDAD INTEGRAL SRL.

Documentos anexos.
a. Copia de cedula de identidad de la señora DIONISIO BERROA MEJIA.
b. Certificación del ministerio de trabajo de esta ciudad del Distrito Nacional.
c. Hoja de cálculo de prestaciones laborales expedida por el ministerio de
trabajo del Distrito Nacional

1
HONORABLE MAGISTRADO:
Quien suscribe la LICDA. MARIANNY MOLA, dominicana, mayor de edad,
Portadora de la Cédula de Identidad y Electoral No. 402-2342304-3 Abogada de
los Tribunales de la República, miembro activo del colegio de abogados de la
República, con la matricula número 83698-92-20, domiciliada y residente Ave.
Jhon F Kennedy, Apt. 3B de esta ciudad de Santo Domingo, República
Dominicana, con Oficina de Abogados, instalada de manera permanente, quien
actúa en calidad de Abogado constituido y apoderado especial del Señor
DIONISIO BERROA MEJIA, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de
identidad y electoral No. 023-0061924-0, domiciliado y residente en el Barrio
Restauración Calle T, No. 182, en esta ciudad del Distrito Nacional, Republica
Dominicana, quien hace elección de domicilio en el domicilio elegido por sus
Abogados constituidos y apoderados especial, la cual por Intermedio de su
abogado, tiene a bien exponeros lo siguiente:

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS.

ATENDIDO: Que entre el demandante señor DIONISIO BERROA MEJIA y la
empresa CORPORACION DE SEGURIDAD INTEGRAL SRL., con su oficina
central en la calle Virgilio Díaz Ordoñez, Ens. Evaristo Morales de la ciudad de
Santo Domingo, Distrito Nacional, existió un contrato de trabajo por tiempo
indefinido, el cual tuvo una duración, de un (05) años y Cinco (05) meses y quince
(15) días, por haberse iniciado en fecha 01/08/2013, y haberse terminado por
despido Injustificado en fecha 01/05/2020, en el cual se desempeñaba como
empleado de seguridad, devengando un salario mensual de QUINCE MIL PESOS
Y CERO CENTAVOS (RD$15,000.00) moneda nacional, más incentivos a cambio
Del Trabajo Realizado, Laborando de Lunes a Viernes y Los Sábados De 8: 00
AM A 12: 00 PM.

ATENDIDO: Que El Demandante Dionisio Berroa Mejía Se Encontraba Asignado

Como Seguridad, En La Aseguradora Sura Ubicada En La Calle Independencia,
Esquina Sergio Valera, No. 23 De Esta Ciudad Del Distrito Nacional, Donde
Cumplía Horario Laboral De lunes A viernes, De 8:00 Am A 5:00pm Y Los
Sábados De 8:00 Am A 1:00 Pm.

ATENDIDO: Que el demandante DIONISIO BERROA MEJÍA en fecha 19 del mes

de Marzo, fue suspendido de sus labores producto de la pandemia por COVID-19,

2
ya que la aseguradora SURA donde se encontraba asignado como seguridad,
cerró sus puertas al público de forma provisional hasta el cese de la pandemia.
ATENDIDO: Que En Fecha 01 De Junio 2020 El Demandante DIONISIO
BERROA MEJÍA Se Comunicó Con Su Superior Inmediato El Sr. PEGUERO,
Coordinador De La Zona Este De La Razón Social CORPORACION DE
SEGURIDAD INTEGRAL SRL Para Preguntarle Sobre La Reinserción a Su
Puesto De Trabajo, Ya Que Desde La Suspensión Del Día 19 De Marzo Del
Presente Año, Producto De La Pandemia Por COVID-19 No Había Recibido
Noticias Sobre Su Situación De Trabajo, Sin Embargo El Mismo Le Indico Que
Estaba Despedido, Por Supuesto Abandono De Trabajo.

ATENDIDO: Atendiendo Que En Fecha 16/06/2020 El Demandante DIONISIO

BERROA MEJÍA Se Dirigió Al Ministerio De Trabajo Con Asiento En La Ciudad del
Distrito Nacional, Con El Fin De Saber Cuáles Eran Sus Derechos Como
Trabajador Ya Que Su Supervisor Inmediato De La Razón Social CORPORACION
DE SEGURIDAD INTEGRAL SRL, el Sr. PEGUERO, le Indico Que Fue Despedido
Por Supuesto Abandono De Trabajo.

ATENDIDO: A que en fecha 16/06/2020 el demandante DIONISIO BERROA

MEJIA se dirigió a las instalaciones del ministerio de trabajo con asiento en San
Pedro de Macorís, inmediatamente inspector de trabajo que lo asistió procedió a
comunicarse vía telefónica con el supervisor inmediato del demandante Sr.
PEGUERO, sin embargo el mismo le indico que el demandante había abandonado
su puesto de trabajo y que el caso se encontraba en manos de abogados.

ATENDIDO: Que el inspector de trabajo que lo asistió le indico que la empresa

CORPORACION DE SEGURIDAD INTEGRAL SRL realizo reporte de abandono
de trabajo en fecha 22/06/2020 alegando que el demandante había faltado a su
puesto de trabajo en fecha 08,09,10,11,12 y 13 del mes de junio del presente año.

ATENDIDO: Que ni la empresa CORPORACION DE SEGURIDAD INTEGRAL

SRL, ni su supervisor Inmediato el Sr. PEGUERO trataron de comunicarse con el
demandante DIONISIO BERROA MEJÍA para indicarle que día culminaba la
Suspensión del Contrato de trabajo, a pesar de contar con la residencia, domicilio
y número telefónico de la flota asignada para realizar su trabajo como seguridad,
actuado con mala fe en la ejecución del presente contrato de trabajo.

3
ATENDIDO: Que La terminación del contrato de trabajo es un tema que,
generalmente, provoca conflicto entre las partes, salvo que lo sea por mutuo
acuerdo. De no mediar este acuerdo, este conflicto puede culminar en los
juzgados de trabajo, para que sea el juez laboral quien resuelva si la terminación
del contrato de trabajo, o el despido laboral se ha ajustado o no a la ley, y por
ende si se trata de un despido injustificado.

ATENDIDO: Que después del despido por abandono de trabajo, el empleador

debe de comunicarlo al trabajador despedido y al departamento de trabajo como lo
establece el Art. 91 del Código que rige la materia, En las cuarenta y ocho horas
siguientes al despido, con indicación de causa, tanto al trabajador como al
Departamento de Trabajo o a la autoridad local que ejerza sus funciones. No
cumpliendo CORPORACION DE SEGURIDAD INTEGRAL SRL con esta
disposición.

ATENDIDO: Que a la hora de la CORPORACION DE SEGURIDAD INTEGRAL

SRL, tomar la decisión de despedir al señor DIONISIO BERROA MEJÍA, estos no
justificaron el despido, solo diciéndole su supervisor inmediato el Sr. PEGUERO
que no trabajaría más con ellos porque supuestamente el demandante había
abandonado el trabajo, situación que es falso de toda falsedad ya que el
demandante solo se encontraba suspendido producto de la pandemia por COVID-
19.

ATENDIENDO: Que si se produce un abandono, el empleador que ejerza un

despido en base a cualquiera de las faltas incurridas por el trabajador. No basta
comunicarlo al Ministerio de Trabajo que se ha producido un abandono. Ese
despido debe comunicarse también al último domicilio conocido del trabajador,
mediante acto de alguacil. Así lo ha juzgado la Suprema Corte en su
jurisprudencia.

ATENDIDO: Que a raíz de que la CORPORACION DE SEGURIDAD INTEGRAL

SRL, hizo el despido al señor DIONISIO BERROA MEJÍA, todavía es la fecha
que ellos no han notificado el despido como lo establece el Art. 70.- A la
terminación de todo contrato de trabajo por cualquier causa que ésta se produzca,
el empleador debe dar un certificado al trabajador, a petición de éste, que exprese

4
únicamente: 1. La fecha de su entrada; 2. La fecha de su salida; 3. La clase de
trabajo ejecutado; 4. El salario que devengaba.
ATENDIDO: Que a raíz del despido injustificado por parte de la razón social
CORPORACION DE SEGURIDAD INTEGRAL SRL y su supervisor inmediato el
Sr. PEGUERO eldemandante DIONISIO BERROA MEJÍA ha sufrido un perjuicio
inconmensurable, puesto que ha quedado desprovisto del sustento tanto del cómo
de su familia, por el mero capricho de la empresa y supervisor, perjuicio que están
obligados a reparar.

ATENDIDO: A que los DEMANDADOS deberán respetar en todas sus partes el

contrato de poder de Cuota Litis, intervenido entre la DEMANDANTE y sus
abogados apoderados, anexo a la presente demanda y muy en especialmente en
lo que respecta a que no podrá llegar a ningún acuerdo, transacción o
desistimiento, si no es conjuntamente con los infrascritos abogados de la
DEMANDANTE, de incurrir en la responsabilidad pecuniaria correspondiente.

RELACION DEL DERECHO

POR CUANTO: Que En materia de trabajo los derechos deben ser ejercidos y las
Obligaciones ejecutadas según las reglas de la buena fe. Es ilícito el abuso de los
derechos.

POR CUANTO: El artículo 177 del mismo texto prescribe que: “Los empleadores
tienen la obligación de conceder a todo trabajador un período de vacaciones de
dos semanas, con disfrute de salario, conforme a la escala siguiente:
1- ) Después de un trabajo continuo no menor de un año ni mayor de cinco,
catorce días de salario ordinario….

POR CUANTO: El artículo 219 prevé la obligación del empleador de pagar al

trabajador en el mes de diciembre, el salario de Navidad, “consistente en la
duodécima parte del salario ordinario devengado por el trabajador en el año
calendario”

POR CUANTO: El Artículo 223 Estipula Que: “Es Obligatorio Para Toda Empresa
Otorgar Una Participación En Los Beneficio Equivalente Al Diez Por Ciento De Las
5
Utilidades o Beneficios Netos Anuales A todos Sus Trabajadores Por Tiempo
Indefinido”.
POR CUANTO: A que el código de trabajo en suArt. 87.- estable Despido es la
resolución del contrato de trabajo por la voluntad unilateral del empleador. Es
justificado cuando el empleador prueba la existencia de una justa causa prevista al
respecto en este Código, Es injustificado en el caso contrario.

POR CUANTO: A que el código de trabajo en su Art. 90, establece que el

empleador tiene un plazo de los quince días para despedir al trabajador que haya
cometido alguna de las faltas que establece el artículo 88 CT, a partir de la fecha
en que se ha generado ese derecho.

POR CUANTO: A que el código de trabajo en suArt. 91, En las cuarenta y ocho
horas siguientes al despido, el empleador lo comunicará, con indicación decausa,
tanto al trabajador como al Departamento de Trabajo o a la autoridad local que
ejerza sus funciones.

POR CUANTO: A que el código de trabajo en suArt. 93, El despido que no haya
sido comunicado a la autoridad del trabajo correspondiente en la forma y en el
término indicado en el artículo 91, se reputa que carece de justa causa.

POR CUANTO: A que el código de trabajo en su Art. 95,Si el empleador no

prueba la justa causa invocada como fundamento del despido, el tribunal declarará
el despido injustificado y resuelto el contrato por causa del empleador y, en
consecuencia, condenará a este último a pagar al trabajador los valores
siguientes:
1o. Si el contrato es por tiempo indefinido, las sumas que correspondan al plazo
del preaviso y al auxilio de cesantía.
2o. Una suma igual a los salarios que habría recibido el trabajador desde el día de
su demanda hasta la fecha de la sentencia definitiva, dictada en última instancia.

POR CUANTO: Que debe presumirse hasta prueba en contrario la existencia del
contrato de trabajo en toda relación de trabajo personal y se exime al trabajador
de la prueba de aquellos hechos que el empleador de acuerdo con éste Código y

6
reglamento está en la obligación de registrar en la Secretaria de Trabajo, pero que
además tiene la obligación de conservar, artículo 16 del código de trabajo.
ATENDIDO: Que el trabajador no tiene que probar la existencia del contrato de
trabajo porque se presume que dicho contrato existe desde el momento en que el
demuestre que trabajaba para una persona, y las estipulaciones del mismo, así
como los hechos relativos a su ejecución pueden probarse por todos los medios
de pruebas, o sea por testigos, sobre de pago, cheque y otros.

ATENDIDO: Que de acuerdo con los artículos 543-544 y siguiente del código de
Trabajo, procede reservarnos el derecho de depositar con posterioridad al
presente escrito y con carácter de medida de instrucción cualquier documento que
a la fecha por desconocimiento, cuya obtención no haya sido ser posible.

ATENDIDO: Que el artículo 537 del código de trabajo establece que en la fijación
de las condenaciones, el juez tendrá en cuenta la variación en el valor de la
moneda entre la fecha de la demanda y la fecha en que se pronuncie la sentencia
todo basándose al índice general de los precios al consumidor elaborado por el
Banco Central de la República Dominicana.

ATENDIDO: Que los Abogados siempre y cuando lo hagan en estricto apego a la

ley podrán obtener la distracción de las costas del procedimiento en su beneficio.

ATENDIDO: Que si como consecuencia de la dimisión surge contestación entre

las partes, y el trabajador prueba la existencia de una justa causa invocada por él,
el tribunal declarara justificada la dimisión y en consecuencia condenará a la
empleadora a las mismas indemnizaciones que prescribe el artículo 95 del código
de trabajo para el caso del despido injustificado, articulo 101 del código de trabajo.

POR CUANTO: A que es admitido que cuando una persona sufre daños morales,
en adición o no de danos materiales, tiene derecho a una indemnización por parte
del culpable del daño.

ATENDIDO: A que el artículo 712 del código de trabajo dice lo siguiente: Los
empleadores, los trabajadores y los funcionarios y empleadores de la secretaria de

7
Estado de Trabajo y los Tribunales de Trabajo, son responsables Civilmente de los
actos que realicen en violación de las disposiciones que les sean aplicables.
Artículo 713 dice: Las responsabilidades civiles de las personas mencionadas en
el artículo 712 están regidas por el derecho civil, salvo disposiciones contrarias del
presente código Compete a los tribunales de trabajo conocer de las acciones de
esta especie cuando sean promovidas contra empleadores, trabajadores o
empleados de dicho Tribunales.

ATENDIDO: A que como requisito para que el perjuicio sea objeto de reparación.
a) El perjuicio tiene que ser cierto y actual.
b) El perjuicio no debe haber sido reparado.
c) El perjuicio debe ser persona y directo.

ATENDIDO: A que en el caso de mi requirente se encuentra reunidos todos los

elementos antes referidos, y en consecuencia tener derecho a reclamar, como en
efecto reclama, una indemnización por los daños y perjuicios sufridos por culpa de
la empleadora empresa CORPORACION DE SEGURIDAD INTEGRAL SRL.

ATENDIDO: A que la acción en responsabilidad civil tiene por efecto que cuando
se encuentran reunidos los requisitos para su existencia la falta, daño o perjuicio y
vinculo de causalidad, la víctima se convierte en acreedora de la reparación de los
danos sufridos, de ahí que se dice que el efecto que produce la responsabilidad
civil es la reparación de los danos sufridos por la víctima.

ATENDIDO: A que por los hechos expuestos precedentemente mi requirente es

acreedor de la reparación del daño sufrido por culpa del empleador.

ATENDIDO: A que el artículo 1149 del Código Civil establece que los daños y
perjuicios a que el acreedor tiene derecho, consisten en las pérdidas análogas que
el acreedor haya sufrido y de las ganancias de que hubiera sido privado.

8
ATENDIDO: A que el artículo 1382 del código Civil aclara: "Cualquier hecho que
del hombre que causa a otro un daño, obliga aquel por cuya culpa sucedió a
repararlo".

ATENDIDO: A que el artículo 1383 del Código Civil aclara: "Cada cual es
responsable del perjuicio que ha causado, no solamente por el hecho suyo, sino
también por su negligencia o su imprudencia".

ATENDIDO: A que la Suprema corte de Justicia ha establecido mediante

sentencia de febrero del año 1954, BJ. # 523, Pag. 297, lo siguiente: La
condenación en daños y perjuicios, cuya cuantía es apreciada soberanamente por
los jueces de fondo, queda justificada cuando estos hayan comprobado: 1) La
existencia de una falta imputada al demandado; 2) Un perjuicio ocasionado a
quien reclama reparación; 3) Una relación de causa y efecto entre la falta y el
perjuicio".

ATENDIDO: A que en el caso que nos ocupa, los elementos apuntados por la
jurisprudencia quedan al descubierto:

ATENDIDO: Que sea condenado la empresa CORPORACION DE SEGURIDAD

INTEGRAL SRLa los pagos siguientes:

1-) La suma de RD$17,624.84, por concepto de 28 días de preaviso;

2-) La suma de RD$95,048.26, por concepto de 151 días de cesantía;
3-) La suma de RD$6,924.05, por concepto de 11 días de vacaciones;
4-) La suma de RD$6,916.67, por concepto de Salario de Navidad;

5-) La suma de los salarios caídos a partir de la demanda hasta la fecha de

culminación del litigio, en virtud del artículo 95 del Código de Trabajo Por todas
estas razones y aquellas que se harán valer en su momento, previo cumplimiento
de todas las formalidades legales, Oiga mi requerida la empresa CORPORACION

9
DE SEGURIDAD INTEGRAL SRL al señor DIONISIO BERROA MEJÍA, pedir, a
la Juez apoderada fallar de la siguiente manera:

PRIMERO: Declarar en cuanto a la forma buena y válida la presente demanda

laboral por Despido Injustificado, interpuesta por el señor DIONISIO BERROA
MEJÍA, contra la Empresa CORPORACION DE SEGURIDAD INTEGRAL SRL,
por haber sido realizada de conformidad con la ley que gobierna la materia.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, que este Honorable tribunal actuando con

autoridad Propia declare injustificado el despido que fue objeto la Señor DIONISIO
BERROA MEJÍA, en contra de la empresa CORPORACION DE SEGURIDAD
INTEGRAL SRL, y al mismo tiempo dar por terminado el contrato de trabajo que
ligo a las partes, con responsabilidad para la empresa demandada.

TERCERO: CONDENAR a la empresa CORPORACION DE SEGURIDAD

INTEGRAL SRL, a pagar a favor de la Demandante los siguientes valores:
A) La suma de RD$ 17,624.84, por concepto de 28días de Preaviso.
B) La suma de RD$ 95,048.26, por concepto de 151 días de salario
ordinario por Cesantía, menos los avances recibidos por este concepto.
C) La suma de RD$ 6,924.05, por concepto de 11 días de vacaciones.
D) La suma de RD$ 6,916.67, por concepto de Salario diferido de Navidad del
año dos mil Diecinueve (2020).
E) Un día de salario por cada día de retardo desde la fecha de la demanda, hasta
la Fecha de la sentencia definitiva, sin que exceda del equivalente a seis (6)
meses, por Disposición del artículo 95 ordinal tercero del código de trabajo.
F) La suma de RD$ 300,000.00 como indemnización por los daños causados al
dejarla sin su empleo sin una notificación previa, oh un pre-aviso.

CUARTO: CONDENAR a la demandada empresa CORPORACION DE

SEGURIDAD INTEGRAL SRL, al pago de una indemnización a favor del Señor
DIONISIO BERROA MEJÍA, ascendente a DOS MILLONES DE PESOS RD$ 2,
000,000.00, como justa reparación a los daños y perjuicios causados por el
despido justificado.
10
QUINTO: CONDENAR a la empresa CORPORACION DE SEGURIDAD
INTEGRAL SRL, al pago de las Costas del Procedimiento, ordenando su
distracción en favor y provecho de la LICDA. MARIANNY MOLA, quien afirma
haberla avanzado en su totalidad.

SEXTO: Que se nos reserve el derecho como medida de instrucción, depositar

cualquier documento que no haya sido posible depositar hasta la fecha o cualquier
otra medida, principalmente los documentos relativos a los gastos médicos,
recetas y certificación de Gastos médicos, certificaciones de la Tesorería de la
Seguridad Social, entre otras.

En la Ciudad de Santo domingo, Distrito Nacional, Republica dominicana, a los

veintisietes (27) días del mes de junio del año dos mil Veinticuatro (2024).

__________________________________________
LICDA. MARIANNY MOLA
Abogada- Apoderada

11