Res. Final 111-2024-CEB (Exp. 273-2023-CEB)

Comisión de Eliminación
de Barreras Burocráticas
N° 0111-2024/CEB-INDECOPI
Lima, 15 de marzo de 2024
EXPEDIENTE N° 000273-2023/CEB
DENUNCIADA : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ISIDRO
DENUNCIANTE : INMOBILIARIA ACTUAL LOS PINOS S.A.C.
RESOLUCIÓN FINAL
SUMILLA: Se declara que constituyen barreras burocráticas ilegales las

siguientes medidas impuestas por la Municipalidad Distrital de San Isidro:
(i) El impedimento de presentar, a través de las plataformas de atención al

vecino, las solicitudes de anteproyectos en consulta, licencias de
edificación y otros procedimientos administrativos regulados en el marco de
la Ley N° 29090, que no cumplan con las disposiciones establecidas en las
Ordenanzas Nº 2361-MML, Nº 950-MML, Nº 1067-MML y Nº 212-MSI,
materializado en el segundo párrafo del numeral 3.1) del artículo 3 de la
Ordenanza N° 585-MSI.
(ii) La suspensión de los procedimientos administrativos de vivienda de interés

social que se encuentren sujetos a un proceso judicial y/o pendientes de un
pronunciamiento por parte del Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, en aquello que contravenga los alcances de la Ordenanza N°
2361-MML y la Sentencia N° 302/2023 del Tribunal Constitucional Peruano,
hasta la emisión de una sentencia firme o un pronunciamiento por parte del
Ministerio, materializada en el numeral 3.2) del artículo 3 de la Ordenanza N°
585-MSI.
La ilegalidad de las medidas indicadas radica en que la Municipalidad Distrital de

San Isidro ha establecido barreras burocráticas que vulneran el principio de
legalidad reconocido en el numeral 1.1) del artículo IV del Título Preliminar del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, el artículo 117 del TUO de la Ley N°
27444 que regula la petición administrativa, el numeral 74.2) del artículo 74 de la
misma ley, que regula el carácter inalienable de la competencia administrativa y el
numeral 135.1) del artículo 135 del TUO de la Ley N° 27444, que regula las
obligaciones de las unidades de recepción respecto del inicio e impulso de las
solicitudes en los procedimientos administrativos.
De conformidad con lo establecido en el artículo 10 del Decreto Legislativo

N° 1256, se dispone la inaplicación de las medidas declaradas ilegales en favor de
Inmobiliaria Actual Los Pinos S.A.C.
1 / 32
M-CEB-02/03
Se dispone que, una vez que la presente resolución haya quedado consentida o
sea confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas
del Tribunal del Indecopi, se proceda a la publicación de un extracto de la misma
en la Separata de Normas Legales del diario oficial El Peruano y de su texto
completo en el portal informativo sobre eliminación de barreras burocráticas, de
conformidad con lo establecido en la Directiva N° 002-2017/DIR-COD-INDECOPI,
aprobada mediante Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del
Indecopi N° 019-2017-INDECOPI/COD.
De conformidad con lo establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo
N° 1256, se dispone la inaplicación con efectos generales, en favor de todos los
agentes económicos y/o ciudadanos que se vean afectados por las medidas
declaradas barreras burocráticas ilegales en el presente procedimiento. Se
precisa que este mandato de inaplicación surtirá efectos a partir del día siguiente
de publicado el extracto de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, a
que se refiere el párrafo precedente.
El incumplimiento de los mandatos de inaplicación dispuestos en la presente

resolución podrá ser sancionado con una multa de hasta veinte (20) Unidades
Impositivas Tributarias, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del
Decreto Legislativo N° 1256.
Se dispone como medida correctiva que de conformidad con el numeral 2) del

artículo 43 y el numeral 2) del artículo 44 del Decreto Legislativo N° 1256, la
Municipalidad Distrital de San Isidro informe a los administrados acerca de las
barreras burocráticas declaradas ilegales en el presente procedimiento, en un
plazo no mayor a cinco (5) días hábiles de notificada la resolución que declare
firme esta resolución.
Por otro lado, se declara concluido el presente procedimiento, toda vez que operó
la sustracción parcial de la materia en el extremo en el que se cuestionó la
suspensión de la ejecución de obras de los proyectos de interés social que se
encuentren vinculados o no a anteproyectos aprobados por la Comisión Técnica
Distrital de Edificaciones o por los revisores urbanos, al amparo del artículo 10.4)
del Decreto Supremo N° 010-2018-VIVIENDA, que se encuentren sujetos a un
proceso judicial y/o pendientes de un pronunciamiento por parte del Ministerio de
Vivienda, Construcción y Saneamiento, hasta la emisión de una sentencia firme o
un pronunciamiento por parte del Ministerio, materializada en el numeral 3.3) del
artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI, toda vez que se ha verificado que la
Municipalidad Distrital de San Isidro eliminó la mencionada medida mediante la
Finalmente, la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas precisa que el

pronunciamiento emitido no desconoce las facultades normativas y/o de
fiscalización que la Ley Orgánica de Municipalidades concede a la Municipalidad
Distrital de San Isidro en materia de habilitación urbana y edificaciones
(zonificación, planeamiento urbano, altura máxima de edificaciones, entre otras);
sin embargo, ello no implica que esta entidad se encuentre facultada para impedir
2 / 32
M-CEB-02/03
la presentación de documentos, así como para disponer la suspensión de

procedimientos administrativos, en contravención al ordenamiento jurídico que
resguarda los derechos de los administrados.
La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas:
I. ANTECEDENTES:
A. La denuncia:
1. Mediante los escritos del 11 y 25 de octubre y 6 de noviembre de 2023,

Inmobiliaria Actual Los Pinos S.A.C. (en adelante, la denunciante) interpuso una
denuncia en contra de la Municipalidad Distrital de San Isidro (en adelante, la
Municipalidad) por la imposición de las siguientes barreras burocráticas
presuntamente ilegales y/o carentes de razonabilidad:

vecino, las solicitudes de anteproyectos en consulta, licencias de edificación
y otros procedimientos administrativos regulados en el marco de la Ley N°
290901, que no cumplan con las disposiciones establecidas en las
Ordenanzas Nº 2361-MML, Nº 950-MML, Nº 1067-MML y Nº 212-MSI,
materializado en el segundo párrafo del numeral 3.1) del artículo 3 de la
Ordenanza N° 585-MSI2.

585-MSI3.
1
Ley de regulación de habilitaciones urbanas y de edificaciones.
2
Ordenanza N° 585-MSI, Ordenanza que establece las medidas complementarias para la aplicación de la Ordenanza Nº
2361-2021-MML en el distrito de San Isidro.
Artículo 3º.- Medidas complementarias de aplicación
En el marco de la Ordenanza 2361-MML y la Sentencia Nº 302/2023 emitida por el Tribunal Constitucional, se establecen las
siguientes medidas complementarias:
3.1. En los procedimientos administrativos tramitados bajo el marco de la Ley 29090 y modificatorias, deberán aplicarse
obligatoriamente las siguientes normas:
a. Ordenanza Nº 2361-MML, que regula la ejecución de proyectos de habilitación urbana y edificación para vivienda de interés
social en la provincia de Lima.
b. Ordenanza Nº 950-MML, que aprobó el Reajuste Integral de Zonificación de Usos del Suelo del distrito de San Isidro.
c. Ordenanza Nº 1067-MML, que aprobó el Plano de Alturas de Edificación en Ejes Viales de Nivel Metropolitano.
d. Ordenanza Nº 212-MSI, que aprobó el Plano de Alturas de Edificación correspondiente a los predios con frente a ejes viales y
sectores urbanos de nivel local del distrito de San Isidro.
La Municipalidad de San Isidro, a través de las plataformas de atención al vecino no admitirá ni recepcionará las
solicitudes de anteproyectos en consulta, licencias de edificación y otros procedimientos administrativos regulados en
el marco de la Ley Nº 29090 que incumplan con las disposiciones establecidas en las normas antes citadas.
[…].
[Énfasis añadido]
3
[…]
3 / 32
M-CEB-02/03
(iii) La suspensión de la ejecución de obras de los proyectos de interés social

que se encuentren vinculados o no a anteproyectos aprobados por la
Comisión Técnica Distrital de Edificaciones o por los revisores urbanos, al
amparo del artículo 10.4) del Decreto Supremo N° 010-2018-VIVIENDA que
se encuentren sujetos a un proceso judicial y/o pendientes de un
Saneamiento, hasta la emisión de una sentencia firme o un pronunciamiento
por parte del Ministerio, materializada en el numeral 3.3) del artículo 3 de la
Ordenanza N° 585-MSI4.
2. Fundamentó su denuncia en los siguientes argumentos5:
(i) Es una empresa constituida en territorio peruano, que tiene por giro de
negocio la construcción y venta de bienes inmobiliarios. Por lo que, su
propósito es impulsar el desarrollo y crecimiento del sector inmobiliario en el
Perú, brindando hogares a más personas.
(ii) A través de las disposiciones contenidas en la Ordenanza N° 585-MSI se

pretende relegar la aplicación de leyes y decretos en materia de vivienda,
tales como el Reglamento Especial de Habilitación Urbana y Edificación,
aplicable a los anteproyectos y proyectos hasta el 14 de septiembre de
2023, reemplazado por el Reglamento de Vivienda de Interés Social,
aprobado por Decreto Supremo N° 006-2023-VIVIENDA. De modo que, se
pretende que las solicitudes de anteproyectos en consulta, licencias de
edificación y otros procedimientos administrativos regulados en el marco de
la Ley N° 29090, Ley de regulación de habilitaciones urbanas y
edificaciones, se rijan solamente por las Ordenanzas N° 2361-MML, N° 950-
MML, N° 1067-MML y N° 212-MSI.
(iii) De acuerdo con lo establecido en los artículos 4 (numeral 10), 5 y 6 de la

Ley N° 30156, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, corresponde a dicha entidad ejercer la rectoría
de las políticas nacionales y sectoriales en materia de vivienda, contando
3.2. Los procedimientos administrativos de Vivienda de Interés Social que se encuentren sujetos a un proceso judicial y/o
pendientes de un pronunciamiento por parte del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento; en tanto no exista acto
administrativo firme, quedan suspendidos sus efectos en aquello que contraviene los alcances establecidos en la Ordenanza Nº
2361-MML y la Sentencia Nº 302/2023 del Tribunal Constitucional, hasta que se cuente con una sentencia firme del órgano
jurisdiccional y/o pronunciamiento del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
[…].
4
[…]
3.3. Suspender la ejecución de las obras de los proyectos de Vivienda de Interés Social, que se encuentren vinculados o no a
anteproyectos aprobados por la Comisión Técnica Distrital para Edificaciones o por los Revisores Urbanos, al amparo del artículo
10.4 del Decreto Supremo Nº 010-2018-VIVIENDA, “Reglamento Especial de Habilitación Urbana y Edificación” y sus
modificatorias, que se encuentren sujetos a un proceso judicial y/o pendientes de un pronunciamiento por parte del Ministerio de
Vivienda Construcción y Saneamiento, hasta que se cuente con una sentencia firme del órgano jurisdiccional y/o hasta que el
Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento se pronuncie.
[…]
5
Cabe precisar que los fundamentos resumidos únicamente corresponden a las medidas que fueron admitidas a trámite.
4 / 32
M-CEB-02/03
para ello con competencias para diseñar, normar y ejecutar la política

nacional en dicho sector y emitir lineamientos técnicos de cumplimiento
obligatorio.
(iv) El artículo 2 del Decreto Legislativo N° 1469, que modifica el artículo 36 de

la Ley N° 29090, establece que el Reglamento Nacional de Edificaciones
constituye una norma nacional de obligatorio cumplimiento, por lo que las
normas técnicas de carácter distrital deben guardar concordancia y se
deben adecuar a lo regulado en esta.
(v) El Tribunal Constitucional, en la Sentencia recaída en los Expedientes N°

00001-2021-PCC/TC y 00004-2021-PCC/TC, ha reconocido la exigibilidad
del cumplimiento del Reglamento Especial de Habilitación Urbana y
Edificación, toda vez que ha sido emitido bajo la competencia exclusiva del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (en adelante, el
Ministerio). Asimismo, en la sentencia en cuestión se menciona que, si bien
los gobiernos distritales pueden emitir disposiciones sobre zonificación y
altura, la observancia del Reglamento Especial de Habilitación Urbana y
Edificación es imperativa.
(vi) La Municipalidad dispone que en la plataforma de atención al vecino o en la

mesa de partes, se analice las solicitudes de anteproyectos en consulta,
licencias de edificación y demás procedimientos comprendidos en la Ley N°
29090, para rechazar aquellas que no cumplan con las normas citadas en el
artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI (Ordenanzas N° 2361-MML, N° 950-
MML, N° 1067-MML y N° 212-MSI).
(vii) La Comisión debe advertir que en el segundo párrafo del numeral 3.1) del
artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI, la Municipalidad emplea el término
“recepcionar”, para indicar que no se aceptará siquiera el ingreso de una
solicitud para su posterior y detenida evaluación, lo cual es muestra plena
del exceso cometido por la entidad en un intento de legislar a favor de los
ciudadanos.
(viii) El Texto Único Ordenado (en adelante, TUO) de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, ha señalado que las unidades de
recepción documental orientan al administrado en la presentación de sus
solicitudes y formularios, quedando obligados a recibirlos y darles ingreso
para iniciar o impulsar los procedimientos sin que, en ningún caso, pueda
calificar negar o diferir su admisión.
(ix) Las medidas denunciadas impactan en el mercado inmobiliario, pues no solo

afectan a los proyectos y anteproyectos de vivienda de interés social (en
adelante, VIS) ya aprobados, sino a todos aquellos que serán presentados
luego de la entrada en vigor de la ordenanza, toda vez que la Municipalidad
pretende atribuirse facultades que no le corresponden y, a su vez, excluir
dispositivos legales aplicables a la aprobación de proyectos y anteproyectos
de VIS.
5 / 32
M-CEB-02/03
(x) Las barreras burocráticas cuestionadas generan un perjuicio potencial para

el mercado inmobiliario. La atribución de poderes discrecionales de la
Municipalidad para determinar la aplicación selectiva de ciertas ordenanzas
crea un ambiente de incertidumbre y falta de previsibilidad para los actores
económicos y puede generar interpretaciones inconsistentes y decisiones
administrativas arbitrarias.
(xi) Las medidas denunciadas no fueron sustentadas de forma alguna, puesto

que la Municipalidad solo postula que puede atribuirse determinadas
facultades (para rechazar o no recepcionar solicitudes de anteproyectos en
consulta, licencias de edificación y demás procedimientos) sin explicar,
desarrollar o sustentar cuál sería el beneficio público obtenido.
(xii) La Municipalidad no ha desarrollado una explicación sobre la forma en la

cual podría hacer un análisis final de las solicitudes, en tanto no serán
revisadas dado que no serán recepcionadas.
(xiii) No resulta razonable que la Municipalidad solo disponga la aplicación de

determinadas ordenanzas que han sido elegidas para que las solicitudes
cumplan con las mismas. Asimismo, tampoco resulta razonable que se
niegue la recepción de las solicitudes si es que estas incumplen con dichas
ordenanzas, debido a que intentar hacer un análisis respecto del contenido
de las solicitudes (al momento de la presentación de estas) sin entrar a un
aspecto de fondo resulta lejano a la realidad.
(xiv) La imposición de la medida contenida en el numeral 3.1) de la Ordenanza

N° 585-MSI, es desproporcional porque no se ha evaluado las
consecuencias lesivas al mercado, no se ha sustentado de qué manera
resguardaría algún interés público, ni se ha desarrollado qué problema se
estaría pretendiendo solucionar con su aplicación.
(xv) A través del artículo 4 de la Ordenanza N° 585-MSI, la Municipalidad estaría

buscando generar una sensación de intranquilidad entre los arquitectos e
ingenieros del Perú, puesto que sostiene que existirán responsabilidades
penales en caso alguno de ellos incumpla con las disposiciones de la
ordenanza.
(xvi) La imposición de la medida contenida en el numeral 3.2) de la Ordenanza

N° 585-MSI crea mecanismos por los cuales se procederá a la suspensión
de los procedimientos administrativos relacionados con VIS en caso de que
estos resulten contrarios a las ordenanzas municipales, esta suspensión se
aplicaría en situaciones en las que los procedimientos estén sometidos a un
proceso judicial o estén pendientes de un pronunciamiento por parte del
Ministerio, y no exista un pronunciamiento administrativo firme al respecto; lo
cual, conllevaría la paralización completa de una obra, con todas las
implicaciones negativas que ello conlleva.
6 / 32
M-CEB-02/03
(xvii) La afectación a las actividades económicas de la empresa surge por la

atribución de poderes discrecionales de la Municipalidad para determinar la
aplicación selectiva de ciertas ordenanzas, se crea incertidumbre y falta de
previsibilidad para los actores económicos.
(xviii) La Municipalidad no ha considerado alternativas, ni ha evaluado

adecuadamente los costos y beneficios de la aplicación de una suspensión,
a pesar de la magnitud de las consecuencias que conlleva la paralización de
proyectos; de ese modo, ha pasado por alto la necesidad de ponderar
medidas menos extremas y más equilibradas.
(xix) No se ha justificado la intervención municipal en los procedimientos

administrativos de VIS, debido a que, no se expone claramente cuál es la
problemática que se pretende resolver mediante la implementación de las
barreras burocráticas denunciadas. La ausencia de una descripción
coherente de la cuestión que intenta abordar sugiere que, en lugar de
aportar soluciones, las medidas podrían generar más problemas al introducir
aspectos legales que no tienen base en la Ley N° 29090.
(xx) La medida de suspensión total de procedimientos administrativos sin

considerar alternativas menos perjudiciales para los intereses económicos y
sociales involucrados resalta una deficiencia en la formulación y aplicación
de las disposiciones administrativas.
3. Adicionalmente, solicitó a la Comisión que se disponga la devolución de las costas

y costos del presente procedimiento y la inaplicación de las medidas denunciadas.
B. Admisión a trámite:
4. Mediante Resolución N° 0977-2023/CEB-INDECOPI del 17 de noviembre de

2023, la Comisión dispuso, entre otros aspectos6, admitir a trámite la denuncia.
Asimismo, se concedió a la Municipalidad un plazo de cinco (5) días hábiles para
que formule sus descargos.
5. Dicha resolución fue notificada a la denunciante el día 21 de noviembre del 2023,

a la Municipalidad y a su Procuraduría Pública el día 24 del mismo mes y año7.
6
A través de la indicada resolución, la Comisión también dispuso declarar improcedente la denuncia en el extremo en el que se
cuestionó las siguientes medidas:
- La aplicación obligatoria de las normas: a. Ordenanza Nº 2361-MML, que regula la ejecución de proyectos de habilitación urbana
y edificación para vivienda de interés social en la provincia de Lima. b. Ordenanza Nº 950-MML, que aprobó el Reajuste Integral
de Zonificación de Usos del Suelo del distrito de San Isidro. c. Ordenanza Nº 1067-MML, que aprobó el Plano de Alturas de
Edificación en Ejes Viales de Nivel Metropolitano. d. Ordenanza Nº 212-MSI, que aprobó el Plano de Alturas de Edificación
correspondiente a los predios con frente a ejes viales y sectores urbanos de nivel local del distrito de San Isidro, en los
procedimientos administrativos tramitados bajo el marco de la Ley N° 29090 y modificatorias, materializada en el primer párrafo
del numeral 3.1) del artículo 3 de la Ordenanza 585-MS.
- La disposición de que la Subgerencia de Obras Privadas comunique a la Subgerencia de Operaciones de Fiscalización, los
proyectos que se encuentren afectos al numeral 3.3, materializada en el numeral 3.4) del artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI.
- La disposición de que la Subgerencia de Operaciones de Fiscalización ejecute las acciones administrativas correspondientes de
acuerdo con sus competencias, conforme a su marco legal vigente y la Ordenanza N° 585-MSI y, en virtud de lo comunicado por
la Subgerencia de Obras Privadas, materializada en el numeral 3.5) del artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI.
7
Cédulas de Notificación Nº 6472-2023/CEB (dirigida a la denunciante), Nº 6504-2023/CEB (dirigida a la Municipalidad), N° 6505-
2023-/CEB (dirigida a la Procuraduría Pública de la Municipalidad).
7 / 32
M-CEB-02/03
C. Contestación de la denuncia:
6. El 27 de noviembre de 2023, la Municipalidad presentó sus descargos8, sobre la

base de los siguientes argumentos:
(i) El personal de la plataforma de atención al ciudadano de la Municipalidad no

realiza ninguna evaluación, ciñéndose a verificar que la documentación
presentada por el administrado se encuentre completa, así como la
normativa que se consigna en esta. En caso se advierta que el
procedimiento no se encuentra en el marco de las Ordenanzas N° 2361-
MML, N° 950-MML, N° 1067-MML y N° 212-MSI, se comunica la aplicación
de la Ordenanza N° 585-MSI.
(ii) La Ordenanza N° 585-MSI no dispone la suspensión de los procedimientos

administrativos, pues de su numeral 3.2) fluye que solo se suspende los
efectos de estos. Se requiere que el procedimiento se encuentre finalizado
para evaluar cada caso que ha sido aprobado, aplicando los artículos
declarados nulos por la Sentencia N° 302/2023 del Tribunal Constitucional
Peruano, tal como se indica en el fundamento 144.
(iii) Se informa, a modo de ejemplo, que a la fecha se cuenta con un

procedimiento administrativo de anteproyecto en consulta que se encuentra
en evaluación en el marco de lo señalado en el Decreto Supremo N° 029-
2019-VIVIENDA, asimismo, ha registrado el ingreso9 de dos (2)
anteproyectos aprobados por los revisores urbanos.
(iv) La Ordenanza N° 585-MSI fue emitida con el objeto de complementar la

aplicación de la Ordenanza N° 2361-MML, la cual fue publicada en el diario
oficial El Peruano con fecha 20 de junio de 2021, en ese marco, la norma
distrital solo podría aplicarse en el periodo comprendido a partir de la
vigencia de la ordenanza metropolitana. Siendo así, y dado que los
proyectos edificatorios que se encuentran actualmente en ejecución cuentan
con anteproyectos aprobados antes de la entrega en vigencia de la
Ordenanza N° 2361-MML, no resulta aplicable al numeral 3.3) cuestionado.
(v) El incumplimiento de las normas urbanísticas constituye una afectación

directa al interés público, debido a que genera que las ciudades se
desarrollen de manera desordenada, lo cual resulta evidente toda vez que
este tipo de normas han sido elaboradas en base a estudios técnicos
específicos por entidades especializadas, siendo obligación de todos los
involucrados en la elaboración y aprobación de proyectos edificatorios,
respetar las normas urbanísticas a efectos de no vulnerar el interés público.
8
En el escrito del 27 de noviembre de 2023, se precisó que los descargos se efectúan en el Informe Legal N° 510-2023-12.2.0-
ESPH-SOPRI-GDUE/MSI.
9
Con fechas 26 de septiembre y 25 de octubre de 2023.
8 / 32
M-CEB-02/03
(vi) Los proyectos y anteproyectos aprobados bajo la normativa declarada nula

por el Tribunal Constitucional Peruano, afectan directamente los aspectos
normativos que se tienen regulados en las Ordenanzas N° 950-MML, N°
1067-MML y N° 212-MSI, aplicables para cada ámbito del distrito de San
Isidro, como altura, requerimiento de estacionamientos, entre otros; estos
aspectos han sido parte del estudio del Plan Urbano Distrital el cual a su vez
se encuentra en concordancia con el Plan Metropolitano de Desarrollo
Urbano de Lima.
(vii) Este tipo de proyectos generaría una densificación por incremento de altura
y reducción de áreas de vivienda (departamentos), afectando la
infraestructura y servicios del distrito (redes de agua-desagüe, red de gas
natural, energía eléctrica); pues la saturación de las redes de los servicios
existentes superará la capacidad de dichas instalaciones, siendo necesaria
la implementación de nuevas redes en todo el sector, así como el
establecimiento de agua que se incrementará con la densificación de la
ciudad.
(viii) Otro problema que se pretende solucionar es el incremento del

congestionamiento vehicular por la saturación de la red viaria, pues si bien la
normativa propone un (1) estacionamiento por cada tres (3) unidades de
vivienda, la reducción de áreas por departamento y el incremento de altura,
en la mayoría de los casos triplica el número de unidades inmobiliarias; esta
normativa tampoco resuelve la carga vehicular y contaminación (monóxido)
por el congestionamiento vehicular que genera problemas ambientales que
deterioran la calidad de vida de los residentes.
(ix) El impacto de edificios a mayor altura se reflejará también en conos de

sombra y desviación de los vientos, control visual, eliminación de residuos
sólidos, entre otros; que obviamente, provocará molestias en la población y
deterioro en la calidad de vida.
(x) Se considera idónea la medida de suspender los efectos de los actos

administrativos emitidos, toda vez que se requiere el resultado final de
evaluación de cada uno de los casos, considerando la particularidad que
presentan.
(xi) Con relación a la proporcionalidad de los fines, se debe considerar que la

Municipalidad se ciñe a cumplir con el principio de legalidad en cuanto a la
aprobación de dispositivos normativos, en cuyas directivas no se ha
considerado la evaluación de un eventual impacto económico de los agentes
económicos.
9 / 32
M-CEB-02/03
D. Otro:
7. A través del escrito del 29 de noviembre de 2023, la denunciante presentó los

siguientes argumentos en relación con los descargos de la Municipalidad:
(i) Se ha puesto en evidencia que la Municipalidad no ha considerado la

evaluación del impacto económico que la Ordenanza N° 585-MSI tendría en
los agentes económicos.
(ii) La Municipalidad aceptó que ha impuesto las barreras burocráticas ilegales

denunciadas, dado que existe un marco normativo que permite realizar
múltiples procedimientos y que esta entidad no está admitiendo, porque a su
criterio, un procedimiento solo puede enmarcarse en las disposiciones
establecidas en la ordenanza cuestionada.
(iii) Se afirma que no se dispone la suspensión de procedimientos sino los

efectos de estos, sin embargo, en la práctica el resultado no varía. La
Municipalidad entiende que puede evaluar cada caso una vez que haya sido
aprobado.
II. ANÁLISIS:
A. Competencia de la Comisión y metodología de análisis del caso:
8. El artículo 6 del Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y

Eliminación de Barreras Burocráticas10, establece que la Comisión es competente
para conocer los actos administrativos, disposiciones administrativas y
actuaciones materiales, incluso del ámbito municipal o regional, que impongan
barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad11.
9. Al respecto, cabe indicar que de conformidad con el inciso 3) del artículo 3 del
Decreto Legislativo N° 1256, constituye una barrera burocrática toda exigencia,
requisito, limitación, prohibición y/o cobro que imponga cualquier entidad, dirigido
a condicionar, restringir u obstaculizar el acceso y/o permanencia de los agentes
económicos en el mercado y/o que puedan afectar a administrados en la
tramitación de procedimientos administrativos sujetos a las normas y/o principios
que garantizan la simplificación administrativa.
10. Para efectuar la presente evaluación se toma en consideración lo dispuesto en los

artículos 14 al 18 del Decreto Legislativo N° 1256. En ese sentido, corresponde
10
Publicado en el diario oficial El Peruano el 8 de diciembre de 2016.
11
Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
Artículo 6. - Atribuciones de las autoridades en materia de eliminación de barreras burocráticas.
6.1. De la Comisión y la Sala.
La Comisión y la Sala en segunda instancia, son competentes para conocer los actos administrativos, disposiciones administrativas y
actuaciones materiales, incluso del ámbito municipal o regional, que impongan barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad.
Asimismo, son competentes para velar por el cumplimiento de las disposiciones sobre la materia establecidas en los Decretos Legislativos
N° 283, 668, 757 y el artículo 61 del Texto Único Ordenado de la Ley de Tributación Municipal, así como las normas reglamentarias
pertinentes, o las normas que las sustituyan. Ninguna otra entidad podrá arrogarse estas facultades. Sus resoluciones son ejecutables
cuando hayan quedado consentidas o sean confirmadas por la Sala, según corresponda de conformidad con lo establecido en el artículo 32
de la presente Ley. […].
10 / 32
M-CEB-02/03
analizar si las barreras burocráticas cuestionadas son legales o ilegales y, de ser

el caso, si son razonables o carentes de razonabilidad12.
B. Cuestión previa:
11. Conforme a lo dispuesto en el inciso 1) del artículo 321 del TUO del Código
Procesal Civil, aprobado por la Resolución Ministerial N° 010-93-JUS13, la
sustracción de la materia origina la conclusión del procedimiento sin declaración
sobre el fondo.
12. Por su parte, el literal c) del numeral 29.2) y el numeral 29.3) del artículo 29 del
Decreto Legislativo N° 1256, establece que cuando la entidad denunciada deroga
y/o modifica la barrera burocrática cuestionada y/o inaplica la misma al
denunciante (en caso la barrera burocrática se encuentre materializada en un acto
administrativo o actuación material), la Comisión o la Sala, de ser el caso, declara
la sustracción de la materia controvertida14.
13. En efecto, se debe considerar que la finalidad del procedimiento de eliminación de

barreras burocráticas es inaplicar las exigencias, requisitos, limitaciones,
prohibiciones y/o cobros cuando estos sean ilegales y/o carentes de
razonabilidad, facilitando el acceso o la permanencia de los agentes económicos
en el mercado, así como la tramitación de procedimientos administrativos.
14. De lo señalado, se desprende que se deberá verificar la imposición actual de la

exigencia, requisito, prohibición, limitación y/o cobro que cuestionan, que pueden
estar materializados o contenidos en disposiciones administrativas, actos
administrativos o actuaciones materiales. Caso contrario, no se podría disponer la
inaplicación de una medida cuya imposición no se verifica en el acto
administrativo, disposición administrativa y/o actuación material identificada como
medio de materialización.
15. En otros términos, la sustracción de la materia en los procedimientos que se

tramitan ante la Comisión, bien de parte o de oficio, por la imposición de barreras
burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad se produce cuando en el
transcurso de este, sin que la Comisión haya emitido pronunciamiento definitivo,
12
De acuerdo con la metodología contenida en el Decreto Legislativo N° 1256, la Comisión analiza:
(i) La legalidad de la medida cuestionada, en atención a las atribuciones y competencias de la entidad que la impone, al marco jurídico
promotor de la libre iniciativa privada y la simplificación administrativa; y, a si se han observado las formalidades y procedimientos
establecidos por las normas aplicables al caso concreto para su imposición.
(ii) La razonabilidad de la referida medida, lo que implicar evaluar si se justifica en un interés público cuya tutela haya sido encargada a la
entidad que la impone y si es idónea para brindar para brindar solución al problema y/u objetivo considerado(s) para su aplicación, así
como si es proporcional respecto del interés público fijado y si es la opción menos gravosa que existe para tutelar el interés público.
13
Publicada en el diario oficial El Peruano el 22 de abril de 1993.
14
Decreto Legislativo N° 1256, que aprobó la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
Artículo 29°.- Plazo para la presentación de descargos.
[…]
29.2. En sus descargos, la entidad debe:
[…]
c. Comunicar sobre la derogación y/o modificación de la barrera burocrática cuestionada denunciada y/o la inaplicación de la
misma al denunciante en caso la barrera burocrática se encuentre materializada en un acto administrativo o actuación material.
Esta obligación se mantiene a lo largo de la tramitación del procedimiento. La entidad debe presentar los documentos que
acrediten sus afirmaciones.
29.3. Cuando se presente el supuesto del literal c., la Comisión o la Sala, de ser el caso, declara la sustracción de la materia
controvertida, disponiendo el archivo del expediente, incluso si se trata de un procedimiento sancionador.
11 / 32
M-CEB-02/03
se eliminan las barreras burocráticas objeto de análisis, ocasionando que

carezca de objeto que la Comisión se pronuncie sobre dichas barreras.
16. En el presente caso, se advierte que las medidas cuestionadas por la denunciante
descritas en el párrafo 1 la presente resolución se encuentra materializadas en la
17. Durante la tramitación del presente procedimiento, se ha podido corroborar que el

31 de diciembre de 2023, la Municipalidad publicó en el diario oficial El Peruano, la
Ordenanza N° 591-MSI, que deroga parcialmente la Ordenanza N° 585-MSI y en
consecuencia eliminó entre otras, la medida consistente en la suspensión de la
ejecución de obras de los proyectos de interés social que se encuentren
vinculados o no a anteproyectos aprobados por la Comisión Técnica Distrital de
Edificaciones o por los revisores urbanos, al amparo del artículo 10.4) del Decreto
Supremo N° 010-2018-VIVIENDA, que se encuentren sujetos a un proceso judicial
y/o pendientes de un pronunciamiento por parte del Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, hasta la emisión de una sentencia firme o un
pronunciamiento por parte del Ministerio, que se encontraba contenida en el
numeral 3.3) del artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI:
Ordenanza N° 591-MSI:
ORDENANZA MUNICIPAL QUE DEROGA PARCIALMENTE LA ORDENANZA N° 585-MSI,

QUE ESTABLECE LAS MEDIDAS COMPLEMENTARIAS PARA LA APLICACIÓN DE LA
ORDENANZA N° 2361-2021-MML EN EL DISTRITO DE SAN ISIDRO
Artículo Primero.- DEROGAR el artículo 3, numerales 3.3, 3.4, 3.5, de la Ordenanza

Municipal N° 585-MSI, que establece las medidas complementarias para la aplicación de la
Ordenanza N° 2361-2021-MML, publicada el 22 de agosto de 2023, en el Diario Oficial “El
Peruano”, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente norma.
Artículo Segundo.- DEJAR SIN EFECTO toda disposición que contravenga la presente
Ordenanza.
18. En ese sentido, esta Comisión considera que corresponde declarar la sustracción
parcial en el extremo de la medida (iii) descrita en el párrafo 1 la presente
resolución materializada en la Ordenanza N° 585-MSI; y continuar con el análisis
de las otras medidas admitidas a trámite, respecto de las cuales no se ha
verificado modificación alguna.
C. Cuestión controvertida:
19. Determinar si las siguientes medidas constituyen barreras burocráticas ilegales y/o
carentes de razonabilidad:

vecino, las solicitudes de anteproyectos en consulta, licencias de edificación y
otros procedimientos administrativos regulados en el marco de la Ley N°
29090, que no cumplan con las disposiciones establecidas en las Ordenanzas
Nº 2361-MML, Nº 950-MML, Nº 1067-MML y Nº 212-MSI, materializado en el
segundo párrafo del numeral 3.1) del artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI.
12 / 32
M-CEB-02/03

585-MSI.
D. Evaluación de legalidad:
D.1. Sobre el principio de legalidad y las competencias municipales en relación con la

habilitación urbana:
20. De acuerdo con lo dispuesto con el artículo VIII del Título Preliminar de la Ley N°
27972, Ley Orgánica de Municipalidades, las competencias que poseen las
municipalidades se encuentran sujetas a los límites que establecen las leyes
nacionales que regulan las actividades y funcionamiento del Sector Público15.
21. El artículo 38 de la Ley N° 27972 establece que las disposiciones municipales se

rigen por el Principio de Legalidad, sin perjuicio de la vigencia de otros principios
generales de derecho administrativo16.
22. De conformidad con lo establecido en el numeral 1.1) del artículo IV del Título
Preliminar del TUO de la Ley Nº 27444, que contiene el Principio de Legalidad, las
entidades públicas, deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al
derecho, dentro de las facultades que les estén atribuidas y de acuerdo con los
fines para los que les fueron conferidas17.
23. Ahora bien, el numeral 3.6) del artículo 79 de la Ley N° 27972 dispone dentro de
las funciones específicas exclusivas de las municipalidades distritales el normar,
regular, otorgar autorizaciones, derechos, licencias, así como realizar la
15
Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
Artículo VIII.- Aplicación de leyes generales y políticas y planes nacionales.
Los gobiernos locales están sujetos a las leyes y disposiciones que, de manera general y de conformidad con la Constitución
Política del Perú, regulan las actividades y funcionamiento del Sector Público; así como a las normas técnicas referidas a los
servicios y bienes públicos, y a los sistemas administrativos del Estado que por su naturaleza son de observancia y cumplimiento
obligatorio.
Las competencias y funciones específicas municipales se cumplen en armonía con las políticas y planes nacionales, regionales y
locales de desarrollo.
16
Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
Artículo 38.- Ordenamiento Jurídico Municipal.
[…]
Las normas y disposiciones municipales se rigen por los principios de exclusividad, territorialidad, legalidad y simplificación
administrativa, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del derecho administrativo.
[Énfasis añadido].
17
TUO de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros
principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho,
dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
13 / 32
M-CEB-02/03
fiscalización de habilitaciones urbanas, construcción, remodelación o demolición

de inmuebles y declaratorias de fábricas18.
24. Por su parte, el numeral 9) del artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
29090, Ley de Regulación de Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones, aprobado
mediante el Decreto Supremo N° 006-2017-VIVIENDA, (en adelante, TUO de la
Ley N° 29090) establece que las municipalidades distritales y provinciales tienen
competencia para la aprobación de proyectos de habilitación urbana y de
edificación, así como para efectuar el seguimiento, supervisión y fiscalización en
la ejecución de dichos proyectos de conformidad con lo dispuesto en la Ley N°
2797219.
D.2. De la regulación en materia de edificaciones y viviendas de interés social (VIS):
25. El artículo 1 del TUO de la Ley N° 29090 señala que esta norma tiene como objeto
establecer la regulación jurídica de los procedimientos administrativos, entre otros,
para la obtención de las licencias de edificación y de la fiscalización en la
ejecución de los respectivos proyectos; garantizando la calidad de vida y la
seguridad jurídica privada y pública. Asimismo, conforme a su artículo 2, los
procedimientos administrativos regulados en la mencionada ley y en su
reglamento, son únicos y de aplicación obligatoria a nivel nacional20.
26. Los procedimientos regulados en la Ley N° 29090 se sujetan al Principio de

Unidad. Las normas que se expidan a partir de dicha ley deberán guardar
coherencia con el ordenamiento jurídico, de forma que las normas que lo
conforman se integren armónicamente evitando contradicciones. De existir
discrepancias entre la Ley N° 29090 y alguna otra norma que se expida sobre
18
Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades
Artículo 79.- Organización del espacio físico y uso del suelo
Las municipalidades, en materia de organización del espacio físico y uso del suelo, ejercen las siguientes funciones:
3. Funciones específicas exclusivas de las municipalidades distritales:
[…]
3.6. Normar, regular y otorgar autorizaciones, derechos y licencias, y realizar la fiscalización de:
[…]
3.6.1. Habilitaciones urbanas.
3.6.2. Construcción, remodelación o demolición de inmuebles y declaratorias de fábrica.
19
Decreto Supremo N° 006-2017-VIVIENDA, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 29090, Ley de Regulación
de Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones
Artículo 4.- Actores y responsabilidades
[…]
9. Las municipalidades
Las municipalidades distritales, en el ámbito de su jurisdicción, las municipalidades provinciales y la Municipalidad Metropolitana
de Lima, en el ámbito del Cercado, tienen competencia para la aprobación de proyectos de habilitación urbana y de edificación,
de conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
Corresponde a las citadas municipalidades, conforme su jurisdicción, competencias y atribuciones, el seguimiento, supervisión y
fiscalización en la ejecución de los proyectos contemplados en las diversas modalidades establecidas en la presente Ley.
20
TUO de la Ley N° 29090, Ley de Regulación de Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones
Artículo 1.- Objeto de la Ley
La presente Ley tiene el objeto de establecer la regulación jurídica de los procedimientos administrativos para la independización
de predios rústicos, subdivisión de lotes, obtención de las licencias de habilitación urbana y de edificación; fiscalización en la
ejecución de los respectivos proyectos; y la recepción de obras de habilitación urbana y la conformidad de obra y declaratoria de
edificación; garantizando la calidad de vida y la seguridad jurídica privada y pública.
[…]
Artículo 2.- Ámbito de aplicación y principios
2.1 Los procedimientos administrativos regulados en la presente Ley y en el Reglamento de Licencias de Habilitación Urbana y
Licencias de Edificación, son únicos y de aplicación obligatoria a nivel nacional […].
[…].
14 / 32
M-CEB-02/03
procedimientos administrativos regulados en esta, el orden de prelación para su

aplicación es literal a), numeral 2.4) del artículo 2 de la Ley N° 29090:
«Artículo 2.- Ámbito de aplicación y principios

[…]
2.4 Los procedimientos administrativos, regulados en la presente Ley, se sujetan a
lo siguiente:
a. Principio de Unidad.- Las normas que se expidan, a partir de la presente Ley,

deberán guardar coherencia con el ordenamiento jurídico, de forma tal que las
normas que lo conforman se integren armónicamente evitando contradicciones. De
existir discrepancias entre la presente Ley y alguna otra norma que se expida sobre
procedimientos administrativos regulados en esta, el orden de prelación para su
aplicación es:
a.1) La Ley Nº 29090.

a.2) Los reglamentos de la Ley Nº 29090.
a.3) Las normas de carácter nacional.
a.4) Las normas de carácter local provincial.
a.5) Las normas de carácter local distrital.
Debiendo mantenerse obligatoriamente este orden de prelación. Esta disposición es

de orden público.
[…]»
[Énfasis añadido].
27. El artículo 7 del TUO de la Ley N° 29090 establece que las licencias de edificación
constituyen actos administrativos mediante las cuales las municipalidades otorgan
autorización para la ejecución de obras de edificación21.
28. Por su parte, el artículo 10 del TUO de la Ley N° 29090 contiene las modalidades
para la obtención de las licencias de edificación, entre las cuales se encuentran
las modalidades A, B, C y D. Entre estas, los administrados podrán y/o deberán
acogerse a la Modalidad B, C y D relativas a la aprobación de proyectos con
evaluación previa, ya sea por parte de (i) la Comisión Técnica o (ii) por los
Revisores Urbanos22.
21
Artículo 7.- Definición de licencias de habilitación y de edificación
Las licencias de habilitación y de edificación constituyen actos administrativos mediante los cuales las municipalidades otorgan
autorización para la ejecución de obras de habilitación urbana o de edificación.
[…].
22
Artículo 10.- Modalidades de aprobación
Para la obtención de las licencias de habilitación urbana o de edificación, existen cuatro (4) modalidades:
[…]
2. Modalidad B: Aprobación de Proyecto con evaluación por la Municipalidad o con evaluación previa por los Revisores
Urbanos
[…]
Pueden acogerse a esta modalidad:
a. Las habilitaciones urbanas de uso residencial de unidades prediales no mayores de cinco (5) ha., que constituyan islas rústicas
y que conformen un lote único, siempre y cuando no esté afecto al Plan Vial Provincial o Metropolitano.
b. La modificación de proyecto de habilitaciones urbanas o edificaciones que correspondan a etapas de un proyecto integral
aprobado con anterioridad o con plazo vencido.
c. Las edificaciones para fines de vivienda unifamiliar, multifamiliar o condominios de vivienda unifamiliar y/o multifamiliar no
mayores a cinco (5) pisos y que no superen los 3 000 m² de área techada.
d. Las obras de ampliación o remodelación de una edificación existente, para fines de vivienda, con modificación estructural,
aumento de área techada o cambio de uso. Asimismo, las demoliciones parciales sujetas a esta modalidad.
15 / 32
M-CEB-02/03
29. El artículo 11 del TUO de la Ley N° 29090 establece que la vigencia de las
licencias reguladas por dicha ley solo puede ser interrumpida por las
municipalidades cuando (i) se incumplan normas urbanísticas y/o normas técnicas
de edificación con las que fue otorgada la licencia o, (ii) haya un riesgo inminente
contra la seguridad e integridad de las personas y/o edificaciones, previa opinión
favorable de la Oficina de Defensa Civil o la que haga sus veces en la
municipalidad correspondiente23.
30. El Reglamento de Licencias de Habilitación Urbana y Licencias de Edificación,

aprobado por el Decreto Supremo N° 029-2019-VIVIENDA, tiene por objeto
desarrollar los procedimientos administrativos dispuestos en la Ley Nº 29090.
Ninguna norma, directiva, formulario o requerimiento administrativo puede exigir
mayores requisitos que los establecidos en la mencionada ley y su reglamento
(artículos 1 y 2 del Decreto Supremo N° 029-2019-VIVIENDA)24.
[…]
3. Modalidad C: Aprobación de Proyecto con evaluación previa por la Comisión Técnica o por los Revisores Urbanos
[…]
Pueden acogerse a esta modalidad:
a. Las habilitaciones urbanas que se vayan a ejecutar por etapas, con sujeción a un proyecto integral de la misma."
b. Las habilitaciones urbanas con construcción simultánea que soliciten venta garantizada de lotes.
c. Las habilitaciones urbanas con construcción simultánea de viviendas, donde el número, dimensiones de lotes a habilitar y tipo
de viviendas a edificar se definan en el proyecto, siempre que su finalidad sea la venta de viviendas edificadas.
d. Las edificaciones para fines de vivienda multifamiliar, quinta o condominios que incluyan vivienda multifamiliar de más de cinco
(5) pisos o 3,000 m2 de área techada.
e. Las edificaciones para fines diferentes de vivienda, a excepción de las previstas en la Modalidad D.
f. Las edificaciones de uso mixto con vivienda.
g. Las intervenciones que se desarrollen en predios, que constituyan parte integrante del Patrimonio Cultural de la Nación,
declaradas por el Ministerio de Cultura.
h. Las edificaciones para locales comerciales, culturales, centros de diversión y salas de espectáculos que, individualmente o en
conjunto, cuenten con un máximo de 30,000 m2 de área techada.
i. Las edificaciones para mercados que cuenten con un máximo de 15,000 m2 de área techada.
j. Locales para espectáculos deportivos de hasta 20 000 ocupantes.
k. La demolición total de edificaciones con más de cinco (5) pisos de altura, o que requieran el uso de explosivos.
I. Todas las demás habilitaciones urbanas y edificaciones que no se encuentren contempladas en las Modalidades A, B y D.
[…]
4. Modalidad D: Aprobación de Proyecto con evaluación previa por la Comisión Técnica o por los Revisores Urbanos
[…]
Deben seguir esta modalidad:
a. Las habilitaciones urbanas de predios que no colinden con áreas urbanas o colinden con predios que cuenten con proyectos
de habilitación urbana aprobados y no ejecutados, por lo tanto, se requiere de la formulación de un planeamiento integral.
b. Las habilitaciones urbanas de predios que colinden con zonas arqueológicas, bienes inmuebles integrantes del Patrimonio
Cultural de la Nación o con áreas naturales protegidas.
c. Las habilitaciones urbanas, con o sin construcción simultánea, para fines de industria, comercio y Usos Especiales (OU).
d. Las edificaciones para fines de industria.
e. Las edificaciones para locales comerciales, culturales, centros de diversión y salas de espectáculos que, individualmente o en
conjunto, cuenten con más de 30 000 m2 de área techada.
f. Las edificaciones para mercados que cuenten con más de 15 000 m2 de área techada.
g. Los locales de espectáculos deportivos de más de 20 000 ocupantes.
h. Las edificaciones para fines educativos, salud, hospedaje, establecimientos de expendio de combustibles y terminales de
transporte.
[…].
23
Artículo 11.- Vigencia
Las licencias de habilitación urbana y de edificación, reguladas por la presente Ley, tienen una vigencia de treinta y seis (36)
meses, prorrogables por doce (12) meses calendario y por única vez. La prórroga debe solicitarse dentro de los treinta (30) días
calendario, anteriores al vencimiento de la licencia otorgada, sin costo adicional alguno.
[…]
La vigencia de las licencias reguladas por la presente Ley, sólo puede ser interrumpida por las municipalidades, en los siguientes
casos:
a. Incumplimiento de las normas urbanísticas y/o normas técnicas de edificación con las que fue otorgada la licencia; o,
b. Riesgo inminente contra la seguridad e integridad de las personas y/o edificaciones, previa opinión favorable de la Oficina de
Defensa Civil o la que haga sus veces de la Municipalidad correspondiente.
[…]
24
Decreto Supremo N° 029-2019-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento de Licencias de Habilitación Urbana y Licencias de
Edificación, publicado en el diario oficial El Peruano el 6 de noviembre de 2019.
16 / 32
M-CEB-02/03
31. Por otro lado, la VIS es aquella solución habitacional subsidiada por el Estado y
destinada a reducir el déficit habitacional cualitativo y cuantitativo, cuyo valor
máximo y sus requisitos se encuentran establecidos en el marco de los programas
Techo Propio, Crédito Mivivienda, así como cualquier otro producto promovido por
el Ministerio25. Tiene por finalidad reducir la brecha del déficit habitacional
cualitativo y cuantitativo26
32. La promoción de la inversión privada en la habilitación urbana de terrenos con

aptitud para la construcción de infraestructura y equipamiento urbanos y el
desarrollo preferente de programas de VIS, a fin de mejorar la competitividad
económica de las ciudades y facilitar el acceso a suelo urbano, ha sido declarado
de interés nacional y necesidad pública27.
D.3. De la regulación contenida en el TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General:
33. Conforme se ha señalado previamente, en virtud del principio de legalidad, las

entidades de la administración pública deben actuar dentro de las facultades que
les han sido atribuidas y conforme con los fines para los que les fueron
conferidas28.
Artículo 1.- Objeto

El Reglamento de Licencias de Habilitación Urbana y Licencias de Edificación, en adelante el Reglamento, tiene por objeto
desarrollar los procedimientos administrativos dispuestos en la Ley Nº 29090, Ley de Regulación de Habilitaciones Urbanas y de
Edificaciones, en adelante la Ley.
Artículo 2.- Ámbito de Aplicación
2.1 Los procedimientos administrativos y los requisitos que se desarrollan y señalan respectivamente en la Ley y el Reglamento,
son únicos y de aplicación obligatoria a nivel nacional. Ninguna norma, directiva, formulario o requerimiento administrativo puede
exigir mayores requisitos que los establecidos en la Ley y el Reglamento.
2.2 Los procedimientos administrativos establecidos en el Reglamento están sujetos al silencio administrativo positivo, con
excepción del procedimiento administrativo de habilitación urbana de oficio.
25
Decreto Supremo N° 006-2017-VIVIENDA, que aprueba el TUO de la Ley Nº 29090, Ley de Regulación de Habilitaciones
Urbanas y de Edificaciones, publicado en el diario oficial El Peruano el 28 de febrero de 2017.
Artículo 41.- Promoción de proyectos de vivienda de interés social
41.1 La Vivienda de Interés Social es aquella solución habitacional subsidiada por el Estado y destinada a reducir el déficit
habitacional cualitativo y cuantitativo, cuyo valor máximo y sus requisitos, se encuentran establecidos en el marco de los
programas Techo Propio, Crédito Mivivienda, así como cualquier otro producto promovido por el Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento.
[…].
26
Decreto Supremo N° 006-2023-VIVIENDA, que aprueba el Reglamento de VIS, publicado en el diario oficial El Peruano el 13
de septiembre de 2023.
Artículo 6.- Definición de VIS
6.1. La VIS es la vivienda promovida por el Estado, cuya finalidad se encuentra dirigida a reducir la brecha del déficit habitacional
cualitativo y cuantitativo. Incluye a la VISTP, la cual se encuentra dirigida a favor de las personas ubicadas en los sectores I, II y
III de la población agrupada según quintiles de ingreso y en especial a favor de aquellas que se encuentran asentadas en zonas
de riesgo no mitigable o en situación de vulnerabilidad social.
[…].
27
Decreto Legislativo N° 1037, que promueve la inversión privada en proyectos de construcción de viviendas de interés
social a fin de mejorar la competitividad económica de las ciudades, publicado en el diario oficial El Peruano el 25 de junio
de 2008.
Artículo 1.- Declaración de interés nacional y necesidad pública
Declárese de interés nacional y necesidad pública, la promoción de la inversión privada en la habilitación urbana de terrenos con
aptitud para la construcción de infraestructura y equipamiento urbanos y el desarrollo preferente de programas de vivienda de
interés social, a fin de mejorar la competitividad económica de las ciudades y facilitar el acceso a suelo urbano.
28
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros
principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio de legalidad. - Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho,
dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
17 / 32
M-CEB-02/03
34. Por su parte, el artículo 50 del TUO de la Ley N° 27444 dispone que, salvo norma
especial, en la tramitación de procedimientos administrativos las entidades no
pueden cuestionar la validez de actos administrativos emitidos por otras entidades
que son presentados para dar cumplimiento a los requisitos de los procedimientos
administrativos a su cargo. Tampoco pueden suspender la tramitación de los
procedimientos a la espera de resoluciones o información provenientes de otra
entidad29.
35. El artículo 117 del TUO de la Ley N° 27444 regula el derecho de petición
administrativa, el cual implica para los administrados la posibilidad de solicitar el
inicio de un procedimiento administrativo y para la Administración Pública la
obligación de dar una respuesta por escrito sobre el fondo del asunto dentro del
plazo legal30.
36. El numeral 128.1) del artículo 128 del TUO de la Ley N° 27444 indica que cada
entidad tiene su unidad general de recepción documental, trámite documentado o
mesa de partes31.
37. El numeral 135.1) del artículo 135 del TUO de la Ley N° 27444 establece que las
unidades de recepción documental orientan al administrado en la presentación de
sus solicitudes y formularios, quedando obligadas a recibirlos y darles ingreso
para iniciar o impulsar los procedimientos, sin que en ningún caso pueda calificar,
negar o diferir su admisión32.
38. De otro lado, el numeral 74.2) del artículo 74 del TUO de la Ley N° 27444 prohíbe
que las entidades administrativas puedan renunciar a la titularidad de una
competencia administrativa o se abstengan de ejercer una atribución. En ese
sentido, las entidades sólo podrán dejar de ejercer sus funciones en los casos en
que exista una ley o un mandato judicial en un caso concreto33.
29
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
Artículo 50.- Validez de actos administrativos de otras entidades y suspensión del procedimiento
Salvo norma especial, en la tramitación de procedimientos administrativos las entidades no pueden cuestionar la validez de actos
administrativos emitidos por otras entidades que son presentados para dar cumplimiento a los requisitos de los procedimientos
administrativos a su cargo. Tampoco pueden suspender la tramitación de los procedimientos a la espera de resoluciones o
información provenientes de otra entidad.
[…]
30
Artículo 117.- Derecho de petición administrativa
117.1 Cualquier administrado, individual o colectivamente, puede promover por escrito el inicio de un procedimiento
administrativo ante todas y cualesquiera de las entidades, ejerciendo el derecho de petición reconocido en el artículo 2 inciso 20)
de la Constitución Política del Estado.
117.2 El derecho de petición administrativa comprende las facultades de presentar solicitudes en interés particular del
administrado, de realizar solicitudes en interés general de la colectividad, de contradecir actos administrativos, las facultades de
pedir informaciones, de formular consultas y de presentar solicitudes de gracia.
117.3 Este derecho implica la obligación de dar al interesado una respuesta por escrito dentro del plazo legal.
31
Artículo 128.- Recepción documental
128.1 Cada entidad tiene su unidad general de recepción documental, trámite documentado o mesa de partes, salvo cuando la
entidad brinde servicios en varios inmuebles ubicados en zonas distintas, en cuyo caso corresponde abrir en cada local registros
auxiliares al principal, al cual reportan todo registro que realicen.
32
Artículo 135.- Obligaciones de unidades de recepción
135.1 Las unidades de recepción documental orientan al administrado en la presentación de sus solicitudes y formularios,
quedando obligadas a recibirlos y darles ingreso para iniciar o impulsar los procedimientos, sin que en ningún caso pueda
calificar, negar o diferir su admisión.
[…]
33
Artículo 74.- Carácter inalienable de la competencia Administrativa
18 / 32
M-CEB-02/03
39. El único supuesto previsto en el TUO de la Ley N° 27444 por el cual la

Administración Pública puede inhibirse de un procedimiento es cuando toma
conocimiento de la existencia de una cuestión litigiosa entre dos (2) administrados
en sede jurisdiccional que precise ser esclarecida previamente al pronunciamiento
administrativo, tal como lo señala el artículo 75 de la mencionada ley34.
D.4. Aplicación al caso concreto:
D.4.1 Del impedimento de presentar las solicitudes de anteproyectos y otros en las

plataformas de atención al vecino.
40. En el presente caso, la denunciante ha cuestionado el impedimento de presentar,

a través de las plataformas de atención al vecino, las solicitudes de anteproyectos
en consulta, licencias de edificación y otros procedimientos administrativos
regulados en el marco de la Ley N° 29090, que no cumplan con las disposiciones
establecidas en las Ordenanzas Nº 2361-MML, Nº 950-MML, Nº 1067-MML y Nº
212-MSI, materializado en el segundo párrafo del numeral 3.1) del artículo 3 de la
41. El segundo párrafo del numeral 3.1) del artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI,
establece lo siguiente:
«Artículo 3º.- Medidas complementarias de aplicación
En el marco de la Ordenanza 2361-MML y la Sentencia Nº 302/2023 emitida por el Tribunal

Constitucional, se establecen las siguientes medidas complementarias:
3.1. En los procedimientos administrativos tramitados bajo el marco de la Ley 29090 y

modificatorias, deberán aplicarse obligatoriamente las siguientes normas:
a. Ordenanza Nº 2361-MML, que regula la ejecución de proyectos de habilitación urbana y
edificación para vivienda de interés social en la provincia de Lima.
b. Ordenanza Nº 950-MML, que aprobó el Reajuste Integral de Zonificación de Usos del
Suelo del distrito de San Isidro.
c. Ordenanza Nº 1067-MML, que aprobó el Plano de Alturas de Edificación en Ejes Viales de
Nivel Metropolitano.
d. Ordenanza Nº 212-MSI, que aprobó el Plano de Alturas de Edificación correspondiente a
los predios con frente a ejes viales y sectores urbanos de nivel local del distrito de San Isidro.
[…]
74.2 Solo por ley o mediante mandato judicial expreso, en un caso concreto, puede ser exigible a una autoridad no ejercer alguna
atribución administrativa de su competencia.
[…]
34
Artículo 75.- Conflicto con la función jurisdiccional
75.1 Cuando, durante la tramitación de un procedimiento, la autoridad administrativa adquiere conocimiento que se está
tramitando en sede jurisdiccional una cuestión litigiosa entre dos administrados sobre determinadas relaciones de derecho
privado que precisen ser esclarecidas previamente al pronunciamiento administrativo, solicitará al órgano jurisdiccional
comunicación sobre las actuaciones realizadas.
75.2 Recibida la comunicación, y sólo si estima que existe estricta identidad de sujetos, hechos y fundamentos, la autoridad
competente para la resolución del procedimiento podrá determinar su inhibición hasta que el órgano jurisdiccional resuelva el
litigio.
La resolución inhibitoria es elevada en consulta al superior jerárquico, si lo hubiere, aun cuando no medie apelación. Si es
confirmada la resolución inhibitoria es comunicada al Procurador Público correspondiente para que, de ser el caso y convenir a
los intereses del Estado, se apersone al proceso.
19 / 32
M-CEB-02/03
La Municipalidad de San Isidro, a través de las plataformas de atención al vecino no

admitirá ni recepcionará las solicitudes de anteproyectos en consulta, licencias de
edificación y otros procedimientos administrativos regulados en el marco de la Ley Nº
29090 que incumplan con las disposiciones establecidas en las normas antes citadas.
[…].»
[Énfasis añadido]
42. Para sustentar su cuestionamiento, la denunciante ha señalado que a través de la

disposición antes citada, la Municipalidad ha dispuesto que no aceptará el ingreso
de una solicitud, para su posterior y detenida evaluación, en contravención a lo
dispuesto en el TUO de la Ley N° 27444, que ha establecido que las
municipalidades, en su condición de ente administrativo, cuentan con la obligación
de recepcionar los documentos de modo independiente del análisis de fondo que
de modo independiente pueda realizar.
43. Por su parte, la Municipalidad ha señalado que el personal de su plataforma de

atención al ciudadano no realiza ninguna evaluación, y solo se ciñe a verificar que
la documentación presentada por el administrado se encuentre completa, así
como la normativa que se consigna en esta; y, que en caso se advierta que el
procedimiento no se encuentra en el marco de las Ordenanzas N° 2361-MML, N°
950-MML, N° 1067-MML y N° 212-MSI, se le comunica la aplicación de la
44. Adicionalmente, argumenta que a la fecha cuenta con un procedimiento

administrativo de anteproyecto en consulta que se encuentra en evaluación en el
marco de lo señalado en el Decreto Supremo N° 029-2019-VIVIENDA, asimismo,
ha registrado el ingreso de dos (2) anteproyectos aprobados por los revisores
urbanos.
45. Sobre el particular, es pertinente precisar que si bien -en su escrito de descargo-
la Municipalidad pretendería sustentar que su plataforma de atención al ciudadano
no realiza evaluación alguna con la finalidad de verificar que las solicitudes de los
administrados se encuentren acorde a las Ordenanzas N° 2361-MML, N° 950-
MML, N° 1067-MML y N° 212-MSI y así denegar la admisión o recepción de las
solicitudes en caso de no conformidad; de la información proporcionada por la
propia entidad edil se advierte que la medida cuestionada en este extremo sí es
aplicada; puesto que, ha precisado que en caso la solicitud no se encuentre
acorde a las comentadas ordenanzas procede a comunicar la aplicación de la
Ordenanza N° 585-MSI, que contiene la medida que es cuestionada en el
presente procedimiento.
46. Teniendo en cuenta lo señalado, toda vez que se ha indicado la aplicación de la

medida denunciada como barrera burocrática, en este extremo corresponderá
evaluar es si la Municipalidad, a través de las plataformas de atención al vecino,
cuenta con competencia para no admitir ni recepcionar las solicitudes de
anteproyectos en consulta, licencias de edificación y otros procedimientos
administrativos regulados en el marco de la Ley Nº 29090 que incumplan con las
disposiciones establecidas en la Ordenanza N° 2361-MML, 950-MML, 1067-MML
y 212-MSI.
20 / 32
M-CEB-02/03
47. El artículo 117 del TUO de la Ley N° 27444, que desarrolla el derecho de petición,
establece que las entidades tienen la obligación de dar al administrado una
respuesta por escrito dentro del plazo legal, lo que tiene correlato con la
prohibición a la autoridad que se niegue a recibir una determinada solicitud35.
48. En el caso concreto de la recepción documental, el numeral 135.1) del artículo

135 del TUO de la Ley N° 27444 señala que las unidades de recepción
documental orientan al administrado en la presentación de sus solicitudes y
formularios, quedando obligadas a recibirlos y darles ingreso para iniciar o
impulsar los procedimientos, sin que en ningún caso pueda calificar, negar o diferir
su admisión:
Artículo 135.- Obligaciones de unidades de recepción
135.1 Las unidades de recepción documental orientan al administrado en la presentación de
sus solicitudes y formularios, quedando obligadas a recibirlos y darles ingreso para iniciar o
impulsar los procedimientos, sin que en ningún caso pueda calificar, negar o diferir su
admisión.
[…]
[Énfasis añadido]
49. Asimismo, el numeral 136.1) del artículo 136 del TUO de la Ley N° 27444 señala
que deben ser recibidos todos los formularios o escritos presentados, no obstante,
se incumplan los requisitos establecidos en la Ley N° 27444, que no estén
acompañados de los recaudos correspondientes o se encuentren afectados por
otro defecto u omisión formal prevista en el TUPA, que amerite corrección. En un
solo acto y por única vez, la unidad de recepción al momento de su presentación
realiza las observaciones por incumplimiento de requisitos que no puedan ser
salvadas de oficio, invitando al administrado a subsanarlas dentro de un plazo
máximo de dos días hábiles36.
50. Del mismo modo, el numeral 136.3.2) del artículo 136 del TUO de la Ley N° 27444
ha dispuesto que, mientras esté pendiente la subsanación, no procede la
aprobación automática del procedimiento administrativo, de ser el caso37.
35
Artículo 117.- Derecho de petición administrativa
117.1 Cualquier administrado, individual o colectivamente, puede promover por escrito el inicio de un procedimiento
administrativo ante todas y cualesquiera de las entidades, ejerciendo el derecho de petición reconocido en el artículo 2 inciso 20)
de la Constitución Política del Estado.
117.2 El derecho de petición administrativa comprende las facultades de presentar solicitudes en interés particular del
administrado, de realizar solicitudes en interés general de la colectividad, de contradecir actos administrativos, las facultades de
pedir informaciones, de formular consultas y de presentar solicitudes de gracia.
117.3 Este derecho implica la obligación de dar al interesado una respuesta por escrito dentro del plazo legal.
36
Artículo 136.- Observaciones a documentación presentada
136.1 Deben ser recibidos todos los formularios o escritos presentados, no obstante incumplir los requisitos establecidos en la
presente Ley, que no estén acompañados de los recaudos correspondientes o se encuentren afectados por otro defecto u
omisión formal prevista en el TUPA, que amerite corrección. En un solo acto y por única vez, la unidad de recepción al momento
de su presentación realiza las observaciones por incumplimiento de requisitos que no puedan ser salvadas de oficio, invitando al
administrado a subsanarlas dentro de un plazo máximo de dos días hábiles.
[…]
37
Artículo 136.- Observaciones a documentación presentada
[…]
136.3 Mientras esté pendiente la subsanación, son aplicables las siguientes reglas:
136.3.1 No procede el cómputo de plazos para que opere el silencio administrativo, ni para la presentación de la solicitud o el
recurso.
21 / 32
M-CEB-02/03
51. En atención a lo señalado, esta Comisión considera que la Plataforma de Atención

al Vecino de la Municipalidad se encuentra obligada a recibir y dar ingreso a las
solicitudes de los administrados, sin que pueda calificar, negar o diferir su
admisión. Ello, sin perjuicio de que al advertir algún incumplimiento que no pueda
ser salvado de oficio, dicha entidad pueda requerir al administrado la subsanación
dentro de un plazo máximo de dos (2) días hábiles. No obstante, lo anterior no
implica que la Municipalidad esté facultada para impedir que un administrado le
presente una solicitud, en ejercicio de su derecho de petición.
52. En ese sentido, la medida señalada en el punto (i) del párrafo 19 de la presente
resolución constituye una barrera burocrática presuntamente ilegal que vulnera el
principio de legalidad reconocido en el numeral 1.1) del artículo IV del Título
Preliminar del TUO de la Ley N° 27444, el artículo 117 que regula la petición
administrativa y el numeral 135.1) del artículo 135 del TUO de la misma ley, que
regula las obligaciones de las unidades de recepción respecto del inicio e impulso
de las solicitudes en los procedimientos administrativos.
D.4.2 Sobre la suspensión de la tramitación de procedimientos administrativos:
53. De otro lado la denunciante ha cuestionado la suspensión de los procedimientos

administrativos de VIS que se encuentren sujetos a un proceso judicial y/o
pendientes de un pronunciamiento por parte del Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento, en aquello que contravenga los alcances de la
Ordenanza N° 2361-MML y la Sentencia N° 302/2023 del Tribunal Constitucional
Peruano, hasta la emisión de una sentencia firme o un pronunciamiento por parte
del Ministerio, materializada en el numeral 3.2) del artículo 3 de la Ordenanza N°
585-MSI.
54. El numeral 3.2) del artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI, establece lo siguiente:

«Artículo 3º.- Medidas complementarias de aplicación
[…]
3.2. Los procedimientos administrativos de Vivienda de Interés Social que se encuentren
sujetos a un proceso judicial y/o pendientes de un pronunciamiento por parte del Ministerio de
Vivienda, Construcción y Saneamiento; en tanto no exista acto administrativo firme, quedan
suspendidos sus efectos en aquello que contraviene los alcances establecidos en la
Ordenanza Nº 2361-MML y la Sentencia Nº 302/2023 del Tribunal Constitucional, hasta que
se cuente con una sentencia firme del órgano jurisdiccional y/o pronunciamiento del Ministerio
de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
[…]»
55. Conforme se aprecia en lo anterior, la Municipalidad ha establecido la suspensión

de la tramitación de los procedimientos administrativos de VIS que se encuentren
sujetos a un proceso judicial y/o pendientes de un pronunciamiento por parte del
Ministerio, en tanto no exista acto administrativo firme; es decir, está suspendiendo el
136.3.2 No procede la aprobación automática del procedimiento administrativo, de ser el caso.

[…]
22 / 32
M-CEB-02/03
ejercicio de una de sus competencias y atribuciones otorgadas por el artículo 79 la

Ley N° 27972.
56. Al respecto, el artículo 117 del TUO de la Ley N° 27444, que regula el derecho de
petición administrativa, establece que este derecho implica para los administrados
la posibilidad de solicitar el inicio de un procedimiento administrativo y para la
Administración Pública la obligación de dar una respuesta por escrito sobre
el fondo del asunto dentro del plazo legal:
«Artículo 117.- Derecho de petición administrativa
117.1 Cualquier administrado, individual o colectivamente, puede promover por escrito el

inicio de un procedimiento administrativo ante todas y cualesquiera de las entidades,
ejerciendo el derecho de petición reconocido en el artículo 2 inciso 20) de la Constitución
Política del Estado.
117.2 El derecho de petición administrativa comprende las facultades de presentar solicitudes

en interés particular del administrado, de realizar solicitudes en interés general de la
colectividad, de contradecir actos administrativos, las facultades de pedir informaciones, de
formular consultas y de presentar solicitudes de gracia.
117.3 Este derecho implica la obligación de dar al interesado una respuesta por escrito
dentro del plazo legal.»
[Énfasis añadido]
57. En la misma línea, el numeral 74.2) del artículo 74 del TUO de la Ley N° 27444
dispone que las autoridades no pueden dejar de ejercer sus funciones
administrativas (salvo por ley o mandato judicial expreso); mientras que el artículo
135 de dicha norma señala que las unidades de recepción documental están
obligadas a recibir las solicitudes y formularios presentados por los administrados,
dando el ingreso de los mismos para iniciar o impulsar los procedimientos sin que
en ningún caso pueda calificar, negar o diferir su admisión.
58. Teniendo en cuenta lo dispuesto por ambos artículos del TUO de la Ley N° 27444,
corresponde que las municipalidades (en ejercicio de las atribuciones otorgadas
por ley), ante la presentación de solicitudes para los procedimientos de VIS,
reciban la documentación de cada administrado y se pronuncien sobre el fondo
del asunto de manera particular.
59. En su escrito de descargos, la Municipalidad precisó que la Ordenanza N° 585-

MSI no dispone la suspensión de los procedimientos administrativos, sino la
suspensión de los efectos de estos, para lo cual requiere que el procedimiento se
encuentre finalizado, en aras de evaluar cada caso lo que ha sido aprobado
aplicando los artículos declarados nulos por la Sentencia N° 302/2023 del Tribunal
Constitucional.
60. Sobre el particular, es pertinente señalar que si bien la Municipalidad argumenta

que el numeral 3.2) del artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI no contendría la
medida que cuestiona la denunciante (esto es, la suspensión de procedimientos
administrativos de VIS) sino los efectos de estos, de acuerdo a lo establecido en
el artículo 29 de la Ley N° 27444 se ha definido como procedimiento
23 / 32
M-CEB-02/03
administrativo «al conjunto de actos y diligencias tramitados por las entidades,

conducentes a la emisión de un acto administrativo que produzca efectos jurídicos
individuales o individualizables sobre intereses, obligaciones o derechos de los
administrados».
61. Teniendo en cuenta ello, el procedimiento administrativo como tal, no posee

efectos jurídicos, de modo contrario, es el acto administrativo (resultado de todo el
procedimiento administrativo) la manifestación de la administración pública a
través de la cual se establecen los efectos jurídicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación concreta;
por ende, lo argumento por la Municipalidad resulta un imposible jurídico, que
debe ser desestimado.
62. Por otro lado, la Municipalidad también ha señalado que el Tribunal Constitucional
Peruano, en la Sentencia N° 302/2023, facultó el análisis de validez de eventuales
actos realizados al amparo de las normas declaradas nulas y que deberá
realizarse caso por caso ante las instancias correspondientes, teniendo en cuenta
los derechos de terceros que se pudieran encontrar vinculados.
63. De lo anterior, esta Comisión advierte que, a consideración de la Municipalidad, lo

contenido en la Sentencia N° 302/2023 en la cual se establece la posibilidad de
efectuar el eventual análisis de actos administrativos emitidos al amparo de las
normas declaradas nulas por el Tribunal Constitucional Peruano [literal b), el
primer párrafo del literal c) del artículo 2.2 y el artículo 10.4 del Reglamento
Especial de Habilitación Urbana y Edificación, aprobado por Decreto Supremo N°
010-2018-VIVIENDA], la habilitaría a suspender los procedimientos
administrativos en materia de VIS.
64. Sobre el particular, contrariamente a lo señalado por la Municipalidad, del análisis

de la Sentencia N° 302/2023 emitida por el Tribunal Constitucional Peruano, esta
Comisión no advierte la existencia de habilitación alguna para efectuar una
suspensión de procedimientos administrativos sino, por el contrario, se precisa
que a través de dicho pronunciamiento únicamente se ha resuelto un conflicto
competencial sobre la expedición de normas en materia de VIS y que los
proyectos relativos a las VIS pueden realizarse cuando se cumplan con la
normativa municipal en materia de zonificación y altura de edificación:
Sentencia N° 302/2023:
«[…]
138. Conforme al artículo 112 del Nuevo Código Procesal Constitucional, la sentencia emitida
por este Tribunal en un proceso competencial determina los poderes o entes estatales a que
corresponden las competencias o atribuciones controvertidas, y anula las disposiciones,
resoluciones o actos viciados de incompetencia. Asimismo, resuelve lo que procediere sobre
las situaciones jurídicas producidas sobre la base de tales actos administrativos.
139. En virtud de ello, y en concordancia con los fundamentos expuestos en la presente

sentencia, este Tribunal reafirma que la zonificación es una competencia municipal exclusiva
y, por ende, también lo es el establecer en qué zonas se pueden desarrollar las VIS, así
como la altura máxima de las edificaciones.
[…]
24 / 32
M-CEB-02/03
141. Esta decisión implica que los proyectos relativos a las VIS podrán realizarse
siempre que cumplan con la normativa municipal en materia de zonificación y altura de
edificación.
[…]»
[Énfasis añadido]
65. Asimismo, a través de su sentencia, el máximo intérprete de la Constitución ha

señalado que su pronunciamiento no alcanza a actos administrativos emitidos, en
procedimientos administrativos anteriores a la emisión de la indicada sentencia,
por lo que, no podría sustentarse la existencia de algún mandato a través del cual
se haya dispuesto la suspensión de procedimientos administrativos o de los actos
emitidos en estos de modo abstracto, a través de una disposición como la que
contiene la medida que cuestiona la denunciante:
Sentencia N° 302/2023:
«[…]
142. Con respecto a la solicitud de retrotraer el estado de cosas a la situación jurídica que se
encontraba vigente antes de la expedición de dichas normas, se debe declarar infundada
dicha pretensión. Se trata de una solicitud general en la que no se indica qué actos
específicos deben ser anulados, por lo que este Tribunal no puede emitir un pronunciamiento
en abstracto al respecto.
143. Corresponde subrayar, además, que este pronunciamiento no alcanza a los actos que
se hubiesen llevado a cabo en el pasado aplicando las normas cuya nulidad se ha declarado.
Ello es así no solo porque, en la hipótesis de existir, no han sido especificados en la
demanda, sino también porque en el presente proceso el esclarecimiento de competencias
materia de controversia ha sido realizado en abstracto y, además, porque una declaración de
nulidad de actos jurídicos indeterminados podría afectar derechos legítimos de terceros
generados por el principio de buena fe (cfr. Sentencia 00001-2001-CC/TC, fundamento 8).
144. En todo caso, el análisis de validez de eventuales actos realizados al amparo de las
normas declaradas nulas en este proceso competencial deberá realizarse caso por caso
antes las instancias correspondientes, a la luz de los criterios establecidos en la presente
sentencia, y tomando en consideración los derechos de terceros que se pudieran encontrar
involucrados.
[…]»
66. Ahora bien, conforme ha sido expuesto por este Colegiado en esta resolución, el
numeral 3.2) del artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI, contiene concretamente
la suspensión de los procedimientos administrativos de VIS que se encuentren
sujetos a un proceso judicial y/o pendientes de un pronunciamiento por parte del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, en aquello que contravenga
los alcances de la Ordenanza N° 2361-MML y la Sentencia N° 302/2023 del
Tribunal Constitucional Peruano, hasta la emisión de una sentencia firme o un
pronunciamiento por parte del Ministerio:

[…]
3.2. Los procedimientos administrativos de Vivienda de Interés Social que se
encuentren sujetos a un proceso judicial y/o pendientes de un pronunciamiento por parte del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento; en tanto no exista acto administrativo
25 / 32
M-CEB-02/03
firme, quedan suspendidos sus efectos en aquello que contraviene los alcances
establecidos en la Ordenanza Nº 2361-MML y la Sentencia Nº 302/2023 del Tribunal
Constitucional, hasta que se cuente con una sentencia firme del órgano jurisdiccional y/o
pronunciamiento del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
[…].
67. En esa línea, de la revisión del Sistema Peruano de Información Jurídica, el diario
oficial El Peruano, el portal web de la Municipalidad y el escrito de descargos de la
Municipalidad, no se ha acreditado la existencia de una ley o mandato judicial que
faculte a la Municipalidad a renunciar a sus atribuciones, a no recibir
documentación o recibirla sin darle inicio o impulso al respectivo procedimiento, o
a inhibirse de tramitar procedimientos por la existencia de una cuestión litigiosa
entre dos administrados en sede jurisdiccional.
68. Por tanto, la medida señalada en el punto (ii) del párrafo 19 de la presente
resolución constituiría una barrera burocrática presuntamente ilegal que vulneraría
el principio de legalidad reconocido en el numeral 1.1) del artículo IV del Título
Preliminar del TUO de la Ley N° 27444, el artículo 117 del TUO de la Ley N° 27444
que regula la petición administrativa, el numeral 74.2 del artículo 74 de la misma ley,
que regula el carácter inalienable de la competencia administrativa y el numeral
135.1 del artículo 135 del TUO de la Ley N° 27444, que regula las obligaciones de
las unidades de recepción respecto del inicio e impulso de las solicitudes en los
procedimientos administrativos.
E. Evaluación de razonabilidad:
69. El Capítulo II del Decreto Legislativo N° 1256 establece la metodología de análisis

de barreras burocráticas, señalando en su artículo 14 que, si se determina la
ilegalidad de la medida cuestionada en el procedimiento, no es necesario que la
Comisión continúe con el análisis de razonabilidad. En tal sentido, al haber
identificado que las medidas cuestionadas en el presente procedimiento son
barreras burocráticas ilegales, no corresponde efectuar el análisis de su
razonabilidad.
F. Solicitud del pago de costas y costos del procedimiento:
70. De acuerdo con lo establecido en el numeral 8.2) del artículo 8 y en el numeral

10.2) del artículo 10 del Decreto Legislativo N° 1256, en los procedimientos de
eliminación de barreras burocráticas la Comisión o la Sala, de ser el caso, pueden
ordenar la devolución de las costas y costos, cuando corresponda.
71. Asimismo, el artículo 25 de la citada norma establece lo siguiente:

«Artículo 25. - De las costas y costos
25.1. En los procedimientos iniciados a solicitud de parte, la Comisión o la Sala, de ser el caso,
puede ordenar a la entidad vencida el reembolso de las costas y costos en los que haya
incurrido el denunciante, siempre que este lo hubiese solicitado al inicio o durante el
procedimiento.
26 / 32
M-CEB-02/03
25.2. Las reglas aplicables a los procedimientos para la liquidación de costas y costos son las
dispuestas en la Directiva Nº 001-2015-TRI-INDECOPI del 6 de abril de 2015 o la que la
sustituya.».
72. En consecuencia, en la medida que la Municipalidad ha obtenido un

pronunciamiento desfavorable, la Comisión considera que corresponde ordenarle
el pago de las costas38 y costos39 del procedimiento en favor de la denunciante.
73. El artículo 419 del TUO Código Procesal Civil40, de aplicación supletoria, dispone
que las costas y costos deben pagarse inmediatamente después de ejecutoriada
la resolución que las apruebe41.
G. Medida correctiva:
74. Los artículos 43 y 44 del Decreto Legislativo N° 1256 señalan lo siguiente:
«Artículo 43.- Medidas correctivas
La Comisión o la Sala, de ser el caso, puede ordenar y/o conceder las siguientes medidas
correctivas:
[…]
2. Que las entidades informen a los ciudadanos acerca de las barreras burocráticas
declaradas ilegales y/o carentes de razonabilidad mediante las resoluciones de la Comisión
que hayan agotado la vía administrativa y/o las resoluciones de la Sala, como medida
complementaria.
Artículo 44.- Forma de implementación y plazo para el cumplimiento de las medidas

correctivas:
[…]
44.2. En el caso de la medida correctiva señalada en el inciso 2. del artículo precedente, el
plazo máximo con el que cuenta la entidad es de cinco (5) días hábiles. Las entidades
pueden emplear medios de comunicación tanto físicos como virtuales que estén disponibles
para todo administrado y/o agente económico que acuda al área de trámite documentario, así
como el portal de la entidad.»
75. De lo anterior se puede advertir que esta Comisión se encuentra facultada para
ordenar que las entidades informen a los ciudadanos acerca de las barreras
burocráticas declaradas ilegales y/o carentes de razonabilidad.
76. En tal sentido, considerando el marco normativo vigente y que en el presente
procedimiento se ha determinado la ilegalidad de las medidas cuestionadas
materializadas en una disposición administrativa, corresponde ordenar a la
Municipalidad como medida correctiva que cumpla con informar a los ciudadanos
acerca de las barreras burocráticas declaradas ilegales en el presente
38
Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil.
Artículo 410. - Las costas están constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los órganos de auxilio judicial y los demás
gastos judiciales realizados en el proceso.
39
Artículo 411. - Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento destinado al
Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los
casos de Auxilio Judicial.
40
Artículo 419. - Las costas y costos deben pagarse inmediatamente después de ejecutoriada la resolución que las apruebe. En
caso de mora, devengan intereses legales.
El pago se exige ante el Juez de la demanda. Las resoluciones que se expidan son inimpugnables.
41
Esto es, cinco (5) días hábiles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 38º de la Ley sobre Facultades, Normas y
Organización de Indecopi, en concordancia con la Décimo Tercera Disposición Complementaria y Final de la Ley General del
Sistema Concursal.
27 / 32
M-CEB-02/03
procedimiento, una vez se declare consentida la presente resolución o sea

confirmada por la Sala.
77. El incumplimiento de lo dispuesto podrá ser sancionado con una multa de hasta
veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias, de conformidad con el artículo 36 del
H. Efectos y alcances de la presente resolución:
78. De conformidad con los artículos 8 y 10 del Decreto Legislativo N° 1256, cuando
en un procedimiento iniciado de parte, las barreras burocráticas cuestionadas
sean declaradas ilegales y estén contenidas o materializadas en disposiciones
administrativas, la Comisión dispone su inaplicación al caso concreto de la
denunciante y con carácter general en favor de otros agentes económicos o
administrados en general que también se vean afectados por su imposición42.
79. En el presente caso, se han declarado ilegales las medidas detalladas en la

Cuestión controvertida de la presente resolución, las cuales se encuentran
contenidas en una disposición administrativa emitida por la Municipalidad. Por lo
tanto, corresponde disponer la inaplicación de las medidas ilegales en favor de la
denunciante; y, con efectos generales, en favor de todos los agentes económicos
y/o ciudadanos que se vean afectados por su imposición.
80. Se precisa que el mandato de inaplicación con carácter general surtirá efectos a
partir del día siguiente de publicado un extracto de la presente resolución en el
diario oficial El Peruano43, lo que podrá realizarse una vez que quede consentida o
sea confirmada por la Sala, dentro de los alcances establecidos en la Directiva N°
002-2017/DIR-COD-INDECOPI, aprobada mediante Resolución de la Presidencia
del Consejo Directivo del Indecopi N° 019-2017-INDECOPI/COD44.
42
Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas
Artículo 8°. - De la inaplicación con efectos generales de barreras burocráticas ilegales contenidas en disposiciones
administrativas
8.1. Cuando en un procedimiento iniciado a pedido de parte o de oficio, la Comisión o la Sala, declare la ilegalidad de barreras burocráticas
materializadas en disposiciones administrativas, dispone su inaplicación con efectos generales.
8.2. En estos procedimientos, la Comisión o la Sala, de ser el caso, puede emitir medidas correctivas, ordenar la devolución de las costas y
costos e imponer sanciones, cuando corresponda, de acuerdo con lo dispuesto en la presente ley.
8.3. La inaplicación con efectos generales opera a partir del día siguiente de publicado el extracto de la resolución emitida por la Comisión o
la Sala, de ser el caso, en el diario oficial El Peruano. La orden de publicación será emitida por el Indecopi hasta el décimo día hábil
después de notificada la resolución respectiva. Si con posterioridad, algún funcionario, servidor público o cualquier persona que ejerza
función administrativa por delegación, bajo cualquier régimen laboral o contractual, en la entidad que fuera denunciada, aplica las barreras
burocráticas declaradas ilegales en la resolución objeto de publicación, puede ser sancionado de acuerdo con lo establecido en el artículo
34 de la presente ley.
8.4. En aquellos procedimientos iniciados de parte con posterioridad a la publicación a la que hace referencia el presente artículo, en los
que se denuncie la aplicación de una barrera burocrática declarada ilegal, materializada en la misma disposición administrativa inaplicada
con efectos generales, la Comisión encausa el escrito presentado como una denuncia informativa de incumplimiento de mandato.
8.5. En aquellos procedimientos en trámite, iniciados de parte hasta el día de la publicación a la que hace referencia el presente artículo y
que versen sobre la misma barrera burocrática declarada ilegal inaplicada con efectos generales, la Comisión o la Sala, de ser el caso,
resuelve el procedimiento en el mismo sentido y procederá conforme al numeral 8.2. cuando corresponda.
Artículo 10°. - De la inaplicación al caso concreto
10.1. Cuando en un procedimiento iniciado a pedido de parte, la Comisión o la Sala, de ser el caso, declare la ilegalidad o carencia de
razonabilidad de barreras burocráticas materializadas en disposiciones administrativas o la ilegalidad y/o carencia de razonabilidad de
barreras burocráticas materializadas en actos administrativos y/o actuaciones materiales, dispone su inaplicación al caso concreto en favor
del denunciante.
10.2. En estos procedimientos, también se procede según lo previsto en el artículo 8.2 de la Ley, cuando corresponda.
43
De conformidad a lo dispuesto en el numeral 8.3) del artículo 8° del Decreto Legislativo N° 1256.
44
Publicada el 11 de febrero de 2017 en diario oficial El Peruano.
28 / 32
M-CEB-02/03
81. Cabe indicar que el incumplimiento de los mandatos de inaplicación precisado

podrá ser sancionado por esta Comisión, de conformidad con lo establecido en el
artículo 34 del Decreto Legislativo N° 125645.
82. Adicionalmente, se informa que, en virtud del artículo 42 del Decreto Legislativo
N° 1256, el procurador público o el abogado defensor de la Municipalidad tiene la
obligación de remitir una copia de la presente resolución, luego de que haya
quedado consentida o haya sido confirmada, al titular de la entidad y a la
Secretaría General, o quien haga sus veces, para conocimiento de sus
funcionarios y/o servidores públicos.
83. Finalmente, de conformidad con lo establecido en el numeral 1) del artículo 50 del
Decreto Legislativo N° 1256, el Ministerio deberá informar a la Comisión en un
plazo no mayor a un (1) mes luego de que la presente resolución haya quedado
consentida o haya sido confirmada por la Sala las medidas adoptadas respecto de
lo resuelto en la presente resolución, de acuerdo con lo establecido en la Directiva
N° 001-2017/DIR/COD-INDECOPI, aprobada mediante Resolución de la
Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi N° 018-2017-INDECOPI/COD46.
I. Precisión final:
84. Esta Comisión considera oportuno precisar que el pronunciamiento emitido no

desconoce las facultades normativas y/o de fiscalización que la Ley Orgánica de
Municipalidades concede a la Municipalidad, en materia de habilitación urbana y
edificaciones (zonificación, planeamiento urbano, altura máxima de edificaciones,
entre otras); sin embargo, ello no implica que esta entidad se encuentre facultada
para impedir la presentación de documentos, así como para disponer la
suspensión de procedimientos administrativos, en contravención al ordenamiento
jurídico que resguarda los derechos de los administrados.
POR LO EXPUESTO:
En uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 del
Decreto Legislativo N° 1256:
RESUELVE:
Primero: declarar concluido el presente procedimiento iniciado por Inmobiliaria Actual

Los Pinos S.A.C., al haberse producido la sustracción de la materia en el extremo en
45
Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas
Artículo 34°. - Conductas infractoras de funcionarios o servidores públicos por incumplimiento de mandato
La Comisión puede imponer multas de hasta veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias al funcionario, servidor público o
cualquier persona que ejerza función administrativa por delegación, bajo cualquier régimen laboral o contractual, en cualquiera de
los siguientes supuestos:
1. Cuando incumpla el mandato de inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal al que se hace referencia en el artículo
8 de la presente ley.
2. Cuando incumpla el mandato de inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal y/o carente de razonabilidad,
según sea el caso, al que se hace referencia en el artículo 10 de la presente ley.
3. Cuando, luego de publicado lo resuelto en los procedimientos de oficio a los que hace referencia el artículo 9, aplique
u ordene aplicar la barrera burocrática previamente declarada carente de razonabilidad, o cuando pudiendo disponer su
inaplicación, omita hacerlo.
[…].
[Énfasis añadido]
46
Publicada en el diario oficial El Peruano el 11 de febrero de 2017.
29 / 32
M-CEB-02/03
que se cuestiono la medida consistente en la suspensión de la ejecución de obras de

los proyectos de interés social que se encuentren vinculados o no a anteproyectos
aprobados por la Comisión Técnica Distrital de Edificaciones o por los revisores
urbanos, al amparo del artículo 10.4) del Decreto Supremo N° 010-2018-VIVIENDA, que
se encuentren sujetos a un proceso judicial y/o pendientes de un pronunciamiento por
parte del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, hasta la emisión de una
sentencia firme o un pronunciamiento por parte del Ministerio, materializada en el
numeral 3.3) del artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI.
Segundo: declarar que las siguientes medidas constituyen barreras burocráticas

ilegales; y, en consecuencia, fundada la denuncia presentada por Inmobiliaria Actual
Los Pinos S.A.C., en contra de la Municipalidad Distrital de San Isidro:
(i) El impedimento de presentar, a través de las plataformas de atención al vecino,

las solicitudes de anteproyectos en consulta, licencias de edificación y otros
procedimientos administrativos regulados en el marco de la Ley N° 29090, que no
cumplan con las disposiciones establecidas en las Ordenanzas Nº 2361-MML, Nº
950-MML, Nº 1067-MML y Nº 212-MSI, materializado en el segundo párrafo del
numeral 3.1) del artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI.
(ii) La suspensión de los procedimientos administrativos de vivienda de interés social

que se encuentren sujetos a un proceso judicial y/o pendientes de un
Saneamiento, en aquello que contravenga los alcances de la Ordenanza N° 2361-
MML y la Sentencia N° 302/2023 del Tribunal Constitucional Peruano, hasta la
emisión de una sentencia firme o un pronunciamiento por parte del Ministerio,
materializada en el numeral 3.2) del artículo 3 de la Ordenanza N° 585-MSI.
Tercero: disponer que la Municipalidad Distrital de San Isidro, a través de sus

funcionarios, servidores públicos o cualquier persona que ejerza función administrativa
por delegación, bajo cualquier régimen laboral o contractual, inapliquen las barreras
burocráticas declaradas ilegales señaladas en el Resuelve Segundo de la presente
resolución, al caso concreto de Inmobiliaria Actual Los Pinos S.A.C. de conformidad con
lo establecido en el artículo 10 del Decreto Legislativo N° 1256.
Cuarto: disponer la publicación de un extracto de la presente resolución en la Separata

de Normas Legales del diario oficial El Peruano y de su texto completo en el portal
informativo sobre eliminación de barreras burocráticas, luego de que haya quedado
consentida o sea confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras
Burocráticas del Tribunal del Indecopi. La remisión del extracto mencionado a la Oficina
de Asesoría Jurídica del Indecopi, para su publicación en el diario indicado, incluirá una
copia del presente pronunciamiento y se realizará dentro del plazo señalado en
la Directiva N° 002-2017/DIR-COD-INDECOPI47.
Quinto: disponer que la Municipalidad Distrital de San Isidro, a través de sus

funcionarios, servidores públicos o cualquier persona que ejerza función administrativa
47
Publicada en el diario oficial El Peruano el 11 de febrero de 2017.
30 / 32
M-CEB-02/03
por delegación, bajo cualquier régimen laboral o contractual, inapliquen, con efectos
generales, las barreras burocráticas declaradas ilegales señaladas en el Resuelve
Segundo de la presente resolución, en favor de todos los agentes económicos y/o
ciudadanos en general que se vean afectados por su imposición, de conformidad con lo
establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo N° 1256. Este mandato de
inaplicación surtirá efectos a partir del día siguiente de publicado el extracto de la
presente resolución en la Separata de Normas Legales del diario oficial El Peruano a
que se refiere el Resuelve precedente.
Sexto: disponer que la imposición de las barreras burocráticas declaradas ilegales

señaladas en el Resuelve Segundo, a través de actos administrativos o actuaciones
materiales emitidos con posterioridad a que la presente resolución haya quedado
consentida o haya sido confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras
Burocráticas, sea considerada como incumplimiento de los mandatos de inaplicación
indicados y, por ende, motivar el inicio de un procedimiento sancionador.
séptimo: informar que el incumplimiento de los mandatos de inaplicación de las

barreras burocráticas declaradas ilegales con efectos generales y al caso concreto de
Inmobiliaria Actual Los Pino S.A.C. dispuestos en los Resuelves Tercero y Quinto la
presente resolución, respectivamente, podrá ser sancionado con una multa de hasta
veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), de conformidad con el artículo 34 del
Octavo: ordenar a la Municipalidad Distrital de San Isidro que cumpla con pagar a
Inmobiliaria Actual Los Pinos S.A.C., las costas y costos del procedimiento, una vez que
la presente resolución quede consentida o sea confirmada por el Tribunal del Indecopi.
Noveno: disponer que de conformidad con el numeral 1) del artículo 50 del Decreto
Legislativo N° 1256, la Municipalidad Distrital de San Isidro en un plazo no mayor a un
(1) mes, luego de que la presente resolución haya quedado consentida o haya sido
confirmada por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas, informe
las medidas adoptadas respecto de lo resuelto en la presente resolución, de
conformidad con lo establecido en la Directiva N° 001-2017/DIR/COD-INDECOPI,
aprobada mediante la Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi
N° 018-2017-INDECOPI/COD.
Décimo: informar que, de acuerdo con el artículo 42 del Decreto Legislativo Nº 1256, el
procurador público o el abogado defensor de la Municipalidad Distrital de San Isidro
tiene la obligación de remitir una copia de la presente resolución, luego de que haya
quedado consentida o sea confirmada por el Tribunal del Indecopi, al titular de la
entidad y a la Secretaría General, o quien haga sus veces, para conocimiento de sus
funcionarios y/o servidores públicos.
Décimo Primero: ordenar como medida correctiva que, de conformidad con el numeral
2) del artículo 43 y el numeral 2) del artículo 44 del Decreto Legislativo N° 1256, la
Municipalidad Distrital de San Isidro informe a los administrados acerca de las barreras
burocráticas declaradas ilegales en el presente procedimiento, en un plazo no mayor a
31 / 32
M-CEB-02/03
cinco (5) días hábiles de notificada la resolución que declara consentida o confirmada la
presente resolución.
Décimo segundo: informar que el incumplimiento de la medida correctiva dispuesta en

la presente resolución podrá ser sancionado con una multa de hasta veinte (20)
Unidades Impositivas Tributarias (UIT), de conformidad con el artículo 36 del Decreto
Legislativo N° 1256.
Con la intervención y aprobación de los señores miembros de la Comisión:

Vladimir Martín Solís Salazar, María Antonieta Merino Taboada y María Liliana
Tamayo Yoshimoto.
Firmado digitalmente por SOLIS

SALAZAR Vladimir Martin FAU
20133840533 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 18.03.2024 09:38:32 -05:00
VLADIMIR MARTÍN SOLÍS SALAZAR

PRESIDENTE
32 / 32
M-CEB-02/03

Res. Final 111-2024-CEB (Exp. 273-2023-CEB)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res. Final 111-2024-CEB (Exp. 273-2023-CEB)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res. Final 111-2024-CEB (Exp. 273-2023-CEB)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Comisión de Eliminación

Lima, 15 de marzo de 2024

SUMILLA: Se declara que constituyen barreras burocráticas ilegales las

(i) El impedimento de presentar, a través de las plataformas de atención al

(ii) La suspensión de los procedimientos administrativos de vivienda de interés

La ilegalidad de las medidas indicadas radica en que la Municipalidad Distrital de

De conformidad con lo establecido en el artículo 10 del Decreto Legislativo

El incumplimiento de los mandatos de inaplicación dispuestos en la presente

Se dispone como medida correctiva que de conformidad con el numeral 2) del

Finalmente, la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas precisa que el

la presentación de documentos, así como para disponer la suspensión de

1. Mediante los escritos del 11 y 25 de octubre y 6 de noviembre de 2023,

(i) El impedimento de presentar, a través de las plataformas de atención al

(ii) La suspensión de los procedimientos administrativos de vivienda de interés

(iii) La suspensión de la ejecución de obras de los proyectos de interés social

2. Fundamentó su denuncia en los siguientes argumentos5:

(ii) A través de las disposiciones contenidas en la Ordenanza N° 585-MSI se

(iii) De acuerdo con lo establecido en los artículos 4 (numeral 10), 5 y 6 de la

para ello con competencias para diseñar, normar y ejecutar la política

(iv) El artículo 2 del Decreto Legislativo N° 1469, que modifica el artículo 36 de

(v) El Tribunal Constitucional, en la Sentencia recaída en los Expedientes N°

(vi) La Municipalidad dispone que en la plataforma de atención al vecino o en la

(ix) Las medidas denunciadas impactan en el mercado inmobiliario, pues no solo

(x) Las barreras burocráticas cuestionadas generan un perjuicio potencial para

(xi) Las medidas denunciadas no fueron sustentadas de forma alguna, puesto

(xii) La Municipalidad no ha desarrollado una explicación sobre la forma en la

(xiii) No resulta razonable que la Municipalidad solo disponga la aplicación de

(xiv) La imposición de la medida contenida en el numeral 3.1) de la Ordenanza

(xv) A través del artículo 4 de la Ordenanza N° 585-MSI, la Municipalidad estaría

(xvi) La imposición de la medida contenida en el numeral 3.2) de la Ordenanza

(xvii) La afectación a las actividades económicas de la empresa surge por la

(xviii) La Municipalidad no ha considerado alternativas, ni ha evaluado

(xix) No se ha justificado la intervención municipal en los procedimientos

(xx) La medida de suspensión total de procedimientos administrativos sin

3. Adicionalmente, solicitó a la Comisión que se disponga la devolución de las costas

4. Mediante Resolución N° 0977-2023/CEB-INDECOPI del 17 de noviembre de

5. Dicha resolución fue notificada a la denunciante el día 21 de noviembre del 2023,

6. El 27 de noviembre de 2023, la Municipalidad presentó sus descargos8, sobre la

(i) El personal de la plataforma de atención al ciudadano de la Municipalidad no

(ii) La Ordenanza N° 585-MSI no dispone la suspensión de los procedimientos

(iii) Se informa, a modo de ejemplo, que a la fecha se cuenta con un

(iv) La Ordenanza N° 585-MSI fue emitida con el objeto de complementar la

(v) El incumplimiento de las normas urbanísticas constituye una afectación

(vi) Los proyectos y anteproyectos aprobados bajo la normativa declarada nula

(viii) Otro problema que se pretende solucionar es el incremento del

(ix) El impacto de edificios a mayor altura se reflejará también en conos de

(x) Se considera idónea la medida de suspender los efectos de los actos

(xi) Con relación a la proporcionalidad de los fines, se debe considerar que la

7. A través del escrito del 29 de noviembre de 2023, la denunciante presentó los

(i) Se ha puesto en evidencia que la Municipalidad no ha considerado la

(ii) La Municipalidad aceptó que ha impuesto las barreras burocráticas ilegales

(iii) Se afirma que no se dispone la suspensión de procedimientos sino los

8. El artículo 6 del Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba la Ley de Prevención y

10. Para efectuar la presente evaluación se toma en consideración lo dispuesto en los

analizar si las barreras burocráticas cuestionadas son legales o ilegales y, de ser

13. En efecto, se debe considerar que la finalidad del procedimiento de eliminación de

14. De lo señalado, se desprende que se deberá verificar la imposición actual de la

15. En otros términos, la sustracción de la materia en los procedimientos que se

se eliminan las barreras burocráticas objeto de análisis, ocasionando que