Procedimiento: Aplicación general

Materia: Despido indebido y cobro de prestaciones e

indemnizaciones laborales.
Demandante: Manuel Eduardo Soriano Ojeda
Rut: 16.059.118-8
Abogado Patrocinante: Osvaldo Salvador Campos Valdés
Rut: 16.729.505-3
Demandado: Administradora de Fondos de Pensiones
Capital S.A.
Rut: 98.000.000-1
Nombre representante legal: Jaime Francisco Munita Valdivieso.
Rut: 11.477.182-1
Email abogado: [email protected]

EN LO PRINCIPAL: Demanda procedimiento de aplicación general por despido

indebido y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales; PRIMER
OTROSI: Acompaña documentos; SEGUNDO OTROSI: Solicita Forma de
notificación; TERCER OTROSI: Acredita personería, acompañando documento;
CUARTO OTROSI: Téngase presente

S. J. L. DEL TRABAJO DE LA CALERA.

OSVALDO SALVADOR CAMPOS VALDÉS, abogado, en

representación convencional, según se acreditará de don MANUEL EDUARDO
SORIANO OJEDA, de nacionalidad chilena, contador auditor, casado, cédula de
identidad número dieciséis millones cincuenta y nueva mil ciento dieciocho guion
ocho, domiciliado en Avenida Santa Cruz casa N° dos, La Cruz, a US.,
respetuosamente digo:
Que vengo en tiempo y forma de conformidad a lo dispuesto en los
artículos 160, 168, 172, 425, 446 y siguientes, 510 y demás normas pertinentes
del Código del Trabajo, en interponer demanda en procedimiento de aplicación
general por despido indebido y cobro de prestaciones e indemnizaciones
laborales adeudadas en contra de la empresa Administradora de Fondos de
Pensiones Capital S.A., Rut: 98.000.000-1, representada legalmente por
don JAIME FRANCISCO MUNITA VALDIVIESO, RUN N° 11.477.182-1, desconozco
profesión u oficio o por quién, a la época de la notificación de la demanda,
represente o ejerza funciones de administración de conformidad con el artículo
4° del Código del Trabajo, ambas domiciliadas en Avenida Apoquindo N° 4820,
comuna de Las Condes, región Metropolitana, en base a los siguientes
fundamentos de hecho y de Derecho que a continuación expongo:

I.- RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:

A.- DE LA RELACION LABORAL Y SUS CIRCUNSTANCIAS:

1.- Mi representado con fecha 03 de agosto del año 2015 entró a

prestar servicios personales bajo vínculo de subordinación y dependencia para la
Administradora de Fondos de Pensiones Capital S.A., escriturándose el
respectivo contrato de trabajo con misma fecha.
2.- Se pactó una remuneración compuesta, que variaba principalmente
debido al pago de comisiones, que se apreciaba en sus liquidaciones de sueldo
como item: “renta variable”. Atendida dicha circunstancia y tomando en
consideración que varios de los meses anteriores al despido indebido mi
mandante se encontraba con licencia médica, y a su vez los dispuesto en
dictamen 5766/188 de 27.08.91, de la Dirección del Trabajo “que el
trabajador que obtuvo ingresos variables y que en los tres últimos meses
calendario estuvo acogido en determinadas fechas a licencia médica, corresponde
que se le considere, para el pago de la indemnización, el promedio de los tres
meses anteriores a la terminación de su contrato, que se encuentren cubiertos
en forma completa con su remuneración”, los meses que deben ser considerados
para efectos del promedio de la remuneración, y en consecuencia base de cálculo
son:
mayo de 2022: por la suma de $2.479.887.

junio de 2022: por la suma de $3.525.743.

septiembre de 2022: por la suma de $ 2.121.338

Por tanto, la última remuneración mensual, conforme y para todos los

efectos legales del artículo 172 inciso del Código del Trabajo, asciende a la
cantidad de $2.708.990, según se puede determinar de liquidaciones de
remuneraciones que se acompañan.
3.- En lo que se refiere a la jornada ordinaria de trabajo en virtud de la
naturaleza de los servicios el trabajador estaba excluido de la limitación de
jornada de trabajo, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del
artículo 22 del Código del Trabajo.
4.- En cuanto a la duración del contrato de trabajo, su naturaleza es
de carácter indefinido.
5.- El actor fue contratado para desempeñarse en el cargo de “Agente
de Ventas de AFP Capital S.A.”, cuyas funciones fueron ejecutadas durante toda
la vigencia de la relación laboral en la ciudad de La Calera, sucursal que la
demandada mantenía en ésta ciudad, cuyas principales funciones eran las que
se aprecian en las siguientes imágenes reguladas en clausula segunda de
contrato de trabajo:
6.- Estamos ante un contrato de naturaleza indefinida, cuyo período
laborado comenzó con fecha 03 de agosto de 2015 y finalizando el día 18 de
octubre de 2022 por medio de una decisión unilateral del empleador a través
de carta que ponía fin al contrato de trabajo, tal como se expresará.

B.- ANTECEDENTES PERSONALES Y CURRICULARES:

Con antelación a la fecha de ingreso con la demandada el actor se

desempeñó prestando servicios en similares cargos al cual fue contratado por
AFP Capital, por lo que posee vasta experiencia en el desempeño de sus
funciones, es más, como se podrá apreciar el actor se mantuvo en el cargo por
más de 7 años poniendo al servicio de la gestión sus habilidades y cualidades
profesionales y personales con esmero y dedicación, a las empresas donde tuvo
que trabajar y particularmente para la demandada.
Fruto de su trabajo, ha podido abrirse camino en la vida profesional
y ser reconocido como un funcionario dedicado, honesto y conocedor de la labor
que realiza, por lo que el despido del actor, infundado al efecto, busca dañar la
imagen del actor que ha logrado cimentar durante toda su vida laboral.
Habitualmente era conocido como una persona destacada, prudente,
criteriosa, honesta y trabajadora, así da cuenta su historial de trabajos en los
cuales se ha desempeñado.
Durante todo este tiempo, tampoco ha descuidado su formación
profesional dado que, en su concepto, es deseable que los trabajadores estén
sujetos a permanente perfeccionamiento y en proceso de mejora continua, por
lo que ha emprendido estudios tendientes a una constante mejora de
conocimientos y estrategias que le permiten ser una mejor profesional
En el desempeño de las labores don Manuel cumplió siempre sus
funciones, siendo eficiente a los altos estándares exigidos por el empleador sin
ser amonestado jamás, sin recibir quejas, anotaciones o reclamos en su contra.
Durante el período que duró la relación laboral, fue cuidadoso en las relaciones
interpersonales con sus compañeros de trabajo y jefaturas, evitando cualquier
incidente, siempre cumpliendo todas las órdenes que le fueron instruidas e
incluso mucho más, ya que le gustaba su trabajo, haciéndolo con mucho
entusiasmo. Recalcar solamente que el trabajador fue siempre enérgico con
alguna situación que se contraviniera con la normal y sana ejecución de su
trabajo, buscando constantemente que se respetaran los cargos y funciones de
cada trabajador, haciendo presente a sus superiores siempre de una anormalidad
y que a su parecer debía ser enmendada, como a su vez, siempre fue respetuoso
de la toda la normativa.
El actor SS., es de aquellos trabajadores que es muy difícil
encontrar, puesto que es capaz de soslayar su salud, por cumplir con su trabajo,
la responsabilidad frente a sus obligaciones laborales es su bandera de lucha, es
muy difícil encontrar en la historia del trabajador, alguna ausencia y casi
imposible algún retraso.

C.- EN CUANTO AL DESPIDO.

 Con fecha 18 de octubre del presente año, mi representado recibe carta
de aviso de termino de contrato de trabajo, de misma fecha, en la cual se le
informa del término de la relación laboral que tenía con la demandada, invocando
como causal de término la establecida en el N°7 del artículo 160 del Código del
Trabajo, esto es, “incumplimiento grave de las obligaciones que impone
el contrato”. A su vez igualmente el empleador invocó la causal contemplada
en el artículo 159 N° 6, del mismo Código del Trabajo, esto es: “fuerza mayor”,
en virtud de una decisión de autoridad. Los escuetos hechos invocados en la carta
de despido, se aprecian en las siguientes imágenes que se adjuntan:
Respecto de los dichos esgrimidos en la carta de despido, puedo indicar a Us.
que los hechos no sucedieron como la demandada los manifiesta en la carta de
despido.

D.- DE LOS HECHOS COMO EFECTIVAMENTE SUCEDIERON.

 Como SS. podrá apreciar, en la carta de despido se relatan hechos o
conductas en que “supuestamente” habría incurrido mi representada, los que,
para tener un relativo orden, trataremos por separado:

Aduce la demandada que la Administración pudo comprobar que

el actor habría incurrido en graves irregularidades, las cuales dicen con
el ofrecimiento de incentivos u obsequios a potenciales clientes por el
traspaso de AFP consistentes en sumas de dinero.
Es importante tener presente lo que indica la carta en el siguiente párrafo
que a continuación indico: Dicha acción fue tomada en conocimiento por
esta administradora mediante llamadas de “auditoría preventiva”,
realizadas para dar cumplimiento a las medidas de control ordenadas
por el ente regulador, la cual consiste en la toma de muestras aleatorias
de la cartera de colaboradores para registrar el cumplimiento de la
norma y detectar que los traspasos son realizados sin irregularidades.
Este proceso se realiza, como ya se señaló recabando antecedentes
sobre sus traspasos a nuestra AFP para un debido control y así evitar
se produzcan actos contrarios a normativa. Es planamente pertinente hacer
mención que la acción preventiva en los hechos jamás existió, puesto que, de
haber existido, debería haberse indicado fecha exacta en la carta de despido de
dichos supuestos llamados, en cada uno de los casos, circunstancia que para
nada se indica, es más, preventiva apunta a que una auditoría antes de la
incorporación efectiva del cotizante, sin embargo, los tres casos llevan más de 7
meses afiliados a la AFP, entonces de preventivo no tubo, absolutamente nada,
se trató de una puesta en escena con única finalidad de evitar el pago de
indemnización por años de servicios del actor, tal como explicaremos.
El primer caso que indica la carta de despido es el siguiente:
Cabe destacar de esta afiliada en particular fue un traspaso que el actor realizó
en el mes de febrero del año 2022, por referencia de un amigo de ella, el cual le
indicó que el actor le ayudó con información previsional de sus cuentas,
información sobre mercados de inversión, entre otros, por lo que a ella le interesa
la asesoría, consultando si existe la posibilidad materializar el traspaso, ayudarle
en dichos temas, ya que ella no recibía asesoría con sus cuentas previsionales,
así previas reuniones con el actor decide cambiarse a AFP Capital, circunstancia,
que fue validada, visada y confirmada por la AFP, manteniéndose incluso a la
fecha cotizando para la demandada. Es más, existió un interés por parte de doña
Carol de querer cambiarse ya que había tenido algunos problemas con su anterior
AFP, razón por la cual la clienta aceptó realizar el traspaso, principalmente por
las gestiones y la buena asesoría realizada por el actor. Por su parte, ser enfático
que al actor jamás dispuso de las claves de dicha afiliada de seguridad y de
acceso de la AFP Capital, hecho que es desconocido y rechazado por ésta parte.
El segundo caso que indica la carta de despido es el siguiente:

Cabe destacar de este afiliado en particular fue un traspaso que el actor realizó
en el mes de abril del año 2022, quien previa reuniones y conversaciones con el
actor decide cambiarse de su anterior AFP a AFP Capital, circunstancia, que fue
validada, visada y confirmada por la AFP en su momento, no existiendo ningún
reparo en forma preventiva tal como apunta la carta de despido, por lo que el
afiliado se mantiene incluso a la fecha cotizando para la demandada. Es más,
existió un interés por parte de don Diego quien voluntariamente busca cambiarse
de su anterior AFP, razón por la cual el cliente aceptó realizar el traspaso,
principalmente por las gestiones y la buena asesoría realizada por el actor.
El tercer caso que indica la carta de despido es el siguiente:

Finalmente, de este afiliado en particular destaco que fue un traspaso que el

actor realizó en el mes de marzo del año 2022, quien previa reuniones y
conversaciones con el actor decide cambiarse de su anterior AFP a AFP Capital,
circunstancia, que fue validada, visada y confirmada por la AFP en su momento,
no existiendo ningún reparo en forma preventiva tal como apunta la carta de
despido, por lo que el afiliado se mantiene incluso a la fecha cotizando para la
demandada. Es más, existió un interés por parte de don Rodrigo quien
voluntariamente buscó cambiarse de su anterior AFP, razón por la cual el cliente
aceptó realizar el traspaso, principalmente por las gestiones y la buena asesoría
realizada por el actor. Desconocemos que se haya realizado ofrecimiento alguno
en relación a un supuesto ofrecimiento de porcentaje de la comisión por el
traspaso, lo que, además, la carta es bastante confusa en determinar si existió
un pago o un mero ofrecimiento, lo que desde ya en ambos casos rechazamos y
desconocemos.
Por su parte, AFP Capital S.A. señala en la misiva de despido que se solicitó
la declaración del actor sobre los hechos anteriores y que ello habría ocurrido con
fecha 06 de octubre de 2022, teniendo 5 días para exponer una versión sobre los
hechos, sin embargo, destacamos que ducho trámite no fue realizado por el actor
porque tal como acreditaremos la sucursal para la cual había prestado servicios
el actor en la ciudad de La Calera, derechamente la habían cerrado, por lo que el
actor se encontraba negociando con la demandada el término de la relación
laboral, por lo que ya no ejecutaba función alguna, por ende jamás tuvo
conocimiento de este proceso investigativo tal como acreditaremos.
Del contenido fáctico expuesto por la demandada en la carta de despido
SS. podrá desprender del supuesto informe de investigación interna que llevó a
la decisión de despido, en cual se contó por una parte con una declaración de
quienes pudieran haber sido doña Carol Alarcón, don Diego Alvarado y don
Rodrigo Orellana, versus la versión que ésta parte ha expuesto, será cargo de la
AFP Capital acreditar que manera opta por estimar como efectiva la información
que da origen a la investigación, investigación que a su vez es pobre, falta de
rigor, que no contó ni instó por contar con elementos de ratificación externa
sobre las contrapuestas versiones(bilateralidad), lo que de acuerdo a lo afirmado
por la propia demandada en cuanto a la relevancia de la actividad de las
Administradoras de Fondos de Pensiones y el cuidado en los procedimientos de
traspaso, no le permitió la ocurrencia de verificar la existencia e identidad de
quien supuestamente recibió un llamado y/o haber requerido una declaración
formal, escrita, firmada sobre el procedimiento cuestionado(recordemos que
nada de ello se expuso en la carta de despido) que no concluyera en un resultado
a partir de un procedimiento tosco, desprovisto de herramientas o instrumento
de mayor fineza o rigor lógico en su investigación sobre un aspecto tan relevante
según refiere la propia carta de despido.
Ahora bien, es pertinente explicitar el contexto en que se encontraba el
actor previo al despido y la situación que ocurría en la sucursal de La Calera de
AFP Capital. Con fecha 28 de julio el actor recibió llamado telefónico de su
jefatura de ventas dándole la noticia que el área de ventas de la sucursal de La
Calera se cerraría el último día de agosto del año 2022 y por su parte el área de
servicio de atención al cliente de esta ciudad se cerraría el día 28 de octubre de
este año, cerrándose en consecuencia la sucursal completa con esta última fecha.
Así las cosas, se informa que el día 03 de agosto último vendría jefatura
de Santiago (doña Carla Bravo) a reunirse con el equipo de ventas para dar de
manera oficial la información del cierre del área de ventas. Dicho día el actor se
reúne como ambas jefaturas doña María Trincado y doña Carla Bravo se le
informa que el área de ventas se cerraría a final de agosto y que estaba la opción
de reubicarlos en otra sucursal, a todos aquellos que trabajaban en el área de
ventas, que en total eran 4 trabajadores, por lo que habría que firmar un anexo
de contrato o estaba también la posibilidad de indicar si queríamos salir de la
empresa y llegar al término de la relación laboral, mediante la causal de mutuo
acuerdo y para ello la demandada pagaría el 70% de los años de servicios,
circunstancia que se materializó con las compañeras de trabajo del actor.
Hago presente que en dicha oportunidad el actor le manifestó a su jefatura
que su intención era dejar de trabajar producto que uno de sus hijos se encuentra
diagnosticado con autismo, por lo que le demandaba mucho tiempo con sus
terapias y que producto de todos los años cumpliendo con esfuerzo sus metas
comerciales en el trabajo ya se encontraba cansado. En virtud del buen
desempeño y el cumplimiento de sus metas, al actor, le dieron la opción de hablar
en Santiago para solicitar el pago del 100% de sus años de servicio producto de
que había sido un ejecutivo que siempre cumplió sus metas, que apoyaba labores
de jefatura cuando su jefatura no se encontraba, debido a licencias médicas o
vacaciones.
Posteriormente las jefaturas se reúnen con sus otros tres colegas para
preguntar lo mismo, dos de ellos solicitan el término de la relación laboral
mediante mutuo acuerdo y ver la opción de pago por los años de servicio y la
otra pide continuar trabajando por lo que días después le hacen firmar un anexo
de reubicación en la sucursal de Valparaíso.
A una de las ex compañeras de trabajo del actor, que optó por el termino
de la relación laboral le pagaron la totalidad de los años de servicio descontándole
el aporte del seguro de cesantía del empleador pagándole dentro de dos semanas
su finiquito, cabe destacar que la rapidez de dicho proceso se debió a que su
finiquito era relativamente bajo, alrededor de 8 millones de pesos en comparación
al del actor que eran una cifra cercana a los 23 millones de pesos y que estaban
dando prioridad a los finiquitos más bajos y a los ejecutivos que no cumplían con
sus metas, en razón de la existencia de un presupuesto mensual por parte de la
demandada para pagar indemnizaciones a trabajadores, cuyos presupuestos eran
cercanos a 20 millones.

El día 16 de agosto último el actor se contactó con doña Carla Bravo vía
mensaje preguntando por su finiquito, donde le indica que había logrado quedar
en una lista de espera para recibir el 100% del pago y que todo iba bien
encaminado pero que como el finiquito era alto debía esperar y que posiblemente
podía ser en septiembre o a fines de octubre de este año la suscripción del
finiquito. A mitad de septiembre doña carla le comenta al actor que se había
complicado el pago íntegro de los años de servicio, ya que el gerente comercial
(Romeo) no quería que se fuera argumentando que era buen ejecutivo y que no
quería perderlo.

Posteriormente el día 10 de octubre último doña Carla le indica al actor

que todo seguía igual y que esto podía demorar meses ya que la empresa daba
prioridad a los finiquitos más bajos, a las personas que no estaban cumpliendo
metas y también a los que solicitaban mutuo acuerdo por el 70% de los años de
servicio. Fue así que ya un poco desmotivado por las respuestas solicita el actor
negociar al 70% de los años de servicio, ya que le indican que es más rápida la
salida de ese modo, solicitando hablar con doña Melina Gambin quien era la
persona que tenía contacto con el gerente comercial para poder explicarle las
razones por las que necesitaba poner ya fin al vínculo laboral que se había
informado hace más de dos meses por el cierre de la sucursal. En tal sentido se
agendó una reunión para el día 18 de octubre de 2022 mediante plataforma
Teams.
 Ese día se conecta doña Carla y no doña Melina Gambin, indicándome que
el escenario había cambiado producto que el día 6 de octubre se abrió
investigación por 3 casos de clientes que habían dicho vía llamado por auditoria
haber recibido incentivos y que tenían una carta de despido que entregarle.

Se le indicó recién allí al actor que el día 06 de octubre de 2022 se le había

enviado un mail indicando que tenía 5 días hábiles para pedir las grabaciones y
hacer sus descargos, pero producto de que estaba esperando respuesta de
salida, el actor ya no hacía uso, ni menos estaba revisando su correo corporativo.
Ella le argumenta que ellos no sabían de la investigación ya que el área comercial
no sabía de esto ya que la investigación la llevaba tramitando el departamento
de auditoría y contraloría.

Como SS. podrá apreciar es muy extraña la situación, ya que

derechamente la sucursal donde el actor trabajaba se encontraba a días
cerrar definitivamente y por su parte hace más de un mes se había
cerrado el área donde él ejecutaba sus funciones, por ello de buena fe
esperó y se sometió a los plazos arbitrariamente establecidos para
negociar su término de la relación laboral, siendo que perfectamente él
podría haber denunciado a la demandada por la no entrega del trabajo
convenido, pero en virtud de la buena relación que se había forjado por
más de 7 años fue respetuoso y estuvo siempre llano a buscar una
salida que pusiera término a la relación laboral mediante un acuerdo a
pesar de la situación en la que se encontraba. Evidentemente lo que
buscaba la demandada era evitar por todas las vías posible el pago de
un finiquito elevado como el del actor, siendo que él a diferencia de
otros compañeros de trabajo se esforzó por siempre llegar a sus metas,
razón de ello, su alta remuneración, pero curiosamente a aquellos que
no tenían remuneraciones mas altas se les pagó de forma más rápida y
principalmente se les pagó porque eran montos más bajos, es
realmente una situación para no creer luego de todos los esfuerzos del
actor durante estos más de 7 años.
Así las cosas, como VS. podrá observar, es evidente la MALA FE de la
demandada al intentar imputarle incumplimientos, basado en unas aparentes
llamadas telefónicas SUBREPTICIAS, manipuladas y mal intencionadas,
privándole de su estabilidad laboral.

Por su parte, cabe manifestar que el proceso de traspaso de un afiliado

desde una AFP a otra contiene una consecución de hechos materiales, los que
deben ser en presencia del Ejecutivo Previsional y el potencial afiliado, esto es,
terminada la asesoría previsional, el cliente -si acepta las condiciones-, debe
proporcionar:1) Sus antecedentes personales y completa individualización. 2)
Proporcionar su cédula de ldentidad para ser cotejada con la firma puesta en
instrumento y fotocopiada por ambos lados adjuntándola a la Orden de Traspaso.
3) El cliente debe firmar la orden de traspaso y, 4) Debe estampar su dígito
pulgar, todo en señal de aceptación. Además, de poder realizar el traspaso
telemáticamente, conocido como "traspaso asistido o traspaso web", con una
validación del cliente mediante preguntas de seguridad del Servicio de Registro
Civil e identificación, permitiendo realizar a distancia nuevas afiliaciones.
Pues bien, todos estos actos materiales fueron realizados por el afiliado,
por ende, ello significó la expresión seria de la voluntad de contratar, de afectarse
a la institución prestadora y de cargar con los costos económicos de toda índole
ofertados y aceptados, donde cada uno de ellos manifiestan en su conjunto la
voluntad inequívoca de suscribir y obligarse con su contraparte, pero lo más
destacable es que todo es proceso se hace con los análisis, respaldos y
fiscalización del departamento comercial, auditoria y contralor, todos quienes
deben actuar en formar preventiva, tal como dice la carta, los que actuaron a
inicios del 2022 y que curiosamente surgen con esta investigación en el momento
en que al actor se le debía realizar el pago de sus años de servicios mediante una
negociación en razón del cierre de la sucursal de La Calera.
 E.- DE LOS INCENTIVOS PARA TRASPASOS A ALGUNA AFP.

Es importante darle un ítem aparte a situación denunciada por al

empleadora para fundamentar el despido del actor y en la cual supuestamente
habría incurrido, ya que los incentivos a los traspasos no es un tema desconocido
por AFP Capital, y por todas las AFP de nuestro país, existe, evidentemente existe,
pero por el hecho exista no implica que estemos reconocimiento lo que se le
imputa al actor, si damos como punto de partida que el propio sistema de
remuneración a la que puede acceder sus colaboradores proviene en gran medida
de las incorporaciones de nuevos afiliados que realicen mensualmente y que se
paga por concepto de comisión o como en el caso del actor mediante renta
variable, que evidentemente para los trabajadores es altamente atractiva porque
les permite optar a remuneraciones más elevadas. Pero, mirado desde la otra
perspectiva, es decir, desde el punto de vista empresarial, para la AFP es bastante
provechoso, ya que son nuevos clientes, nuevos cotizantes, por ende, más cobro
de comisiones y en definitiva mayores ganancias. Ahora bien, particularmente
respecto de la demandada existe un alto incentivo al traspaso para los cotizantes,
afiliarse a ésta última, así no solo, contratan trabajadores exclusivamente para
dicha función, sino que lo promocionan en medios de comunicación o en su
página web, como se aprecia en la siguiente imagen.
 Como bien anticipé, dichos incentivos existen y no solo existen, sino que
los propios afiliados exigen montos a cambio para materializar dicho traspaso, así
ya en el año 2017, particularmente el 22 de junio existió una declaración pública
de la Superintendencia de Pensiones que daba cuenta de la existencia de ellos y
que además se encuentran prohibidos. Así dan cuenta las siguientes imágenes.
 Como se aprecia en ésta declaración pública la propia Superintendencia ya
en el año 2017 había oficiado a las AFPs y que informaran de las medidas
adoptadas para evitar dichas malas prácticas, que en el caso particular de AFP
Capital no las adoptó, ya que estaría reconociendo, de acuerdo a la carta de
despido, que en inicios de este año se habrían materializado tres traspasos, que
fueron validados por la demandada y que recién a finales del mismo y en una
supuesta acción preventiva despide al trabajador por haber incurrido en dichos
actos.
Sin embargo lo expuesto, tal como lo acreditaremos en la etapa procesal
respetiva, resulta que la práctica de los incentivos a los traspasos de AFPs, en el
caso de AFP Capital en la sucursal de La Calera, era habitual, no sancionada y lo
peor es que era validado, reconocido y promocionado por la demandada, lo que
reitero no significa que el actor haya realizado los hechos imputados en la carta
de despido, ya que trabajaba esforzadamente para poder alcanzar sus metas
mensuales.
Evidentemente lo que realizó la demandada fue buscar una opción para
evitar el pago de las indemnizaciones ligadas al término de la relación y que al
actor hace meses se encontraba negociando, crearon estos supuesto hechos
ocurridos con mucha anticipación y evitar pagarle al actor lo que inicialmente se
le había ofrecido.

F.- DEL DESPIDO INDEBIDO: ALEGACIONES DE FONDO

RESPECTO DE LA CAUSAL DE DESPIDO ESGRIMIDA POR EL
EMPLEADOR.

Como señalé anteriormente niego y controvierto que mi representado haya

incurrido en un hecho que configure la causal esgrimida por su ex empleador
para fundar su despido, y especialmente niego por falsos los hechos que se le
imputan.
Analicemos la causal:

De la causal de despido dispuesta en el artículo 160 N°7 del

Código del Trabajo, esto es, incumpliendo grave de las obligaciones que
emanan del contrato.

El empleador al fundar su carta de despido indica que el actor con su

conducta habría incurrido en la causal establecida en el N° 7 del artículo 160 del
Código del Trabajo, en razón de que “supuestamente” habría incumplido
gravemente las obligaciones que impone su contrato, el Reglamento Interno de
Orden, Higiene y Seguridad, Manual de ética y buenas prácticas comerciales y
otras normas legales y el denominado contenido ético-jurídico del contrato de
trabajo, entre otras normativas que invoca en la carta de despido. Y además
indica que la conducta de mi representado es grave.
Pues bien, en primer término, es importante precisar el sentido y el alcance
de esta causal legal de término de la relación laboral. Para que se configure la
causal invocada por el empleador en menester que se cumplan copulativamente
los siguientes requisitos1:

1.- Que haya un incumplimiento de una obligación.

2.- Que la obligación este contenida en el contrato de trabajo.
3.- Que el incumplimiento de la obligación contenida en el contrato
revista el carácter de grave.

El incumplimiento se debe referir a las obligaciones que impone el

contrato, de modo tal que invocar la causal exige que en el contrato se hayan
estipulado las principales obligaciones que debe cumplir el trabajador.
Con respecto al factor de “gravedad” que exige la disposición, debemos
señalar que, en primer término, el Código del Trabajo, si bien contempla la causal
de término de la relación laboral, no define que debemos entender principalmente
por el término de “Grave”, ni tampoco precisa la obligación básica que pudiera
precisar las reglas básicas de un contrato de trabajo.
Según el Diccionario de la Lengua Española, gravedad entraña la idea de
“grande, de mucha entidad o importancia”, es decir, debe producir un quiebre de
la relación laboral y ha de resultar fehacientemente acreditada, con el objeto de
producir los efectos establecidos por el legislador, esto es, poner término a la
relación laboral sin derecho a que el trabajador pueda ser indemnizado.2
En este mismo orden de ideas, gravedad dice relación también con el
concepto de “magnitud”, es decir que sea determinante con el quiebre de la

1
Corte de Apelaciones de Concepción, causa Rol N° 514- 2007, Sentencia de 30 de Noviembre del 2007;
Ed Edimatri,. Edición 2008, Terminación del Contrato de Trabajo, Manual Práctico, Pág. 349
2
Corte Suprema, causa Rol N° 1952-2002, de 18 de Julio del 2002, Ed Edimatri,. Edición 2008,
Terminación del Contrato de Trabajo, Manual Practico.-
relación laboral, debiendo considerar para ello no solo el carácter ocasional o
permanente de la infracción imputada, sino también los años de servicios del
trabajador, su preparación, la conexión del deber infringido con las funciones
propias del cargo y su incidencia con la marcha normal de la empresa, el perjuicio
que ocasiona a la contraparte.
Con respecto al perjuicio que habla la doctrina anterior, entendemos que
al no establecer reglas especiales el legislador, debemos inferir que se deben
aplicar las reglas generales en esta materia, es decir, se debe probar
fehacientemente el perjuicio no solo la existencia del mismo, sino que la magnitud
y la incidencia que ha tenido en la marcha normal de la empresa. Sin dejar de
lado que este tiene que tener una relación directa con el incumplimiento de las
obligaciones del contrato, es decir cumplir con la relación de causalidad.
En definitiva, debe determinarse la gravedad del incumplimiento caso a
caso, quedando al arbitrio de SS. su calificación.
Ahora bien, en la especie no se configura el incumplimiento grave de las
obligaciones que señala el empleador de mi representado, para fundar su
despido, en razón de que, de haber existido un incumplimiento, este no cumple
con el requisito de gravedad exigido por la norma, desprendiendo del propio
relato de la carta, un hecho que jamás se logró acreditar, otro que
evidentemente jamás existió y el último que se condice justamente con
las funciones que el trabajador debía realizar.
Como ya indicamos anteriormente, para configurar esta causal es
necesario que exista un incumplimiento de parte del trabajador, que sostenemos
no se da en ningún caso, pero además, es necesario, un perjuicio grave para la
empresa, que sea de tal magnitud que quebrante irremediablemente el vínculo
contractual. Pues bien, en la especie, objetivamente no existe o no se
desprende de las supuestas conductas relatadas por la demandada en
su carta de despido, ninguna clase de consecuencia negativa o
perjudicial para la demandada, siquiera leve.
 Así las cosas, las supuestas conductas, respecto de la empleadora, no
tienen gravedad alguna.
Por lo señalado, los hechos efectivos no configuran la causal de despido
planteada.
Ahora bien, y sin perjuicio de NEGAR EXPRESAMENTE TODOS Y CADA UNO
DE LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN EN LA MISIVA DE DESPID Y OUE LA
DEMANDADA PRETENDE TERGIVERSAR, cabe manifestar que para que un
incumplimiento contractual sea grave, significa que debe ser de una magnitud o
entidad tal que determine necesariamente el quiebre de la relación laboral.
En efecto, para determinar la gravedad del incumplimiento el juez deberá
ponderar, circunstancias como el carácter ocasional o permanente de la
infracción, particularmente en relación con los años de servicio del trabajador, la
conexión del deber infringido con las funciones propias del cargo que desempeña
el trabajador y su incidencia en la marcha normal de la empresa, el perjuicio que
la falta ocasiona a la contraparte y si ésta, al percibir tal perjuicio reacciona con
el grado de inmediatez, entre otras.
Además, cabe manifestar que ni siquiera se respetaron los elementos básicos
del debido proceso, respecto de la investigación realizada por la demandada, al
ni siquiera poder el actor realizar sus descargos, o darle la oportunidad al actor
para presentar prueba todo lo cual vulnera su garantía constitucional del debido
proceso consagrada en el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la
República, ya que esta parte no fue oída por la demandada, ni tampoco se le
permitió que se reconsiderara la decisión adoptada por la empresa.

Finalmente rechazar la causal invocada por el empleador de fuerza mayor

consagrada en el artículo 159 N° 6 del Código del Trabajo según se aprecia en la
siguiente imagen.
Cabe destacar que respecto de ésta causal que deviene en relación a los hechos
expuestos por la contraria, por lo que, de acogerse la presente demanda, el actor
deberá ser eliminado de los registros de archivo de agentes afectos a
irregularidades que lo tiene imposibilitado al día de hoy poder acceder a cargos
similares en otras AFPs.

G. EN SUBSIDIO, PERDÓN DE LA CAUSAL:

En subsidio de lo anterior y para el evento que SS. estimara que mi

representado haya incurrido en las conductas expresadas por su ex empleador
en la carta de despido, alego el perdón de la causal, entendiendo por ella la
renuncia del empleador, expresa o tácita, de los hechos que configuran las
causales de despido, cuando siendo conocidos por el empleador, éste no los ha
invocado oportunamente para decidir la terminación de los servicios.

Es inconcuso que los actos que rompen gravemente la disciplina laboral

deben ser reprimidos oportunamente por el empleador, so pena de generar o
propiciar un clima de desorden laboral, ya en el conjunto de trabajadores. Cuando
así no lo hace, y conforme lo ha sostenido la jurisprudencia de nuestros altos
tribunales de justicia, sólo cabe concluir que el empleador ha perdonado tales
hechos y no procede que los invoque tardíamente, ya que en dicho caso carece
tal invocación de legitimidad y procedencia. Dicho de otra manera, el perdón de
la causal o condonación de la falta, es una institución laboral concebida sobre la
base de dos ideas o nociones: la de reconocimiento de la voluntad presunta y la
de consolidación de las situaciones, pues si el empleador nada hace para
condenar la falta o inconducta del trabajador dentro de un período más o menos
inmediato o cercano a su comisión, se supone que su voluntad es la de condonar.
Ello también ocurre si impuso una sanción de menor entidad, caso en el que se
entremezcla el principio de non bis in idem.

Esta postura doctrinaria se acepta en sede judicial, pues si no se plasma

el despido inmediatamente después de la falta, se debe entender que el
empleador renunció tácitamente a la aplicación de la causal de término de
contrato de trabajo. También resulta atendible y lógico que el empleador
afectado o perjudicado por una determinada actuación subsumible en alguna de
las causales de despido del artículo 160 del Código del Trabajo, debe provocar
con prontitud la extinción del vínculo laboral.

El perdón de la causal no sólo tiene como componente la circunstancia que

el empleador haya dejado transcurrir un espacio significativo de tiempo, entre la
data en que el trabajador incurrió en la conducta que configura la causal legal
que lo autoriza para poner término al contrato de trabajo y la desvinculación
propiamente tal, sino también la postura que asumió durante dicho en
período. Son tales extremos o actitudes asumidas por el empleador las que
deben ser acreditadas en el proceso por los medios de prueba legal.

En este caso en particular, la carta omite información que es decidora y

relevante, ya que tal como la propia carta lo plantea, en el contexto de llamadas
de auditoría preventiva, que para nada lo fue en forma preventiva, ya que se
trata de traspasos que el actor realizó durante los meses de febrero, marzo y
abril, todos del 2022, son invocados casi 7 meses después de haberse realizado,
ser validados por la demandada, es más a la fecha son afiliados de la AFP Capital,
lo que de haber existido la conducta del actor, derechamente fueron perdonados
y solamente se invocan para evitar el pago de un finiquito elevado, como era en
el caso del actor, en consecuencia, no puede sino concluirse que dichos hechos
–de existir- los ha perdonado y por lo mismo ahora no pueden ser considerados
como aptos para fundar la desvinculación del actor.

A su vez la carta tiene fecha el día 18 de octubre de 2022, en consecuencia,

habían transcurrido, entre 7 a 9 meses de los principales supuestos hechos que
se le imputan al actor, además de no haber sido informado mi representado de
los mismos, este último continuó prestando sus servicios, hasta el día de su
infundado despido.

Entonces cabe preguntarse SS., si la causal de despido por la que se

desvinculó a don Manuel, esto es, la contenida en el art. 160 N° 7 de Código del
Trabajo, es de tal magnitud y gravedad, y el empleador estaba en cabal
conocimiento, ¿por qué no aplicó alguna medida de manera inmediata?, por el
contrario, la postura del empleador fue permitir que el actor continuara con sus
labores habituales, hasta la fecha de su infundado despido

Por lo anterior, es que entendemos que el empleador ha perdonado la

causal de despido, siendo extemporánea la misma, debiendo declararlo así SS.

En definitiva, entendemos que mi representado en ningún caso ha

incurrido en las causales de despido invocadas por la contraria para desvincularlo,
en razón de que no se han configurado ninguna de las hipótesis planteadas en la
causal N°7 del artículo 160 del Código del Trabajo, como tampoco la contenida
en el artículo 159 N°6 del mismo cuerpo normativo.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1.- Que, atendido lo dispuesto en el artículo 168 del Código del Trabajo, el
trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una o más de las causales
establecidas en los artículos 159, 160 y 161, y que considere que dicha aplicación
es injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invocado ninguna
causal legal, podrá recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de sesenta
días hábiles, contado desde la separación, a fin de que éste así lo declare.
2.- De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 454 Nº1 inciso primero del Código
del Trabajo, en los juicios sobre despido corresponderá en primer lugar al
demandado la rendición de la prueba, debiendo acreditar la veracidad de los
hechos imputados en las comunicaciones a que se refiere el artículo 162 del
mismo cuerpo legal, sin que pueda alegar en el juicio hechos distintos
como justificativos del despido. Con lo anterior se recoge por el texto legal,
lo que ha sido el criterio jurisprudencial sobre la materia en el sentido de estimar
que quien debe probar la ocurrencia de los hechos del despido es el
empleador, debiendo centrarse únicamente la discusión sobre los invocados
para el mismo y que debiesen contenerse de conformidad a la normativa vigente
en las comunicaciones a que está obligado a efectuar. (Historia de la ley 20.087,
Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, página 19).
3.- En cuanto al pago de lo adeudado, el artículo 63 señala que las sumas
que los empleadores adeudaren a los trabajadores por concepto de
remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con motivo de la
prestación de servicios, deben pagarse reajustadas de acuerdo a la
variación del I.P.C., devengando además el máximo interés permitido para
operaciones reajustables a partir de la fecha en que se hizo exigible la
obligación. Todo lo anterior dentro del plazo legal estipulado en el artículo 510
del Código del Trabajo.
4.- Como se probará en la audiencia pertinente, la tesis de esta parte es
efectiva, consistente y lógica.

III.- INDEMNIZACIONES Y PRESTACIONES DEMANDADAS Y/ O

ADEUDADAS
 Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, la ex
empleadora le adeuda al trabajador las siguientes prestaciones:

1.- $18.962.930.- por indemnización por años de servicio, correspondiente a 7

años, en virtud del artículo 163 inciso 2º del Código del Trabajo.
2.- $15.170.344.- por concepto de incremento del 80 por ciento sobre la
indemnización por años de servicio, de conformidad al artículo 168 letra C del
Código del Trabajo, por haber dado término a la relación laboral por aplicación
indebida del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo.
3.- $2.708.990.- por indemnización sustitutiva de aviso previo contemplado en
el artículo 162 inciso cuarto del Código del Trabajo.
4.- Los intereses y reajustes hasta la fecha efectiva del pago y costas de la causa,
de conformidad al artículo 63 y 173 del código del Trabajo.

EN CUANTO A LA CADUCIDAD DE LA PRESENTE ACCIÓN

Se hace presente que de conformidad a lo dispuesto en el artículo

162 del Código del Trabajo, en cuanto al plazo de caducidad, habiendo sido
despedido el trabajador con fecha 18 de octubre de 2022, aún no ha trascurrido
el plazo necesario para declarar la caducidad de la presente acción.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de conformidad a lo

establecido en los artículos 160, 168, 172, 425, 446 y siguientes, 510 y demás
pertinentes del Código del Trabajo, y demás disposiciones legales pertinentes,

RUEGO a SS. se sirva tener por interpuesta demanda en procedimiento

de aplicación general por despido indebido y cobro de prestaciones e
indemnizaciones laborales, en contra de la empresa Administradora de
Fondos de Pensiones Capital S.A., Rut: 98.000.000-1, representada
legalmente por don JAIME FRANCISCO MUNITA VALDIVIESO, RUN N°
11.477.182-1, desconozco profesión u oficio o por quién, a la época de la
notificación de la demanda, represente o ejerza funciones de administración de
conformidad con el artículo 4° del Código del Trabajo, ambas domiciliadas en
Avenida Apoquindo N° 4820, comuna de Las Condes, región Metropolitana, darle
tramitación y acogerla en definitiva, solicitando como peticiones concretas, los
siguientes conceptos que expresamos y sometemos a su decisión:

1.- DECLARACIÓN DE DESPIDO INDEBIDO: Consecuente con lo expuesto

solicito a VS., declare que el despido de mi representado fue indebido POR
APLIACACIÓN INDEBIDA DE LAS CAUSALES DEL ARTÍCULO 160 DEL
CÓDIGO DEL TRABAJO, EN LO PARTICULAR DE LA SINGULARIZADA EN
EL ARTÍCULO 160 N°7, como a su vez se rechace la aplicación de la
causal de fuerza mayor contenida en el articulo 159 N° 6 del Código del
Trabajo.
En efecto, el artículo 168 inciso 1º del Código del Trabajo, señala “El
trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una o más de las causales
establecidas en los artículos 159, 160, 161, y que considere que dicha aplicación
es injustificada, indebida o improcedente o que no se haya invocado ninguna
causal legal, podrá recurrir al Juzgado competente…. a fin de que este así lo
declare”
2.- $18.962.930.- o lo que SS. estime que en derecho corresponda, por
indemnización por años de servicio, correspondiente a 7 años, en virtud del
artículo 163 inciso 2º del Código del Trabajo.
3.- $15.170.344.- o lo que SS. estime que en derecho corresponda, por
concepto de incremento del 80 por ciento sobre la indemnización por años de
servicio, de conformidad al artículo 168 letra C del Código del Trabajo, por haber
dado término a la relación laboral por aplicación injustificada, indebida e
improcedente de la causal establecida en el N°7 del artículo 160 del Código del
Trabajo, esto es, “incumplimiento grave de las obligaciones que impone
el contrato”.
4.- $2.708.990.- o lo que SS. estime que en derecho corresponda, por
indemnización sustitutiva de aviso previo contemplado en el artículo 162 inciso
cuarto del Código del Trabajo.
5.- Eliminación de los registros de archivo de agentes afectos a irregularidades
que lo tiene imposibilitado al día de hoy poder acceder a cargos similares en otras
AFPs respecto del demandante.
6.- Se le condene a la demandada a los intereses y reajustes hasta la fecha
efectiva del pago.
7.- Se le condene a las costas de la causa.

PRIMER OTROSI: Solicito a VS., tener por acompañados los siguientes

documentos:
1.- Carta de término de contrato de trabajo de fecha 12 de octubre de 2022
emitida por AFP Capital S.A., dirigida a don MANUEL EDUARDO SORIANO OJEDA.
2.- Finiquito de contrato de trabajo de fecha 02 de noviembre de 2022, suscrito
entre don MANUEL EDUARDO SORIANO OJEDA y AFP Capital S.A.
3.- Liquidaciones de remuneraciones de los meses de mayo, junio y septiembre
del año 2022 emitida por AFP Capital S.A., respecto del trabajador don MANUEL
EDUARDO SORIANO OJEDA.

SEGUNDO OTROSI: SÍRVASE SS., de conformidad a lo dispuesto en los

artículos 433 y 442 del Código del Trabajo autorizar a esta parte, a que las
actuaciones procesales, a excepción de las audiencias, puedan realizarse por
medios electrónicos, y que las notificaciones que proceda realizar a esta parte en
la secuela del juicio, se practiquen en forma electrónica al correo
[email protected]

TERCER OTROSI: SÍRVASE VS, tener presente que mi personería para actuar
en esta causa en representación de don MANUEL EDUARDO SORIANO
OJEDA consta de copia de escritura pública de mandato judicial de fecha 28 de
octubre de 2022, otorgada ante el Notario Público suplente de La Calera, don
Bryan Omar Argandoña Montiel, que por este acto se acompaña.

CUARTO OTROSI: SÍRVASE SS., tener presente que en mi calidad de abogado

habilitado para el ejercicio de la profesión, patrocinaré personalmente a mi
representada en esta causa, sin perjuicio de delegar el poder cuantas veces sea
necesario.