Expediente Nº: 374-2020-0-2101-JR-CI-01

Secretario: VIZCARRA MAQUERA

Sumilla: SE TENGA PRESENTE AL MOMENTO DE RESOLVER

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE PUNO.

ANTONIO ELISEO CARDENAS MAYTA, con

documento nacional de identidad 02402186, con
dirección domiciliaria en Jr. Salaverry N° 262-
tercer piso del distrito de Juliaca provincia San
Román y con domicilio Procesal en el Jr.
Cajamarca N° 509 segundo piso oficina B2, de la
ciudad de Puno; a Ud. respetuosamente, digo:

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO

PRESENTADOS EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

Al punto I.1 Se indica que el procedimiento coactivo se realiza en merito a la

Resolución Final N° 056-2014/PSO-INDECOPI, sanciono a ICONCI E.I.R.L,
con una multa equivalente a 20.00 UIT. En donde el demandado refiere que, 2.
Debe precisarse que los expedientes vinculados al expediente Acumulado N°
20150000000987/SGCACUM, corresponden a multas impuestas a la persona
jurídica ICONCI E.I.R.L. y no a loa persona natural Antonio Eliseo Cárdenas
Mayta, siendo falso su defensa teniendo en cuenta que en el punto (ii) (iii) y
(iv), indica claramente que la sanción es impuesta a ICONCI E.I.R.L y a Antonio
Eliseo Cárdenas Mayta, tal como se demuestra con el anexo del presente
escrito.
Por tanto, este fundamento indicado por el demandado carece de sustento
verídico y no debe de ser tomado en cuenta por su Autoridad al momento de
resolver.
En este sentido señor Juez INDECOPI indebidamente me viene afectando
bienes personales, y no siendo legal teniendo en cuenta que yo no soy el
obligado tal como INDECOPI indica en su misma contestación entonces el
porqué de la afectación de mis bienes personales, hecho que vulnera mi
derecho al trabajo habiéndome privado del capital con el que me desempeño
como profesional, lo que requiere una urgente medida de protección
constitucional a mi persona en calidad de natural.

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRESENTADOS EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.
Al punto II.1 DEFENSAS DE FORMA. EXCEPCIONES
II.1.1 EXCEPCION DE INCOMPETENCIA TERRITORIAL DEL JUZGADO DE
PUNO, DEBIDO A QUE EL DOMICILIO PARA EMPLAZAMIENTOS
JUDICIALES DEL INDECOPI SE ENCUENTRA EN LIMA

 En este sentido no se debe de confundir procesos contenciosos

administrativos con los procesos de amparo, teniendo en cuenta que el
Código Procesal Constitucional claramente indica:

Artículo 51.- Juez Competente y plazo de resolución en Corte Son

competentes para conocer del proceso de amparo, a elección del
demandante, el Juez civil del lugar donde se afectó el derecho, o donde
tiene su domicilio el afectado, o donde domicilia el autor de la infracción. Si la
afectación de derechos se origina en una resolución judicial, la demanda se
interpondrá ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia
respectiva, la que designará a uno de sus miembros, el cual verificará los
hechos referidos al presunto agravio
En materia de competencia no existe vacío o defecto pues el artículo 51 del
Código Procesal Constitucional establece claramente que el juez competente
para conocer el proceso de amparo es aquel del lugar donde se afectó el
derecho, o donde tiene su domicilio principal el afectado, a elección del
demandante.

 En este caso el lugar donde se me afecto mi derecho es en la ciudad de

Puno, por tanto, si es competente el Juzgado de Puno, siendo un
argumento falaz presentado por la parte demandada, por tanto, se
debe declarar infundada la excepción presentada en la
contestación de la demanda.
II.1.2 EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL
DEMANDANTE.

 En este caso el recurrente se apersona como persona natural

teniendo en cuenta que dentro de las Resoluciones que dan origen
a la cobranza coactiva me sancionan conjuntamente con la
empresa ICONCI E.I.R.L por tanto INDECOPI si ha cometido un acto
arbitrario en mi contra violando mi derecho al trabajo protegido por la
Constitución Política del Perú, en este sentido se debe de tener en
cuenta lo siguiente:

excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante

La excepción de falta de legitimidad para obrar plantea la imposibilidad de
que exista un pronunciamiento valido sobre el fondo por no haber coincidencia
entre las partes que conforman la relación jurídico procesal, esto es que el
demandado no sea titular de la pretensión que se está intentando, o en todo
caso no sea en este caso co0mo se desprende de la Resolución Final N° 056-
2014/PSO-INDECOPI-PUN, por tanto tengo plena manifestación de voluntad
para actuar en el presente proceso.
PRIMERO: La determinación de la legitimidad para obrar de quien formule y
contra quién se dirige constituye un tema estrechamente ligado a la posibilidad
de acceso a la justicia, su ausencia provoca la imposibilidad de la emisión de
un decisorio sobre el fondo de la controversia.
En consecuencia tener legitimidad para obrar consiste en ser la persona que de
conformidad con la ley sustancial, puede formular o contradecir las
pretensiones contenidas en la demanda, tal es así que CHIOVENDA, considera
a la legitimidad para obrar como una condición de la acción, vale decir, como
una condición para obtener una sentencia favorable, dejando a salvo que ésta
podrá ser estimatoria si el derecho existe y desfavorable si no existe, ello en su
obra "Tratado de Derecho Procesal Civil" De. Temis. De palma, Bs.As. 1976 ;
T.I. pág. 358. Que, la legitimación en la causa, es la titularidad de la relación
jurídica sustancial objeto del proceso o el derecho a la tutela jurisdiccional
sobre la existencia o no del derecho material pretendido, que se traduce en la
coincidencia entre las personas habilitadas para accionar y los sujetos
procesales respecto a una materia controvertida.
SEGUNDO: Estando a la concepción de la legitimidad para obrar, podemos
concluir que la legitimidad para obrar está referida a los sujetos a quienes, ya
sea en la posición de demandante o demandados, la Ley autoriza a formular
una pretensión determinada a contradecirla, o ser llamados al proceso para ser
posible una declaración de certeza eficaz o a intervenir en el proceso por
asistirle un interés en el resultado, de ahí que dicho instituto procesal está
dirigido a denunciar la carencia de identidad entre los sujetos que integran la
relación jurídico sustantiva y quienes forman parte de la relación jurídico
procesal, es así que con dicho instituto se pone de manifiesto la carencia de
identidad entre las personas inmersas en una y otra relación.
TERCERO: Que, al examinar la Resolución Final N° 056-2014/PSO-
INDECOPI-PUN se puede apreciar que el recurrente Antonio Eliseo Cárdenas
Mayta se encuentra como persona natural en dicha Resolución.
CUARTO: Que, para los efectos de procedencia de la legitimidad para obrar
del demandante se tiene que tener en consideración la Resolución Final N°
056-2014/PSO-INDECOPI-PUN mencionada en la contestación de la
demanda.

FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD

PARA OBRAR DEL DEMANDANTE: Amparo la presente excepción en lo
dispuesto en los artículos 446 inciso 6, 447, 448, 451 inciso 5 del Código
Procesal Civil.

 Por tanto, se debe declarar infundada la excepción presentada en la

contestación de la demanda.
Al punto II. 1.4 excepción de caducidad

 En este punto se precisa que el recurrente fue notificado el 14 de

setiembre de setiembre del 2020, se presenta la demanda el 16 de
diciembre de 2020, indicando que se venció en exceso los 60 días
establecido por ley, y que solo tenia el plazo para la presentación de mi
 demanda hasta el 7 de diciembre de 2020, sin embargo su Autoridad
debe de tener en cuenta lo siguiente:

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA

N° 000177-2020-CE-PJ

Lima, 30 de junio del 2020

Artículo Primero.- Precisar que la suspensión de plazos procesales

establecidos por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial mediante
Resoluciones Administrativas N° 115-2020-CE-PJ, N° 117-2020-CE-PJ, N°
118-2020-CE-PJ, N° 061-2020-P-CE-PJ, N° 062-2020-P-CE-PJ y 000157-
2020-CE-PJ, incluye la suspensión de plazos de prescripción y caducidad; así
como los plazos para interponer medios impugnatorios, cumplir con mandatos
judiciales, solicitar informes orales, absolver traslados, y en general incluye
cualquier plazo perentorio establecido en norma legal de carácter general o
específico o por mandato judicial en todo tipo de procesos judiciales; y, una vez
desaparecida la causal de suspensión, se reanuda el plazo adicionándose el
tiempo transcurrido hasta antes del inicio del periodo de suspensión.
Artículo Segundo.- Precisar que la presentación de escritos o demandas a
través de la Mesa de Partes Electrónica se podrá realizar en cualquier día del
año -incluidos sábado, domingo y feriados-, desde las 00:00 horas hasta las
23:59 horas de ese día; y se entenderán recepcionados por el Poder Judicial,
para los fines de cómputo de cualquier plazo, en el día de su presentación.

Como producto de las medidas tomadas para la prevención y control a fin de

evitar la propagación del COVID-19, actualmente coexisten dos mecanismos
para la presentación de escritos en el Poder Judicial: (i) la Mesa de Partes
Física, que corresponde al mecanismo tradicional para la presentación escritos,
con la salvedad que ahora para acceder a este se debe gestionar una cita
virtualmente, y (ii) la Mesa de Partes Electrónica, que corresponde a un nuevo
mecanismo virtual que permite la presentación de demandas, cautelares y todo
tipo de escritos vía web a través de la casilla electrónica.
¿Qué ocurriría si alguno de estos mecanismos no funcionase adecuadamente?
Pues se limitaría el acceso a la justicia de modo igualitario.

Lo antes señalado cobra relevancia en estos momentos, pues los últimos días
el sistema de Mesa de Partes Electrónica ha venido teniendo serias fallas que
han impedido la presentación de demandas y escritos con normalidad. Esta
situación ha sido reconocida por los órganos competentes del Poder Judicial y
en atención a ello, mediante Resolución Administrativa N° 120-2020-P-CE-PJ
del 16 de octubre de 2020 la Presidencia del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial ha dispuesto suspender los plazos procesales y administrativos con
efectividad al 13 de octubre y hasta el 23 de octubre.

 Por tanto, los plazos estaban suspendidos no correspondiendo la

excepción de caducidad, por tanto, se debe declarar infundada la
excepción presentada en la contestación de la demanda.

Al punto II.2 DEFENSAS DE FONDO. IMPROCERDENCIA DE LA

DEMANDA DE AMPARO
II.2.1 IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA RESPECTO DE LA
RESOLUCION FINAL N° 019-2014/PSO y II.2.2 IMPROCEDENCIA DE LA
DEMANDA. EXISTENCIA DE UNA VIA PROCEDIMENTAL IGUALMENTE
EFICAZ PARA PROTEGER LOS DERECHOS DEL DEMANDANTE (EL
PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y EL PROCESO DE
REVICION JUDICIAL)

 En los argumentos esgrimidos en su contestación de la demanda de

amparo se trata de indicar que no se recurrió a la vía contencioso
administrativa por tanto no puede ser revisado en un proceso de
amparo, siendo este argumento, no verídico por no ser un requisito el de
agotar la vía contencioso administrativa para solicitar un proceso de
amparo, se debe de tener en cuenta lo siguiente:

La denominada acción, recurso o demanda de amparo es un proceso judicial

que busca proteger los derechos constitucionales de los ciudadanos
reconocidos en la Constitución diferentes a la protección de la libertad
individual, a los derechos relacionados y los que protege el hábeas data.

Es decir, a través este proceso judicial constitucional cualquier ciudadano

buscará la protección de derechos como a la propiedad, vida, salud,
trabajo, identidad, no discriminación, seguridad social, libertad de expresión, de
opinión, libertad sindical, debido proceso, derecho de defensa, entre otros.

¿Cómo funciona?

La acción de amparo procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier

autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos que
protege (artículo 200 de la Constitución Política de 1993).

En la pretensión, petitorio o lo que se solicita en la demanda de amparo al juez

es el cese de amenaza cierta e inminente del derecho constitucional y de
cesación de afectación del derecho constitucional vulnerado y que se
retrotraiga las cosas hasta el estado anterior a la comisión de la
afectación constitucional.

Así, como consecuencia de estos pedidos, el juez puede anular el acto jurídico,
administrativo, judicial o declararlo ineficaz, inoponible, eliminarlo del
ordenamiento, es decir, es irrelevante cómo lo solicitemos, debe quedar claro
para el Juez y las partes que lo que se busca es eliminar determinada amenaza
o afectación al derecho constitucional.

Así lo consagra el Código Procesal Constitucional en su

Artículo 1.- Finalidad de los procesos

Los procesos a los que se refiere el presente título tienen por finalidad proteger
los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violación o amenaza de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo.
 POR LO EXPUESTO.

Téngase presente al momento de resolver.

Puno, 31 de mayo del 2021