03 Escrito Tute La

Bogotá D.
Señor/Señora:
MAGISTRADO (A) DEL TTRIBUNAL SUPERIOR/ADMINISTRATIVO DE BOGOTÁ
Reparto
Bogotá D.C.
PROCESO: Acción de Tutela

ACCIONANTE Luis Eduardo Goenaga Navarro
Registraduría Nacional del Estado Civil –
ACCIONADOS
Consejo Nacional Electoral
LUIS EDUARDO GOENAG NAVARRO, identificado civilmente con cédula de

ciudadanía No. 1.082.904.487la ciudad de Santa Marta, actuando a nombre
propio, acudo a su despacho con el fin de presentar acción de tutela a fin
de alentar la protección de mis Derechos Constitucionales Fundamentales
a elegir y ser elegido consagrado en el artículo 40 de la Constitución Política
Colombiana, el cual están siendo transgredidos por la Registraduría
Nacional del Estado Civil. Todo ello de conformidad a los siguientes:
HECHOS:
1. El día 29 de julio de 2023, la señora CARMEN PATRICIA CAICEDO OMAR,

identificada con cédula de ciudadanía No. 40.926.458, inscribió su
candidatura a la alcaldía del Distrito de Santa Marta por el partido
político Movimiento Fuerza Ciudadana.
2. Mediante Resolución 11966 de 29 de septiembre de 2023 el Consejo

Nacional Electoral revocó la candidatura a la Alcaldía Distrital de Santa
Marta de la señora Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada con
cedula de ciudadanía N° 40.926.458 para las elecciones a celebrarse el
día 29 de octubre de 2023.
3. En contra de dicha resolución, se interpuso recurso por parte de uno de

los solicitantes de la revocatoria mencionada.
4. El partido político Fuerza Ciudadana el día 29 de septiembre de 2023, con

ocasión al pronunciamiento del Consejo Nacional Electoral, procedió a
realizar una modificación del candidato de avalo por el partido político.
5. El candidato que representará al partido político Fuerza Ciudadana en

las elecciones a realizarse el día 29 de octubre de 2023 es el señor Jorge
Luis Agudelo Apreza identificado con cedula de ciudadanía N°
40.926.458.
6. A la fecha la Registraduría Nacional del Estado Civil mantiene su negativa

a la inscripción del candidato del partido político Fuerza Ciudadana
Jorge Luis Agudelo Apreza a pesar de que el mismo presentó la
documentación pertinente el día 29 de septiembre de 2023 y de forma
previa al vencimiento del plazo, establecido para la modificación de
candidaturas por inhabilidad.
7. En el marco de la presentación de la documentación relativa al cambio

de candidato para la representación del partido político Fuerza
Ciudadana, el Consejo Nacional Electoral emite constancia que indica
que la Resolución N° 11966 que fue adoptada y notificada en estrados
no se encuentra en firme toda vez que esta pendiente la decisión de los
recursos presentados en audiencia.
8. En virtud de lo anterior los lideres del partido político Fuerza Ciudadana

se han manifestado en contra de la arbitraria decisión del Consejo
Nacional Electoral y la Registraduría Nacional del Estado Civil que buscan
torpedear la participación política de este movimiento popular.
9. Uno de los lideres del Partido y Candidato a la Gobernación del

Magdalena Rafael Martinez se pronunció en los siguientes términos
https://fb.watch/nqNvDsIixL/?mibextid=pOX3Xz
10. La candidata a la alcaldía de Santa Marta Carmen Patricia Caicedo

Omar también se pronunció sobre el atropello del cual fue victima
- https://fb.watch/nqNCnlGo-H/?mibextid=pOX3Xz
11. Como si lo anteriormente indicado no fuera suficiente, en un ejercicio

palpable de persecución política también fueron afectados con
revocatoria de sus candidaturas al Concejo de Santa Marta.
12. Por lo anteriormente indicado se viene afectado el derecho a elegir de

la comunidad que desea respaldar a las candidaturas progresistas de
Fuerza Ciudadana, a través de artimañas el señor registrador nacional y
los magistrados del Consejo Nacional Electoral han afectado los
derechos de una comunidad y estos deben ser amparados por la acción
de tutela
CONCEPTO DE VIOLACIÓN
La postura asumida por las accionadas Registraduría Nacional del Estado

Civil y Consejo Nacional Electoral atenta contra la representación política
de la comunidad samaria que encuentra en el partido político Fuerza
Ciudadana una opción para los comicios a desarrollarse el 29 de octubre
de 2023 para la alcaldía de Santa Marta.
Recordemos que el derecho a elegir y ser elegido ha sido entendido como

El derecho a elegir y ser elegido es, un derecho de doble vía, en el entendido
de que se permite al ciudadano concurrir activamente a ejercer su derecho al
voto o, también, a postular su nombre para que sea elegido a través de este
mecanismo. Para la Corte Constitucional, la primera connotación es sinónimo
de la libertad individual para acceder a los medios logísticos necesarios e
informativos para participar efectivamente en la elección de los gobernantes,
en una doble dimensión de derecho-función. En el mismo sentido, la segunda
característica, que podríamos llamar pasiva, consiste en el derecho que se tiene
a ser elegido como representante de los votantes en un cargo determinado.
No puede recaer sobre el movimiento político afectado por la revocatoria

de la candidatura la carga de la ejecutoría del acto que revoca toda vez
que los calendarios impiden la posibilidad de realizar cambio de candidato
de forma posterior a 29 de septiembre y en la misma fecha no se encontraba
en firma el acto que revoca.
Sumado a lo anterior, el recurso presentado en audiencia contra la

Resolución N° 11966 del Consejo Nacional Electoral debió ser declarado
desierto toda vez que no fue debidamente sustentado en audiencia, tal
como indican las normas del derecho procesal así mismo no se encontraba
presente la candidata Carmen Patricia Caicedo Omar lo cual atenta contra
el derecho de defensa y contradicción de la misma.
Se debe tener en cuenta que en virtud del articulo noveno del Decreto 2591
de 1991 no es requisito que sea presentado o desatado recurso alguno para
la presentación de la acción de tutela contra actos administrativos.
PETICIONES
Proteger mi derecho político fundamental y convencional a elegir y ser

elegido, así como participar en procesos electorales en condiciones de
plenas garantías, por lo tanto:
1. Se declare desierto el recurso de reposición presentado contra la

Resolución N° 11966 y se declare la firmeza de forma inmediata de la
mencionada Resolución.
2. Ordenar que se modifique el calendario electoral y se permita la

inscripción del Candidato Jorge Luis Agudelo Apreza o quien los
directivos del partido político en mención determinen con el fin de
reemplazar a la señora Carmen Patricia Caicedo Omar.
MEDICA CAUTELAR
1. Suspender el calendario electoral hasta tanto no se decida de fondo
NOTIFICACIONES
ACCIONADOS: CONSEJO NACIONAL ELECTORAL en Bogotá D.C Avenida

Calle 26 # 51-50 Edificio correo electrónico, [email protected]
REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL en Bogotá D.C Av. Calle 26

n.º 51-50, CAN correo electrónico, [email protected]
ACCIÓNATE: correo electrónico, [email protected]
COMPETENCIA
Que el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 establece que "Son

competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces
o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la
amenaza que motivaren la presentación de la solicitud
JURAMENTO
Presto juramento que no sea presentado acción constitucional alguna por

los mismos hechos y solicitudes de la presente acción.
PRUEBAS
- Resolución 11966 de 29 de septiembre de 2023.
De usted;
___________________________________
LUIS EDUARDO GOENAGA NAVARRO
C.C. 1.082.904.487
11001019/
Consejo Nacional Electoral
Q~:_Oi.O 01
RESOLUCIÓN No. 11966 DE 2023

(29 de septiembre)
Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia

Caícedo Omar, identificada con cédula de ciudadanía No. 40.926.458, para la Alcaldía del Distrito
de Santa Marta, departamento de Magdalena, con ocasión de las elecciones a celebrarse el
veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitrés (2023), dentro del expediente de radicado No. CNE-
E-DG-2023-023119.
EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL
En uso de las facultades Constitucionales y Legales, en especial las otorgadas en el artículo 265
modificado por el Acto Legislativo 01 de 2009, y el inciso quinto del artículo 108 de la Constitución
Política de Colombia, y con base en los siguientes,
1. HECHOS Y ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS
1.1. Mediante escrito radicado en la Subsecretaría de la Corporación el día 18 de agosto de 2023,

el ciudadano Miguel Ignacio Martínez Olano, solicitó la revocatoria de inscripción de la candidatura
de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, para la Alcaldía del Distrito de Santa Marta,
departamento de Magdalena, toda vez que la candidata es hermana del señor Carlos Eduardo
Caicedo Omar, actual Gobernador de ese Departamento, y de la señora Anamaria Ortega Caicedo,
los cuales han ejercido algún tipo de autoridad dentro de los doce (12) meses anteriores a la fecha
de la elección, dentro del Distrito de Santa Marta.
1.2. El día 01 de septiembre de 2023, mediante el Auto No. 140 el Despacho sustanciador Avocó
conocimiento de la solicitud de la revocatoria de inscripción de la candidatura de la señora Carmen
Patricia Caicedo Omar, a la Alcaldía del Distrito de Santa Marta, departamento de Magdalena,
dentro del expediente No. CNE-E-DG-2023-023119.
1.3. El día 05 de septiembre de 2023, el Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Gobernación

del Magdalena, allegó escrito en contestación al Auto No. 140 de 2023, anexando algunos
documentos probatorios.
1.4. El día 05 de septiembre de 2023, la Oficina de Servicio Nacional de Inscripción S.N.I. de la

Registraduría Nacional del Estado Civil, allegó escrito en contestación al Auto No. 140 de 2023,
anexando algunos documentos probatorios.
1.5. El día 06 de septiembre de 2023, el Director del Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta
— INDETUR, allegó escrito en contestación al Auto No. 140 de 2023, anexando algunos documentos
probatorios.
Resolución No. 11966 de 2023 Página 2 de 38
Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada Con
cédula de ciudadanía No. 40.926.458, para la Alcaldía del Distrito de Santa Marta, departamento de Magdalena, con ocasión de las
elecciones a celebrarse el veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitrés (2023), dentro del expediente de radicado No. CN E-E-
DG-2023-023119.
1.6. El día 06 de septiembre de 2023, el señor Diego Sánchez Morales, allegó escrito de solicitud
de revocatoria de la inscripción, de la señora Carmen Patricia Caicedo Omar, para la Alcaldía del
Distrito de Santa Marta, departamento de Magdalena, con ocasión de las elecciones a celebrarse
el veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitrés (2023), dentro del radicado No. CN E-E-DG-2023-
0311107.
1.7. El día 07 de septiembre de 2023, la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, a través de
su apoderado, doctor Antonio Francisco Berrocal Rivera, allegó escrito de defensa en contestación
al Auto No. 140 de 2023.
1.8. El día 13 de septiembre de 2023, el ciudadano Miguel Ignacio Martínez Olano allegó escrito
de ampliación de la solicitud de la revocatoria, anexando algunos documentos probatorios.
1.9. El día 14 de septiembre de 2023, el Despacho sustanciador profirió el Auto No. 180, en donde
ordenó acumular el expediente de radicado No. CNE-E-DG-2023-0311107, dentro del expediente
de radicado No. CNE-E-DG-2023-023119, y, además, ordenó correr traslado del mismo, con los
elementos probatorios recaudados hasta el momento, para que el Ministerio Público y los sujetos
procesales que integran la actuación, si así lo estimaban, allegaran consideraciones adicionales.
1.10. El día 14 de septiembre de 2023, el señor Pablo Guillermo Gil De La Hoz, allegó escrito de
solicitud de revocatoria de la inscripción, de la señora Carmen Patricia Caicedo Omar, para la
Alcaldía del Distrito de Santa Marta, departamento de Magdalena, con ocasión de las elecciones a
celebrarse el veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitrés (2023), con los mismos argumento
facticos y jurídicos, el cual fue abonado al expediente de radicado No. CNE-E-DG-2023-023119.
1.11. El día 14 de septiembre de 2023, la señora Vanessa Milena Bermúdez Llanes, en

representación del OBSERVATORIO ANTICORRUPCION DEL MAGDALENA, allegó escrito de
1.12. El día 19 de septiembre de 2023, la Secretaría de la Sección Quinta del Consejo de Estado,
remitió por competencia el escrito allegado por Jesús María Henríquez, en donde solicitó
revocatoria de la inscripción, de la señora Carmen Patricia Caicedo Omar, para la Alcaldía del
Distrito de Santa Marta, departamento de Magdalena, con ocasión de las elecciones a celebrarse
el veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitrés (2023), con los mismos argumento facticos y
jurídicos, el cual fue abonado al expediente de radicado No. CNE-E-DG-2023-023119.
Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada con
DG-2023-023119.
1.13. El día 19 de septiembre de 2023, las doctoras: Magda Romero, Procuradora Once (11)
Judicial; y Diana Amézquita, Procuradora Cuarta (4) Judicial, de la Procuraduría General de la

Nación, remitieron concepto conjunto, y allegaron algunos soportes, en contestación al Auto No.
180 de 2023.
1.14. El día 20 de septiembre de 2023, el señor Ariel Alberto Quiroga Vides, allegó escrito de
2. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
2.1. COMPETENCIA
2.1.1. Constitución Política
"ARTÍCULO 108. Modificado por el art. Z Acto Legislativo 01 de 2009. El nuevo texto es el
siguiente: El Consejo Nacional Electoral reconocerá Personería Jurídica a los partidos,
movimientos políticos y grupos significativos de ciudadanos. Estos podrán obtenerlas con
votación no inferior al tres por ciento (3%) de los votos emitidos válidamente en el territorio
nacional en elecciones de Cámara de Representantes o Senado. Las perderán si no
consiguen ese porcentaje en las elecciones de las mismas Corporaciones Públicas. Se
exceptúa el régimen excepcional que se estatuya en la ley para las circunscripciones de
minorías étnicas y políticas, en las cuales bastará haber obtenido representación en el
Congreso.
Toda inscripción de candidato incurso en causal de inhabilidad, será revocada por el

Consejo Nacional Electoral con respeto al debido proceso..."
"ARTÍCULO 265. El Consejo Nacional Electoral regulará, inspeccionará, vigilará y

controlará toda la actividad electoral de los partidos y movimientos políticos, de los grupos
significativos de ciudadanos, de sus representantes legales, directivos y candidatos,
garantizando el cumplimiento de los principios y deberes que a ellos corresponden, y
gozará de autonomía presupuestal y administrativa. Tendrá las siguientes atribuciones
especiales:
12. Decidir la revocatoria de la inscripción de candidatos a Corporaciones Públicas o cargos

de elección popular, cuando exista plena prueba de que aquellos están incursos en causal
de inhabilidad prevista en la Constitución y la ley. En ningún caso podrá declarar la elección
de dichos candidatos.
)"
2.2. LEY 1475 DE 2011

Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada Con
elecciones a celebrarse el veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitrés (2023), dentro del expediente de radicado No. CNE-E-
DG-2023-023119.
"ARTÍCULO 28. Inscripción de candidatos. Los partidos y movimientos políticos con

personería jurídica podrán inscribir candidatos a cargos y corporaciones de elección
popular previa verificación del cumplimiento de las calidades y requisitos de sus candidatos,
así romo de que no se encuentran incursos en causales de inhabilidad o incompatibilidad.
Dichos candidatos deberán ser escogidos mediante procedimientos democráticos, de
conformidad con sus estatutos. Las listas donde se elijan 5 o más curulespara corporaciones
de elección popular o las que se sometan a consulta -exceptuando suresultado- deberán
conformarse por mínimo un 30% de uno de los géneros.
Los Partidos y Movimientos Políticos con Personería Jurídica podrán inscribir candidatos y
listas para toda clase de cargos y corporaciones de elección popular, excepto para la
elección de congresistas por las circunscripciones especiales de minorías étnicas.
( • • -)"-
"ARTÍCULO 30. Periodos de inscripción El periodo de inscripción de candidatos y listas

a cargos y corporaciones de elección popular durará un (1) mes y se iniciará cuatro (4)
meses antes de la fecha de la correspondiente votación. (...)"
"ARTÍCULO 31. Modificación de las inscripciones. La inscripción de candidatos a cargos

y corporaciones de elección popular sólo podrá ser modificada en casos de falta de
aceptación de la candidatura o de renuncia a la misma, dentro de los cinco (5) días hábiles
siguientes a la fecha de cierre de las correspondientes inscripciones.
Cuando se trate de revocatoria de la inscripción por causas constitucionales o legales,
inhabilidad sobreviniente o evidenciada con posterioridad a la inscripción, podrán
modificarse las inscripciones hasta un (1) mes antes de la fecha de la correspondiente
votación.
(•••)."
"ARTÍCULO 32. Aceptación o rechazo de inscripciones. La autoridad electoral ante la

cual se realiza la inscripción verificará el cumplimiento de los requisitos formales exigidos
para la misma y, en caso de encontrar que los reúnen, aceptarán la solicitud suscribiendo
el formulario de inscripción en la casilla correspondiente.
La solicitud de inscripción se rechazará, mediante acto motivado, cuando se inscriban
candidatos distintos a los seleccionados mediante consultas populares o internas, o cuando
los candidatos hayan participado en la consulta de un partido, movimiento político o
coalición, distinto al que los inscribe. Contra este acto procede el recurso de apelación de
conformidad con las reglas señaladas en la presente ley."
2.3. DE LAS INHABILIDADES DE LOS ALCALDES

2.3.1. Ley 136 de 1994, modificada por la Ley 617 DE 2000
"ARTICULO 37. INHABILIDADES PARA SER ALCALDE. El artículo 95 de la Ley 136 de

1994, quedará así:
"Artículo 95. Inhabilidades para ser alcalde. No podrá ser inscrito como candidato, ni
elegido, ni designado alcalde municipal o distrital:
( • .)
4. Quien tenga vínculos por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco hasta el
segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o único civil, con funcionarios que
dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección hayan ejercido autoridad civil,
política, administrativa o militar en el respectivo municipio; o con quienes dentro del mismo
por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada con
DG-2023-023119.
lapso hayan sido representantes legales de entidades que administren tributos, tasas o
contribuciones, o de las entidades que presten servicios públicos domiciliarios o de
seguridad social de salud en el régimen subsidiado en el respectivo municipio.
- • -)"
3. ACERVO PROBATORIO
Obran en el expediente el material probatorio que se relaciona a continuación:
3.1. Incorporados por el Despacho Sustanciador mediante el Auto No. 140 de 2023:
Formularios de inscripción (E-6G0 y E-8G0) de la señora Carmen Patricia Caicedo Omar,

como candidata a la Alcaldía del Distrito de Santa Marta, departamento de Magdalena, con
ocasión de las elecciones a celebrarse el veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitrés
(2023).
3.2. Aportados por el señor Miguel Ignacio Martínez Olano:
• Link: https://twitter.com/lasillavacia/status/1702041956254175596?s=19
• Copia del OTROSÍ No. 34 al Contrato de Concesión No. 229 de 21 de noviembre de 2006
Celebrado entre del Departamento del Magdalena y Ruta del Sol II S.A.S.
3.3. Aportados por el Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Gobernación del Magdalena:
• Decreto 0537 del 30 de octubre de 2017
• Certificado en donde consta que el señor Carlos Eduardo Caicedo Omar, funge como actual
Gobernador del departamento de Magdalena.
3.4. Aportados por la Oficina de Servicio Nacional de Inscripción S.N.I. de la Registraduría

Nacional del Estado Civil
• Registro Civil de Nacimiento de los ciudadanos: Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada
con cédula de ciudadanía No. 40.926.458; Carlos Eduardo Caicedo Omar, identificado con
cédula de ciudadanía No. 85.448.338; y Anamaria Caicedo Ortega, identificada con cédula
de ciudadanía No. 1.047.398.613.
3.5. Aportados por el Director del Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta — INDETUR
• Resolución No. 017 del 19 de febrero de 2021, por medio de la cual se nombró a la señora
Anamaria Caicedo Ortega, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.047.398.613., en el
cargo de Subdirector Código 084 Grado 02 del Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta
— INDETUR, con copia de la posesión del mismo cargo.
Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada cbn
DG-2023-023119.
• Resolución No. 032 del 24 de abril de 2023, donde el Director General del Instituto Distrital
de Turismo de Santa Marta — INDETUR, aceptó la renuncia de la señora Anamaria Caicedo
Ortega, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.047.398.613, al cargo de Subdirector
Código 084 Grado 02 del Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta — INDETUR.
• Copia de la Resolución No. 093 del 27 de octubre de 2021, la cual actualizó el manual de
funciones esenciales y comportamentales del Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta —
INDETUR.
• Copia de la Resolución No. 097 del 04 de noviembre de 2022, en donde la Directora General
del Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta — INDETUR, encargó a la señora Anamaria
Caicedo Ortega, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.047.398.613, las funciones de
su cargo (Directora General del Instituto) para los días 28 y 29 de noviembre de esa
anualidad.
• Copia del certificado de disponibilidad presupuestal firmado el día 23 de febrero de 2023, por
la la señora Anamaria Caicedo Ortega, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.047.398.613, como Directora (E) del Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta —
INDETUR.
• Copia de la Resolución No. 057 del 01 de septiembre de 2023, en donde el Director General
del Instituto del Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta — INDETUR, revocó
directamente las Resoluciones No. 080 del 28 de octubre de 2022, No. 087 del 04 de
noviembre de 2022, No. 089 del 16 de noviembre de 2022, y la Resolución No. 009 del 3 de
febrero de 2023, en donde fue encargada la señora Anamaria Caicedo Ortega, identificada
con cédula de ciudadanía No. 1.047.398.613.
3.6. Aportados por el señor Diego Sánchez Morales:
• Formulario E 26 de las elecciones de gobernador en el Departamento del año 2019, donde

consta que el señor CARLOS EDUARDO CAICEDO OMAR fue electo gobernador de esa
entidad territorial.
• Registro civil de nacimiento de la señora CARMEN PATRICIA CAICEDO OMAR.
• Registro civil de nacimiento del señor CARLOS EDUARDO CAICEDO OMAR.
• Registro civil de nacimiento de la señora ANAMARIA CAICEDO ORTEGA.
• Convenio Interadministrativo 004 de 2021 y documentos que acreditan su prórroga hasta el

31 de agosto de 2023, celebrado entre el gobernador de Magdalena, la alcaldesa del Distrito
de Santa Marta y el gerente de Aguas del Magdalena, cuyo objeto "AUNAR ESFUERZOS
INTERINSTITUCIONALES PARA IDENTIFICAR Y SOLUCIONAR LA PROBLEMÁTICA EN
LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO EN EL
,Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada con
DG-2023-023119.
DISTRITO DE SANTA MARTA Y EL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA, COMO PARTE

DE UNA ESTRATEGIA PARA EL MEJORAMIENTO DE LA PRESTACIÓN DE LOS
SERVICIOS PÚBLICOS EN EL DEPARTAMENTO. TODOS POR EL AGUA".
• CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No. 009-2023, celebrado el 28 de junio de 2023 entre

el gobernador de Magdalena, la alcaldesa del Distrito de Santa Marta y el director de la
Unidad Nacional de Protección.
• CONVENIO INTERADMINISTRATIVO No. 006-2023, celebrado el 27 de junio de 2023 entre

la funcionaria delegada por el gobernador de Magdalena y la alcaldesa del Distrito de Santa
Marta.
CONTRATO INTERADMINISTRATIVO No. CI-0776 DE 2023, celebrado el 27 de junio de

2023 entre la funcionaria delegada por el gobernador del Magdalena y el gerente de la E.S.E.
Hospital Julio Méndez Barreneche.
• Nota Luctuosa del Partido político Fuerza Ciudadana por el fallecimiento del señor CARLOS
EDUARDO CAICEDO (PADRE)
• Manual de funciones del Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta INDETUR
• Resoluciones 080, 087 089 de 2022 y 017 de 2023, mediante las cuales se realizaron
encargo de dirección a la señora ANAMARIA CAICEDO ORTEGA
• Certificado de Disponibilidad Presupuestal suscrito por la señora ANAMARIA CAICEDO

ORTEGA
• Decreto 312 de 2016, mediante el cual fue creado el Instituto Distrital de Turismo de Santa
Marta INDETUR.
• Respuesta de INDETUR, del día 28 de agosto, donde constan los cargos ejercidos por
ANAMARIA CAICEDO ORTRGA como directora encargada y subdirectora corporativa.
3.7. Aportados por el señor Pablo Guillermo Gil De La Hoz:
• Copia del Acuerdo No. 001 del 3 de diciembre de 2019, donde se resuelve un recurso de
apelación interpuesto contra la Resolución No. 008 del 13 de noviembre de 2019, proferida
por los delegados del Consejo Nacional Electoral, Miembros de la Comisión Escrutadora del
departamento del Magdalena, y se declara la elección de Gobernador del departamento del
Magdalena, para el periodo 2020-2023.
• Copia del certificado de disponibilidad presupuestal firmado el día 23 de febrero de 2023, por
la la señora Anamaria Caicedo Ortega, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.047.398.613, como Directora (E) del Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta —
INDETUR.
Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada can
DG-2023-023119.
• Formulario E 26 de las elecciones de gobernador en el Departamento del año 2019, donde

consta que el señor CARLOS EDUARDO CAICEDO OMAR fue electo gobernador de esa
entidad territorial.
• Formularios de inscripción (E-6G0 y E-8GO) de la señora Carmen Patricia Caicedo Omar,

como candidata a la Alcaldía del Distrito de Santa Marta, departamento de Magdalena, con
ocasión de las elecciones a celebrarse el veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitrés
(2023).
• Copia del OTROSÍ No. 34 al Contrato de Concesión No. 229 de 21 de noviembre de 2006
Celebrado entre del Departamento del Magdalena y Ruta del Sol II S.A.S.
• Registro Civil de Nacimiento de los ciudadanos: Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada
con cédula de ciudadanía No. 40.926.458; Carlos Eduardo Caicedo Omar, identificado con
cédula de ciudadanía No. 85.448.338; y Anamaria Caicedo Ortega, identificada con cédula
de ciudadanía No. 1.047.398.613.
3.8. Aportados por las doctoras: Magda Romero, Procuradora Once (11) Judicial; y Diana
Amézquita, Procuradora Cuarta (4) Judicial, de la Procuraduría General de la Nación:
• Concepto conjunto
• Copia del Decreto 255 del 19 de agosto de 2021
• Copia del decreto 0277 del 26 de agosto de 2020
4. CONSIDERACIONES
4.1. DE LA REVOCATORIA DE INSCRIPCIONES POR PARTE DEL CONSEJO NACIONAL

ELECTORAL
El Consejo Nacional Electoral como máxima autoridad de la Organización Electoral y en virtud de

las facultades constitucionales que le han sido otorgadas, es competente para velar por el
cumplimento de las normas sobre partidos y movimientos políticos y por el buen desarrollo de todos
los procesos electorales en condiciones de plenas garantías, conforme a la Constitución y a la Ley.
Como parte de las múltiples funciones del Consejo Nacional Electoral con miras a la existencia de
elecciones trasparentes, el artículo 108 y más concretamente el numeral 12 del artículo 265 de la
Constitución Política, le atribuye la competencia para decidir las solicitudes de revocatoria de la
inscripción de candidatos a corporaciones públicas o cargos de elección popular cuando exista
plena prueba que aquellos están incursos en causal de inhabilidad prevista en la Constitución y la
ley.
DG-2023-023119.
Por su parte, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 31 de la Ley 1475
de 2011 y en concordancia con el numeral 12 del artículo 265 de la Constitución Política, habrá
lugar a la revocatoria de la inscripción de las candidaturas por causas constitucionales o legales,
inhabilidad sobreviniente o evidenciada con posterioridad a la inscripción, caso en el cual podrán
modificarse las inscripciones hasta un (1) mes antes de la fecha de la correspondiente votación.
En este orden de ideas, además de las causales taxativas de inhabilidad para cada cargo o
corporación, entendidas éstas como condiciones negativas o circunstancias de hecho o de derecho
en las que el ciudadano que aspira al cargo no puede incurrir dentro un periodo señalado por la
Constitución o la Ley (por ejemplo ser empleado público con autoridad administrativa o tener
parentesco con un empleado público con autoridad administrativa dentro de los doce meses
anteriores a la elección o haber sido condenado por un delito común en cualquier época a título de
dolo), el legislador ha prescrito otras situaciones o prohibiciones aplicables a quienes aspiran ser
elegidos popularmente que de materializarse darían lugar a la revocatoria de la inscripción.
Así, al tenor de lo establecido en el artículo 2° de la Ley 1475 de 2011, el incumplimiento de las

reglas allí previstas constituye doble militancia, lo cual en el caso de los candidatos será causal para
la revocatoria de su inscripción.
Igualmente, el artículo 7° de la Ley 1475 de 2011, prevé que quienes hubieren participado como
precandidatos en consultas quedarán inhabilitados para inscribirse como candidatos en cualquier
circunscripción dentro del mismo proceso electoral, por agrupaciones políticas distintas y así mismo
proscribe a los partidos, movimiento y grupos significativos o coaliciones entre éstos, apoyar
candidatos distintos a los seleccionados mediante consultas, con excepción de los casos de muerte
o incapacidad absoluta del candidato así seleccionado, advirtiendo expresamente que la
inobservancia de dicho precepto, será causal de revocatoria de la inscripción del candidato que se
apoye, diferente al elegido a través del referido mecanismo de democracia interna.
Por su parte, la misma consecuencia jurídica, se establece en el artículo 29 de la Ley 1475 de 2011
para cuando se desconoce el carácter vinculante del acuerdo de la coalición, en este sentido, si las
agrupaciones coaligadas inscriben o apoyan a candidato distinto al que fue designado por la
coalición, ello, será causal de revocatoria de la inscripción de dicho candidato.
4.2. DEL PROCEDIMIENTO DE REVOCATORIA DE INSCRIPCIÓN
Si bien existe un reconocimiento de orden constitucional y legal de revocar inscripciones por

distintas causales como las expuestas en precedencia, en nuestro ordenamiento jurídico no se
consagró un procedimiento especial para tal efecto. En consecuencia, las actuaciones que se
adelanten con miras a' revocar inscripciones por parte de esta Autoridad administrativa y electoral,
deberán atender los principios del debido proceso establecido en el artículo 29 Superior, y además
DG-2023-023119.
ceñirse al procedimiento administrativo general de que trata el título III del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
"Artículo 34. Procedimiento administrativo común y principal. Las actuaciones

administrativas se sujetarán al procedimiento administrativo común y principal que se
establece en este Código, sin perjuicio de los procedimientos administrativos regulados por
leyes especiales. En lo no previsto en dichas leyes se aplicarán las disposiciones de esta
Parte Primera del Código."
Así mismo, al tenor de lo establecido en el artículo 35 del Código de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo, éste procedimiento puede ser escrito, verbal o adelantarse por
medios electrónicos, lo cual permite a la autoridad administrativa implementar cualquiera de las
modalidades en referencia para surtir la actuación, salvo cuando se trate de procedimientos de
oficio los cuales siempre deberán iniciarse por escrito.
Ahora bien, en lo referente a los recursos contra las decisiones adoptadas por el Consejo Nacional
Electoral en los procedimientos de revocatoria de inscripción de candidatos, en especial frente a la
oportunidad para interponerlos, cobra especial relevancia la dualidad de procedimientos
administrativos establecidos en el del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, esto es, el procedimiento escrito y el verbal. Al respecto el artículo 76 prevé:
"Artículo 76. Oportunidad y presentación. Los recursos de reposición y apelación

deberán interponerse por escrito en la diligencia de notificación personal, o dentro
de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por aviso, o al vencimiento del
término de publicación, según el caso. Los recursos contra los actos presuntos podrán
interponerse en cualquier tiempo, salvo en el evento en que se haya acudido ante el juez.
Los recursos se presentarán ante el funcionario que dictó la decisión, salvo lo dispuesto
para el de queja, y si quien fuere competente no quisiere recibirlos podrán presentarse ante
el procurador regional o ante el personero municipal, para que ordene recibirlos y
tramitarlos, e imponga las sanciones correspondientes, si a ello hubiere lugar.
El recurso de apelación podrá interponerse directamente, o como subsidiario del de

reposición y cuando proceda será obligatorio para acceder a la jurisdicción.
Los recursos de reposición y de queja no serán obligatorios." (Negrilla fuera del texto)
De la lectura de la norma aludida, vale destacar el reconocimiento por parte del legislador, de la
existencia de diferentes formas de notificación. En este sentido, cuando se señala de manera
expresa que "según el caso", está sugiriendo sin dubitación alguna que existen distintos momentos
para interponer los recursos y ello dependerá del acto administrativo o del procedimiento
implementado por la administración para su notificación. Así pues, la norma dispone diversas
formas de notificación, a saber:
Los recursos de reposición y apelación deberán interponerse por escrito en la diligencia de

notificación personal -en estrados cuando se apela a la audiencia para notificar-, o dentro de los
diez (10) días siguientes a ella -cuando se entrega de copia íntegra, autentica y gratuita al ciudadano
DG-2023-023119.
del acto administrativo, cuando se cita para notificarle-, o a la notificación por aviso, -cuando el
ciudadano no acude a la administración para que se le entregue la copia del acto administrativo-, o
al vencimiento del término de publicación -cuando se trata de actos administrativos particulares y
concretos, pero que por ser masivos se acude a la notificación por publicación, como por ejemplo,
la designación de jurados o resultados en un concurso de carrera-.
En este sentido, cuando la norma del artículo 76 establece dos oportunidades para interponer los
recursos, uno en el acto de la notificación personal y otro dentro de los diez días siguientes a la
notificación, aviso o publicación, bajo una interpretación lógica y consecuente con la existencia
modalidades del procedimiento administrativo y de las notificaciones, lo que está señalando es que
deberá interponerse el recurso en el momento de la notificación personal cuando se trate de
decisiones adoptadas en audiencia que se notifiquen personalmente en estrados; y que respecto
de las otras formas de notificación personal, el termino para interponer el recurso será dentro de los
10 días siguientes.
En este orden de ideas, se concluye que cuando se trata de decisiones adoptadas y/o notificadas
en audiencias, precisamente con la finalidad de concentración, economía y celeridad en las
decisiones, los recursos se interponen y sustentan en el momento de la notificación personal, esto
es en estrados.
4.3. DE LA PLENA PRUEBA
El ejercicio de la potestad de revocar las inscripciones de candidatos por parte del Consejo Nacional
Electoral, está supeditado constitucionalmente por el artículo 108 y el numeral 12 del artículo 265,
al respeto del debido proceso y además a la existencia de plena prueba de la causal que conduce
a la revocatoria.
Vale recordar que los derechos fundamentales, tienen el carácter de inherentes al ser humano, lo
que implica que los mismos deben ser respetados en todos los ámbitos y actuaciones de la
administración pública. En este sentido, la presunción de inocencia y la duda resuelta a favor de la
persona, como su complemento, deben ser aplicadas no solamente en el ejercicio del lus Puniendi,
sino también en todas y cada una de las actuaciones que se adelanten por la administración,
aunque sean de distinta índole o naturaleza; verbigracia preventiva o policiva.
Frente a este derecho fundamental, ha señalado la Corte Constitucional, lo siguiente:
"El principio de presunción de inocencia está consagrado en el constitucionalismo

colombiano como un derecho fundamental con arraigo expreso en la Constitución y el
derecho internacional, del que se derivan importantes garantías para la persona sometida
a proceso penal, como son: (i) Nadie puede considerarse culpable, a menos que se haya
demostrado la responsabilidad mediante proceso legal, fuera de toda duda razonable, (11)
La carga de la prueba acerca de la responsabilidad recae sobre la acusación; (iii) El trato a
las personas bajo investigación por un delito, debe ser acorde con este principio. La
Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada-con -
DG-2023-023119.
formulación del artículo 248 de la Constitución, según la cual únicamente constituyen

antecedentes penales las condenas impuestas en sentencias judiciales, en forma definitiva,
configura un desarrollo de la garantía constitucional de presunción de inocencia."
En este sentido, si bien es cierto la presunción de inocencia y la duda resuelta a favor de la persona,
son garantías que se han desarrollado de manera clara en los ámbitos sancionatorios, eso no
excluye su aplicación en otros escenarios, por la potísima razón que son derechos fundamentales,
lo que impone su respeto en todas las actuaciones sin exclusión o preferencia de unas sobre otras.
En este orden de ideas, la plena prueba será aquella que acredita la veracidad del supuesto de
hecho descrito en la norma, lo que significa, que la procedencia de la revocatoria está condicionada
a la existencia de certeza sobre la configuración de la causal que se alega.
5. CASO EN CONCRETO
Procede la Sala al análisis del caso de la solicitud de revocatoria de la inscripción de la candidatura

de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada con cédula de ciudadanía No.
40.926.458, para la Alcaldía del Distrito de Santa Marta, departamento de Magdalena, con ocasión'
de las elecciones a celebrarse el veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitrés (2023).
En síntesis, los ciudadanos: Miguel Ignacio Martínez Olano, Diego Sánchez Morales, Pablo
Guillermo Gil De La Hoz, Vanessa Milena Bermúdez Llanes, Jesús María Henríquez y Ariel Alberto
Quiroga Vides, solicitaron la revocatoria de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, con
fundamento en el numeral 4 del artículo 95 de la Ley 136 de 1994, el cual fue modificado por el
artículo 37 de la Ley 617 de 2000, toda vez que la candidata es hermana del señor Carlos Eduardo
Caicedo Omar, actual Gobernador de ese Departamento, y de la señora Anamaria Ortega Caicedo,
los cuales han ejercido algún tipo de autoridad dentro de los doce (12) meses anteriores a la fecha
de la elección, dentro del Distrito de Santa Marta.
Por lo anterior, el día 01 de septiembre de 2023, mediante el Auto No. 140 el Despacho sustanciador
Avocó conocimiento de la solicitud de la revocatoria de inscripción de la candidatura de la señora
Carmen Patricia Caicedo Omar, a la Alcaldía del Distrito de Santa Marta, departamento de
Magdalena, dentro del expediente No. CNE-E-DG-2023-023119, y dictó algunas disposiciones.
Consecuentemente, la Oficina Asesora Jurídica de la Gobernación del Magdalena y la Oficina de

Servicio Nacional de Inscripción S.N.I. de la Registraduría Nacional del Estado Civil, allegaron los
soportes correspondientes, en donde consta que: i) el señor Carlos Eduardo Caicedo Omar, es el
Gobernador actual de Magdalena; y ii) los ciudadanos Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada
con cédula de ciudadanía No. 40.926.458; Carlos Eduardo Caicedo Omar, identificado con cédula
' Corte Constitucional, Sentencia C-121/12, M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
P9r medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada con
DG-2023-023119.
de ciudadanía No. 85.448.338; y Anamaria Caicedo Ortega, identificada con cédula de ciudadanía
No. 1.047.398.613, son hermanos.
Posteriormente, el Director del Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta — INDETUR, allegó un
escrito en contestación al Auto No. 140 de 2023, en los siguientes términos:
Respecto a este punto, me permito indicarle que la señora Ana María Caicedo Ortega fue
nombrada por el Director General de Instituto Distrital de Turismo - INDETUR - mediante
Resolución No. 017 del 19 de febrero de 2021 en el cargo de Subdirector Código 084 Grado
02 del INDETUR, empleo de libre nombramiento y remoción, posesionada el día 23 de
febrero de 2021 ante su nominador. Documento que se anexa.
Posteriormente, a través de la Resolución No. 032 del 24 de abril de 2023, el Director
General aceptó la renuncia presentada por la señora Ana María Caicedo Ortega al cargo
de Subdirector Código 084 Grado 02, adscrito a la Subdirección Corporativa del INDETUR.
Documento que se anexa De lo anterior se colige, que la duración de la vinculación de la
señora Ana María Caicedo Ortega, se encuentra comprendido en el periodo que" va desde
el 23 de febrero de 2021 hasta el dia 24 de abril de 2023. Documento que se anexa.
En relación con las funciones de su cargo, se encuentran contenidas en el Manual de
Funciones esenciales y comportamentales del Instituto Distrital de Turismo - INDETUR
que se encuentra contenido en la Resolución No. 093 del 27 de octubre de 2021.
Documento que se anexa.
En respuesta a la segunda viñeta, en la que solicita que se informe si la señora Ana Maria
Caicedo Ortega, fungió en el cargo de Directora de esa entidad en modalidad de encargo".
Al respecto me permitiré dar respuesta de la siguiente manera:
La señora Ana Maria Caicedo Ortega no ha estado encargada de Directora General del
Instituto Distrital de Turismo - INDETUR, puesto que no ha habido separación temporal del
empleo por parte de quienes han fungido como titulares del cargo, nombrados y
posesionados en debida forma por parte de su nominador, en este caso, por la Alcaldesa
Distrital.
Lo anterior se fundamenta, en que para que se configure la figura del encargo de funciones
de empleos de libre nombramiento y remoción, deberá existir previamente una vacancia
temporal o definitiva, tal como lo señala el artículo 24 de la Ley 909 de 2004, situación
administrativa que en este caso no se configuró, ya que quienes han ostentado el cargo de
Director General, han permanecido en ejercicio de sus funciones.
Aunado a lo anterior, la señora Ana Maria Caicedo Ortega, no ha sido posesionada como
encargada de Director General del Instituto Distrital de Turismo - INDETUR - ante su
nominador, requisito sine qua non, contemplado en los artículos 122 constitucional, artículo
2.2.5.1.8 del decreto 1083 de 2015 y artículo 20 de los estatutos del Instituto.
Ahora bien, es importante señalar que mediante la Resolución No. 057 del 1 de septiembre
de 2023 revocó directamente en su integralidad No. Resolución N° 080 del 28 de octubre
de 2022; Resolución N° 087 del 04 de Noviembre de 2022; Resolución N° 089 del 16 de
Noviembre de 2022; Resolución N° 009 del 03 de Febrero de 2023, por haberse expedido
por funcionario que no tenía competencias y no haber tomado posesión ante su nominador.
Documento que se anexa.
En relación con las funciones generales y especificas del cargo de Director General del
INDETUR, las mismas se encuentran contenidas en el Manual de Funciones Esenciales y
Comportamentales del INDETUR. Documento que se anexa.
Con relación a su requerimiento consistente a que si la ciudadana firmó un certificado de
disponibilidad presupuestal, se le hace saber que en efecto si la suscribió, el cual me
permito anexar a la presente misiva.
(
Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada con -
DG-2023-023119.
De igual forma, la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, a través de su apoderado, doctor
Antonio Francisco Berrocal Rivera, allegó escrito de defensa en contestación al Auto No. 140 de
2023, en los siguientes términos:
Sea lo primero manifestar de forma categórica al honorable Despacho Sustanciador, que

mi representado no se encuentra incurso en las causales de inhabilidad para ser candidata
a la Alcaldía Distrito de Santa Marta -Magdalena , como caprichosamente y con un análisis
eminentemente subjetivo pretende configurar el peticionario de la revocatoria de inscripción
por una errada interpretación jurídica de la norma, y los más recientes pronunciamientos
de la honorable Corte Constitucional, que expresamente regula la materia de inhabilidades
para ser Alcalde con respecto al tema de los parentescos y los conceptos de autoridad, que
valga la pena recordar son taxativas y de interpretación restrictiva la cual no admite
analogías y con estricta sujeción al ordenamiento jurídico vigente y en especial al orden
constitucional.
En atención a lo anterior se hace pertinente y necesario analizar jurídicamente la nonnativa
que regula las causales de inhabilidades de lo candidatos a las alcaldías o distritos
contenidas en la ley 617 de 2000, que se reitera de conformidad con los hechos y
pretensiones del quejoso, las actuaciones de mi poderdante no se subsumen en el precepto
normativo que conlleven a una estructuración de una causal de inhabilidad, habida cuenta
que la norma invocada la cual se encuentra revestida de legalidad constitucional y vigente
estípula:
ARTÍCULO 37.- Inhabilidades para ser alcalde. (...)
Frente a esta norma considera esta defensa que es de total relevancia abordar el tema de
la autonomía como núcleo esencial, y descentralización principios y elementos rectores
constitucionales de los municipios y departamentos desde su naturaleza jurídica, habida
cuenta que la Constitución Política lo que pretende es cada vez más es que Colombia pese
a ser unitario tiene que optimizar, desarrollar con mayor énfasis estos elementos de los
entes territoriales propios de su esencia administrativa, y su potencial independencia en el
manejo de sus asuntos de toda índole en cumplimiento de sus competencias
constitucionales y legales.
Lo manifestado en precedencia tiene su sustento jurídico en lo expuesto por la honorable
Corte Constitucional en la sentencia C-837/01 donde se estudiaron demandas de
inconstitucionalidad de la Ley 617 de 2000, por lo tanto a grosso modo manifestó lo
siguiente:
( • • .)
Honorable Magistrado Sustanciador, de lo establecido en precedencia por la H. Corte
Constitucional, queda totalmente establecido y ratificado, es que los entes territoriales en
sus diferentes denominaciones y en especial los municipios considerados como distritos
de conformidad con el régimen jurídico que los gobierna, frente a las gobernaciones gozan
de una autonomía administrativa y política en todos sus asuntos propios de su
administración y gestión de sus intereses.
Siguiendo con el hilo conductor de lo que se viene esgrimiendo, sobre este asunto es que
precisamente desde el orden constitucional, el núcleo esencial de los entes territoriales es
su autonomía e independencia para autodeterminarse en su propio espacio geográfico o
jurisdicción, y establecer la dirección de sus propios asuntos sin desconocer el
ordenamiento jurídico en toda su estructura.
Es la autonomía como núcleo esencial precisamente para el caso que nos ocupa del Distrito
de Santa Marta-Magdalena se advierte con régimen jurídico especial, que de conformidad
con el Alto Tribunal en lo Constitucional, en materia de autonomía se considera; que ni
siquiera las leyes pueden limitar la misma, cuando afirma: "establecer normas que limiten
a tal punto la autonomía de las entidades territoriales que sólo desde una perspectiva formal
o meramente nominal, pueda afirmarse que tienen capacidad parala gestión de sus propios
intereses"
DG-2023-023119.
Se advierte desde este momento al honorable Despacho, que de conformidad con lo que
se ha venido planteando esta defensa de forma respetuosa, que para este caso en
particular frente a las inhabilidades por parentesco conectadas al ejercicio de autoridad, el
operador jurídico electoral debe considerar las reglas establecidas bajo la racionalidad y
proporcionalidad establecidas en la sentencia de unificación por parte de la H. Corte
Constitucional específicamente sobre esta materia.
Es precisamente las disertaciones, decisiones y posiciones establecidas en esta sentencia
de constitucionalidad, y que pacíficamente se ha venido decantando en otras, incluido el
honorable Consejo de Estado, es que son el punto de partida o génesis para establecer los
diferentes tipos de autoridad en sus diversas manifestaciones por parte de servidores
públicos; y en especial el concepto de que se puede detentar autoridad pero no poder
ejercerla de forma efectiva y real en determinado ente ubicado en otro en razón a sus
funciones y competencias, sobre el particular se argumentará más concretamente en
acápites posteriores.
Una vez realizadas las anteriores consideraciones, las estipulaciones contenidas en la
norma, y en especial la forma de como esta introduce los elementos para interpretar las
condiciones de modo, tiempo, lugar y calidades de conformidad a la naturaleza jurídica de
los entes territoriales de derecho público involucrados del orden departamental, para que
pueda configurarse la causal establecida en el numeral 4 del artículo 37 de la ley 617 de
2000, es imperativo manifestarle al H. Despacho a que se refiere la mencionada normativa
a saber: Así las cosas, entraremos a determinar de conformidad con la Constitución Política
que se entiende por municipio o distrito y departamento, yen el mismo sentido la ley 1617
de 2013 que regula el régimen aplicable al Distrito de Santa Marta-Magdalena:
Constitución Política. ARTÍCULO 311.
Ley 1617 de 2013.

Artículo 2°. Régimen aplicable.
(...)
De la revisión y análisis de la Ley 1617 de 2013, puede concluirse sin lugar a inequívocos
que los Distritos Especiales como entidad territorial, cuentan con esquemas de
administración y financiación cuyo núcleo esencial es efectivamente su autonomía en el
manejo de sus asuntos propios de las competencias constitucionales y legales de régimen
especial, lo que les permiten una mayor eficiencia en el cumplimiento de metas, programas
y proyectos, dado su calificación como "municipio especial", al punto que cualquier
intervención de cualquier otra autoridad de cualquier orden no puede actuar,
inmiscuirse y mucho menos tomar decisiones sin la anuencia o concertación con el
Alcalde Distrital.
Esta situación especial desde el punto de vista administrativo y la relevancia de los
conceptos de autoridad establecidos por el H. Consejo de Estado y acogidos en los
conceptos emitidos por el Departamento Administrativo de la Función Pública dado el vacío
legislativo, lo que están es ratificando el carácter autónomo e independiente del
distrito de Santa Marta -Magdalena frente a la gobernación departamental, como se
ha venido planteando.
Es por estas circunstancias que para este tema que nos ocupa para el caso de mi
representada y de lo esgrimido hasta este momento tenemos que no se dan los
presupuestos de configuración de la causal de inhabilidad, en el mismo sentido las pruebas
aportadas no conducen a la certeza de lo pretendido y carecen de la idoneidad y pertinencia
frente a los hechos, las afirmaciones realizadas por el quejoso son producto de la
subjetividad y la especulación, sin la argumentación jurídica lógica y razonable. Por otro
lado, frente a la naturaleza jurídica de los departamentos la Constitución Política establece:
( • • .)
ARTÍCULO 298. Los departámentos tienen (...)
( • • .)
DG-2023-023119.
En el mismo sentido se reitera que los departamentos al igual que los distritos gozan de
total autonomía en el manejo de sus asuntos.
Siguiendo con el hilo conductor de lo que se viene argumentado es necesario precisar por
la importancia y la relación con el caso objeto de este plenario; con todo detalle desde las
estipulaciones legales, que se entiende por gobierno departamental y el de sus entidades
descentralizadas, en el entendido que es el presupuesto interpretativo para determinar que
por las condiciones particulares de mi mandante no se configura, y por supuesto la
inexistencia de inhabilidades manifestadas por el peticionario de la revocatoria de la
inscripción. Entonces tenemos que la ley 2200 de 2022 en su artículo 137 manifiesta:
(.. .)
ARTÍCULO 137. Gobierno departamental.

(•)
Hechas las precedentes precisiones jurídicas y en aras de seguir dando claridad y
concreción jurídica al tema específico que nos ocupa en este procedimiento administrativo
de revocatoria de inscripción de candidatura a la Alcaldía del Distrito de Santa Marta-
Magdalena, y seguir desvirtuando las pretensiones, apreciaciones y manifestaciones
erradas del peticionario de la revocatoria de la inscripción por una inhabilidad inexistente
en cabeza de mi representada de conformidad con el ordenamiento jurídico, es conducente
traer a colación lo que la norma determina sobre cuáles son las entidades y características
del orden descentralizado y central del Estado y en especial a nivel territorial que para este
caso en particular seria el departamento y el distrito:
Ley 489 de 1998 en su artículo 68.
ARTÍCULO 68. Entidades Descentralizadas. (...)
(• .)
Del análisis jurídico de la normativa antes enunciada se colige sin lugar a dudas, y en
concordancia con la normativa que rige para los distritos especiales tenemos la absoluta
certeza jurídica, que si bien es cierto el gobernador de un departamento ostenta autoridad
en su nivel territorial incluido sus entidades descentralizadas departamentales, no es
menos cierto que no puede ejercer gobierno o autoridad real y efectiva en el Distrito
Especial que tenga su espacio y jurisdicción autónoma en el departamento, por las razones
jurídicas que se han venido explicando honorable Magistrado Sustanciador.
DE LA NO CONFIGURACIÓN DE LA CAUSAL DE INHABILIDAD PARA SER
CANDIDATA A LA ALCALDÍA DEL DISTRITO ESPECIAL DE SANTA MARTA
Así las cosas, esta defensa considera de forma respetuosa para seguir desvirtuando las
afirmaciones infundadas del quejoso, es la pertinencia de traer a colación lo establecido
por la jurisprudencia de H. Consejo de Estado contenido en el concepto No 033601 de 2021
Departamento Administrativo de la Función Pública que tiene que ver sobre hechos y caso
específico objeto de este proceso administrativo, sobre los conceptos de autoridaden sus
diversas modalidades; y la sentencia de unificación No 022 de 2022 de la H. Corte
Constitucional que trata del tratamiento por parte del operador jurídico electoral de las
inhabilidades por parentesco, bajo parámetros de racionalidad y proporcionalidad.
Concepto No 033601 de 2021 Departamento Administrativo de la Función Pública.
(...)
Honorable Magistrado Sustanciador, la conclusión a la que llegamos sin mayores
elucubraciones jurídicas desde el análisis del ordenamiento jurídico y la jurisprudencia
esgrimida, es que las causales frente a los hechos según el decir y que pretende
distorsionar o desfigurar el peticionario de la revocatoria de la inscripción de la señora
CARMEN PATRICIA CAICEDO OMAR; analizado y confrontado con el precepto
constitutivo de inhabilidad estipulado en la norma, es que no pueden estructurarse y
configurarse desde la aplicación taxativa y restrictiva de la norma, como pacíficamente lo
han sostenido los pronunciamientos de la honorable Corte Constitucional y el Consejo de
Estado.
'Resolución No. 11966 de 2023 Página 17 de 38
Cédula de ciudadanía No. 40.926.458, para la Alcaldía del Distrito de Santa Marta, departamento de Magdalena, con ocasión de las
DG-2023-023119.
A esta ratificada conclusión se llega de forma diáfana jurídicamente por los argumentos
planteados en acápites precedentes, sino también por parte de los pronunciamientos del
H. Consejo de Estado y la Corte Constitucional como se expondrá más adelante en este
escrito; habida cuenta que la autoridad en sus diferentes facetas civil, política,
administrativa o militar por parte del Gobernador del Magdalena si bien puede tenerla no
puede ejercerla de forma efectiva y real en el Distrito Especial de Santa Marta, en
consideración a las funciones y competencias del cargo, y con mayor relevancia, prima
desde el orden constitucional el núcleo esencial de la autonomía de los entes territoriales,
y se reitera la naturaleza jurídica y objetivos planteados en el ordenamiento jurídico para el
caso de los Distritos Especiales bajo parámetros de la razonabilidad, en el entendido que
lo que se encuentra en discusión son los derecho fundamentales de elegir y ser elegido y
el acceso a cargos públicos protegidos también por los acuerdos internacionales que tiene
el Estado colombiano.
Por lo anterior reiteramos de forma respetuosa lo que se ha venido esgrimiendo a lo largo
de este escrito y de conformidad con el ordenamiento jurídico el Distrito Especial de Santa
Marta, es un ente autónomo e independiente, y por ende nunca desde su definición y
naturaleza jurídica constitucional como legal no puede considerarse como una entidad
descentralizada, una entidad de cualquier nivel del departamento, una secretaria o
cualquier otro instituto o establecimiento público del orden territorial departamental, y
mucho menos aun pertenecer a la gobernanza o estructura administrativa
departamental por lo que reiteramos su carácter independiente desde el punto de
vista orgánico, administrativo y funcional del departamento.
Por el contrario lo que si existe es una interpretación errada, subjetiva y con falta de lógica
jurídica por parte del quejoso que lo que pretende es conculcar el derecho fundamental que
le asiste a mi representada a elegir y ser elegida, a ocupar un cargo público, en
concurrencia con el debido proceso administrativo y el principio de seguridad jurídica.
Honorable Magistrado Sustanciador y operador jurídico electoral, es que de conformidad
con el ordenamiento jurídico y la jurisprudencia invocada referida con anterioridad, es que
esta defensa no puede aceptar desde la lógica jurídica las pretensiones del quejoso que
de forma errada y suspicaz, sin una fundamentación argumentativa y probatoria, carente
de los elementos jurídicos constitutivos de la conducta reprochable ; y pretender se reitera
sin sustento jurídico y sin apoyo en pruebas idóneas que son absolutamente
impertinentes y fuera de contexto; establecer una inhabilidad en cabeza de mi
poderdante bajo el argumento falaz de que el Gobernador del Magdalena puede ejercer
autoridad desde la concepción legal, constitucional y jurisprudencial en el Distrito Especial
de Santa Marta, cuando es imposible que pueda ejercerla de forma efectiva y real,
aceptar la tesis del quejoso seria romper y contravenir de forma flagrante la
Constitución Política y el ordenamiento jurídico que regula la materia.
Frente a este caso en particular y como puede entenderse del escrito de revocatoria de la
inscripción de la candidatura presentado por el señor Miguel Ignacio Martínez Olano, se
llega a la certeza jurídica del desconocimiento de la norma que invoca y como ha de
interpretarse para el caso de las inhabilidades por ejercicio de autoridad en relación con el
parentesco, por lo que es de la total relevancia jurídica, traer a colación las reglas
establecidas por la H. Corte Constitucional en sentencia de unificación para que sean
aplicadas por los operadores jurídicos electorales, precisamente sobre el asunto de la
inhabilidades por parentesco, dada la relevancia constitucional de protección y desde el
derecho internacional que tienen los derechos fundamentales de elegir y ser elegido
consistentes de forma sucinta en lo siguiente:
Sentencia SU207/22.
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES EN MEDIO DE
CONTROL NULIDAD ELECTORAL-Interpretación constitucional de la causal de
inhabilidad relativa al parentesco, para desempeñar cargo de elección popular
( • -.)
Honorable Magistrado Sustanciador, del análisis jurídico que efectúa la honorable Corte
Constitucional, sobre la inhabilidad para ocupar cargos públicos de elección popular, se
llega a la conclusión que indudablemente la Corte en ejercicio de la protección de los
DG-2023-023119.
derechos fundamentales comprometidos, está consolidando las reglas como cosa juzgada
constitucional, la prevalencia de la autonomía de los entes territoriales.
A estas consideraciones llegamos, por que efectivamente cuando la Corte insiste de forma
categórica que la autoridad que tiene un Gobernador en su jurisdicción territorial debe ser
efectiva y real desde las normas independientemente de un criterio funcional, es decir para
el caso del Distrito Especial de Santa Marta y su régimen especial el cual ya fue
ampliamente argumentado, se está ratificando que el Gobernador del Magdalena no ejerce
autoridad política, civil, administrativa o militar real y efectiva de conformidad con el
ordenamiento jurídico en estricto.
Frente a este caso en particular y como puede entenderse del escrito de revocatoria de la
inscripción de la candidatura presentado por el señor Miguel Ignacio Martínez Olano, se
llega a la certeza jurídica del desconocimiento de la norma que invoca y como ha de
interpretarse para el caso de las inhabilidades previstas en la ley 617 de 2000 en el caso
de candidaturas a Distritos Especiales, de donde se colige que ha de estudiarse de forma
responsable la naturaleza jurídica de la entidad de derecho público autónoma e
independiente del orden territorial para eventualmente estar incurso en una causal de
inhabilidad, que para este caso en particular que nos ocupa se insiste, no se dan los
presupuestos contenidos en la norma.
Para el caso que afirma el peticionario sobre "la señora Ana Maria Caicedo Ortega, quien
se desempeñó como directora del Instituto Distrital de Turismo, INDETUR. La señora Ana
Maria estuvo encargada de la dirección del instituto los días 28 y 29 de noviembre de 2022
y en febrero de 2023, como bien lo manifiesta el peticionario la señora estuvo en calidad
de encargada de funciones, para estos efectos de desvirtuar lo ilógico que plantea el
quejoso tenemos que:
Concepto 159131 de 2020 Departamento Administrativo de la Función Pública (...) "2.3.3.1
Respecto de la naturaleza del encargo
(...)
Sin embargo, menester resulta indicar que no en todas las ocasiones los encargos deben
ser comprendidos como una forma de proveer los empleos públicos, pues, no en pocas
ocasiones, se encargan las funciones, pero no el cargo, eventos en los cuales dicha
situación administrativa no puede ser equiparada a un nombramiento. (Negrilla fuera
de texto)
En otros términos, el encargo del cargo implica un reemplazo del titular del mismo,
mientras que en el contexto del encargo de funciones éste continúa ocupándolo, a
pesar de que por alguna situación administrativa no puede desempeñar el catálogo
de funciones asignado a su empleo." (Negrilla fuera de texto)
2.3.3.1.2 Lo anterior, permite concluir que cuando se trata de un encargo del cargo, dicho
acto se asemeja a un nombramiento, mientras que, si es un encargo de funciones se
constituye en una situación administrativa laboral que escapa del conocimiento del
juez electoral. (Negrilla fuera de texto)
En conclusión, por las consideraciones jurídicas antes descritas la pretensión del quejoso
no tiene la vocación de prosperar, habida cuenta que es totalmente infundada y carente de
lógica jurídica, que se escapa de lo contenido en la norma para configurar una inhabilidad
en mi representada.
(- • -)"
5.1 Consideraciones del Consejo Nacional Electoral
Expuestos los argumentos anteriores, esta Corporación procederá a analizar si la ciudadana

Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada con cédula de ciudadanía No. 40.926.458, se
encuentra incursa en la inhabilidad establecida en el numeral 4 del artículo 95 de la Ley 136 de
1994, el cual fue modificado por el artículo 37 de la Ley 617 de 2000, que reza:
DG-2023-023119.
"ARTICULO 37. INHABILIDADES PARA SER ALCALDE. El artículo 95 de la Ley 136 de

1994, quedará así:
"Artículo 95. Inhabilidades para ser alcalde. No podrá ser inscrito como candidato, ni
elegido, ni designado alcalde municipal o distrital:
)
4. Quien tenqa vínculos por matrimonio, o unión permanente, o de parentesco hasta el
segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o único civil, con funcionarios que
dentro de los doce (12) meses anteriores a la elección hayan ejercido autoridad civil,
política, administrativa o militar en el respectivo municipio; o con quienes dentro del mismo
lapso hayan sido representantes legales de entidades que administren tributos, tasas o
contribuciones, o de las entidades que presten servicios públicos domiciliarios o de
seguridad social de salud en el régimen subsidiado en el respectivo municipio.
(.. 9"
Es importante resaltar, que la inhabilidad objeto de estudio, tiene por finalidad la siguientes:
Y-9
Asegurar que quienes accedan o estén en la función pública, desempeñen su cargo bajo
los criterios de igualdad, eficiencia, moralidad e imparcialidad, garantizando de esta forma
la prevalencia del interés general sobre el particular134.
56.2. Promover un sistema democrático transparente evitando aquellas prácticas
constitutivas de nepotismo. Bajo esa perspectiva, pretende que los servidores investidos
de autoridad no puedan usar su posición para favorecer intereses de su núcleo familiar de
modo que el principio de imparcialidad impida (i) empeñar el proceso electoral o (ii)
comprometer el derecho a la igualdad de oportunidades de los candidatos para acceder al
ejercicio de funciones y cargos públicos135.
56.3. Optimizar el principio de transparencia evitando que el apoyo indebido a los parientes
genere un desbalance en el contexto político electoral. De esta forma se pretende que el
éxito electoral sea "el fruto de un capital electoral propio" y no de uno "endosado" ajeno al
propósito de "consolidar un proyecto ideológico o político".136
57. Así las cosas, para la Sala Plena del Consejo de Estado es sumamente relevante
determinar que el pariente del candidato, investido de autoridad, pueda "influir de manera
indirecta o directa al electorado desde el día de la inscripción y hasta el día anterior a la
elección, produciendo resultados y efectos que atentan contra el equilibrio de la contienda
electoral y la igualdad entre candidatos (...)"137 (negrillas no originales).
En la misma providencia, el alto Tribunal reiteró que el ejercicio de la autoridad se debe
valorar "no sólo [desde] la interpretación gramatical de la disposición, sino también
conforme a su finalidad y a su utilidad".
(...)"2 (subrayado para resaltar)
Ahora bien, conforme el tenor literal de la norma y como lo ha decantado la Jurisprudencia del
Consejo de Estado3, es claro que la inhabilidad en comento, requiere para su configuración la
concurrencia de unos elementos supuestos de modo, tiempo y lugar, de manera que si falta alguno
de ellos no posible predicar su existencia. Dichos elementos son:
2 Corte Cosntitucional. Sentencia SU-207 de 2022.

3 ibídem
DG-2023-023119.
Elemento personal: La existencia de un vínculo por matrimonio, o unión permanente, o

de parentesco en segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad, o único civil
con funcionarios públicos.
ii) Elemento Objetivo: El ejercicio de autoridad civil, política, administrativa o militar por
parte del funcionario.
iii) Elemento territorial: La autoridad debe ser ejercida en la circunscripción territorial, en la

cual debe efectuarse la elección.
iv) Elemento Temporal: El funcionario haya ejercido autoridad civil, política o administrativa
en la correspondiente circunscripción territorial dentro de los doce (12) meses anteriores
a la elección.
Frente al primer elemento, esta Corporación considera que para el caso de los hermanos, según
lo establecido en la legislación Civil'', existe una relación de consanguinidad en segundo grado, y
con los Registros Civiles de Nacimiento que obran en el expediente, se puede constatar lo siguiente:
• Carmen Patricia Caicedo Omar — Carlos Eduardo Caicedo Omar: Hermanos en segundo
grado de consanguinidad — mismo padre y madre.
• Carmen Patricia Caicedo Omar — Anamaria Caicedo Ortega: Hermanos en segundo
grado de consanguinidad — mismo padre.
Por otra parte, se tiene probado que actualmente el señor Carlos Eduardo Caicedo Omar, es el
actual Gobernador del departamento del Magdalena; y que la señora Anamaria Caicedo Ortega,
fue nombrada por el Director General de Instituto Distrital de Turismo - INDETUR - mediante la
Resolución No. 017 del 19 de febrero de 2021 en el cargo de Subdirector Código 084 Grado 02,
empleo de libre nombramiento y remoción, posesionada el día 23 de febrero de 2021, el cual ejerció
hasta el día 24 de abril de 2023.
Vale mencionar, que dentro del periodo mencionado anteriormente, la señora Anamaria Caicedo
Ortega, mediante sendas Resoluciones fue encargada como Directora General del Instituto Distrital
de Turismo de Santa Marta — INDETUR.
Así las cosas, esta Sala encuentra el cumplimiento del elemento personal.
Frente al segundo elemento, los artículos 188 y 190 de la Ley 136 de 1994 definen lo que ha de
entenderse por autoridad civil y administrativa, esta última a través del concepto de la dirección
administrativa. en los siguientes términos:
'' Artículos 35, 37 y 41 del Código Civil Colombiano.

DG-2023-023119.
"ARTÍCULO 188. AUTORIDAD CIVIL. Para efectos de lo previsto en esta Ley, se entiende
por autoridad civil la capacidad legal y reglamentaria que ostenta un empleado oficial para
cualquiera de las siguientes atribuciones:
1.Ejercer el poder público en función de mando para una finalidad prevista en esta Ley,
que obliga al acatamiento de los particulares y en caso de desobediencia, con facultad de
la compulsión o de la coacción por medio de la fuerza pública.
2. Nombrar y remover libremente los empleados de su dependencia, por si o por
delegación.
3. Sancionar a los empleados con suspensiones, multas o destituciones."
"ARTÍCULO 189. AUTORIDAD POLÍTICA. Es la que ejerce el alcalde como jefe del
municipio. Del mismo modo, los secretarios de la alcaldía y jefes de departamento
administrativo, como miembros del gobierno municipal, ejercen con el alcalde la autoridad
política.
Tal autoridad también se predica de quienes ejerzan temporalmente los cargos señalados
en este artículo."
"ARTÍCULO 190. DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA. Esta facultad además del alcalde, la
ejercen los secretarios de la alcaldía, los jefes de departamento administrativo y los
gerentes o jefes de las entidades descentralizadas, y los jefes de las unidades
administrativas especiales, como superiores de los correspondientes servicios municipales.
También comprende a los empleados oficiales autorizados para celebrar contratos o

convenios; ordenar gastos con cargo a fondos municipales; conferir comisiones, licencias
no remuneradas, decretar vacaciones y suspenderlas, para trasladar horizontal o
verticalmente los funcionarios subordinados reconocer horas extras, vincular personal
supernumerario o fijarle nueva sede al personal de planta; a los funcionarios que hagan
parte de las unidades de control interno y quienes legal o reglamentariamente tengan
facultades para investigar las faltas disciplinarias."
Así mismo, a continuación, la Sala esbozará los distintos pronunciamientos que el Consejo de
Estado ha realizado en relación con el alcance de ambas expresiones.
Sea lo primero advertir, que la noción de autoridad civil ha sufrido grandes trasformaciones, pues a
lo largo del tiempo la jurisprudencia del Consejo de Estado ha dotado con diversos contenidos a
esta acepción. No obstante lo anterior, mediante Sentencia del 11 de febrero de 2008,5 Ia Sala Plena
de lo Contencioso Administrativo zanjó la discusión existente,6 siendo ratificada en el 2011 —también
por la Sala Plena-,7 y reiterada hasta sentencias recientes,5 en los siguientes términos:
Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia del 11 de febrero de 2008, C.P. Enrique
Gil Botero, Rad. No. 11001-03-15-000-2007-00287-00(P1). Actor: Fernando Ojeda Orejarena. Demandado: Iván Díaz
Mateus
6 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Sentencia del 19 de febrero de 2015, C.P.
Alberto Yepes Barreiro (E), Rad. No. 00045-00, Actor: José Julio Arboleda Sierra, Demandado: Representante a la
Cámara por el Departamento de Antioquía.
7 Ver: Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia de 15 de febrero de 2011, C.P.
Enrique Gil Botero, Rad. No. 01055-00(P1). Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia de 16 de noviembre
de 2011, C.P. María Elizabeth García González, Rad. No. 00515-00(P1).
8 Ver: Consejo de Estadb, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Sentencia del 8 de junio de 2017.
C.P. Hernando Sánchez Sánchez, Rad. No. 00096-01(PI). Sección Primera, Sentencia del 13 de julio de 2017, C.P..
María Elizabeth García González, Rad. No. 00089-01(P1). Sección Primera, Sentencia del 20 de octubre de 2017, C.P.
DG-2023-023119.
"En tercer lugar, y ya en sentido positivo, considera la Sala que la remisión que se ha hecho
al artículo 188 de la ley 136 de 1994, para construir en parte el concepto de autoridad civil
-donde se incluye la potestad de nombrar y remover funcionarios, así como la de
sancionarlos, e igualmente la potestad de mando e imposición sobre los
particulares -, ha significado un recurso interpretativo válido, pues existiendo en la ley esta
noción, que por cierto no contraviene la Constitución, resulta adecuado servirse de ella
para entender que por lo menos en eso consiste la autoridad civil.
No obstante, también entiende la Sala que la labor de identificación y caracterización

constante de lo que es autoridad civil, para efectos de la pérdida de investidura de los
congresistas, es una tarea que demanda una labor permanente e inacabada de
subsunción de las funciones y actividades asignadas por la ley o el reglamento a un
cargo, dentro de los supuestos que esta Corporación ha ido decantando, con el paso de
los años, como noción más próxima y perfecta de lo que debe entenderse por autoridad
civil
Estima la Corporación que la autoridad civil, para los efectos del artículo 179.5 CP., es
una especie de la autoridad pública —como lo es la jurisdiccional, la política, la militar, la
administrativa, entre otras-, y consiste en el ejercicio de actos de poder y mando, que
se desarrollan mediante típicos actos de autoridad, así como a través de la definición
de la orientación de una organización pública, y de sus objetivos y tareas, la cual
ejerce un servidor público o un particular que cumple función pública; poder que se
expresa tanto sobre los ciudadanos y la comunidad en general -expresión exógena
de la autoridad civil- como al interior de la organización estatal -expresión endógena
de la autoridad civil-.9
En esta medida, es claro que si bien el artículo 188 ayuda bastante en la tarea de hallar el
sentido mismo de esta forma de autoridad, también es cierto que dicho concepto es algo
más que eso, aunque la norma contiene el reducto mínimo de aquella. En tal caso, para
la Sala, este tipo de autoridad hace referencia, además de lo que expresa dicha
norma, a la potestad de dirección y/o mando que tiene un funcionario sobre los
ciudadanos, jo que se refleja en la posibilidad -no necesariamente en el ejercicio
efectivo- de impartir órdenes, instrucciones, o de adoptar medidas coercitivas, bien
de carácter general o particular, de obligatorio acatamiento para éstos.
En tal sentido, la autoridad civil suele expresarse a través de i) la toma de decisiones,

o su injerencia efectiva en ellas, o lí) de la ejecución de las mismas. Las primeras
deben denotar la idea de mando, poder, dirección, coordinación y control que se tiene sobre
los ciudadanos, los bienes que posee o administra el Estado, o sobre los sectores sociales
y económicos; pero no se trata de cualquier clase de decisión -las cuales adopta,
incluso, un funcionario del nivel operativo de una organización, en la labor diaria que
tiene a cargo-, sino de aquella que determinan originariamente el modo de obrar
mismo del Estado. La segunda supone la realización práctica de las tareas que desarrolla
la entidad, y su puesta en práctica demuestra el control que se tiene sobre la
administración, los funcionarios y los ciudadanos destinatarios de las políticas que se
trazan desde un vértice de la administración pública." (Subrayado y negrita fuera del texto
original).
En sentencia del 8 de junio de 2017,10 la Sección Primera, agregó:
"Igualmente, se ha advertido que la determinación en cada caso concreto de si un servidor

público ejerce o no autoridad civil, debe partir del análisis del contenido funcional que
Roberto Augusto Serrato Valdés, Rad. No. 00055-01(PI). Sección Primera, Sentencia del 24 de mayo de 2018, C.P.
Roberto Augusto Serrato Valdés, Rad. No. 01224-01(PI).
9 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia de 11 de febrero de 2008. Rad.: 00287.
'° Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Sentencia del 8 de junio de 2017, C.P.
Hernando Sánchez Sánchez, Rad. No. 00096-01(PI).
DG-2023-023119.
tenga su cargo y así se podrá establecer el tipo de poderes que ejerce y las sujeciones a
las cuales quedan sometidos los particulares. Si dichas potestades revisten una naturaleza
tal que su ejercicio permita tener influencia en el electorado, las mismas configuran la
autoridad civil que reclama la Constitución para la estructuración de la causal de inhabilidad
de que se trata. En consecuencia, lo que pretende la institución constitucional es
impedir que la influencia sobre el electorado proveniente del poder del Estado se
pueda utilizar en provecho propio o en beneficio de parientes o allegados." (Negrita
fuera del texto original).
Por otra parte, la Sección Quinta del Consejo de Estado, en Sentencia del 7 de diciembre de 2016,11
realizó las siguientes precisiones en relación con el concepto de autoridad administrativa, la cual ha
de definirse teniendo en consideración los criterios orgánico y funcional de la misma:
"8.4.5. El ejercicio de autoridad administrativa
(...)
Son numerosos los pronunciamientos en donde se ha desarrollado esos conceptos.

Específicamente, la Sala Plena indicó, por ejemplo, que la autoridad administrativa se
ejerce para 'hacer que la administración funcione, también ejerciendo mando y dirección
sobre los órganos del aparato administrativo, nombrando y removiendo sus agentes,
celebrando contratos, superviqilando la prestación de servicios, castigando infracciones al
reglamento, etc. Todo eso y más, es la autoridad administrativa'12.
Adicionalmente, esta Sección ha indicado que el concepto de autoridad administrativa

radica en la capacidad de un servidor de ejercer poder de conformidad con sus
competencias y con la estructura misma de la entidad.13 .
Bajo esas condiciones esta Sala Electoral ha señalado que para poder determinar si un
funcionario ejerce autoridad civil o política, o si cuenta con dirección administrativa, es
necesario acudir a dos criterios fundamentales.
Uno de ellos corresponde al criterio orgánico, por virtud del cual el legislador entiende
que determinados funcionarios de la administración, pertenecientes a niveles superiores
de la misma, se hallan revestidos de esas prerrogativas, las que a nivel local están dadas
a los alcaldes, los secretarios de despacho, jefes de departamento administrativo, gerentes
de entidades descentralizadas y jefes de unidades administrativas especiales; llevando lo
anterior al nivel seccional es claro que bajo ese criterio orgánico lo mismo se puede predicar
de los gobernadores, sus secretarios de despacho y demás jefes o gerentes de las
entidades precitadas, a quienes no les resulta extraño el ejercicio de la autoridad que se
examinan"14 . El criterio orgánico, entonces, si bien permite señalar que el ejercicio de
autoridad indefectiblemente coincide con el ejercicio de las funciones de cargos del nivel
directivo que son aquellos que "comprenden los empleos a los cuales corresponden
funciones de dirección general, de formulación de políticas institucionales y de adopción
" Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta. Sentencia del 7 de diciembre de 2016,
C.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez, Rad. No. 52001-23-33-000-2016-00016-01 / 52001-23-33-000-2015-00840-
01 Acumulados. Actor: Gladys Graciela Delgado Palacios, Julio César Rivera Cortés y Diego Alexander Angulo Marínez.
12Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia del 9 de junio de 1998, expediente AC-
5779.
13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta. Sentencia de 23 de octubre de 2008.
C.P. Mauricio Torres Cuervo. Asimismo, en otra providencia de febrero de 2009 se manifestó que "la autoridad
administrativa es aquella que ejercen quienes desempeñan cargos de la administración nacional, general y municipal
o de los órganos electorales y de control que impliquen poderes decisorios de mando o imposición sobre los
subordinados o la sociedad" (Consejo de Estado, Sección Quinta. Sentencia de 20 de febrero de 2009, C.P. Susana
Buitrago Valencia).
14 Consejo de Estado, Sección Quinta, Sentencia de 5 de junio de 2003. Expediente No. 2003-03090.
Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada con •
DG-2023-023119.
de planes. programas v provectos..."15 (Decretos 770 y 785 de 2005, artículo 4, numeral

4.1.).
No obstante, existen otros empleos que no siendo de dirección en la correspondiente

estructura de la entidad comportan el ejercicio de autoridad -criterio funcional o material-
por tener señaladas atribuciones que implican el ejercicio un poder de mando o la capacidad
de influir en las decisiones de la entidad. Desde esta perspectiva su existencia está atada
al "conjunto de funciones, tareas y responsabilidades que se asignan a una persona y las
competencias requeridas para llevarlas a cabo, con el propósito de satisfacer el
cumplimiento de los planes de desarrollo y los fines del Estado (...)" (Ley 909 de 2004,
artículo 19).
Por tanto, cuando se pretenda indagar si una persona ejerció o no autoridad, no basta con
determinar la categoría que su cargo tiene en la estructura de la administración, pues si
bien aquel puede no hacer parte del nivel directivo, es posible que por las competencias
asignadas a este se pueda determinar su presencia de aquella, por tenerlas expresamente
atribuidas a ese cargo, en la Ley, el reglamento o el correspondiente manual de
funciones"16 17 (Subrayado y negrita fuera del texto original).
Junto a las definiciones expuestas, la Sección Quinta del Consejo de Estado ha entendido que el
elemento de autoridad debe ser interpretado, de manera que pueda catalogarse como objetivo, es
decir, que no es necesario verificar que efectivamente el servidor público haya hecho uso de
algunas de las atribuciones que le otorga la ley, sino que basta con aquel tenga la virtualidad o
potencialidad de desarrollarlas para afirmar que ejerció autoridad, es decir, la autoridad se ejerce
por el mero hecho de detentarla.18
Ahora bien, expuesto lo anterior esta Corporación procede a realizar el siguiente estudio:
• Carlos Eduardo Caicedo Omar
De conformidad el artículo 305 de la Constitución Política, los Gobernadores tienen las siguientes
atribuciones:
15 Consejo de Estado, Sección Quinta, Sentencia de 27 de marzo de 2014, C.P.Lucy Jeannette Bermúdez.
16 Sobre el particular, esta Sección ha indicado que: "(...) Corresponde al juez determinar en cada caso concreto si un
servidor público ejerce o no autoridad administrativa, en consideración con el análisis de dos elementos lácticos. De
una parte, debe estudiarse el carácter funcional del cargo, o dicho de otro modo, debe averiguar qué tipo de funciones
tiene asignadas y, de otro lado, debe analizar el grado de autonomía en la toma de decisiones, esto es, la estructura
orgánica del empleo. De tal manera que si las funciones y el diseño jerárquico del cargo le otorgan a su titular potestad
de mando, de dirección y autonomía decisoria, se podría concluir que el servidor público ejerce autoridad administrativa'
(Consejo de Estado. Sección Quinta. Sentencia de 28 de febrero de 2002. Expediente 2804).
17 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, Sentencia del 21 de abril de 2016, C.P.
Carlos Enrique Moreno Rubio, Rad. No. 47001-23-33-000-2015-00492-01, Actor: Dalida Paola Gamarra Quinto,
Demandado: Concejal del Distrito de Santa Marta
t8 En este sentido se ha pronunciado la Sección en, entre otras, las siguientes providencias: Consejo de Estado, Sección
Quinta, Sentencia de 5 de junio de 2003, Expediente N° 3090; Consejo de Estado Sección Quinta. Sentencia de Julio
14 de 2005. Expediente: 170012331000200301538-01 (3681) CP Reinaldo Chavarro Buritica; Consejo de Estado,
Sección Quinta, sentencia de 11 de junio de 2009 radicación n° 68001-23-15-000-2007-0067702 CP María Nohemí
Hernández Pinzón; Consejo de Estado, Sección Quinta, Consejera Ponente, sentencia de 17 de febrero de 2005
radicación n° 27001-23-31-000-2003-00764-02(3441) María Nohemí Hernández Pinzón y Consejo de Estado, Sección
Quinta, sentencia del 6 de mayo de 2013 Radicación: 17001-23-31-000-2011-00637-01(Acumulado) C.P. Alberto Yepes
Barreiro.
DG-2023-023119.
ARTICULO 305. Son atribuciones del gobernador:

1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución, las leyes, los decretos del Gobierno y las
ordenanzas de las Asambleas Departamentales.
2. Dirigir y coordinar la acción administrativa del departamento y actuar en su nombre como
gestor y promotor del desarrollo integral de su territorio, de conformidad con la Constitución
y las leyes.
3. Dirigir y coordinar los servicios nacionales en las condiciones de la delegación que le
confiera el Presidente de la República.
4. Presentar oportunamente a la asamblea departamental los proyectos de ordenanza
sobre planes y programas de desarrollo económico y social, obras públicas y presupuesto
anual de rentas y gastos.
5. Nombrar y remover libremente a los gerentes o directores de los establecimientos
públicos y de las empresas industriales o comerciales del Departamento. Los
representantes del departamento en las juntas directivas de tales organismos y los
directores o gerentes de los mismos son agentes del gobernador.
6. Fomentar de acuerdo con los planes y programas generales, las empresas, industrias y
actividades convenientes al desarrollo cultural, social y económico del departamento que
no correspondan a la Nación y a los municipios.
7. Crear, suprimir y fusionar los empleos de sus dependencias, señalar sus funciones
especiales y fijar sus emolumentos con sujeción a la ley y a las ordenanzas respectivas.
Con cargo al tesoro departamental no podrá crear obligaciones que excedan al monto
global fijado para el respectivo servicio en el presupuesto inicialmente aprobado. 8. Suprimir
o fusionar las entidades departamentales de conformidad con las ordenanzas.
9. Objetar por motivos de inconstitucionalidad, ilegalidad o inconveniencia, los proyectos
de ordenanza, o sancionarlos y promulgarlos.
10. Revisar los actos de los concejos municipales y de los alcaldes y, por motivos de
inconstitucionalidad o ilegalidad, remitirlos al Tribunal competente para que decida sobre
su validez.
11. Velar por la exacta recaudación de las rentas departamentales, de las entidades
descentralizadas y las que sean objeto de transferencias por la Nación.
12.Convocar a la asamblea departamental a sesiones extraordinarias en las que sólo se
ocupará de los temas y materias para lo cual fue convocada.
13. Escoger de las ternas enviadas por el jefe nacional respectivo, los gerentes o jefes
seccionales de los establecimientos públicos del orden nacional que operen en el
departamento, de acuerdo con la ley.
14.Ejercer las funciones administrativas que le delegue el Presidente de la República.
15.Las demás que le señale la Constitución, las leyes y las ordenanzas.
(- • 9"
Por otra parte, la Ley 1801 de 2016, le otorgó a los Gobernadores las siguientes competencias y
atribuciones:
ARTÍCULO 200. COMPETENCIA DEL GOBERNADOR. El gobernador es la primera

autoridad de Policía del departamento y le corresponde garantizar la convivencia y
seguridad en su territorio.
ARTÍCULO 201. ATRIBUCIONES DEL GOBERNADOR. Corresponde al gobernador:
1.Dirigir y coordinar a las autoridades de Policía en el departamento.
2. Desempeñar la función de Policía para garantizar el ejercicio de los derechos y libertades
públicas, así como el cumplimiento de los deberes de conformidad con la Constitución, la
ley y las ordenanzas.
DG-2023-023119.
3. Dirigir y coordinar en el departamento, la asistencia de la fuerza pública en los casos

permitidos en la Constitución y la ley.
4. Conocer de aquellos asuntos de su competencia establecidos en este Código y de
aquellos que la Constitución, la ley u ordenanza le señalen.
5. Ejecutar las instrucciones del Presidente de la República en relación con el
mantenimiento y restablecimiento de la convivencia.
6. <Ver Notas de Vigencia> Elaborar e implementar el Plan Integral de Seguridad y
Convivencia Ciudadana, dentro de los seis (6) meses del primer año de Gobierno, en el
marco de las políticas que para tal efecto establezca el Gobierno nacional, y del plan de
desarrollo territorial.
ARTÍCULO 202. COMPETENCIA EXTRAORDINARIA DE POLICÍA DE LOS
GOBERNADORES Y LOS ALCALDES, ANTE SITUACIONES DE EMERGENCIA Y
CALAMIDAD. Ante situaciones extraordinarias que amenacen o afecten gravemente a la
población y con el propósito de prevenir el riesgo o mitigar los efectos de desastres,
epidemias, calamidades, situaciones de inseguridad y disminuir el impacto dé sus posibles
consecuencias, estas autoridades en su respectivo territorio, podrán ordenar las siguientes
medidas, con el único fin de proteger y auxiliar a las personas y evitar perjuicios mayores:
1.Ordenar el inmediato derribo, desocupación o sellamiento de inmuebles, sin perjuicio del
consentimiento del propietario o tenedor.
2. Ordenar la clausura o desocupación de escuelas, colegios o instituciones educativas
públicas o privadas, de cualquier nivel o modalidad educativa, garantizando la entidad
territorial un lugar en el cual se pueden ubicar los niños, niñas y adolescentes y directivos
docentes con el propósito de no afectar la prestación del servicio educativo.
3. Ordenar la construcción de obras o la realización de tareas indispensables para impedir,
disminuir o mitigar los daños ocasionados o que puedan ocasionarse.
4. Ordenar la suspensión de reuniones, aglomeraciones, actividades económicas, sociales,
cívicas, religiosas o políticas, entre otras, sean estas públicas o privadas.
5. Ordenar medidas restrictivas de la movilidad de medios de transporte o personas, en la
zona afectada o de influencia, incluidas las de tránsito por predios privados.
6. Decretar el toque de queda cuando las circunstancias así lo exijan.
7.Restringir o prohibir el expendio y consumo de bebidas alcohólicas.
8. Organizar el aprovisionamiento y distribución de alimentos, medicamentos y otros
bienes, y la prestación de los servicios médicos, clínicos y hospitalarios.
9. Reorganizar la prestación de los servicios públicos.
10.Presentar, ante el concejo distrital o municipal, proyectos de acuerdo en que se definan
los comportamientos particulares de la jurisdicción, que no hayan sido regulados por las
leyes u ordenanzas, con la aplicación de las medidas correctivas y el procedimiento
establecidos en la legislación nacional.
11. Coordinar con las autoridades del nivel nacional la aplicación y financiación de las
medidas adoptadas, y el establecimiento de los puestos de mando unificado.
12.Las demás medidas que consideren necesarias para superar los efectos de la situación
de emergencia, calamidad, situaciones extraordinarias de inseguridad y prevenir una
situación aún más compleja.
ARTÍCULO 203. COMPETENCIA ESPECIAL DEL GOBERNADOR. En caso de actos de
ocupación o perturbación por vías de hecho a la posesión o tenencia de bienes inmuebles
de particulares, fiscales, de uso público, áreas protegidas y de especial importancia
ecológica, de empresas de servicios públicos, de utilidad pública o de interés social, o en
actividades consideradas de actividad pública o de interés social, en que a las autoridades
de Policía distrital o municipal se les dificulte por razones de orden público adelantar un
procedimiento policivo o ejecutar las órdenes de restitución, por solicitud del Alcalde
Distrital o Municipal, o de quien solicita la intervención de la autoridad de Policía, asumirá
la competencia el gobernador o su delegado, para que se proteja o restituya la posesión o
DG-2023-023119.
tenencia del bien inmueble, o la interrupción de la perturbación de la actividad de utilidad

pública o de interés social. También, ejecutará la orden de restitución de tierras ordenada
por un juez, cuando por razones de orden público a la autoridad de Policía distrital o
municipal se le dificulte materializarla.
De igual manera, cuando el alcalde distrital o municipal, no se pronuncien dentro de los
términos establecidos en las normas que para tal fin expida el Gobierno nacional, a solicitud
del accionante, o de oficio, el Gobernador del Departamento o su delegado asumirá la
competencia y procederá a hacer efectivo sin perjuicio de las investigaciones disciplinarias
a que haya lugar, conforme al Código Disciplinario Único o las normas que lo adicionen,
modifiquen o substituyan.
Cuando el Gobernador del Departamento ante quien se eleva la solicitud, no asuma la
competencia especial en el término establecido en las normas que para tal efecto
establezca el Gobierno nacional, este asumirá la competencia a través de su delegado, y
pedirá a la Procuraduría General de la Nación, las investigaciones disciplinarias
pertinentes.
( )"
Por su parte, el Decreto No. 0537 del 30 de octubre de 2017, establece lo siguiente:
IV. DESCRIPCION DE FUNCIONES ESENCIALES
CONFORME A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA ARTÍCULO 305 SON ATRIBUCIONES DEL

GOBERNADOR:
1) Cumplir y hacer cumplir la Constitución, las leyes, los decretos del Gobierno y las
ordenanzas de la Asamblea Departamental,
2) Dirigir y coordinar la acción administrativa del Departamento y actuar en su nombre

corno gestor y promotor del desarrollo integral de su territorio, de conformidad con la
Constitución y las leyes.
3) Dirigir y coordinar los servicios nacionales en las condiciones de la delegación que le

confiera el Presidente de la República.
4) Presentar oportunamente a la asamblea departamental los proyectos de ordenanza

sobre planes y programas de desarrollo económico y social, obras públicas y
presupuesto anual de rentas y gastos.
5) Nombrar y remover libremente a los gerentes o directores de los establecimientos

públicos y de las empresas industriales o comerciales del Departamento. Los
representantes del departamento en las juntas directivas de tales organismos y los
directores o gerentes de los mismos son agentes del Gobernador.
6) Fomentar de acuerdo con los planes y programas generales, las empresas, industrias y )
actividades convenientes al desarrollo cultural, social y económico del departamento j
que no correspondan a la Nación y a los Municipios.
7) Crear, suprimir y fusionar los empleos de sus dependencias. señalar sus funciones
especiales y fijar sus emolumentos con sujeción a la ley y a las ordenanzas respectivas.
Con cargo al tesoro departamental no podrá crear obligaciones que excedan al manto
global fijado para el respectivo servicio en el presupuesto inicialmente aprobado.
Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada-con •
DG-2023-023119.
8) Suprimir o fusionar las entidades departamentales de conformidad con las ordenanzas.
9) Objetar por motivos de inconstitucionalidad, ilegalidad o inconveniencia, los proyectos

de ordenanza, o sancionados y promulgados.
10)Revisar los actos de los concejos municipales y de los alcaldes y. por motivos de
inconstitucionailaaa o iiegandad, remitirlos al Tribunal competente para que decida
sobre su validez.
11)Velar por la exacta recaudación de las rentas departamentales, de las entidades

descentralizadas y las que sean objeto de transferencias por la Nación.
12)Convocar a la asamblea departamental a sesiones extraordinarias en las que sólo se

ocupará de los temas y materias para lo cual fue convocada.
13)Escoger de las temas enviadas por el jefe nacional respectivo, los gerentes o jefes
seccionales de los establecimientos públicos del orden nacional que operen en el
departamento. de acuerdo con la ley.
14)Ejercer las funciones administrativas que le delegue el Presidente de la República.
15)Las demás que le señale la Constitución, las leyes y las ordenanzas.
Por su parte, la Ley 2200 de 2022, establece:
ARTÍCULO 119. ATRIBUCIONES DE LOS GOBERNADORES. Además de las funciones

constitucionales y legales previstas, los gobernadores tendrán las siguientes funciones:
1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución y la ley, los decretos del Gobierno nacional, las
ordenanzas de la respectiva asamblea y sus propias decisiones.
(- -,)
19.Conceder comisiones para desempeñar cargos de libre nombramiento y remoción del
nivel departamental hacia los niveles nacional, distrital y municipal a los funcionarios
inscritos en carrera administrativa del nivel central.
20. Adelantar acciones encaminadas a promover el desarrollo económico y pleno empleo
de los habitantes del departamento.
21. Desarrollar acciones encaminadas a garantizar la promoción de la solidaridad, la
tolerancia y la convivencia pacífica entre los habitantes del departamento, diseñando
mecanismos que permitan la participación de la comunidad en la planeación del desarrollo,
la concertación y la toma de decisiones departamentales en el marco de la Constitución y
la ley.
22. Contribuir al fortalecimiento de los servicios públicos domiciliarios de sus municipios y
de las vías para la competitividad.
23. Ser gestores en la actualización catastral de predios rurales en municipios con gran
extensión y en coordinación con las autoridades competentes en la materia, garantizando
la autonomía fiscal municipal y la titularidad del impuesto de los municipios, así como la
prestación del servicio de gestión catastral en cabeza de los gestores catastrales
habilitados, tal y como lo establece el artículo 79 de la Ley 1955 de 2019.
24. Ejecutar acciones tendientes a la protección de la población vulnerable y a su
integración a la familia y a la vida social, productiva y comunitaria.
25. Desarrollar acciones tendientes a prestar apoyo, asesoría, capacitación y asistencia
técnica a los distritos, municipios y resguardos indígenas dentro de su jurisdicción.
DG-2023-023119.
26. Promover, desarrollar y aplicar estrategias de seguimiento a la gestión de los asuntos

sectoriales del nivel nacional dentro de su territorio, y proponer o hacer recomendaciones
al Gobierno nacional sobre su ejecución en el ámbito de su competencia.
27. Ejercer la coordinación entre las autoridades locales y las nacionales.
28. Suspender y nombrar a los alcaldes de su departamento en los casos señalados por la
ley.
29. Coordinar la acción de los municipios sin perjuicio de su autonomía y servir de
interlocutor cuando sea necesario ante el Gobierno nacional.
30. Fomentar la constitución de asociaciones de municipios y otras figuras de integración
territorial en su jurisdicción.
(..)
32. Elaborar y difundir de manera amplia y suficiente el plan de desarrollo y el plan de
ordenamiento en los municipios y distritos de su jurisdicción, del departamento a los
gremios, a las organizaciones sociales y comunitarias, a las autoridades ambientales con
jurisdicción y a la ciudadanía en general.
(•9
37. En caso de que los alcaldes no puedan, por razones de orden público, ejercer sus
funciones en el territorio de su municipio, corresponderá al gobernador del respectivo
departamento determinar el lugar donde podrán ejercerlas, con las garantías de seguridad
necesarias para el ejercicio del cargo, y hasta cuando se restablezca la normalidad en su
municipio.
38. Como primera autoridad de policía en el departamento, Impartir instrucciones a los
comandantes de la Fuerza Pública para prevenir desórdenes y alteración del orden público.
La Policía Nacional cumplirá con prontitud y diligencia las órdenes que le imparta el
gobernador.
39. Solicitar a los alcaldes y a las autoridades de las demás entidades territoriales ubicadas
en el departantento, la expedición de las órdenes y medidas de orden público que se
requieran para su conservación o restablecimiento en esas jurisdicciones.
(• -9
52. Las demás que les señalen la Constitución y la ley.
( • • 9"
De lo expuesto, se observa que el señor Carlos Eduardo Caicedo Omar, como Gobernador del
Departamento de Magdalena, ejerce funciones de Autoridad Civil y Administrativa.
• Anamaria Caicedo Ortega
La señora Anamaria Caicedo Ortega, fue nombrada por el Director General de Instituto Distrital de
Turismo - INDETUR - mediante la Resolución No. 017 del 19 de febrero de 2021 en el cargo de
Subdirector Código 084 Grado 02, empleo de libre nombramiento y remoción, posesionada el día
23 de febrero de 2021, el cual ejerció hasta el día 24 de abril de 2023.
Ahora bien, según la Resolución No. 93 del 27 de octubre de 2021, las funciones del cargo
mencionado en precedencia son:
Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada.con •
DG-2023-023119.
IV. DESCRIPCIÓN DIFONÓ0015ESENCI:LES .

1. Planear, dirigir y controlar las políticas financieras, administrativas, de talento humano y de atención al
ciudadano de la Entidad.
2. Asesorar a la Dirección General en la formulación e implementación de objetivos, políticas, normas y
procedimientos de carácter financiero, administrativo, de talento humano y de atención al ciudadano
que requiera la Entidad.
3. Asesorar a la Dirección General en la identificación y aplicación de estrategias que le permitan a la
Entidad mantener permanentemente, una situación sólida desde el punto de vista financiero.
4. Planear y supervisar todos los proyectos, capacitaciones y actividades relacionadas con la
administración, desarrollo y bienestar del Talento Humano de la Entidad.
5. Preparar y presentar los informes sobre las dependencias a su cargo y los que le solicite la Dirección
General, la Auditora Externa, Control Interno y la Autoridad Competente.
6. Planear, dirigir y controlar la adquisición de equipos, materiales y elementos que la Entidad requiera
para su nos mal funcionamiento.
7. Dirigir y controlar la realización de estudios económicos y financieros requeridos por la Entidad y los
solicitados por las entidades de control y crédito nacionales o internacionales.
8. Será responsable de establecer, emitir, di-vulgar, aplicar y hacer cumplir el Reglamento Interno de
Trabajo a todo el personal que labora en la Entidad.
9. Supervisar que se cumplan los Manuales de Funciones y Procedimientos, así corno el horario de trabajo.
10. Dirigir, supervisar y controlar la elaboración y ejecución del presupuesto anual de fa Entidad de acuerdo
con los lineamientos generales definidos por la Dirección General.
11. Velar por la presentación oportuna de los servicios de apoyo logístico que las dependencias de la
Entidad requieren para su normal funcionamiento.
12. Supervisar el registro y control de la información presupuestal y contable de la Entidad
13. Asesorar a las dependencias de la Entidad en todos los aspectos relacionados con la aplicación de las
políticas administrativas y financieras.
14. Supervisar que la contabilidad, el presupuesto y la tesorería cumplan con el registro oportuno de los
libros y normas contables.
15. Supervisar los pagos de acuerdo a lo establecido por el ordenador del gasto teniendo en cuenta la
disponibilidad presupuestal y de tesorería.
16. Velar porque se cumpla la completa legalización y trámite de los pagos de acuerdo con las normas de
contratación.
17. Convocar las reuniones de Junta Directiva en calidad de Secretario Técnico.
18. Dirigir y desarrollar la elaboración del anteproyecto de presupuesto de gastos e inversión y efectuar
seguimiento periódico, al presupuesto que le haya sido aprobado.
19. Evaluar y proponer fuentes alternativas de financiación de programas y proyectos para la Entidad.
20. Establecer y controlar el adecuado suministro de los servicios de apoyo a las dependencias de la Entidad
tales como vigilancia, reparaciones locativas, mantenimiento de equipo de oficina, aseo y cafetería.
21. Evaluar la preparación de programas relacionados con la administración de personal en general y
proyectos que tiendan a mejorar la calidad del trabajo de los funcionarios de la Entidad.
22. Supervisar la actualización de la documentación que conforma los Sistemas de Gestión de las
Dependencias a su cargo.
23. Las demás funciones que se le asignen, de acuerdo con las necesidades de la dependencia y que
correspondan al propósito del cargo.
Por otra parte, la señora Anamaria Caicedo Ortega, mediante las Resoluciones No. 080, 087, 089,
y 097 de 2022 y 017 de 2023, fue encargada como Directora General del Instituto Distrital de
Turismo de Santa Marta — INDETUR, el cual, según la Resolución No. 093 del 27 de octubre de
2021, detenta las siguientes funciones:
IV. DESCRIPCIÓN DÉ FUNCIONESISENCIALES

1. Orientar la adopción de políticas, planes y programas referentes a la promoción del turismo y
posicionamiento de la ciudad de Santa Marta corno destino turístico.
2. Dirigir el proceso de planeación del Instituto, el diseño del plan indicativo anual y planes operativos de
las dependencias del Instituto para que se enfoquen en el cumplimiento de los objetivos Institucionales
y se articulen al Plan de Desarrollo de la ciudad.
3. Promover las alianzas estratégicas a nivel nacional e internacional, públicas y privadas que se requieran
para el cumplimiento de las funciones del Instituto.
4. Promover los programas, planes y proyectos para el desarrollo de la ciudad como destino turístico
atractivo, en condiciones de productividad y sostenibilidad.
.
Resolución No. 11966 de 2023
Página 31 de 38
DG-2023-023119.
S. Dirigir los proyectos encaminados a mejorar las condiciones de competitividad turística de la ciudad para
hacer del Distrito de Santa Marta una mejor ciudad para vivir y visitar.
6. Ejecutar las acciones tendientes a aumentar el flujo de turistas hacia Santa Marta e incrementar su
estadía, con miras a lograr mayores ingresos a la ciudad provenientes del turismo.
7. Establecer los programas de Fomentos del Turismo en sus diversas tipologías logrando ocupación
durante todo el año.
8. Dirigir las acciones para establecer la marca ciudad de Santa Marta como imagen turística.
9. Desarrollar el modelo de Turismo Inteligente, basado en Innovación, Tecnología y accesibilidad y
sostenibilidad, logrando que los turistas compartan su experiencia en las redes sociales, generando miles
de micro campañas de promoción de gran autenticidad.
10. Orientar los programas de turismo inteligente como un método protagónico a la hora de impulsar la
ciudad como destino turístico de calidad, para el desarrollo de cualquier tipo de turismo: sol y playa,
Ecológico, de negocios, cultural, espiritual, entre otros.
11. Definir los planes de mercadeo y la comercialización de la oferta teniendo en cuenta las necesidades del
mercado.
12. Ejecutar las estrategias de promoción, comunicación y mercadeo dirigidas a los segmentos ce interes.
13. Impulsar el desarrollo empresarial turístico en coordinación con las Instituciones de apoyo empresarial,
distritales, departamentales y nacionales.
14. Definir los programas y proyectos que permitan determinar el impacto que genere la aplicación de las
politices en materia turística sobre la promoción, competitividad, productividad, información, y fomento
al desarrollo de formas asociativas de promoción y desarrollo turístico y, en general, sobre cualquier
persona natural o jurídica que desarrolle la actividad turística.
15. Coordinar con entidades públicas y privadas cuyas funciones se relacionen y/o afecten la actividad
turística, el planeamiento, articulación y establecimiento de alianzas estratégicas para la ejecución de
sus planes y programas.
16. Promover la incorporación del manejo ambiental en los proyectos turísticos, en coordinación con las
entidades u organismos del orden distrital y nacional pertinentes.
17. Fomentar la formalización, cualificación y formación de los prestadores de servicios turísticos del Distrito
de Santa Marta.
18. Canalizar las quejas y sugerencias en materia de calidad de los servicios en apoyo al consumidor y a la
participación de la ciudadanía.
19. Coordinar con las demás entidades competentes en la materia, acciones orientadas a la protección y
promoción del patrimonio cultural, con fines turísticos.
20. Contratar y velar por la ejecución de los proyectos aprobados de acuerdo a los términos establecidos
para garantizar el cumplimiento de su objetivo misional a través de comités de seguimiento, informes y
entregabies.
21. Promover la consecución de recursos de cofinanciación con la cooperación nacional e internacional para
fortalecimiento del Turismo, así como la generación de convenios, alianzas y otros vínculos
interinstitucionales que potencialicen su actuación y desarrollo de los planes y programas base.
22. Implementar y ejecutar las políticas y directrices en materia de gestión de trámites, procedimientos
administrativos, peticiones, quejas, reclamos y sugerencias.
4. Someter a consideración y aprobación de la Junta Directiva las modificaciones de los estatutos, traslados
presupuestales, planta de personal y funciones de sus dependencias para lograr el normal
funcionamiento del Instituto.
5. Delegar internamente, total o parcialmente aquellas funciones que considere conveniente para el buen
funcionamiento del Instituto, en los servidores públicos que desempeñen cargos en el nivel directivo.
6. Solicitar informes periódicos a las diferentes dependencias del Instituto, para las respectivas
evaluaciones y toma de decisiones, según el Plan de Desarrollo propuesto.
,7. Presentar anualmente a la Junta Directiva el anteproyecto de presupuesto de ingresos y gastos de
funcionamiento e inversión del instituto para la vigencia fiscal del año siguiente.
:8. Presentar informes de las labores a la Junta Directiva cuando ella asi lo requiera.
9. Aprobar y modificar el acuerdo de gastos que será preparado con estricta sujeción al programa anual
de caja con la periodicidad determinada por el alcalde.
10.Dirigir y coordinar los procesos de contratación de acuerdo con el Estatuto General de Contratación
Pública.
11. Resolver en primera instancia las investigaciones de carácter disciplinario que se adelanten contra los
servidores y ex servidores públicos de la Entidad. de conformidad con los procedimientos establecidos
en la normatividad vigente.
32. Nombrar y remover los empleados del instituto de conformidad con lo establecido por la ley.
33. Presentar a la Junta Directiva el informe trimestral sobre la ejecución presupuestal y sobre la situación
financiera del instituto.
34. Las demás funciones que se le asignen, de acuerdo con las necesidades de la dependencia y que
correspondan al propósito del cargo.
DG-2023-023119.
De lo expuesto, se observa que la señora Anamaria Caicedo Ortega, ejerció Autoridad Civil y
Administrativa.
En este punto es de resaltar dos situaciones: i) según el Director del Instituto Distrital de Turismo
de Santa Maria — INDETUR, la señora Anamaria Caicedo Ortega, no fungió como Directora General
Encargada de dicha entidad, porque mediante la Resolución No. 057 del 1 de septiembre de 2023,
se revocaron de manera directa las Resoluciones de No. 080 del 28 de octubre de 2022; No. 087
del 04 de noviembre de 2022; No. 089 del 16 de noviembre de 2022; No. 009 del 03 de febrero de
2023, por haberse expedido por funcionario que no tenía competencias y no haber tomado posesión
ante su nominador; y ii) según el escrito de defensa, el encargo de las funciones no inhabilita para
cargos públicos de elección popular.
Ahora bien, frente al primer punto, como lo manifestó el Ministerio Público, las Resoluciones que
encargaron a la señora Anamaria Caicedo Ortega, de las funciones de Directora de dicha entidad,
surtieron efecto en las fechas correspondientes, por lo que manifestar que la ciudadana nunca
ostentó ese cargo como consecuencia de una Resolución expedida siete meses después, no es de
recibo para esta Corporación, puesto que los actos realizados por ella en su momento, gozan de
presunción de legalidad.
Al respecto, frente a los efectos de la revocatoria directa, el Consejo de Estado, ha expresado, que:
en punto de los efectos que trae consigo la revocatoria directa de actos administrativos de
carácter particular, por ilegalidad, la doctrina y la jurisprudencia, nacional y extranjera, han
sido escenario de diversos debates en los que se ha manifestado, de un lado, el hecho de
que la revocatoria directa como expresión del principio de autotutela no trae consigo los
efectos propios de la declaratoria de nulidad por ilegalidad o inconstitucionalidad, dado que
la exclusión del ordenamiento jurídico de los efectos del acto administrativo objeto de dicha
medida rigen únicamente hacia el futuro, esto es, ex nunc.
(...)"19(negrilla para resaltar)
Aunado a lo anterior, no se puede desconocer el certificado de disponibilidad presupuestal firmado

por ella, en la siguiente imagen:
(IMAGEN EN SIGUIENTE HOJA)
19 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segundo. Subsección "B". rad. 25000-23-25-
000-2006-00464-01(2166-07). 15 de agosto de 2013. MP. Gerardo Arenas Monsalve.

iResolución No. 11966 de 2023 Página 33 de 38
elecciones a celebrarse el veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitrés (2023), dentro del expediente de radicado-No. CN E-E-
DG-2023-023119.
MAIMIY70,1.W c22c; c.01.0
.rleikr.,28S_cat
í INDETUR
tUrriSreo NIT: 901131788-5
Tipo de Documento: CDP
CERTIFICADO DE Número: CDP00034
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL Fecha de Emisión: 23/02/23
Solicitado por:1 Fecha de Vencimiento: 31/12/23
MARCELINO JOSE KADAVID RADA
EL(LA) SUSCRITO(A) DIRECTOR(A) DE INDETUR

EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES Y EN ESPECIAL LAS CONCEDIDAS EN EL DECRETO
DISTRITAL 312 DEL 29 DE DIC DE 2'016 ARTICULO 152
CERTIFICA
OUE UNA VEZ REVISADO LOS SALDOS PRESUPUESTALES PARA LA VIGENCIA FISCAL 2023
EXISTE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL PARA ATENDER EL PRESENTE COMPROMISO
COMO SE DETALLA A CONTINUACION:
' Unidad Ejecutora Fuente de GASTOS

1.0 INDETUR 100 - Ingresos Corrientes
11Codigo
Descripción Vr. s cornPrc41
* 44 •-•
2 GASTOS
21 GASTOS DE FUNCIONAMIENTO
2 12 ADOUISICION DE SIENES Y SERVICIOS
2 1 2 02 ADQUISICIONES DIFERENTES DE ACTIVOS
2 02 01 MATERIALES Y SUMINISTROS
2.1.2.02.01.003 Ceros bienes trae:consolas ;excepto productos Menátops roaqtroarra y t•cr.apos 8 000.000 co
1 0 INDETI)R 100 .1rip
Obligación por Concepto di:
SUMINISTROS DE MATERIALES E IMPLEMENTOS DE OFICINA PARA EL FORTALECIMIENTO Y DESARROLLO DE
LAS ACTIVIDADES MISIONALES DEL INSTITUTO DISTRITAL DE TURISMO DE TURISMO
Por Valor de: Ling,oao.go
OCHO MILLONES Pesos Coromblanoil
N'Oh C_QiCe
ANAMARIA CAICEDO ORTEGA
TOR E)
Por otra parte, frente al segundo punto, no es de recibo por esta corporación, los argumentos donde
la defensa expone, que los encargos de funciones no tienen la potencialidad de inhabilitar a
ciudadanos que pretendan ser candidatos a cargos de elección popular.
Frente a lo anterior, el Consejo de Estado20, manifestó, que con el ejercicio del cargo, a cualquier
título, se configura la inhabilidad, es decir, no sólo cuando se ejerce en propiedad sino también
mediante otra forma de provisión, como por ejemplo, en provisionalidad, en comisión o por encamo,
en los siguientes términos:
"Debe precisarse que, sobre el elemento temporal de esta causal, basta con que la
autoridad civil, política o administrativa se haya ejercido o detentado en cualquier momento
durante el periodo inhabilitante.
(---)
resulta irrelevante el título jurídico con el que se detenta la función o el cargo, de forma que,
"a cualquier título. se configura la inhabilidad._ vale decir. no solo cuando se ejerce
en propiedad sino también mediante otra forma de provisión, como por ejemplo. en
provisionalídad. en comisión o por encargo. porque la norma hace referencia a(
ejercicio y no a la titularidad del cargo. Sobre el punto. la siguiente es
20 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección quinta, rad. 76001-23-31-000-2007-01477-02 del
31 de julio de 2009. MP. María Nohemí Hernández Pinzón.
cédula de ciudadanía No. 40.926.458, para la Alcaldía del Distrito de Santa Marta, departamento de Magdalena, con ocasión de'las
DG-2023-023119.
fa línea jurisprudencia!: A cualquier título. se configura la inhabilidad. no solo cuando

le._ejerce en =piedad sino también mediante cualquier forma de provisión. como
por ejemplo, en provísionalidad, en comisión o por encargo'.
Así las cosas, esta Sala encuentra el cumplimiento del elemento objetivo.
Frente al tercer elemento, esta Corporación realiza el siguiente análisis:
• Carlos Eduardo Caicedo Omar:
Según el escrito de defensa de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, el Distrito de Santa
Marta es una entidad territorial con un régimen especial, distinto al departamento del Magdalena,
los cuales gozan de autonomía para gestionar sus propios intereses, es decir, que si bien, el señor
Carlos Eduardo Caicedo Omar, funge como gobernador, no ejercer su autoridad en el Distrito objeto
de estudio.
Ahora bien, en concordancia con el Ministerio Público, esta Sala considera que, si bien es cierto
que el Distrito de Santa Marta goza de un régimen especial establecido en la Ley 1617 de 2013, el
mismo no reguló ni modificó el régimen de inhabilidades e incompatibilidades del Alcalde, ni
tampoco excluyó el cargo de "Gobernador" en el mentado Distrito, como si ocurre en el Distrito de
Bogotá, es decir, que en el estado actual de las cosas, lo electores del Distrito de Santa Marta, son
los mismo electores del departamento de Magdalena.
Aunado a lo anterior, la Corte Constitucional en la Sentencia SU-207 de 2022, estableció unas

reglas que deben aplicarse al examinar las inhabilidades por parentesco en el elemento territorial,
veamos:
"( 9
60.2. Las consideraciones relevantes. La Sección Quinta determinó que el hermano del
alcalde electo no ejerció autoridad administrativa en todo el territorio del departamento del
Cesar, pues la autoridad que por descentralización ejerce el gerente de la ESE, está
circunscrita al lugar donde está la o las sedes administrativas o científicas de la ESE, que
es donde se pueden materializar los actos de autoridad de quien dirige sus destinos.
Sobre el concepto de autoridad civil y dirección administrativa definidos en los artículos 188
y 190 de la Ley 136 de 1994, el Consejo de Estado estableció que se concretan en
atribuciones como las de nombrar y remover a los empleados que trabajan para la entidad,
conceder permisos, licencias, celebrar convenios o contratos, adelantar procesos
disciplinarios y todas aquellas potestades propias del funcionario que ejerce autoridad.
Dicha autoridad, en todo caso, tiene un doble límite: i) espacial, según el cual se podrá
ejercer en el lugar donde tiene fijada su sede administrativa o científica la ESE; y
normativo, según el cual el ejercicio de la autoridad administrativa no es fijado por el gerente
de la ESE, sino por la respectiva entidad territorial.
21Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia del 7 de julio de 2016. Radicado76001-23-33-
000-2015-01487-01. Magistrado ponente: Alberto Yepes Barreiro.
DG-2023-023119.
Precisó dicha Corporación que, si bien usuarios del servicio de salud de Gamarra podían
ser atendidos en Aguachica, la inhabilidad se configura sí los servicios de salud se
prestaron en el respectivo municipio donde se produjo la elección, es decir en Gamarra.
Cuestión imposible, dado que en Gamarra la mencionada ESE no tenía sede. Agregó que
el artículo 1.4 del Código Electoral, señala que "las causales de inhabilidad y de
incompatibilidad son de interpretación restringida".
60.3. Regla. Un gerente de una ESE departamental, no cuenta con la potencialidad de
ejercer autoridad administrativa más allá del municipio en el cual tiene su sede
administrativa y científica, puesto gue su poder de mando y de dirección sólo es ejercido
en el lugar de ubicación de la entidad. Si la ESE no tiene sede en el municipio del alcalde
electo, su gerente no podía ejercer autoridad administrativa en ese lugar de manera
material o potencial. Una ESE se caracteriza por prestar los distintos servicios de salud en
su sede hospitalaria, de modo que no necesita desplazarse a otras regiones de la geografía
departamental o nacional para cumplir con su función.
De lo expuesto por la Corte Constitucional, esta Corporación no se puede dejar de lado que la sede
de la Gobernación del Magdalena, tiene su sede en el Distrito de Santa Marta, es decir, que el
Gobernador tiene la potencialidad de ejercer su autoridad en el citado Distrito, en el cual la señora
Carmen Patricia Caicedo Omar, aspira ser candidata a la Alcaldía.
Aunado a lo anterior, se vislumbra que el señor Carlos Eduardo Caicedo Omar, en su calidad de
Gobernador del departamento del Magdalena, en ejercicio de su Autoridad Civil y Administrativa,
realizó los siguientes nombramientos:
• Decreto No. 318 de 28 junio de 2023, por medio del cual se hace un nombramiento ordinario
al señor OMAR SEGURA CAICEDO, en INDEPORTES, con sede en Santa Marta.
al señor IVAN MARIN, en un cargo de la administración departamental con sede en Santa
Marta.
a la señora ADRIANA TRUJILLO, en un cargo de la administración departamental con sede
en Santa Marta.
a la señora LAURA CARRILLO, en un cargo de la administración departamental con sede en
Santa Marta.
Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada oon
DG-2023-023119.
a la señora ALEXANDRA FONSECA, en un cargo de la administración departamental con
sede en Santa Marta.
• Decreto No. 313 de 28 junio de 2023, por medio del cual se termina un encargo a la señora
EMMA PEÑATE y se hace nombramiento al señor SEBASTIAN ARBOLEDA, en un cargo de
la administración departamental con sede en Santa Marta.
• Decreto No. 283 de 28 de junio de 2023, por medio del cual se hace un nombramiento
ordinario al señor ERIC ORGULLOSO, en un cargo de la administración departamental con
sede en Santa Marta.
a la señora JENNY CAMACHO, en un cargo de la administración departamental con sede
en Santa Marta.
• Decreto No. 369 de 28 junio de 2023, por medio del cual se hace un nombramiento en
período de prueba a la señora KELLY MORALES, en un cargo de la administración
departamental con sede en Santa Marta.
• Decreto No. 312 de 28 junio 2023 por medio del cual se termina un encargo a la señora
NAYARA VARGAS y se hace un nombramiento a la señora CLAUDIA OÑATE, en un cargo
de la administración departamental con sede en Santa Marta.
De igual forma, se observa el ejercicio de su autoridad con el Copia del OTROSÍ No. 34 al Contrato
de Concesión No. 229 de 21 de noviembre de 2006 Celebrado entre del Departamento del
Magdalena y Ruta del Sol II S.A.S.
• Anamaria Caicedo Ortega:
Dentro de los materiales obrantes en el plenario, no hay lugar a duda, que la hermana de la señora
Carmen Patricia Caicedo Omar, ejerció la autoridad como empelada publica dentro del Distrito de
Santa Marta, cuando estuvo vinculada al Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta — I NDETUR,
de la Alcaldía del mentado Distrito.
Así las cosas, esta Sala considera que se cumple el elemento territorial.
Frente a último elemento de la inhabilidad, respecto del señor Carlos Eduardo Caicedo Omar, sin
hesitación alguna se puede concluir el cumplimiento del elemento temporal, toda vez que como que
se encuentra probado, actualmente funge como el Gobernador del departamento de Magdalena.
• R
. Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada con
DG-2023-023119.
Por su parte, frente a la señora Anamaria Caicedo Ortega, se encuentra probado que fue nombrada
por el Director General de Instituto Distrital de Turismo - INDETUR - mediante la Resolución No.
017 del 19 de febrero de 2021 en el cargo de Subdirector Código 084 Grado 02, empleo de libre
nombramiento y remoción, posesionada el día 23 de febrero de 2021, el cual ejerció hasta el día 24
de abril de 2023.
Vale reiterar, que dentro del periodo mencionado anteriormente, la señora Anamaria Caicedo
Ortega, mediante las Resoluciones No. 080, 087, 089, y 097 de 2022 y 017 de 2023, fue encargada
como Directora General del Instituto Distrital de Turismo de Santa Marta — INDETUR, es decir, que
ejerció autoridad dentro de los doce (12) meses anteriores a la fecha de la elección.
5.2. Conclusión
En concordancia con los ciudadanos: Miguel Ignacio Martínez Olano, Diego Sánchez Morales,
Pablo Guillermo Gil De La Hoz, Vanessa Milena Bermúdez Llanes, Jesús María Henríquez, Ariel
Alberto Quiroga Vides, y con el concepto en conjunto allegado por las doctoras Magda Romero,
Procuradora Once (11) Judicial; y Diana Amézquita, Procuradora Cuarta (4) Judicial, de la
Procuraduría General de la Nación, esta Sala Considera que la ciudadana Carmen Patricia Caicedo
Omar, identificada con cédula de ciudadanía No. 40.926.458, se encuentra incursa en la inhabilidad
consagrada en el numeral 4 del artículo 95 de la Ley 136 de 1994, el cual fue modificado por el
artículo 37 de la Ley 617 de 2000, como quiera que es hermana del señor Carlos Eduardo Caicedo
Omar, actual Gobernador de ese Departamento, y de la señora Anamaria Ortega Caicedo, los
cuales han ejercido algún tipo de autoridad dentro de los doce (12) meses anteriores a la fecha de
la elección, dentro del Distrito de Santa Marta.
En mérito de lo expuesto, el Consejo Nacional Electoral,
RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la

ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada con cédula de ciudadanía No. 40.926.458,
para la Alcaldía del Distrito de Santa Marta, departamento de Magdalena, con ocasión de las
elecciones a celebrarse el veintinueve (29) de octubre de dos mil veintitrés (2023).
ARTÍCULO SEGUNDO: La presente Resolución se notificará en estrados y contra ella procede el

recurso de reposición, el cual deberá interponerse en la audiencia de adopción y notificación de la
decisión, y se tendrá plazo hasta las 5:00 p.m. del segundo día hábil siguiente a la misma, para
radicar su sustentación por escrito ante la Subsecretaría o a través de los correos electrónicos
Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia Caicedo Omar, identificada .con •
cédula de ciudadanía No. 40.926.458, para la Alcaldía del Distrito de Santa Marta, departamento de Magdalena, con ocasión de' las
DG-2023-023119.
[email protected] / [email protected] so pena de declararse

desierto el recurso.
ARTÍCULO CUARTO: COMUNICAR a la Registraduría Nacional del Estado Civil la presente

resolución, para lo de su competencia a través de los correos electrónicos
candidatos2023 @ registradu ria.ciov.co/I hoyos @ registraduria.gov.co/sdduque@ reciistradura.qov.co
ARTÍCULO QUINTO: Una vez adquiera firmeza el presente Acto Administrativo, ARCHÍVESE el
expediente con radicado CNE-E-DG-2023-023119.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Dada en Bogotá D.C. a los veintinueve (29) días del mes de septiembre de 2023.
ALF u NS C MPO ARTÍNEZ

Presidente
MAR TZA MATÍN:Z ARIS zlE3_14.

VicepresidenTá----
CÉSAR AUGUSTO LORDUY MALDONADO

Magistrado Ponente
Aprobación: Esta decisión fue discutida en sala plena del 28 de septiembre de 2023, votada y numerada en sesión de sala plena del 29 de septiembre
de 2023
Salvamento de voto: H.M. Alba Lucía Velásquez, H.M. Fabiola Márquez Grisales.
Revisó: Adriana Milena Charari Olmos, Asesoría Secretaría General
Proyectó: Miguel Ángel Calderón Cardozo
Revisó: Shannery Zhaitia Chaparro Cuesta
Radicados No. CNE-E-DG-2023-023119.

03 Escrito Tute La

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

03 Escrito Tute La

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

03 Escrito Tute La

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Bogotá D.

PROCESO: Acción de Tutela

LUIS EDUARDO GOENAG NAVARRO, identificado civilmente con cédula de

1. El día 29 de julio de 2023, la señora CARMEN PATRICIA CAICEDO OMAR,

2. Mediante Resolución 11966 de 29 de septiembre de 2023 el Consejo

3. En contra de dicha resolución, se interpuso recurso por parte de uno de

4. El partido político Fuerza Ciudadana el día 29 de septiembre de 2023, con

5. El candidato que representará al partido político Fuerza Ciudadana en

6. A la fecha la Registraduría Nacional del Estado Civil mantiene su negativa

7. En el marco de la presentación de la documentación relativa al cambio

8. En virtud de lo anterior los lideres del partido político Fuerza Ciudadana

9. Uno de los lideres del Partido y Candidato a la Gobernación del

10. La candidata a la alcaldía de Santa Marta Carmen Patricia Caicedo

11. Como si lo anteriormente indicado no fuera suficiente, en un ejercicio

12. Por lo anteriormente indicado se viene afectado el derecho a elegir de

La postura asumida por las accionadas Registraduría Nacional del Estado

Recordemos que el derecho a elegir y ser elegido ha sido entendido como

No puede recaer sobre el movimiento político afectado por la revocatoria

Sumado a lo anterior, el recurso presentado en audiencia contra la

Proteger mi derecho político fundamental y convencional a elegir y ser

1. Se declare desierto el recurso de reposición presentado contra la

2. Ordenar que se modifique el calendario electoral y se permita la

1. Suspender el calendario electoral hasta tanto no se decida de fondo

ACCIONADOS: CONSEJO NACIONAL ELECTORAL en Bogotá D.C Avenida

REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL en Bogotá D.C Av. Calle 26

ACCIÓNATE: correo electrónico, [email protected]

Que el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 establece que "Son

Presto juramento que no sea presentado acción constitucional alguna por

- Resolución 11966 de 29 de septiembre de 2023.

RESOLUCIÓN No. 11966 DE 2023

Por medio de la cual se REVOCA la inscripción de la candidatura de la ciudadana Carmen Patricia

EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

1. HECHOS Y ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS

1.1. Mediante escrito radicado en la Subsecretaría de la Corporación el día 18 de agosto de 2023,

1.3. El día 05 de septiembre de 2023, el Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Gobernación

1.4. El día 05 de septiembre de 2023, la Oficina de Servicio Nacional de Inscripción S.N.I. de la

1.11. El día 14 de septiembre de 2023, la señora Vanessa Milena Bermúdez Llanes, en

Judicial; y Diana Amézquita, Procuradora Cuarta (4) Judicial, de la Procuraduría General de la

Toda inscripción de candidato incurso en causal de inhabilidad, será revocada por el

"ARTÍCULO 265. El Consejo Nacional Electoral regulará, inspeccionará, vigilará y

12. Decidir la revocatoria de la inscripción de candidatos a Corporaciones Públicas o cargos

2.2. LEY 1475 DE 2011

"ARTÍCULO 28. Inscripción de candidatos. Los partidos y movimientos políticos con

"ARTÍCULO 30. Periodos de inscripción El periodo de inscripción de candidatos y listas

"ARTÍCULO 31. Modificación de las inscripciones. La inscripción de candidatos a cargos

"ARTÍCULO 32. Aceptación o rechazo de inscripciones. La autoridad electoral ante la

2.3. DE LAS INHABILIDADES DE LOS ALCALDES

"ARTICULO 37. INHABILIDADES PARA SER ALCALDE. El artículo 95 de la Ley 136 de

Obran en el expediente el material probatorio que se relaciona a continuación:

Formularios de inscripción (E-6G0 y E-8G0) de la señora Carmen Patricia Caicedo Omar,

3.2. Aportados por el señor Miguel Ignacio Martínez Olano:

• Decreto 0537 del 30 de octubre de 2017

3.4. Aportados por la Oficina de Servicio Nacional de Inscripción S.N.I. de la Registraduría

3.6. Aportados por el señor Diego Sánchez Morales:

• Formulario E 26 de las elecciones de gobernador en el Departamento del año 2019, donde

• Registro civil de nacimiento de la señora CARMEN PATRICIA CAICEDO OMAR.

• Registro civil de nacimiento del señor CARLOS EDUARDO CAICEDO OMAR.

• Registro civil de nacimiento de la señora ANAMARIA CAICEDO ORTEGA.