SEÑORES VOCALES DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE TURNO DEL

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DEL BENI. -

I. APERSONAMIENTO Y LEGITIMACIÓN ACTIVA.
II. ACCIÓN DE PRIVACIDAD CANCELATORIO
III. ANTECEDENTES DE HECHO.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.
V. PETITORIO.
OTROSÍES. –
CLETO YUJRA VALENCIA, mayor de edad, hábil a los efectos de ley, con C.I. No.
4947876 L.P., abogado, con domicilio real ubicada en la Avenida Blanco Galindo
km. 8, N° 100, acera sud, del Municipio de Colcapirhua del Departamento de
Cochabamba; adjunto ubicación en google maps y fotografía de mi domicilio,
asimismo mi correo electrónico [email protected], con teléfono celular N°
76476371, en representación de RUTH OJOPI CANIDO ante vuestras
autoridades, con el debido respeto me presento, expongo y solicito:
I. APERSONAMIENTO Y LEGITIMACIÓN ACTIVA. -
Por el Testimonio Notarial N° 658/2014 de 18 de febrero de 2014, ante la Notaría
de Fe Pública 09 del Distrito Judicial del Beni, el mismo que tiene carácter de Poder
Especial, amplio y suficiente, me apersono ante su autoridad en representación de
RUTH OJOPI CANIDO en consecuencia, SOLICITO se me tenga por apersonado
y se me haga conocer ulteriores diligencias. Y ante la vulneración de los derechos
y garantías constitucionales como ser: derecho a la privacidad, dignidad, intimidad,
decoro, honor, principio de inocencia y seguridad jurídica; en mi condición de
abogado y representante legal acredito la suficiente legitimación activa en la
presentación de esta acción tutelar extraordinaria de ACCIÓN DE PRIVACIDAD
CANCELATORIO.
II. ACCIÓN DE PRIVACIDAD CANCELATORIO. -
Al amparo de lo establecido en los Art. 12 núm. 7 de la Ley 027 de 6 de Julio de
2.010 Nueva Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; Art. 58, 59 y siguientes
de la ley 254 de 05 de julio de 2012 del Código Procesal Constitucional; como de
los Arts. 130-I, 131 de la Constitución Política del Estado Plurinacional
INTERPONGO ACCIÓN DE PRIVACIDAD CANCELATORIO, por medio del cual
lograr se borren los datos conocidos como información sensible que vulnera
derechos y garantías constitucionales establecidos en los arts. 21 núm. 2), 22 y 60
de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia; en contra de JESÚS
MARTÍNEZ SUBIRANA, Juez Segundo de Instrucción en lo Penal del
departamento de Beni; PEDRO MONTENEGRO VELARDE, Fiscal de materia
de Sustancias Controladas; y, MARCO ANTONIO FONTANA CASTILLO,
Director de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN) de
Beni.
III. ANTECEDENTES DE HECHO:
RUTH OJOPI CANIDO fue imputada formalmente por el Ministerio Público, por la
supuesta comisión del delito de “suministro” de sustancias controladas,
imponiéndosele inicialmente la medida restrictiva de detención preventiva, cesando
ésta posteriormente, debido a la mejoría de su situación jurídica, conforme al art.
239. 1 del Código de Procedimiento Penal (CPP), al demostrar que concurrían
nuevos elementos de juicio que motivaban que dicha medida sea sustituida por otra.
No obstante que, el Fiscal de Materia de Sustancias Controladas, Daniel Núñez
Vela Bruening, finalizada la fase preparatoria, presentó requerimiento conclusivo,
solicitando la aplicación de un criterio de oportunidad reglada y/o prescindencia de
la acción penal a su favor, en el marco de las previsiones contenidas en los arts. 21,
22 y 23 del CPP, aceptado por la Jueza cautelar, en observancia de los arts. 27 inc.
4) y 325 del CPP, ordenando la extinción y archivo del proceso penal de referencia;
los demandados, a su turno, rehusaron proceder a la cancelación de su antecedente
policial en la Unidad Móvil de Patrullaje Rural (UMOPAR) de Beni, desconociendo
los citados arts. 21 y 22 del Código aludido, ni observar que según la doctrina, la
salida alternativa mencionada, es un mecanismo de descongestión de procesos,
tomando en cuenta que la gravedad del delito es mínima a comparación de otros
casos, no justificando en consecuencia, los costos de la persecución penal, al no
comprometer gravemente el interés público.
Ante ello se impetró la cancelación antedicha previamente a la autoridade judicial,
fiscal y policial, a su turno, habiendo respuesta de que no tendrían atribución alguna
para anular su antecedente policial por narcotráfico; demostrando con ello que no
consintió el acto ilegal, que afectó su calidad de Gerente de “Monopol Ltda. Trinidad
- Beni.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
De lo señalado vuestras autoridades podrán advertir que existe lesión de sus
derechos a la privacidad e intimidad, a la honra y honor, a la propia imagen, a la
dignidad y a la autodeterminación informática, citando al efecto los arts. 21.2, xxy
410 de la Constitución Política del Estado (CPE); V y VI de la Declaración Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre; y, 11 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
DE LOS DERECHOS PRINCIPIOS VULNERADOS:
1.- Derecho a la privacidad, dignidad, intimidad, decoro, honor:
Art. 21.2 de la CPE “Las bolivianas y los bolivianos tienen los siguientes derechos:
A la autoidentificación cultural. A la privacidad, intimidad, honra, honor, propia
imagen y dignidad”.
Art. 11 núm. 2) CADH “Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas
en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni
ataques ilegales en su honra o reputación”.
2.- Derecho a la seguridad jurídica:
Art. 22 de la CPE: “La dignidad y la libertad de la persona son inviolables.
Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado”.
3.- Principio de inocencia:
Art. 116.I de la CPE: “Se garantiza la presunción de inocencia. Durante el proceso,
en caso de duda sobre la norma aplicable, regirá lo más favorable al imputado”.
SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL.
Art. 410 de la Constitución Política del Estado II. La Constitución es la norma
suprema del ordenamiento jurídico boliviano y goza de primacía frente a cualquier
otra disposición normativa. El bloque de constitucionalidad está integrado por los
Tratados y Convenios internacionales en materia de Derechos Humanos y las
normas de Derecho Comunitario, ratificados por el país.
Art. 4 de la ley No. 027 la C.P.E.” I. La Constitución Política del Estado Plurinacional
es la norma suprema del ordenamiento jurídico boliviano y goza de primacía frente
a cualquier otra disposición normativa…”
Ahora bien, a la luz del art. 410 de la CPE, forman parte del bloque de
constitucionalidad; la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su art. 12
establece que nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada,
su familia, su domicilio o correspondencia ni de ataques a su honra o reputación y
que toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o
ataques, de la misma forma, los art. 11 y 14 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos (CADH) y el art. 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos (PIDCP), a su vez, tutelan también otros aspectos que son parte de la
vida privada de una persona como la familia, el domicilio y la correspondencia.
JURISPRUDENCIA:
Por su parte, Conforme a la SCP 1972/2011-R -no precisa la fecha-, y a la doctrina
dictada al respecto, la parte interesada en obtener la supresión de datos, debe
acudir previamente ante la autoridad que puede eliminar o rectificar datos públicos
o privados que afecten el derecho a la intimidad y privacidad personal, imagen,
honra y reputación; habiendo acudido en consecuencia la accionante, inicialmente
a la instancia jurisdiccional, a efecto de lograr una orden judicial de eliminación de
sus datos en la FELCN.
DOCTRINA:
Dr. JOSE ANTONIO RIVERA: el hábeas data se define como el proceso
constitucional de carácter tutelar que protege a la persona en el ejercicio de su
derecho a la “autodeterminación informática”.
Es una garantía constitucional que, sin desconocer el derecho a la información, al
trabajo y al comercio de las entidades públicas o privadas que mantienen centrales
de información o bancos de datos, reivindica el derecho que tiene toda persona a
verificar qué información o datos fueron obtenidos y almacenados sobre ella, cuáles
de ellos se difunden y con qué objeto, de manera que se corrijan o aclaren la
información o datos inexactos, se impida su difusión y, en su caso, se eliminen si
se tratan de datos o informaciones sensibles que lesionan su derecho a la vida
privada o íntima en su núcleo esencial referido a la honra, buena imagen o el buen
nombre.
V. PETITORIO EN DERECHO:
Al amparo de lo establecido en los Art. 12 núm. 7 de la Ley 027 de 6 de Julio de
2.010 Nueva Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; Art. 58, 59 y siguientes
de la ley 254 de 05 de julio de 2012 del Código Procesal Constitucional; como de
los Arts. 130-I, 131 de la Constitución Política del Estado Plurinacional SOLICITO
se conceda la tutela, disponiendo que: se ordene a los demandados a) La
eliminación de su antecedente policial de narcotráfico en “las oficinas de juzgado
cautelar No 2, y de las oficinas de la FELC-N (ex_umopar Beni)”; y, b) La imposición
de costas, daños y perjuicios, más la responsabilidad penal de las autoridades
recurridas.
Otrosí 1°. - GENERALES DE LAS PERSONA ACCIONADAS: JESÚS MARTÍNEZ
SUBIRANA, Juez Segundo de Instrucción en lo Penal del departamento de Beni;
PEDRO MONTENEGRO VELARDE, Fiscal de materia de Sustancias Controladas;
y, MARCO ANTONIO FONTANA CASTILLO, Director de la Fuerza Especial de
Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN) de Beni.
Otrosí 2°. - MEDIOS DE PRUEBA: 1.- Requerimiento conclusivo del 21 de abril de
2006, el Fiscal de Materia, Daniel Núñez Vela Bruening, mediante el cual se solicita
prescindencia de la persecución penal a favor de la procesada, tomando en cuenta
que el caso era de escasa relevancia social. 2.- Acta de audiencia de 26 de abril de
2006, emitido por la Jueza Segunda de Instrucción en lo Penal del departamento de
Beni, mediante el cual admitió la aplicación del criterio de oportunidad reglada, la
misma se encuentra ejecutoriada.3.- Memoriales del 23 de julio, 4, 7 y 18 de
septiembre, de 2012; 7 de junio de 2013; 11, 18 y 28 de marzo de 2014 mediante
el cual se solicta al Juez Segundo cautelar, para que ordene a la Dirección Nacional
de la FELCN y Departamental de dicha entidad de Beni, procedan a la cancelación
de sus antecedentes policiales definitivamente, dada la aplicación de un criterio de
oportunidad reglada en su favor.
Otrosí 3°. - HONORARIOS: Me atengo al arancel del Ilustre Colegio de Abogados,
se tenga presente.
Otrosí 4°. - DOMICILIO PROCESAL, Ubicada en la calle 25 de mayo N° 100, entre
Sucre y Matogrosso Of.1 acera sud, de la ciudad de Trinidad Beni; teléfono de
oficina 4502927 celular 76476371, mi correo electrónico [email protected].
Para fines de notificación electrónica judicial señalo Buzón de Ciudadanía Digital
de la defensa técnica, conforme al instructivo No.08/20 emitido por el tribunal de
Justicia de Beni.
Otrosí 5°. - Diligencias conforme a ley.
Beni, 30 de abril de 2014.

Accionante ABOGADO
C.I. No. 4947876-Cbba. Matricula. RPA No. 3608805 CYV