CONTESTA CITACION EN GARANTIA.

Sr. Juez:

MARIANO PABLO SCIARONI, abogado inscripto al Tº68 Fº607 del

CPACF, por la representación que seguidamente se invoca, constituyendo
domicilio legal en Tucumán 633 piso 4° - Zona de Notificaciones 167 (Estudio
Cambiaso & Ferrari – te. 5218-5757 - email [email protected]), domicilio
electrónico 20248721473, en autos caratulados “KARPIK, Brian Alejandro c/
GARCIA, Natanael Emiliano y otro s/ Daños y Perjuicios (Expte. 84868/2022),
a V.S. me presento y digo que:

I.- PERSONERIA.

Como surge de la copia del testimonio del poder que se adjunta, y del que
juramento su vigencia, soy apoderado con facultades suficientes de Seguros Sura
S.A., con domicilio real en la calle Cecilia Grierson 255 piso 1° de esta ciudad.

En tal carácter solicito se me tenga por presentado, parte y por constituido

el domicilio legal anteriormente indicado, en donde también lo constituyo por
derecho propio y a los fines arancelarios.

II.- DEL CONTRATO DE SEGURO.

1.- El rodado Renault Fluence dominio NWO 363 sindicado por el actor
como responsable del hecho de autos, se encontraba amparado por póliza vigente
con mi mandante, siendo el asegurado el Sr. Natanael Emiliano García.

Agrego que la póliza de autos prevé una suma máxima asegurada de $

17.500.000 (pesos diecisiete millones quinientos mil).

Consecuentemente, en el eventual y remoto caso que la demanda y la

citación prosperen, la condena será ejecutable contra mi parte solo en la medida
del seguro, según lo establece el artículo 118 de la Ley de Seguros.
1
 2.- Amén de ello, como es bien sabido, en los seguros de responsabilidad
civil que regula la Ley de Seguros (art. 109 y siguientes) el tercero damnificado
carece de acción directa y autónoma contra el asegurador.

Por lo tanto, la parte actora ineludiblemente debe integrar la litis con el

asegurado / demandado, a los fines de la procedencia formal de la citación en
garantía. En base a lo expuesto, desde ya dejo planteada la falta de legitimación
para obrar del actor, para el caso de que no integre la litis con el asegurado /
demandado o de que con posterioridad desista de la acción ejercida en su contra.

III.- OBJETO.

En el carácter invocado y en cumplimiento de expresas instrucciones

recibidas, paso a contestar la citación en garantía que fuera notificada el 23 de
noviembre del corriente año, solicitando que al dictar sentencia V.S., rechace la
misma en todas sus partes. Con costas.

IV.- NEGATIVAS.

En cumplimiento de un imperativo procesal, niego todos y cada uno de los

hechos que no sean objeto de expreso reconocimiento en este responde.

En especial niego:

 Que el día 07 de marzo de 2022, siendo las 21.40 horas, el actor

circulara a bordo del rodado Chevrolet Corsa dominio GPK877, por la calle
arteria Ombú de la localidad de San Justo en sentido hacia La Tablada, de
la Provincia de Buenos Aires.

 Que lo hiciera de manera reglamentaria, a velocidad moderada, con

luces encendidas y cinturón de seguridad colocado.

 Que prestara atención a las contingencias del tráfico.

 Que arribara a la intersección formada con la Ruta 3.

2
 Que detuviera su marcha a cero por imposición de luz roja del
semáforo allí ubicado.

 Que retomara la marcha.

 Que el semáforo lo habilitara.

 Que fuera intempestiva e imprevistamente embestido.

 Que fuera embestido en su parte trasera.

 Que fuera embestido por el rodado asegurado.

 Que fuera comandado por el demandado.

 Que el conductor del rodado condujera de manera rauda y sin prestar

atención a las contingencias del tránsito.

 Que no tuviera el pleno dominio del rodado.

 Que circulara por la misma arteria y en idéntico sentido.

 Que no lo hiciera con la prudencia y atención necesarias.

 Que no advirtiera la detención del tránsito.

 Que existiera un accionar antirreglamentario.

 Que existiera un actuar temerario.

 Que el actor quedara aturdido por varios minutos.

 Que fuera auxiliado por las personas del lugar.

 Que recibiera atención médica.

 Que tuviera lesiones.

 Que resultara dañado su rodado.

 Que existiera responsabilidad.

 Que se deba resarcir el supuesto perjuicio sufrido.

 Que existiera incapacidad psico-física sobreviniente.

 Que existiera daño físico.

 Que el actor tuviera las lesiones que indica en su demanda.

 Que existiera daño psíquico.

 Que existieran tratamientos psicológicos.

 Que existieran gastos médicos, farmacéuticos y por transporte.

3
  Que se deba reparar el rodado.

 Que existieran daños materiales.

 Que existiera privación de uso.

 Que existieran consecuencias no patrimoniales.

 Que existiera daño moral.

 Que existiera interferencia al proyecto de vida.

 Que los montos reclamados en cada rubro sean ajustados a derecho,

en tanto mi parte los considera exorbitantes y carentes de razonabilidad.

 Que la liquidación final practicada en autos sea ajustada a derecho,

impugnándose por alta y alejada de la realidad.

 Que la jurisprudencia y doctrina citada sean idóneas para el caso que

ahora nos ocupa.

Finalmente, mi parte niega la autenticidad y/o eventual recepción de la

totalidad de la documentación adjuntada a la demanda, y especialmente la
identificada en el acápite “Documental” como ser: DNI del actor, solicitud de
historia clínica, certificados médicos, facturas, constancias de atención servicio de
guardia, hoja con imágenes radiográficas, vale de medicamentos, ticket de
farmacia, caja de medicamentos, certificados kinésicos, electromiograma, licencia
nacional de conducir, cédula de identificación del vehículo, recibos de sueldo,
denuncia de siniestro, certificado de cobertura compañía de seguros, facturas por
reparaciones del rodado N° 88 del 05/04/2022 y N° 95 de fecha 21/04/2022, ocho
fotografías, un informe de dominio del rodado Renault Fluence, dominio NWO 363,
un acta de audiencia de mediación, un convenio de honorarios.

V.- LA REALIDAD DE LOS HECHOS.

Lo cierto es que el día 07 de marzo de 2022, el Sr. García se encontraba

circulando al comando del vehículo marca Renault Fluence dominio NWO 363,
saliendo de la estación de servicio “Puma”, por la calle Ombú de la localidad de
San Justo, Provincia de Buenos Aires.

Lo hacía a velocidad prudente, respetando la totalidad de la normativa de

4
tránsito vigente y con total dominio del vehículo.

Así, al arribar a la intersección con la Av. Juan M. Rosas, observa que el

semáforo allí ubicado cambia su luz a verde, habilitando así el avance de los
vehículos.

En dichas circunstancias, mientras avanzaba por la calle Ombú, el rodado

comandado por el actor, el cual circulaba por delante del demandado, sin razón
alguna, se detiene en forma totalmente brusca y repentina sobre la mencionada
calle, pese a que el semáforo se encontraba con luz verde.

Así las cosas, el Sr. García aplica inmediatamente los frenos sin embargo
no pudo evitar colisionar levemente la parte trasera del rodado del actor. Como
notará V.S., se trató de una colisión menor, que ocasionó mínimos daños tanto en
el rodado asegurado como en el rodado del actor.

Nótese que tan leve fue el hecho, que no hubo intervención de ambulancia
ni personal policial.

VI.- LOS RUBROS RECLAMADOS.

1.- Introducción.

Sin perjuicio de haber negado la responsabilidad que se intenta endilgar al

demandado, así como los daños invocados por el actor, para el hipotético y lejano
supuesto de que se haga lugar a la demanda y acredite la existencia de los
perjuicios, impugno, a continuación, los rubros y montos reclamados por el actor.

Pero antes me referiré a tres tópicos que tienen incidencia directa con
eventuales y lejanas indemnizaciones que podrían darse en autos.

2.- Falta de cinturón de seguridad.

Antes de introducirme a analizar los rubros reclamados, no puedo dejar de

recalcar que corresponde atribuir gran parte de la responsabilidad de las lesiones
5
al propio reclamante.

En efecto, tanto en las vías de circulación nacionales, como en las

provinciales, es obligación de los ocupantes del vehículo el uso de cinturón de
seguridad, a los fines de proteger su integridad física.

Así el artículo 40, inc. k) de la ley 24.449 impone los “Requisitos para
circular. Para poder circular con automotores es indispensable…que sus
ocupantes usen los correajes de seguridad en los vehículos que por
reglamentación deben poseerlos”.

Por lo menos de las lesiones denunciadas en autos, quedaría establecido

que el ahora reclamante no tenía colocado el cinturón de seguridad obligatorio.

Al respecto, cabe considerar como una verdadera culpa de la víctima y

concausa en la incidencia de producción de los daños la falta del citado adminiculo
de seguridad.

Dicho criterio ha seguido la sala I de la Excma. Cámara Nacional de

Apelaciones en lo Civil, en autos “Rivero, Maria I c/ Osne S.A.”, de fecha
21/10/1999, que imputó un 30 % de la responsabilidad por el hecho dañoso a la
propia víctima que carecía del cinturón de seguridad.

“Corresponde asignar un 30% de incidencia causal en el resultado

dañoso al comportamiento de la víctima del accidente de tránsito
consistente en no utilizar el cinturón de seguridad, lo cual facilitó que
saliera despedida del vehículo y que la magnitud de las lesiones se
incrementara notoriamente.”

Note V.S. que la jurisprudencia citada es congruente con antiguos y

concordantes fallos judiciales que hacen responsable a la víctima (sea en todo o
en parte) para el caso que esta circulara en motocicleta sin el debido casco
protector. Asimismo, podrá notar V.S. que el legislador considera que el casco en
la motocicleta tiene un valor análogo al del cinturón de seguridad en los

6
automotores, al considerarlos en el mismo artículo de la ley de tránsito.

Asimismo, notable jurisprudencia ha sostenido que:

La omisión del empleo del cinturón de seguridad en cabeza del

perjudicado, implica la asunción de un riesgo en la producción o
agravamiento de las lesiones, por lo que se trata de un hecho de
preponderante relevancia causal respecto del resultado dañoso, teniendo
incidencia para valorar el daño a resarcir, en la medida en que haya sido
causa idónea para agravarlo, pero no tiene que ver con la "culpa" en la
producción del choque. (CNCiv., sala M, 29/12/2010, “Jofre, Matías E.
v. Man, Roberto A. y otros”, Lexis Nº 1/70068252-1)

La falta de cinturón de seguridad no inviste la calidad de eximente o

atenuante de responsabilidad, alterando la relación causal. Este hecho
debe ser valorado en su significación como concausa en el tipo de 6
lesiones consecuencia del siniestro. Situación análoga a la incidencia de
falta de casco protector en el caso de conductores de motos o biciclos.
(C. Civ. y Com. Morón, sala 2ª, 06/02/2009, “Oringo, Hector Mario v.
Balsa, Luis Antonio s/ Daños y perjuicios”, Lexis Nº 14/151987)

Es por ello que debo imputar como culpa de la víctima el porcentaje de

incapacidad fijado por el superior en tal valioso aporte jurisprudencial.

En tanto lo expuesto, se solicita a V.S. que tenga presente esta verdadera

concausa en la provocación de las lesiones de la parte actora, restando
proporcionalmente ello en una eventual sentencia adversa contra mi mandante.

3.- Existencia de numerosos siniestros del actor.

Mi parte debe destacar que el aquí actor, ha protagonizado numerosos

siniestros además del que nos ocupa.

Por supuesto, todo ello hace que las manifestaciones acerca que este
siniestro lo traumatizó de manera especial, o que lo invalidó, resulten más que
relativas.
7
 Así las cosas, de la documentación que acompaño se desprende que el
reclamante se vio involucrado en múltiples accidentes. Agrego que varios de ellos,
fueron protagonizados por el mismo rodado por el cual ahora reclama, es decir,
por el rodado Chevrolet Corsa GPK 877.

Así, teniendo ello en cuenta, es claro que el actor no goza de un buen

estado de salud, así como tampoco su rodado Chevrolet Corsa dominio GPK 877
se encontraba en perfectas condiciones al momento del hecho.

Por tanto, solicito sea tenido en cuenta ello por V.S. al momento de evaluar
las concausalidades existentes respecto las lesiones y los daños materiales.

4.- Eventual intervención de ART.

Para el caso que una ART (Federación Patronal Seguros S.A. y/o cualquier
otra) hubiera tenido intervención y hubiera efectuado pagos al ahora reclamante,
solicito expresamente que dichos pagos se tomen en cuenta en una
indemnización eventual (hipotética y remota) a otorgarse.

Ello, en tanto la Ley 24.557 de Riesgos de Trabajo, establece que:

"Art. 39.Inc.4.: Si alguna de las contingencias previstas en el art. 6° de

esta ley hubieran sido causadas por un tercero, el damnificado o sus
derechohabientes podrán reclamar del responsable la reparación de los
daños y perjuicios que pudieren corresponderle de acuerdo con las
normas del Código Civil, de las que se deducirá el valor de las
prestaciones que haya percibido o deba recibir de la ART o del
empleador autoasegurado"

5.- Los rubros reclamados.

Incapacidad psico-física sobreviniente:

Daño físico.

Mi parte niega las lesiones, padecimientos y secuelas invocadas y que,

eventualmente, exista relación de causalidad entre las mismas y el accidente.
Directamente, mi parte niega que exista cualquier incapacidad física o psíquica.
8
 Se probará en la instancia procesal oportuna que, si el actor padece las
lesiones e inconvenientes invocadas, ello no es debido al accidente sino a una
patología posterior y/o ajena al evento. Se sostiene, en definitiva, que el actor no
padece de ninguna incapacidad que derive en una disminución de su salud o que
lo afecte en su esfera física, como consecuencia de los sucesos relatados.

En tal sentido, la jurisprudencia ha sostenido:

No son las lesiones padecidas lo indemnizable como incapacidad

sobreviniente, sino la disminución de la aptitud física o psíquica
derivada de las secuelas permanentes del accidente, en tanto que las
transitorias sólo serían resarcibles cuando se acreditara debidamente
que han generado un perjuicio patrimonial indirecto, mediante el lucro
cesante. (CNCiv, sala F, 12/11/2009, “Dinardo, Remo Argentino c.
Casas, Domingo Bernardino”, DJ 07/04/2010)

El hecho de haber sufrido lesiones físicas como las que se describen en

la historia clínica o en la pericia médica, no implica que las mismas
hayan trasuntado en una secuela de carácter permanente, únicas que, a
tenor de lo ya dicho, resultan susceptibles de ser indemnizadas (CNCiv,
sala C, 09/09/2009, “Montengro, José R. v. Museri, Laura V. y otro”,
Lexis Nº 1/70058141-3)

Debo agregar muchos de los certificados médicos y constancias médicas

acompañadas en la demanda resultan ser de fechas muy posteriores al hecho
denunciado por el actor. Así, no puede entenderse que exista una relación entre
las lesiones allí indicadas y las que supuestamente presentó el actor como
consecuencia del hecho.

Por otro lado, indico que las lesiones indicadas en los certificados emitidos
por la Clínica Cruz Celeste S.A.C.Y.M. resultan ser muy menores. Nótese que el
diagnostico resultó ser una simple cervicalgia. Desde ya hago notar que una
simple cervicalgia no justifica las lesiones, secuelas e incapacidades alegadas, así
como tampoco las sumas reclamadas en el presente rubro.

9
 Por otro lado, recuerdo a V.S. que el aquí actor protagonizó numerosos
accidentes de tránsito, por lo que solicito que ello se tenga en cuenta a la hora de
evaluar las supuestas lesiones y secuelas que dice tener.

En otras palabras, el actor no gozaba de un buen estado de salud al

momento del hecho denunciado, pues en los últimos años el actor protagonizó
múltiples siniestros que dejaron secuelas en su salud.

Así, por todo lo expuesto, debo decir que la suma reclamada por el actor,
así como las lesiones y secuelas indicadas resultan totalmente exageradas y sin
sustento alguno.

Por todo lo expuesto, se niega la incapacidad y las secuelas invocadas y se

impugna el monto reclamado en este rubro por resultar exorbitante e inexacto.

Daño psíquico.

En la demanda también se reclama por daño psicológico como un rubro

indemnizable en particular, esgrimiendo el actor que como consecuencia del
accidente sufrió una alteración en su personalidad. Desde ya, esta parte niega
cualquier incapacidad.

Para sustentar el reclamo, se menciona genéricamente y de un modo

meramente conceptual el daño psíquico de que habría sido víctima el actor, sin
brindar detalle específico y concreto acerca de las consecuencias que permitan
dar certeza respecto de una afección a la psiquis del Sr. Karpik.

El daño psicológico debe resarcirse en la medida en que efectivamente se

verifique un perjuicio en la psiquis que se traduzca en una disminución ya sea
respecto de las aptitudes para el trabajo, la vida en relación o su autonomía
interior.

En igual sentido se ha pronunciado la jurisprudencia:

10
 El daño psíquico será indemnizable cuando muestre una modificación
definitiva en la personalidad que la diferenciaba de las demás personas
antes del hecho; una patología psíquica originada en éste que permita
que se la reconozca como un efectivo daño a la integridad corporal y no
simplemente una sintomatología que sólo aparezca como una
modificación disvaliosa del espíritu, de los sentimientos, que lo haría
encuadrable tan sólo en el concepto de daño moral.(CNCiv, sala L,
30/09/2008, “Pacheco, Hugo A. v. De Luca, Miguel A. y otros”, Lexis
Nº 1/70050146-4)

Es improcedente indemnizar bajo el ítem "incapacidad psíquica" el

menoscabo temporal pasible de reversión con el pertinente tratamiento,
ya que para la admisión de tal rubro se requiere que las minusvalías
tengan carácter permanente e incidan patrimonialmente en la situación
de la víctima. (CNCiv, sala A, 22/07/2008, “Duhagon, Alberto Hugo c.
Ruano, Gerardo Andrés”, La Ley Online AR/JUR/6641/2008)

No obstante ello, es útil destacar que este rubro no puede ser acogido en
forma autónoma e independiente. Ello en virtud de que jurisprudencialmente se ha
sostenido que:

El daño psíquico no constituye un daño autónomo, sino un aspecto a

considerar dentro del rubro incapacidad sobreviniente. (CNCiv., sala J,
10/06/2010, “Barrozo, Juan C. v. Transportes Sesenta y ocho S.R.L
y otros”, Lexis Nº 1/70062574-6)

Toda vez que tanto el daño físico como el daño psíquico y el daño
estético, remiten en definitiva a diversos aspectos del daño a la persona
que se traducen indirectamente en un perjuicio de índole patrimonial,
ellos deben ser tratados en forma conjunta bajo el acápite “incapacidad
sobreviniente”. (CNCiv, sala I, 09/09/2010, “Paredes, Walter Alfredo
c. Villarreal, Nicolás Alejandro y otros”, DJ 05/01/2011, 61)

El denominado trastorno psíquico, al igual que el daño estético, carece

de autonomía indemnizatoria ya que, en tanto daño patrimonial
indirecto, integra el de capacidad y en cuanto a aspecto
extrapatrimonial, el daño moral CNCiv, sala G, 04/12/2008, “Charadia,
María Marta c. Pérez, Marcelo Benito y otros”, La Ley Online,
11
 AR/JUR/22299/2008)

Por todo lo expuesto, el reclamo que se formula por el rubro en cuestión

resulta improcedente.

Tratamiento psicológico.

El reclamante ha peticionado sumas en concepto de tratamiento

psicológico, por lo que, para el eventual, remoto e hipotético caso que V.S.
determine la existencia de daño psicológico en el reclamante, se deberá tener en
cuenta la existencia de este doble pedido de indemnización.

En el mismo sentido se ha expedido la jurisprudencia:

En principio, no corresponde indemnizar por un lado la incapacidad

psíquica y por otro el gasto relativo a la psicoterapia aconsejada,
cuando aquella patología puede ser superada con el tratamiento, pues,
en tales supuestos se duplicaría la indemnización, lo que evidentemente
no se justifica. (CNCiv, sala F, 26/06/2009, “Di Fiori, Diego y otros v.
Zabala, Mateo y otros”, Lexis Nº 1/70055927-5)

Es improcedente acumular la indemnización por daño psicológico con el

costo de los tratamientos que tiendan a concluir con la alteración, pues
se estaría otorgando una doble indemnización, dado que si se ha
indemnizado por secuelas permanentes no puede a su vez resarcirse
los tratamientos futuros que pueden lograr una morigeración o incluso
una desaparición de esas secuelas, salvo en el caso de tratamientos
preventivos del agravamiento del daño y no curativos. (Cámara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial de Morón, sala II, 19/08/2008,
“Lozza, Rafael Horacio y otro c. Transporte Ideal San Justo S.A. y
otro”, La Ley Online AR/JUR/27277/2008)

Cuando corresponde fijar una suma para afrontar los gastos de un

tratamiento destinado a reparar las consecuencias psíquicas del hecho
que no se presentan como permanentes, no corresponde asignar un
importe adicional por incapacidad de esa índole pues de lo contrario se
estarían superponiendo las partidas. (CNCiv sala G, 02/08/2010,
12
 “Saavedra, Raúl A. y otro v. Agostino, Juan J. y otros”, Lexis Nº
1/70065303-6)

En efecto, no se puede pretender una suma por el daño sufrido, que se lo

considera afianzado o estable y luego otra para revertir el daño psicológico sufrido.
Ello es así en virtud que la acción civil persigue una finalidad esencialmente
resarcitoria, que busca retrotraer las cosas al estado anterior del momento del
perjuicio.

Si el tratamiento psicológico logra revertir el daño aducido por el actor no se

corresponde el pago de una suma de dinero por el rubro supra citado. Y si se hace
abono de una suma por daño, no corresponde solicitar el tratamiento, ya que el
actor queda así debidamente indemnizado.

En base a lo expuesto este rubro deberá ser rechazado o, eventualmente,

ajustarse el monto teniendo en cuenta la existencia de duplicidad de reclamos.

Gastos médicos, farmacéuticos y por transporte.

Hago notar que bajo estos rótulos el reclamante incluye los rubros de
gastos de medicamentos, atención médica, tratamientos, gastos de farmacia, y
gastos de traslados, sin especificar cuales fueron.

Ahora bien, todo ello, pareciera, fue pagado por sus bolsillos, sin perjuicio
de que el actor posee obra social (O.S. COMISARIOS NAVALES) que lo ampara
ante los pretendidos gastos, por lo que carece de mayor verosimilitud el reclamo.

En concreto, desconozco los gastos pretendidos, que por otra parte se han
imputado en forma genérica, y destaco que el actor no ha adjuntado la totalidad de
los comprobantes para acreditar los mismos.

En la Argentina de hoy, con los increíbles controles impositivos existentes y

la obligación de cualquier comerciante y/o profesional de emitir factura, en
cualquier caso, no resulta razonable admitir la procedencia de gastos como los
que se reclaman en este rubro sin el debido respaldo documental.
13
 Por tanto, podría decirse que, hoy, el sistema se encuentra totalmente
"controlado” y “regulado”. Resulta inexplicable entonces que si el reclamante
tuviera que realizar los gastos que manifiesta, no pueda agregar en autos la
totalidad de los comprobantes de los gastos en que dice haber incurrido.

El rubro, en suma, deberá ser rechazado.

Reparación del rodado. Daño material.

Mi parte niega la extensión de los daños materiales que se reclaman y su

eventual relación de causalidad con el accidente.

Debo indicar que el actor reclama la suma de $152.000 en concepto de

supuestos daños materiales, sin embargo, no aporta elementos que la justifiquen.
Nótese que no se acompaña ningún presupuesto que de cuenta de los supuestos
daños materiales alegados, simplemente se acompañan distintas fotografías de
una supuesta motocicleta que habría sido la que comandaba el actor al momento
del hecho.

Destaco que dichas fotografías deberán ser descartadas, toda vez que no
es posible determinar si los daños materiales que muestran dichas imágenes
fueron provocados por el siniestro denunciado por el actor o por otro diferente.

Asimismo, reitero que el rodado Chevrolet Corsa dominio GPK 877

comandado por el actor se vió involucrado en múltiples siniestros. En tanto ello,
pido a V.S. que tal circunstancia se tenga en cuenta a la hora de evaluar los
supuestos daños materiales mencionados en la demanda y se descarten todos
aquellos daños y/o desperfectos que pudiera presentar dicho rodado y que no
tienen relación alguna con el hecho aquí investigado.

Así, las sumas reclamadas por la parte actora carecen de cualquier

sustento y es claro que resultan totalmente exageradas. Por todo lo expuesto se
impugna de forma total las fotografías adjuntadas y los montos reclamados en los
presentes rubros.
14
 Privación de uso.

En relación a la privación de uso del motovehículo, el actor menciona que el

daño por la privación de uso se eleva a la suma de $200.000, pero no informa el
uso que se le da al rodado, si posee otro que lo suplante, etc.

Relacionado con esta falta de información y prueba, la jurisprudencia ha

sostenido que:

La mera privación de uso del vehículo no alcanza para acreditar

el perjuicio sufrido, por lo que quien reclama por ese concepto debe
probar que efectivamente esa privación la ocasionó un perjuicio
(CNCiv., sala D, 13/09/2010, “Sacchet, Mirta Mabel c. Pompillo,
Carlos Walter y otros”, JA 2011-I, 267)

Debe desestimarse el reclamo indemnizatorio por privación de

uso del rodado siniestrado -en el caso, derivado de un accidente de
tránsito en un cruce de calles con un ómnibus-, pues no se ha
acreditado su uso lucrativo y la mera privación “Per se” no da derecho a
indemnización (Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de
Morón, sala II, 09/03/2010, “Gambatese, Luis Dario y otra c.
Santiago, Enrique Armando y otros” LLBA 2010 (agosoto), 820)

Para que el rubro privación de uso prospere, es exigible que el

reclamante suministre prueba concreta de que los gastos y molestias
causados por la falta de vehículo superan o exceden el ahorro que
produce su ausencia de uso. (CNCom., sala A, 08/10/2009, “Pollacchi,
Pedro Oscar c. Caja de Seguros S.A.” RCyS 2010-I, 114)

El rubro no puede, entonces, sino ser rechazado o ajustado a su justa

medida.

Resarcimiento por consecuencias no patrimoniales. Daño moral.

Con respecto al daño moral, impugno el monto reclamado por el actor por
exorbitante y alejado de la realidad.

15
 Asimismo, menciono que el actor no explica acabadamente de qué se trata
su daño moral. En tanto ello, no puede sino asumirse que dicho daño moral no
existe – por lo menos en este expediente.

En todo caso, la magnitud de este invocado perjuicio y el monto de una

eventual indemnización bajo este rubro deberán ser prudentemente determinados
por V.S., siguiendo las pautas y lineamientos generales establecidos por la
jurisprudencia en numerosos casos.

En tal sentido, se ha establecido que:

Debe rechazarse la indemnización por daño moral derivado de un

accidente de tránsito, atento a que el damnificado no ha desplegado
probanzas de convicción que permitan inferir que haya sufrido algún tipo
de lesión, siendo que la reparación del rubro resulta improcedente
cuando se funda en molestias que el hecho provocare en su espíritu y
no en verdaderos intereses extrapatrimoniales. (Cámara de
Apelaciones de Concordia, sala civil y comercial I, 24/05/2011,
“Medina, Héctor Vicente y otro c. Leffler, Ricardo Gaspar y otro s/
sumario”, LLLitoral 2011 (diciembre), 1249)

A los fines de la procedencia de la reparación del daño moral, se debe

acreditar en forma contundente y con el respaldo probatorio necesario,
el padecimiento que se dice sufrir, pues no debe confundirse aquel con
susceptibilidades carentes de trascendencia jurídica (Juzgado en lo
Civil, Comercial y Minería Nro. 1 de San Juan, 08/04/2009, “Lucero,
Néstor Atilio c. Morales, Daniel y otro”, La Ley Online
AR/JUR/19229/2009)

El simple estado nervioso padecido por la víctima de un accidente de

tránsito no alcanza para fundar un reclamo por daño moral, pues el
desagrado que pudo provocar la circunstancia vivida, forma parte de los
riesgos propios de la vida en las grandes ciudades (CNCiv., sala K,
03/06/2005, “Carpio, Sara c. Nueva Ideal San Justo S.A. y otros”, DJ
2005-1 , 376.)

16
 Interferencia proyecto de vida.

El actor reclama la increíble suma de $6.580.000 en concepto de

“Interferencia proyecto de vida”.

Más allá de que resulta difícil comprender la naturaleza del reclamo, quizás
por los términos utilizados por la parte actora, vengo a señalar que los rubros
peticionados por el actor en este rubro son iguales a lo que pretende por “daño
físico” y “daño psíquico”: esto es el resarcimiento de una supuesta merma psíquica
y física como consecuencia del accidente de autos.

Efectivamente, estos daños carecen de autonomía, por lo que se los suele

incluir dentro del ámbito del daño patrimonial o del daño moral, ya que no hay
unidad de criterio jurisprudencial en cuanto a qué categoría subsumirlo.

Con respecto a esta falta de autonomía, la jurisprudencia ha entendido que:

Resulta improcedente la indemnización por daño a la vida de relación,

pues este aspecto ha sido considerado incluido en la determinación del
monto indemnizatorio por pérdida de la vida humana y en el daño moral.
(CNCiv. sala C, 10/06/1993, “Montenegro de Fabre, Ana S. c.
Ledesma, José M. y otros”, AR/JUR/1180/1993)

“Bajo el rubro incapacidad sobreviniente lo que se indemniza es la

incapacidad genérica, es decir que a ese fin debe tenerse en cuenta
toda la vida de relación del individuo de que se trate” (CNEsp. Civ.
Com., Sala VI, 23/3/84, “Redondo, Mabel A. c/ Stern, Ricardo s/
sumario”)

Por todo lo expuesto, solicito el rechazo de este rubro, atento la

superposición del reclamo.

VII.- COSTAS.

Con relación a las costas, mi parte desde ya solicita la aplicación del Art.
17
730 del Código Civil y Comercial de la Nación.

VIII.- OFRECE PRUEBA.

Mi parte ofrece la siguiente prueba.

a.- CONFESIONAL.

Solicito se fije audiencia a fin de que el actor concurra a absolver posiciones

a tenor del pliego que oportunamente se adjuntará.

b.- DOCUMENTAL.

Acompaño:

1) Frente de póliza nº 007071590.

2) Denuncia de Siniestro.

3) Constancias CESVI.

c.- INFORMATIVA. Se libren los siguientes oficios:

1.- A la Obra Social de Comisarios Navales y/o a la Obra Social y/o

Medicina Prepaga que posea el Sr. Brian Alejandro Karpik (CUIT 20-34977321-0)
y que se denuncie en autos, solicitando la misma informe: 1) Si ha desembolsado
suma de dinero alguna en concepto de honorarios profesionales o medicamentos
en la atención del Sr. Brian Alejandro Karpik (CUIT 20-34977321-0), desde el
siniestro denunciado como ocurrido en fecha 07 de marzo de 2022 a la fecha de
recepción del oficio, con la suma global de todos los honorarios y medicamentos
abonados en su atención; 2) Si posee cobertura a la fecha, acompañando cartilla
con la totalidad de los profesionales que corresponden a su plan de salud. 3)
Cantidad de sesiones por tratamiento kinesiológico y psicológico que tiene por año
el actor.

2.- A Federación Patronal Seguros S.A. y/o a la ART que posea el

reclamante y que se denuncie en autos, a los fines que informe: 1) Si ha
desembolsado suma de dinero alguna en concepto de honorarios profesionales,
medicamentos, material de ortopedia, y tratamientos de rehabilitación en la
atención de Sr. Brian Alejandro Karpik (CUIT 20-34977321-0) o lo ha indemnizado
18
en forma alguna por el siniestro de fecha 07 de marzo de 2022; 2) Sumas
abonadas en concepto de incapacidad, de cualquier tipo; 3) Se servirá acompañar
la totalidad de los antecedentes que posee del siniestro que el actor denunció
como acaecido el día 07 de marzo de 2022; 4) Si tiene juicio laboral alguno
pendiente con el actor, montos demandados y hechos que motivan el reclamo; y
en su caso si le abonó suma alguna por dichos juicios.
3.- A NEW GAS SOCIEDAD ANONIMA – (CUIT 30-70835427-5) para que
informe: 1) Días de licencia del Sr. Brian Alejandro Karpik (CUIT 20-34977321-0) a
raíz del siniestro que denunció como acaecido el día 07 de marzo de 2022; 2) Si
desde la mencionada fecha fuera recategorizado, y por qué motivos; 3) Qué tareas
cumplía con anterioridad y con posterioridad al accidente; 4) Acompañe recibos de
sueldo desde enero hasta junio de 2022; 5) Si abonó al reclamante indemnización
alguna, y en su caso por qué concepto; 6) Si tiene juicio laboral alguno pendiente
con el actor, monto demandado y hechos que motivan el reclamo; y en su caso si
le abonó suma alguna por dichos juicios.
4.- A la Superintendencia de Riesgos del Trabajo a fin de que informe
totalidad de antecedentes por accidentes, incluyendo expedientes del Cuerpo
Médico del Sr. Brian Alejandro Karpik (CUIT 20-34977321-0).
5.- En caso de que los oficiados en los puntos 2 y 3 respondan que existen
juicios laborales pendientes, reservo el derecho de solicitarlos ad effectum videndi.
6.- A Rio Uruguay Seguros, a los fines de que acompañe la totalidad de los
antecedentes (denuncia de siniestro, informes médicos, informes de liquidación,
fotografías, etc.) de todos los siniestros en los que intervino el Sr. Brian Alejandro
Karpik (CUIT 20-34977321-0).
7.- A Rivadavia Seguros, a los fines de que acompañe la totalidad de los
antecedentes (denuncia de siniestro, informes médicos, informes de liquidación,
fotografías, etc.) de todos los siniestros en los que intervino el Sr. Brian Alejandro
Karpik (CUIT 20-34977321-0).
8.- A MAPFRE, a los fines de que acompañe la totalidad de los
antecedentes (denuncia de siniestro, informes médicos, informes de liquidación,
fotografías, etc.) de todos los siniestros en los que intervino el Sr. Brian Alejandro
Karpik (CUIT 20-34977321-0).
9.- A Provincia Seguros, a los fines de que acompañe la totalidad de los
antecedentes (denuncia de siniestro, informes médicos, informes de liquidación,
fotografías, etc.) de todos los siniestros en los que intervino el Sr. Brian Alejandro
Karpik (CUIT 20-34977321-0) al comando del rodado Chevrolet Corsa dominio
GPK-877.

19
 d.- SE INTIME AL ACTOR.

Vengo a solicitar se intime al actor, en los términos del art. 388 del CPCCN,
a que denuncie cobertura de Obra Social, ART y empleador al momento del
siniestro.

e.- PERICIAL MECANICA.

Se designe perito mecánico único de oficio, a los fines que, observando las
constancias de autos, fotografías, así como ambos rodados y demás constancias
de autos, se sirva evacuar los siguientes puntos periciales.

a) Probable mecánica del accidente, realizando un croquis con la posición

inicial, intermedia y final de ambos rodados involucrados, en el que constará las
calles y avenidas por la que circulaban, cartelería existente y cualquier señalética.

b) Indique probable mecánica del accidente y si la misma coincide con la

versión otorgada por mi parte.

c) Indique la velocidad a la cual circulaban los rodados.

d) Todo otro dato de interés para la litis.

Vengo a ofrecer como consultor técnico mecánico al Ing. Mario De Souza,

con domicilio constituido en Tucumán 633 piso 4 de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, solicitando se lo notifique, bajo apercibimiento de nulidad, de
cualquier actuación preparatoria a la prueba pericial mecánica ofrecida por la
contraria.

f.- DESIGNA CONSULTORAS.

Vengo a ofrecer como consultora médica legista a la Dra. Beatriz Alicia

Gutiérrez, como consultora psicóloga a la Lic. Flavia Glant, ambas con domicilio
constituido en Tucumán 633 piso 4 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
solicitando se los notifique, bajo apercibimiento de nulidad, de cualquier actuación
preparatoria de la pericia a desarrollarse en autos.

IX.- SE REFIERE A LA PRUEBA DE LA PARTE ACTORA.

1.- Que, en los términos del art. 478 inc. 2 CPCCN, es que vengo a formular

20
desinterés en la prueba pericial contable ofrecida por la contraria, agregando que,
la misma carece de sentido al haberse aceptado expresamente la cobertura del
siniestro.

2.- Que acorde con las constancias de autos, la parte actora tramita con
beneficio de litigar sin gastos.

Que acorde con ello, no importa cual fuere el resultado del presente juicio,
mi parte deberá afrontar costas por el presente.

Que, en diversas oportunidades, provenientes de situaciones similares a la

que se presenta en este juicio, los peritos médicos o psicólogos designados de
oficio, solicitan una serie de estudios médicos específicos y complementarios que
juzgan necesarios para poder dar respuesta a los puntos de pericia solicitados por
las partes.

Que dichos estudios son muchas veces realizados en instituciones privadas

o ante profesionales desconocidos o de dudoso prestigio profesional lo que no
garantiza en forma alguna la confiabilidad y transparencia del Estudio médico en el
cual luego se fundara la pericia medica del perito de oficio.

Una pericia basada en estudios médicos no confiables, o no realizados con

la tecnología de última generación, podría derivar en un resultado sin lugar a
dudas falso, que puede ser favorable al actor, provocando un enriquecimiento
indebido, o desfavorable al mismo, provocándole un perjuicio al no reflejar la
realidad de la incapacidad o afectaciones que reclama.

Es por ello, que ante el inevitable resultado de tener que hacerse cargo en
una u otra forma mi representada del costo de dichos estudios médicos, es que se
me ha autorizado a presentarme en autos y solicitar que los estudios necesarios
para responder los puntos periciales ordenados por VS, sean realizados en
Instituciones médicas de reconocido prestigio en la ciudad de Buenos Aires,
absorbiendo mi parte integralmente el costo de dichos Estudios.

A los fines de despejar todo tipo de dudas, mi parte propone un listado de

21
Instituciones médicas de excelencia, de la Capital Federal, para que se realicen
los Estudios en forma particular absorbiendo el costo, dejando a VS que designe o
elija, o que delegue en el perito médico o psicólogo en cuál de las mismas
deberán realizarse los Estudios, a saber:

1) INSTITUTO ARGENTINO DE DIAGNOSTICO Y TRATAMIENTO .SA,

Marcelo T. De Alvear 2346/2400

2) SANATORIO MATER DEI, San Martín de Tours 2952

3) Hospital Alemán, AVENIDA PUEYRREDON 1640

4) Clínica y Maternidad Suizo-Argentina Av. Pueyrredón 1461

5) CEMIC Av. Gral. Las Heras 2900

6) Clínica BAZTERRICA, JUNCAL 3002,

7) Hospital Italiano, Gascón 450

8) Sanatorio Otamendi y Miroli, Azcuénaga 870

9) INSTITUTO DEPUYTREN, Av. Belgrano 3402

Con ninguno de estos institutos médicos de reconocido prestigio mi

mandante tiene un acuerdo de prestaciones médicas. Por el contrario, el
ofrecimiento realizado implica que se deberá concurrir a la ventanilla y abonar la
prestación médica conforme a los cánones regulares de cada una que se elija.

Entiende mi representada que no puede dudarse de la integridad

profesional de ninguna de las 9 Instituciones ofrecidas y que en ellas trabajan los
mejores profesionales de nuestro País.

Que, sin perjuicio del ofrecimiento, y cualquiera sea la opción que

finalmente recaiga, esta parte entiende debe mantenerse la obligación del actor de
denunciar en autos el día y la hora en que se realizara los Estudios a fin que las
partes puedan concurrir o sus consultores técnicos.

Que conforme lo expuesto, solicito que se haga lugar a la petición esgrimida

en este punto a fin de poder mantener la confiabilidad imprescindible y necesaria
en la confección de los estudios médicos que necesite el perito de oficio para
22
 realizar la pericia.

X.- PLANTEO DE CASO FEDERAL

Para el supuesto e hipotético supuesto de una sentencia adversa contra mi

mandante, dejo planteado el caso federal para recurrir ante la Excma. Corte
Suprema de la Justicia de la Nación, por vía de lo dispuesto en el art. 14 de la Ley
48.

XI.- PETITORIO.

Por lo expuesto solicito:

a) Se me tenga por presentado, parte y por constituido el domicilio legal

indicado.

b) Se tenga por contestada la citación en garantía y por ofrecida la prueba.

c) Se rechace oportunamente la demanda.

d) Autorizo expresamente en los términos del art. 120 del CPCC, así como
proceder a desglosar copias, notificarse en autos y retirar los autos en préstamo, a
los Dres. Matías Cambiaso, Diego Ferrari, Florencia García, Tomás Korytko,
Noelia Peralta, Paloma Pelegrina, Franco Federico Chanseaud, Verónica Ferreira,
Sophie Marlene Ionno y Ángeles Pagliettini.

Provéase de conformidad que,

SERA JUSTICIA

23

Signature Not Verified

Digitally signed by MARIANO
PABLO SCIARONI
Date: 2022.12.15 17:46:51 ART