SUMILLA: Formula Denuncia Penal por el delito

contra la Administración Pública – PREVARICATO

en la modalidad de Prevaricato por Fallo o dictamen
ilegal.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALIA PENAL DE TURNO

VICENTINA APAZA CENTENO identificada con Documento Nacional de

Identidad No....................., con domicilio real sito
en........................................................................................ y señalando domicilio
procesal en ........................................................., a usted respetuosamente
digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LAS PERSONAS DENUNCIADAS

Interpongo denuncia contra las siguientes personas:

- GORDILLO COSSIO............................ a quien se deberá notificar

en .................................................................. o en su centro laboral sito
en la SALA CIVIL DE SAN ROMAN - JULIACA sito en.....................
Juliaca – PUNO.

- LINARES CARREON...................................... a quien se deberá notificar

en .................................................................. o en su centro laboral sito
en la SALA CIVIL DE SAN ROMAN - JULIACA sito en.....................
Juliaca – PUNO.

- BAILON CHURA........................................... a quien se deberá notificar

en .................................................................. o en su centro laboral sito
en la SALA CIVIL DE SAN ROMAN - JULIACA sito en.....................
Juliaca – PUNO.

II. PETITORIO
Que de conformidad con el Artículo 159° inc. 1) de la constitución
Política del Estado, 52 Artículo 94° inc. 2) del Decreto Legislativo 052 Ley
Orgánica del Ministerio Público y Artículos 418º del Código Penal, denuncio
ante su honorable Fiscalía por el delito de contra la Administración Pública
– PREVARICATO en la modalidad de PREVARICATO POR FALLO O
DICTAMEN ILEGAL a las personas de Gordillo Cossío..............., Linares
Carreón......................... y Bailón Chura..........................., a fin de que los
brazos de la justicia alcance a los denunciados quienes en su calidad de
Vocales de la Sala Civil San Román – Juliaca, de la Corte Superior de Justicia
de Puno, han cometido el delito imputado al emitir resolución contraria al texto
expreso de la ley, contraviniendo lo estipulado en nuestro ordenamiento jurídico
penal e incurriendo en ilícito penal por lo que interpongo la presente denuncia y
en atención a los fundamentos que se pasan a exponer:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

3.1.- ANTECEDENTES.- Señor Fiscal, con fecha ............................ mi

fallecido padre don Alejando Apaza Quispe interpuso demanda de Nulidad de
Acto Jurídico, la misma que la dirigió contra doña Norka Iris Castillo Arce, don
Fredy Turpo Choquehuanca y su cónyuge doña Lola Ccalla de Turpo, y contra
doña Eva Marina Centeno Zavala en su calidad de Notaria Pública, dicha
demanda tenía como pretensión principal la Nulidad de la Escritura Pública de
Compra Venta del predio sito en Jr. Piérola No.. 548 – JULIACA de
fecha...................... realizado entre doña Marcelina Quispe Viuda de Apaza y
doña Norka Iris Castillo Arce y como consecuencia de dicha nulidad se solicitó
también la anulabilidad de la Compra Venta del mismo predio entre doña
Norka Iris Castillo Arce y los cónyuges Fredy Turpo Choquehuanca y Lola
Ccalla de Turpo quienes adquirieron en segunda compra el bien a fin de que en
mérito a audacia y temeridad adoptar la posición de terceros sub adquirientes
de buena fe.

3.2.- Así mismo debo de señalar que el fundamento de la demanda

interpuesta se constituía en que siendo evidente y estando acreditado la
condición de analfabeta de la otorgante doña Marcelina Quispe Viuda de
Apaza, la compradora Norka Iris Castillo Arce en contubernio con la Notaria
Pública Eva Marina Centeno Zavala, hicieron incurrir en error a la otorgante
quien siendo analfabeta desconocía el fundamento real de la minuta y escritura
que firmaba por lo que se evidenciaba la falta de voluntad como requisito
fundamental para la validez de un acto jurídico, mas aún, si conforme a la Ley
No. 26002 Ley del Notariado (derogada actualmente pero vigente al momento
de los hechos), estipulaba obligatoriamente la intervención de un testigo para la
suscripción de la escritura pública y cuya indicación de dicha participación,
debía de hacerse constar por el Notario Público en la parte introductoria de
dicha escritura; sin embargo, la compra venta del predio sub litis y su posterior
elevación se hizo sin la presencia de testigo alguno para posteriormente
adulterar la escritura primigenia así como el parte notarial, por lo que era
evidente la configuración de causales a efectos de interponer la demanda de
nulidad y anulabilidad de los actos jurídicos invocados.

3.3.- Ahora bien, como último titulares en los Registros Públicos del
predio sub litis, don Fredy Turpo Choquehuanca y su cónyuge doña Lola Ccalla
de Turpo, interpusieron demanda de Reivindicación contra mi padre don
Alejandro Apaza Quispe, proceso que fue acumulado con el proceso sobre
Nulidad de Acto Jurídico se siguió entre las mismas partes; así mismo, al
fallecer don Alejandro Apaza Quispe fuimos integradas como sucesoras
procesales, mi madre doña Isidora Centeno Hallasi Viuda de Apaza y la
recurrente.

3.4.- DE CÓMO SE COMIENZA A CONFIGURAR EL ILICITO PENAL.-

Sucede Señor Fiscal, que mediante sentencia de fecha 03 de Abril del 2006, se
resuelve declarar INFUNDADA la demanda del expediente acumulado sobre
Nulidad de Acto Jurídico y FUNDADA la demanda del expediente acumulado
sobre REIVINDICACIÓN ordenándose restituir a favor de los demandantes don
Fredy Turpo Choquehuanca y Lola Ccalla de Turpo el inmueble sub litis.

3.5.- Siguiendo la secuencia de lo señalado en el punto anterior, debo

decir que impugnado el fallo de primera instancia se concedió el recurso de
apelación y se elevó a la Sala Civil San Román – Puno donde los denunciados
en clara ausencia de imparcialidad incurrieron en delito dando las espaldas a la
ley en forma por demás agraviante, soslayando de forma grotesca y con visos
de burla, lo que la ley en forma expresa y textual señala. En efecto, entre los
fundamentos de nuestra apelación contra la sentencia del A quo, era
perpendicular y fundamental el hecho de que en la sentencia impugnada se
había incurrido en error de hecho y de derecho toda vez que no se había
considerado que en la Escritura Pública cuya nulidad se pretendía, no existía la
manifestación de voluntad expresada por doña Marcelina Quispe Viuda de
Apaza, ni en la escritura ni tampoco en la minuta que le dio origen, esto es, por
cuanto no existió la participación de testigo alguno para certificar la huella
digital de Marcelina Quispe ello en razón de que tenía la condición de
analfabeta.

3.6.- Debe tenerse presente también que en clara demostración de

contubernio entre la Notario Público y los demandados, posteriormente a la
primera compra venta en la cual no participó testigo alguno no obstante ser
analfabeta doña Marcelina Quispe, se adulteró la Escritura Pública Matriz y con
posterioridad a las firmas de la escritura primigenia, hicieron estampar la firma
de un supuesto testigo de nombre Pedro Soto Sandoval quien a la postre se
demostró ser trabajador de la referida Notaría; es mas, en declaración de parte
ante el Juzgado Mixto de San Román – Juliaca, la misma Notario Público doña
Eva Marina Centeno Zavala reconoció que en la escritura original no participó
testigo alguno y que la firma aparecida con posterioridad se debió a un error
material toda vez que hubo un equívoco al suscribirse la escritura
correspondiente a otro cliente.

3.7.- Señor Fiscal de lo afirmado anteriormente, se desprende el abuso y

hondo perjuicio que se cometió con la recurrente; sin embargo, habiendo
llevado el caso hasta la Corte Suprema de la República, la sentencia de vista
en la cual se cometió el ilícito penal incoado a los denunciados, mediante
resolución de fecha 30 de Junio del presente 2008 se declaró FUNDADO el
recurso de Casación interpuesto por la recurrente demostrándose que se había
contravenido las normas que garantizan un debido proceso.

3.8.- DEL PREVARICATO COMETIDO POR LOS DENUNCIADOS.-

Ahora bien, tal como se señala en el punto 3.5 anteriormente expuesto,
concedido el recurso de apelación y elevado a la sala donde despachaban los
denunciados, y no obstante encontrarse muy bien fundamentado dicho recurso,
en clara alusión de favorecimiento a la parte contraria quienes respaldados por
una sentencia cuestionable a todas luces, los denunciados Gordillo Cossío,
Linares Carreón y Bailón Chura, emitieron la sentencia de vista de fecha 13 de
Abril del 2007 en la cual en su Cuarto considerando señalan textualmente que
no existe “...NORMA EXPRESA QUE ESTABLEZCA EN FORMA IMPERATIVA
OBLIGATORIA LA FIRMA DE TESTIGOS EN CASO DE ANALFABETOS.” ,
dicho considerando Señor Fiscal, se constituyó en motivo fundamental para
que dicha sala civil CONFIRME la sentencia que declaró INFUNDADA la
demanda de expediente acumulado sobre Nulidad de Acto Jurídico y
CONFIRME también la sentencia que declaró FUNDADA la demanda de
expediente acumulado sobre Reivindicación, con el subsecuente perjuicio a la
recurrente en ese entonces.

3.9.- La Ley No. 26002 Ley del Notariado, en su Artículo 54º literal g)
refiriéndose al contenido que debe expresar la introducción de una Escritura
Pública, señala:

“La indicación de intervenir una persona, llevada por el otorgante,

en el caso de que éste sea analfabeto, no sepa o no pueda firmar,
sea ciego o tenga otro defecto que haga dudosa su habilidad, sin
perjuicio de que imprima su huella digital. A esta persona no le
alcanza el impedimento de parentesco que señala esta ley para el
caso de intervención de testigos.”

De lo expresado en el texto anterior, se colige que el legislador ha

previsto lo ineludible de la intervención de un testigo para la personas
analfabetas, dicho precepto lo convierte en imperativo y de cumplimiento
obligatorio, en caso contrario se desprende la nulidad de dicha escritura. Señor
Fiscal, de la lectura de la norma antes glosada se deriva una interpretación por
demás evidente y que se trasluce en que la ausencia de un testigo en el caso
de que la otorgante de una escritura pública sea una persona iletrada, dicha
ausencia deviene en que la parte introductoria del instrumento público suscrito
no cumpliría con las formalidades estipuladas en el literal g) del Artículo 54º de
la Ley No. 26002 con la inevitable nulidad de dicha escritura por cuanto se
incumpliría con uno de los requisitos de la validez del acto jurídico, cual es, la
falta de observancia de formalidades previstas por la ley; de lo que se concluye
que los denunciados en un claro afán de resolver en la sentencia de vista
confirmando la resolución recurrida, HAN INCURRIDO EN DELITO AL
SEÑALAR EN SU CUARTO CONSIDERANDO DE SU SENTENCIA QUE NO
EXISTE NORMA EXPRESA QUE ESTABLEZCA EN FORMA IMPERATIVA
OBLIGATORIA LA FIRMA DE TESTIGOS EN CASO DE ANALFABETOS” ,
cuando demostrado está, Señor Fiscal, que la Ley Non 26002 Artículo 54º
literal g) si lo prevé en forma expresa y textual.

3.10.- La acción perpretada por los denunciados configura el tipo penal

de prevaricato por fallo o dictamen ilegal preceptuado en el Artículo 418º del
Código Penal que señala:

“El Juez o Fiscal que, a sabiendas, dicta resolución, o emite

dictamen contrario al texto expreso y claro de la ley o cita pruebas
inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o
derogadas, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de cinco años.”

Del texto citado anteriormente, se deriva que los denunciados han

incurrido en ilícito penal al dictaminar en forma contraria a lo que expresamente
se señalaba en la Ley No. 26602 , ley que a la fecha de ocurrencia de los
hechos, se encontraba vigente, tomando en consideración que la Nueva Ley
del Notariado aprobado mediante Decreto Legislativo No. 1049 entró en
vigencia desde el 27 de Junio del presente 2008.

3.11.- Es por lo expuesto en los puntos anteriores Señor Fiscal, que

recurro ante el Ministerio Público a fin de que mediante investigación
respectiva, se realicen las diligencias indagatorias correspondientes y se
formalice la denuncia de ley ante el juzgado respectivo para que los brazos de
la justicia prevalezcan ante toda forma de actuación arbitraria por partes de los
operadores del derecho quienes están llamados a tutelar los derechos de los
litigantes y no a incurrir en actos e ilícitos penales en desmedro de quienes
buscamos su protección en el poder judicial.

IV- FUNDAMENTACION JURÍDICA

Amparo mi Denuncia Penal en los siguientes Artículos:

- Artículo 159° inciso 1) de la Constitución Política del Estado

respecto al Ministerio Público en cuanto le corresponde de oficio o a
petición de parte promover la acción judicial en defensa de la
legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho.

- Artículo 94° inciso 2) del Decreto Legislativo 052 Ley Orgánica

del Ministerio Público.

- Artículo 418º del Código Penal, respecto a la figura jurídica de

Prevaricato por fallo o dictamen ilegal.

- Artículo 54º literal g) de la Ley No. 26002 Ley del Notariado

respecto a la obligatoriedad de la intervención de un testigo en el
caso de otorgar escritura una persona analfabeta.

V. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

ANEXO 1-A.- Copia simple del Documento Nacional de Identidad de la

recurrente.
ANEXO 1-B.- Copia Certificada de la demanda sobre Reivindicación.
ANEXO 1-C.- Copia certificada de la demanda sobre Nuidad de Acto Jurídico.
ANEXO 1-D.- Copia certificada de la resolución que dispone la acumulación de
procesos respecto a Reivindicación y Nulidad de Acto Jurídico.
ANEXO 1-E.- Copia Certificada de la Sentencia de primera instancia de fecha
03 de Abril del 2006.
ANEXO 1-F.- Copia Certificada de la Sentencia de Vista de fecha 13 de Abril
del 2007 en la cual los denunciados cometen el delito del prevaricato en el
cuarto considerando de dicha resolución.
ANEXO 1-G.- Artículo 54º literal g) de la Ley No. 26002 Ley del Notariado.

POR TANTO.
Sírvase usted, Señor Fiscal, en mérito a los hechos denunciados y las
pruebas adjuntadas, disponer lo conveniente y proveer mi denuncia.

Lima, 04 de Septiembre del 2008.

___________________________
VICENTINA APAZA CENTENO
DNI No. .................