Nuevo Escritos Alegatos

EXP : 02747-2021-0-1801-JP-CI-08
ESP. LEGAL: CARLOS MIGUEL BENITES CABRERA

SUMILLA : PRESENTO ALEGATOS
SEÑOR JUEZ DEL 8° DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
SILVIA ROSA CASTILLO DIAZ, en el proceso seguido

en contra de ELBA ELENA ARANDA ALVAREZ, sobre
OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO, (Claúsula
de Penalidad) señalando domicilio en Jirón Callao
220, oficina 226 Distrito, Departamento y Provincia
de Lima, casilla electrónica N° 7941, celular 987
208 423 correo electrónico:
[email protected] , Ante usted
respetuosamente digo:
Que, habiendo sido notificados el día 12 de junio del 2024, con la

Resolución N° 07 de fecha 22 de abril del 2024, cumplimos con presentar el informe
solicitado y en virtud de los hechos que se detallen sean para su mejor resolver
conforme a Ley.
I. PETITORIO
Que, sobre la base del principio de legalidad y el derecho de defensa consagrados

en los artículos 2° inc. 24 d y 139° inc. 14 de nuestra Constitución Política, cumplo con
ofrecer mi informe escrito de defensa; en mérito a los cuales solicito sean
considerados por su honorable despacho para sentenciar.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO: Sra. Jueza, en relación de la penalidad por contrato de arrendamiento que

data del 30 de mayo del 2015, se ha corroborado fehacientemente la
responsabilidad de la parte demandada en los siguientes hechos:
1.- Se ha podido determinar la relación procesal con la persona natural Elba Elena
Aranda Álvarez, tras la verificación de su identidad como persona natural. Este
hecho se ha respaldado mediante la suscripción personal de los contratos
pertinentes, lo cual evidencia claramente su voluntad expresa de comprometerse
contractualmente y cumplir con las obligaciones derivadas de los mismos.
Por lo tanto, es inadmisible alegar falta de responsabilidad respecto a las

consecuencias contractuales, dado que hemos presentado ante este despacho
pruebas fehacientes que confirman la existencia y validez del mencionado
vínculo contractual.
2.- Se ha demostrado que, a pesar de la finalización del plazo contractual el 30

de mayo de 2016, la demandada continuó ocupando el predio ubicado en Calle
los Tucanes Mz, P. Lote 10, Urb. El Club, Santa María de Huachipa, Lurigancho
Chosica. Este hecho ha sido reconocido por la propia demandada en sus
comunicaciones notariales, las cuales han sido debidamente documentadas y
presentadas ante este juzgado en los escritos presentados por la demanda.
por lo tanto, la demandada no puede eludir su responsabilidad respecto a la

penalidad por la ocupación indebida de la propiedad. La persistencia en la
ocupación del inmueble más allá del término estipulado en el contrato constituye
una clara infracción contractual que se han dejado en evidencia ante su
despacho.
3.-Es imperativo resaltar que, de acuerdo con lo estipulado en la CLÁUSULA

DÉCIMO TERCERA del contrato de arrendamiento, se estableció una cláusula
penal que comprometía a la demandada al pago de una suma adicional de US$
4,000.00 mensuales, proceso de desalojo se ha probado con contundencia que
la demandada efectivamente mantuvo la posesión del predio hasta su desalojo
en septiembre de 2020, conforme consta en el expediente 4698-2019 de la corte
Superior de justicia.
Estos hechos corroboran que la demandada ocupó indebidamente el bien hasta

la fecha de su desalojo, lo cual valida la exigibilidad del cobro de la deuda
contemplada en la cláusula penal. Por consiguiente, es legítima la obligación del
pago por parte de la demandada y debe ser reconocida como tal.
4.- Se ha constatado el lapso en el que la demandada mantuvo la posesión de la

propiedad durante un período continuo de once meses, hasta su desalojo judicial
en septiembre de 2020. Durante este tiempo, según lo estipulado en el contrato
de arrendamiento y respaldado por pruebas documentales pertinentes, se
acumuló una penalidad totalizando US$ 44,000.00.
Dicha penalidad se estableció como consecuencia directa de la prolongada

ocupación indebida del inmueble más allá del término contractualmente
acordado. Por lo tanto, es procedente y justo solicitar el cobro de la penalidad
mencionada, así como los intereses moratorios y compensatorios
correspondientes,
5.- En virtud de los hechos expuestos, la demandante solicita a este honorable

juzgado que se dicte sentencia a su favor y en contra de la demandada,
ordenando el pago de la suma de US$ 44,000.00, correspondiente a las
penalidades pactadas y acumuladas durante el período de incumplimiento del
contrato de arrendamiento.
III. FUNDAMENTACION JURIDICA
1.- Artículo 1242 del Código Civil: Interés moratorio y compensatorios: Esta norma
establece claramente la diferencia entre el interés compensatorio y el moratorio, lo
cual es relevante para respaldar cualquier reclamo relacionado con el pago de
rentas de arrendamiento y posibles penalidades por mora en el cumplimiento de las
obligaciones contractuales.
2.- Artículo 1343° del Código Civil: Exigibilidad de la penalidad La exigibilidad de pena
no requiere que el acreedor pruebe los daños y perjuicios sufridos.
3.- Artículo 1704°, inciso 11 del Código Civil: Devolución del bien y cobro de
penalidad Vencido el plazo del contrato o cursado el aviso de conclusión del
arrendamiento, si el arrendatario no restituye el bien, el arrendador tiene derecho a
exigir su devolución y a cobrar la penalidad convenida o, en su defecto, una
prestación igual a la renta del periodo precedente, hasta su devolución efectiva. El
cobro de cualquiera de ellas no implica la continuación del arrendamiento.
4.-Artículo 1243 del Código Civil: Este artículo especifica la regulación de las tasas de
interés compensatorio y moratorio, señalando que la tasa máxima es fijada por el
Banco de Reserva del Perú. Esto es importante para justificar cualquier cálculo de
intereses en el contexto del contrato de arrendamiento.
5.- Artículo 1342° del Código Civil: Cláusula penal en caso de mora o en seguridad
de pacto Este artículo establece que cuando la cláusula penal se estipula para caso
de mora o en seguridad de un pacto determinado, el acreedor tiene derecho para
exigir, además de la penalidad, el cumplimiento de la obligación.
6.-Artículo 694 del Código Procesal Civil: Este artículo confirma la admisibilidad de
demandar ejecutivamente las obligaciones de dar, hacer y no hacer, lo cual es
relevante para el proceso de ejecución de las obligaciones derivadas del contrato
de arrendamiento.
7.- Artículos 486 y 488 del Código Procesal Civil: Estas disposiciones establecen los
criterios para determinar la competencia y el procedimiento aplicable en función de
la cuantía de la pretensión. Son relevantes para asegurar que el caso sea tramitado
correctamente ante el juzgado competente y conforme al procedimiento abreviado
cuando corresponda.
POR LO EXPUESTO
A Usted Sr. Juez pido que resuelva conforme a Ley.
Lima, 15 de Junio del, 2024.

Nuevo Escritos Alegatos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nuevo Escritos Alegatos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nuevo Escritos Alegatos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP : 02747-2021-0-1801-JP-CI-08

ESP. LEGAL: CARLOS MIGUEL BENITES CABRERA

SEÑOR JUEZ DEL 8° DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

SILVIA ROSA CASTILLO DIAZ, en el proceso seguido

Que, habiendo sido notificados el día 12 de junio del 2024, con la

Que, sobre la base del principio de legalidad y el derecho de defensa consagrados

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: Sra. Jueza, en relación de la penalidad por contrato de arrendamiento que

Por lo tanto, es inadmisible alegar falta de responsabilidad respecto a las

2.- Se ha demostrado que, a pesar de la finalización del plazo contractual el 30

por lo tanto, la demandada no puede eludir su responsabilidad respecto a la

3.-Es imperativo resaltar que, de acuerdo con lo estipulado en la CLÁUSULA

Estos hechos corroboran que la demandada ocupó indebidamente el bien hasta

4.- Se ha constatado el lapso en el que la demandada mantuvo la posesión de la

Dicha penalidad se estableció como consecuencia directa de la prolongada

5.- En virtud de los hechos expuestos, la demandante solicita a este honorable

III. FUNDAMENTACION JURIDICA

A Usted Sr. Juez pido que resuelva conforme a Ley.

Lima, 15 de Junio del, 2024.

También podría gustarte