Alegatos Caso Valdera

ALEGATOS DE APERTURA DE LA DEFENSA.
Señorita Magistrada, señorita Fiscal representante del Ministerio Publico.
He escuchado atentamente el discurso del representante del ministerio público y no

me ha sorprendido, no he notado elementos probatorios suficientes contundentes y
objetivos que vinculen a mi patrocinado con el delito imputado, Ciertamente resulta
escabrosa la forma en que el señor fiscal “cree que ocurrieron los hechos. Y Pues al
respecto estoy convencido que no se probara que el señor EXALTACION VALDERA
INOÑAN, incurrió en LOS DELITOS contra los derechos intelectuales, en la modalidad
del DELITO CONTRA LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, pero el señor Fiscal tampoco tiene
con que probar que el señor VALDERA haya fabricado, comercializado, distribuido o
almacenado etiquetas, sellos o envases que contengan marcas registradas, de acuerdo
a lo previsto en el artículo 223 literal a).
así también quedara desvirtuada la imputación respecto del delito CONTRA LA

SEGURIDAD PUBLICA, e su figura de comercialización o tráfico ilícito de alimentos y
otros productos destinados al uso o consumo humano, delito previsto en el artículo
288 del Código Penal.
Todo ello señores magistrados quedara desvirtuado con la declaración ofrecido por el
representante del Ministerio Publico, el testigo EXALTACION VALDERA YNOÑAN, quien
narrara que los empaques de bolsas SAL EXTRAREFINADA MARINA/SAL YODADA
MESA/CONTENIDO UN kg. LO HABIA DEJADO UNA SEÑORA QUE ACOSTUMBRA
COMPRAR SAL AL MOMENTO que los efectivos policiales ingresaron al almacén
ubicado sin ninguna autorización, así mismo se demostrara con la declaración que los
efectivos policiales ingresaron sin ninguna autorización y lo habían hecho firmar
documentos sin saber de su contenido.
Estoy seguro lo que señor fiscal plantea su hipótesis incriminatoria como concurso real
de delitos en la figura de delito contra la propiedad industrial en su figura de uso o
venta no autorizada de diseño o modelo industrial, y el delito contra la seguridad
publica PRODUCCION, COMERCIALIZACION O TRAFICO ILICITO DE ALIMENTOS Y OTROS
PRODUCTOS, DESTINADOS AL USO O CONSUMO HUMANO. Se demostrara que no se
cumple con los elementos objetivos del tipo penal, en este caso la conjunción A
SABIENDAS PUESTO QUE MI PATROCINADO EN NINGUNA CIRCUNSTANCIA TENIA
CONOCIMIENTOS QUE ERAN CONTAMINADOS. Pero por sobre todo estoy seguro que
hoy se respetara el principio de legalidad.
Probaremos señorita Magistrado QUE I PATROCINADO EL DIA 04 DE AGOSTO NO SE

ENCONTRABA EN EL INMUEBLE UBICADO EN LA MZ. D Y E DEL PUEBLO JOVEN LAS
DUNAS PROGRESIVA LATINA DE LA CIUDAD DE LAMBAYEQUE.
ASI MISMO PROBAREMOS CON LOS MISMOS TESTIGOS OFRECIDOS POR EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO QUE LOS PAQUETES DE BOLSAS SAL EXTRA
REFINADA MARINA SAL YODADA MESA 1 KG, FUE DEJADA POR UNA TERCERA
PERSONA AL MOMENTO DE LA INTERVENCION.
PROBAREMOS SEÑORITA MAGISTRADO QUE QUE LA INTERVENCION REALIZADA AL

INMUEBLE DE MI PATROCINADO MZ D Y E DEL PUEBLO JOVEN LAS DUNAS –
LAMBAYEQUE EL DIA 04 EE AGOSTO A LAS 12 30. APROXIMADAMENTE INGRESARON
SIN NINGUNA AUTORIZACION DE ALLANAMIENTO O DESERRAJE, CICUNSTANCIA QUE
SE DEMOSTRARA CON LA DECLARACION QUE DEPONDRA CON EL PROPIO TESTIGO
OFRECIDO POR LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO.
FINALMENTE NUESTRA PRETENSION ES QUE SE ABSUELVA DE TODOS LOS CARGOS

QUE SE LE IMPUTA A MI PATROCINADO.
GRACIAS.
Que desde ya la defensa y se evitara aplicar una pena severa, y de esa manera se
pretenda sentenciar a una persona sin el respeto a sus derechos.
ALEGATOS DE CLAUSURA.
Señores Miembros del Colegiado.
Al inicio de este juicio oral ofrecimos demostrar que el acusado FRANCK ERISCSON
VENTURA SANCHEZ, si efectivamente ha cometido el delito de Hurto Agravado, más
no el delito de Robo agravado, se ha demostrado que no ha existido ninguna
manifestación de violencia, no se ha llegado a demostrar por parte del representante
del Ministerio Publico los elementos constitutivos del delito de robo agravado, los
elementos objetivos del delito de Robo, tal como exige la norma que nos habla de
desapoderamiento, para luego referirse a la sustracción cuando debería ser al
contrario, primero se sustrae luego se apodera en este caso el bien objeto material del
delito, lo que significa que tiene que sacarlo del ámbito de protección y cuidado para
desplazarlo hacia su dominio y tener la capacidad de disposición.
En el presente caso no se ha llegado a demostrar que mi patrocinado haya tenido la

capacidad de disponer el bien materia del delito de robo, es más mi patrocinado se HA
DESISTIDO de continuar con el iter criminis, al haberse resistido a que continuaran
huyendo, habiendo reaccionado y motivado por la norma y lo ético decidiendo tratar
de solucionar el problema en el que se había involucrado.
Someto a su consideración de que el cumulo probatorio que fue presentado por Fiscal
no acredita los hechos y las circunstancias que narra en su acusación. Basados en la
prueba, podrán darse cuenta que el fiscal ha eludido la verdad y que mi representado,
no es culpable del hecho que hoy se le imputa dentro del esquema de la discusión final
que les presentare: Primero me referiré a lo sucedido según la declaración de los
testigos, después analizare la prueba presentada en el marco de la teoría del caso para
posteriormente, discutir la credibilidad del testimonio de cada testigo en relación a los
elementos específicos del delito, finalmente discutiremos la aplicación de ley para este
caso y los problemas que presenta para la acusación fiscal.
Ahora bien, le correspondía a la fiscal aportar las pruebas que resultaban necesarias,
para tener por demostrada su teoría del caso, es decir, el demostrar la existencia de
aquella posesión que requiere la hipótesis normativa, respecto de un vehículo de la
marca Nissan, tipo Tsuru, modelo 1999, con placas de circulación PXD 4493 del estado
de Morelos, puntualizando que en lo relativo a la posesión es el poder de hecho que se
ejerce sobre una cosa se tenga o no derecho sobre ella, con el ánimo de poseerla como
dueño o sea no reconociendo el dominio en otra persona.
Sin embargo de los mencionados datos de prueba no es factible determinar con

meridiana claridad que mi patrocinado haya amenazado con arma de fuego al
agraviado, simplemente le puso un lapicero a la altura de la nuca el tal gallo desciende
y otro más, y empieza a manejar la mototaxi con rumbo a chilape, y es en esas
circunstancias que he discutido con los dos sujetos llegando a la curva de una acequia
y ellos me refirieron no seas maricon y me quede sentado al lado de la unidad y
observe de una moto y opte por quedarme se arrepintió y dejo la moto y se quedó
sentado y es ahí cuando llega el propietario del vehículo donde le refirió que le
disculpara que esta arrepentido había cometido dicho por necesidad porque quería
ayudar a su hermana l imptado…………..ejeciera un acto sobre el vehiculo de la marca
nissa……..
Ha quedado claro con el testimonio de……………
Se debe resaltar que que el mismo testigo puntualiza lo siguiente:
a)responde en ningún momento.
b) dice que llegaron dos personas.
En este sentido, se le debe restar valor probatorio, porque incurren en contradicción

sobre los hechos que narrran
ALEGATOS DE CLAUSURA POR PARTE DE LA DEFENSA.
Al inicio de este juicio ofrecimos demostrar que desvirtuaremos la tesis planteada por
el representante del Ministerio Publico, y ha quedado demostrado aquí en este
escenario, que la única prueba que tenía el Fiscal era la declaración del agraviado
prueba que del todo no resulta valida puesto que el discurso del agraviado, ha
desbaratado la hipótesis incriminatoria habiendo narrado, de manera precisa que en
ninguna circunstancia observo que mi patrocinado haya portado arma de fuego o
algún instrumento, contundente, así como los demás sujetos, en ningún momento
observo que portaban armas de fuego,.
También ha quedado demostrado que mi patrocinado se desistió de proseguir con el

delito.
Así también ha quedado demostrado con la declaración de mi patrocinado que ha

narrado de manera coherente que efectivamente tomo una carrera y acepta los
hechos pero nunca utilizo arma de fuego, para apropiarse de la mototaxi del
agraviado…y se corrobora con lo dicho por el agraviado que en ninguna circunstancia
se utilizó arma de fuego,
Así también ha quedado demostrado con la declaración del testigo, que si

efectivamente recuerda la intervención el día 07 de noviembre aproximadamente
11.45se comunico de un robo de un mototaxi por Carlos Steing, IV etapa que le
apuntaron en la cabeza y pidió apoyo a sus colegas, a la altura de una acequia lo
encontraron al costado de la moto agachado – al parecer era primerizo a una distancia
de cinco metros y el cual dijo que iba a colaborar, que lo habían utilizado y había
realizado tal acto por necesidad. que lo habían utilizado aprovechándose de que tenía
urgencia de dinero cumpleaños de su hija y su hermanito tenía que ser intervenido de
una operación en el cerebro.
En cuanto a la amenaza no es más que la violencia moral conocida por el Derecho

Romano como Vis Compulsiva, la misma que vendría a ser el anuncio del propósito de
causar un mal inminente que ponga en peligro la vida, la integridad corporal o la salud
de la persona con el objeto de obligarla a soportar la sustracción o entregar
inmediatamente una cosa mueble.
Consideramos como medio facilitador del apoderamiento ilegitimo consiste en el

anuncio de un mal o perjuicio inminente para la vida o integridad física de la víctima,
cuya finalidad es intimidarlo y de ese modo, no oponga resistencia a la sustracción de
los bienes objeto de robo.
De todo ello se puede colegir, que los hechos no son como lo ha tratado de describir el
señor Fiscal
Lo que se puede colegir

Alegatos Caso Valdera

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos Caso Valdera

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos Caso Valdera

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ALEGATOS DE APERTURA DE LA DEFENSA.

Señorita Magistrada, señorita Fiscal representante del Ministerio Publico.

He escuchado atentamente el discurso del representante del ministerio público y no

así también quedara desvirtuada la imputación respecto del delito CONTRA LA

Probaremos señorita Magistrado QUE I PATROCINADO EL DIA 04 DE AGOSTO NO SE

PROBAREMOS SEÑORITA MAGISTRADO QUE QUE LA INTERVENCION REALIZADA AL

FINALMENTE NUESTRA PRETENSION ES QUE SE ABSUELVA DE TODOS LOS CARGOS

Señores Miembros del Colegiado.

En el presente caso no se ha llegado a demostrar que mi patrocinado haya tenido la

Sin embargo de los mencionados datos de prueba no es factible determinar con

Ha quedado claro con el testimonio de……………

Se debe resaltar que que el mismo testigo puntualiza lo siguiente:

a)responde en ningún momento.

b) dice que llegaron dos personas.

En este sentido, se le debe restar valor probatorio, porque incurren en contradicción

También ha quedado demostrado que mi patrocinado se desistió de proseguir con el

Así también ha quedado demostrado con la declaración de mi patrocinado que ha

Así también ha quedado demostrado con la declaración del testigo, que si

En cuanto a la amenaza no es más que la violencia moral conocida por el Derecho

Consideramos como medio facilitador del apoderamiento ilegitimo consiste en el

También podría gustarte