RESOLUCIÓN Nº 1657 -2022-SUNARP-TR

TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIÓN N°1657 -2022-SUNARP-TR

Arequipa, 03 de mayo de 2022.

APELANTE : HARLAN GARCÍA DEL ÁGUILA

TÍTULO : N°0687648 DEL 08.03.2022
RECURSO : N°001614 DEL 01.04.2022
REGISTRO : PREDIOS-IQUITOS
ACTO : RECTIFICACIÓN
SUMILLA :

IMPROCEDENCIA DE RECTIFICACIÓN
“Encontrándose inscrito un acto y por ende legitimado por el Registro, no procede vía
rectificación cuestionar en sede registral las razones que motivaron la extensión del asiento
ni la eficacia que genera”.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita dejar sin

efecto la medida cautelar de embargo inscrita en el asiento D00002 de
la partida electrónica N° 00002802 y el asiento D0001 de la partida
electrónica N°04001730 del Registro de Predios de Iquitos.

Para tal efecto, se ha presentado la siguiente documentación

a) Formato de solicitud de inscripción que contiene la rogatoria.

b) Escrito para dejar sin efecto la inscripción de la medida cautelar de
fecha 03.03.2022, suscrita por Harlan García del Águila.
c) Copia literal del asiento D00001 la partida 04001730.
d) Copia literal del asiento D00002 la partida 00002802.
e) Escrito que contiene el recurso de apelación.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

Se interpone recurso de apelación en contra de la tacha sustantiva

formulada por la Registradora Pública (e) Teresa de Jesús Yalta García,
en los siguientes términos:

Página 1 de 10
 RESOLUCIÓN Nº 1657 -2022-SUNARP-TR

“(…)
B. IDENTIFICACIÓN DE DEFECTOS.
Se tacha el título, toda vez que no procede la cancelación de las anotaciones
de embargo (derechos y acciones), inscritas en las partidas 00002802 y
04001730, por el supuesto de que la propiedad le corresponde una sociedad
conyugal y no a una copropiedad; esto al amparo del principio de
Legitimación contenida en Art. 2013 del Código Civil, que a la letra consta:
“El contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus efectos,
mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez”; en tal
sentido, la única forma de levantar estos mandatos son por mandato judicial.
Sin perjuicio de lo antes advertido, cabe precisar que el título en mérito del
cual se inscribieron los asientos que se pretenden cancelar, fue observado
inicialmente, por no adecuarse a los antecedentes registrales, es decir se
pretendía embargar toda la propiedad, por lo que el juzgado remitió nuevos
partes judiciales, señalando que se trata solo de los derechos y acciones de
HARLAN GARCIA DEL AGUILA.
(…)”

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El recurrente fundamenta su recurso de apelación señalando lo

siguiente:

▪ El título en mérito del cual se inscribieron los asientos que se

pretenden sean declarados sin efecto y anularse, si bien es cierto
fueron observados en un primer momento por el Registrador, cierto
es que estos fueron deficientemente observados, porque el título
no solo no contenía el porcentaje o la advertencia que solo debía
embargarse las acciones y derechos que le correspondían a Harlan
García del Águila, sino que al tenerse conocimiento de que los
bienes pertenecían a una sociedad conyugal, el título debió señalar
que el embargo recaerá sobre la cuota ideal que le corresponderá
al cónyuge obligado al fenecimiento de la sociedad de gananciales.
▪ Al no indicar ello, se vulneran derechos registrales por no haberse
efectuado una correcta evaluación integral en su respectivo
momento del título con el cual se ordenó el embargo, dejándose de
cumplir con lo que exige el inciso a) del artículo 32 del TUO del
Reglamento General de los Registros Públicos, situación que es la
que queremos que se enmiende.

Página 2 de 10
 RESOLUCIÓN Nº 1657 -2022-SUNARP-TR

▪ Por último, se utilizan los fundamentos establecidos en los acápites

5 y 6 de la parte correspondiente al análisis de la resolución N° 221-
2021-SUNARP-TR-L, de fecha 02 de febrero del 2021, la cual
establece: “Cuando se trata de un bien social, solo procede registrar un
embargo si la resolución que concede la medida cautelar precisa que el embargo
recaerá sobre la cuota ideal que le corresponderá al cónyuge obligado al
fenecimiento de la sociedad de gananciales”.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

▪ En la partida electrónica N° 04001730 del Registro de Predios de

Iquitos. corre inscrito el terreno rústico denominado “Parcela N° 78”,
ubicado en Sec. Carretera Iquitos Nauta, I Etapa C.P. / Parc. 78 U.C.
32357 Iquitos.

❖ En el asiento C00002 consta inscrita la titularidad a favor de

Harlan García del Águila y Reisa García Angulo de García,
queines lo adquirieron por donación de sus anteriores
propietarios.

❖ En el asiento D00001 de gravámenes y cargas corre inscrito el

embargo en forma de inscripción, sobre los derechos y acciones
que corresponden a Harlan García del Águila.

▪ En la partida electrónica N° 00002802 del Registro de Predios de

Iquitos corre inscrito el inmueble ubicado en Calle Próspero, zona
Urbana, Iquitos.

❖ En el asiento C00001 consta inscrita la titularidad a favor de

Harlan García del Águila y Reisa García Angulo de García,
queines lo adquirieron por compraventa de sus anteriores
propietarios.

❖ En el asiento D00002 de gravámenes y cargas corre inscrito el

embargo en forma de inscripción, sobre los derechos y acciones
que corresponden a Harlan García del Águila.

V. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN

Página 3 de 10
 RESOLUCIÓN Nº 1657 -2022-SUNARP-TR

Interviene como vocal ponente Roberto Carlos Luna Chambi. De lo

expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala corresponde
determinar:

➢ Si procede rectificar un asiento de inscripción, cuando la

solicitud se sustenta en el cuestionamiento a la calificación
positiva efectuada por el Registrador.

VI. ANÁLISIS

1. El artículo 3 de la Ley Nº 26366 establece que “Son garantías del Sistema

Nacional de los Registros Públicos: (...) b) La intangibilidad del contenido de los
asientos registrales, salvo título modificatorio posterior o sentencia judicial firme;
(...)”.

Conforme a lo previsto por el artículo 2013 del Código Civil1 y Numeral

VII2 del Título Preliminar del Reglamento General de los Registros
Públicos (en adelante RGRP), normas que consagran el principio de
legitimación, los asientos registrales se presumen exactos y válidos,
producen todos sus efectos y legitiman al titular registral para actuar
conforme a ellos, mientras no se rectifiquen en los términos
establecidos en el RGRP, se declare judicial o arbitralmente su
invalidez, o se cancelen en sede administrativa por haberse acreditado
la suplantación de identidad o falsedad documentaria, en los supuestos
así establecidos con arreglo a las disposiciones vigentes.

Registralmente, la legitimación adquiere sustento en la especial y

profunda actividad de evaluación de títulos que realizan las instancias
registrales. La inscripción viene precedida de una calificación de la
legalidad de los títulos, en sus aspectos formales y materiales,
asimismo, la calificación se realiza confrontando el contenido del título

1Artículo 2013.- Principio de legitimación.- El contenido del asiento registral se presume cierto y produce
todos sus efectos, mientras no se rectifique por las instancias registrales o se declare su invalidez por
el órgano judicial o arbitral mediante resolución o laudo firme. El asiento registral debe ser cancelado
en sede administrativa cuando se acredite la suplantación de identidad o falsedad documentaria y los
supuestos así establecidos con arreglo a las disposiciones vigentes. La inscripción no convalida los
actos que sean nulos o anulables con arreglo a las disposiciones vigentes.
2 VII. PRINCIPIO DE LEGITIMACIÓN.- Los asientos registrales se presumen exactos y válidos.

Producen todos sus efectos y legitiman al titular Registral para actuar conforme a ellos, mientras no
se rectifiquen en los términos establecidos en este Reglamento o se declare su invalidez por la vía
judicial o arbitral.

Página 4 de 10
 RESOLUCIÓN Nº 1657 -2022-SUNARP-TR

con la información de las partidas registrales y, complementariamente,

con los títulos archivados.

2. Como afirma Pau Pedrón3, la actividad estatal de organizar en un

Registro la información necesaria para otorgar certeza y seguridad a
las relaciones jurídicas de los privados e incentivar el tráfico económico
supone una labor de control de la existencia y legalidad de los actos y
contratos, y la selección de aquellos que resulten relevantes jurídica o
económicamente. Esta tarea se confía al Registrador, quien se
constituye en el filtro necesario y último para determinar lo que debe
inscribirse y publicitarse, es decir, lo que será oponible.

Las instancias registrales tienen una única oportunidad de efectuar la

calificación: antes de que se produzca la inscripción. No hay posibilidad
de fiscalizar el contenido del título una vez concretada la inscripción.
Después de haber transitado todos los controles y superado los
alcances de la calificación es lógico que la ley presuma que la situación
jurídica que accede al Registro sea cierta y exacta, legitimando a su
titular para actuar conforme con ella. La legalidad aparece aquí como
fundamento del principio de legitimación4.

En consecuencia, bajo el amparo del principio de legitimación no

cabe examinar si la calificación positiva que efectuó el Registrador
al extender el asiento registral fue correcta o no. Siendo que el
referido principio protege la inscripción, considerando que la misma
debe ser respetada como cierta por todos, aunque la inscripción no
refleje la realidad, aparentemente ofrecerá la existencia de un derecho,
de un titular y la posibilidad que éste tiene de ejercitar el contenido del
derecho que el registro publica, por otro lado, también es cierto que las
inscripciones no convalidan nulidades, siendo que el principio de
legitimación funciona sin perjuicio de la interposición de las acciones a
que hubiere lugar.

Así, la presunción de exactitud y certeza que produce la legitimación,

es iuris tantum, pues los asientos registrales pueden ser rectificados
por el Registro o invalidados por los órganos judiciales o arbitrales, tal

3 PAU PEDRÓN, Antonio. “Curso de Práctica Registral”, págs. 23-24.

4 GARCÍA y GARCÍA, José Manuel. “Derecho Inmobiliario Registral o Hipotecario”, Editorial Civitas S.A.,
Madrid, 1988, pág. 676.

Página 5 de 10
 RESOLUCIÓN Nº 1657 -2022-SUNARP-TR

como establece el artículo 2013 del Código Civil y el numeral VII del
Título Preliminar del RGRP. Entonces, en sede registral puede
rectificarse un asiento siempre que se evidencie la existencia de un
error.

3. El artículo 75 del RGRP, define la inexactitud registral como todo

desacuerdo existente entre lo registrado y la realidad extra registral,
estableciendo que dichas inexactitudes se rectificarán en la forma
establecida en el Título VI del Reglamento General cuando sean
consecuencia de un error u omisión cometido en algún asiento o partida
registral; en caso contrario, la rectificación deberá efectuarse en mérito
a título modificatorio posterior que permita concordar lo registrado con
la realidad.

Asimismo, en el artículo 76, se establece que el Registrador es el

encargado de rectificar los errores materiales, de oficio o a petición de
parte, en mérito al respectivo título archivado que sustentó la extensión
del asiento inexacto. Por su parte, los errores de concepto se rectifican
siempre a petición de parte, salvo que con ocasión de la calificación de
un título el Registrador determine que la inscripción no podrá efectuarse
si previamente no se rectifica el error de concepto.

4. De acuerdo con lo regulado en la norma precitada, la inexactitud

registral se presenta en dos supuestos básicos:

- Cuando la inexactitud proviene de errores u omisiones cometidos

en algún asiento o partida registral (errores en los asientos
registrales), cuya rectificación está prevista en el Título VI del
Reglamento General de los Registros Públicos. Es decir, se trata
de supuestos en los cuales no existe concordancia entre el
asiento de inscripción y el título causal que dio lugar a su
extensión.

- Cuando la inexactitud provenga de causas distintas a errores u

omisiones en los asientos registrales, en cuyo caso se requerirá,
como supuesto general aplicable, la presentación del título
modificatorio que permita concordar lo registrado con la realidad
extra registral. Es decir, se trata de supuestos en los cuales el
pedido de rectificación tiene como sustento causas o motivos

Página 6 de 10
 RESOLUCIÓN Nº 1657 -2022-SUNARP-TR

distintos a la sola discordancia entre el asiento de inscripción y el

título causal que dio lugar a su extensión.

El error, que puede ser material o de concepto, es una especie de la

inexactitud que integra el catálogo de distintas causas de posibles
discordancias entre la realidad y el Registro, tal como lo establece el
artículo 81 del RGRP.

5. El artículo 81 del referido reglamento, detalla los errores materiales y

de concepto, en la forma siguiente:

"El error material se presenta en los siguientes supuestos:

a) Si se han escrito una o más palabras, nombres propios o cifras distintas a
las que constan en el título archivado respectivo;
b) Si se ha omitido la expresión de algún dato o circunstancia que debe constar
en el asiento;
c) Si se ha extendido el asiento en partida o rubro diferente al que le
corresponde;
d) Si se han numerado defectuosamente los asientos o partidas.
Los errores no comprendidos en los literales anteriores se reputarán como de
concepto".

La rectificación de ambas clases de error deberá efectuarse conforme

lo establecen los articulas 82 y 84 de dicho Reglamento, que señalan:

a) La rectificación de los errores materiales se hará en mérito del respectivo título

archivado.
b) La rectificación de los errores de concepto se efectuará:
b.1 Cuando resulten claramente del título archivado: En mérito al mismo título
ya inscrito, pudiendo extenderse la rectificación a solicitud de parte o, de
oficio, en el supuesto previsto en el segundo párrafo del artículo 76 del
presente Reglamento;
b.2 Cuando no resulten claramente de título archivado: En virtud de nuevo
título modificatorio otorgado por todos los interesados o en mérito de
resolución judicial, si el error se ha producido por la redacción vaga, ambigua
o inexacta del título primitivo.

6. Respecto a los errores de concepto no existe una definición

reglamentaria. El ordenamiento opta por una regulación negativa: todo
error en la inscripción que no es material debe calificarse como de
concepto.

Página 7 de 10
 RESOLUCIÓN Nº 1657 -2022-SUNARP-TR

Gonzales Loli señala: “El Reglamento General de los Registros Públicos, a

diferencia de los errores materiales, no contiene una definición de los errores de
concepto. Resulta por tanto, conveniente como fuente interpretativa, recoger la
contenida en el artículo 216 de la Ley Hipotecaria Española, que entiende por error
de concepto cuando al expresar en la inscripción alguna de los contenidos en el título,
se altere o varíe su verdadero sentido. Concurrentemente, es pertinente tener en
cuenta la distinción que hace Tirso Carretero, en el sentido que en los errores de
concepto que no puede rectificar el Registrador por sí solo será el cometido en un
asiento que fue conforme con su voluntad y pensamiento interno (del Registrador),
ya sea que el error no estaba en la redacción, sino en la inteligencia, compresión,
interpretación o calificación del título5”. (Negrita y subrayado nuestro)
Podemos concluir entonces, que los errores de concepto que no se
pueden rectificar son aquellos que respondan a la voluntad,
comprensión e interpretación que el Registrador determinó en la
calificación del título.

7. Respecto de la invalidez de los asientos registrales, el artículo 90 del

citado Reglamento señala que “Conforme al artículo 2013 del Código Civil,
corresponde exclusivamente al órgano jurisdiccional la declaración de invalidez de
los asientos registrales. Consecuentemente, no resulta procedente que mediante
rectificación, de oficio o a solicitud de parte, se produzca declaración en tal sentido”.

Es decir, corresponde exclusivamente al órgano jurisdiccional la

declaración de invalidez de los asientos registrales, por lo que, no
cabe que en sede administrativa se disponga la declaración de nulidad
de los mismos.

Entonces, a través de una rectificación de error material o de concepto,

en estricta concordancia con el artículo 2013 del Código Civil, no puede
lograrse la nulidad de un asiento registral, ni tampoco declaraciones
que tengan la misma finalidad como sería dejar sin efecto una
inscripción, esto es, la privación general y absoluta de los efectos
registrales del acto publicitado, siendo ello potestad exclusiva del
órgano jurisdiccional correspondiente.

8. De otro lado, debemos señalar que el artículo 107 del Reglamento

General de los Registros Públicos prescribe:

5 GONZALES LOLI, Jorge Luis. Revista Folio Real: año 1, Palestra Editores, Abril 2000, pág. 45.

Página 8 de 10
 RESOLUCIÓN Nº 1657 -2022-SUNARP-TR

“Quien tenga legítimo interés y cuyo derecho haya sido lesionado por una
inscripción nula o anulable, podrá solicitar judicialmente la declaración de
invalidez de dicha inscripción y, en su caso, pedir la cancelación del asiento en
mérito a la resolución judicial que declare la invalidez.
La declaración de invalidez de las inscripciones sólo puede ser ordenada por el
órgano jurisdiccional”.

De acuerdo al dispositivo legal precitado, si una persona se considera

perjudicada por una inscripción, tiene expedito su derecho para
conseguir la cancelación del asiento por orden judicial. Actualmente
también lo podrá hacer por la vía arbitral según el artículo 2013 del
Código Civil.

9. Ahora bien, mediante el título apelado se solicita dejar sin efecto la

medida cautelar de embargo inscrita en el asiento D00002 de la partida
electrónica N° 00002802 y el asiento D0001 de la partida electrónica
N°04001730 del Registro de Predios de Iquitos.

Siendo así, no podría el Registro rectificar, ni mucho menos anular los

asientos, señalando que el registrador se equivocó por no cuestionar
correctamente lo consignado en la medida cautelar que se ordenó
inscribir. Ello implicaría un cuestionamiento de la calificación positiva
que el registrador realizó.

En ese sentido, debe tenerse en cuenta que la declaración de invalidez

de los asientos registrales, y por tanto de su cancelación corresponde
exclusivamente al órgano jurisdiccional o arbitral, como ya se ha
señalado, por lo que no existe posibilidad de revisión de la validez del
contenido de las inscripciones en sede registral.

En ese orden de ideas, como se ha concluido, a través de una

rectificación o solicitud de anulación, no puede cuestionarse la
calificación positiva cristalizada en un asiento registral, al encontrarse
éste amparado por el principio de legitimación y goza por ende de los
efectos que las normas le atribuyen.

Por lo expuesto, no es procedente acoger la rogatoria del interesado,

Página 9 de 10
 RESOLUCIÓN Nº 1657 -2022-SUNARP-TR

correspondiendo confirmar la tacha emitida por el registrador.

Estando a lo acordado por unanimidad; con la intervención del vocal (s)

Jorge Luis Almenara Sandoval autorizado por Resolución N° 190-2020-
SUNARP/SN de fecha 29.12.2020.

VII. RESOLUCIÓN

CONFIRMAR la tacha sustantiva formulada al título apelado, conforme

a los fundamentos expuestos en la presente Resolución.

Regístrese y comuníquese.

Fdo.
ROBERTO CARLOS LUNA CHAMBI
Presidente de la Quinta Sala del Tribunal Registral
LUIS EDUARDO OJEDA PORTUGAL
Vocal del Tribunal Registral
JORGE LUIS ALMENARA SANDOVAL
Vocal (s) del Tribunal Registral

Página 10 de 10