Expediente Signado con Hoja de Tramite N° 20161094708.

SUMILLA : Interpongo Recurso de Apelación contra resolución de

Gerencia N° 782-2017-MIGRACIONES-SM.
DIRIGIDO A LA GERENCIA DE SERVICIOS MIGRATORIOS LIMA.

Johonny Edilberto VARELA VARGAS, ciudadano colombiano, con

numero de pasaporte actual N° AT668982, con domicilio real en el
condominio el Jockey Block “X” N° 603 Distrito de La Victoria, estableciendo
como domicilio procesal sito en La Calle San José N° 155 Int. 149
Chiclayo a UD., respetuosamente, digo:

Que, en virtud de haber sido intervenido por Seguridad del Estado, el día de
hoy aproximadamente a las 8:30 am en donde se me hace de conocimiento
de la existencia de una resolución de gerencia en donde se ordena Imponer
como sanción LA EXPULSION DEL PAIS, acto administrativo que el día de
hoy tomo conocimiento, en razón a ello y de acuerdo en lo previsto en el
artículo ARTÍCULO 209° de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, el cual expresa textualmente lo siguiente: “El recurso
de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de
puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto
que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico”. En razón a
ello, interpongo formal recurso de apelación:

I.- Expresión concreta de lo pedido

Interpongo recurso administrativo de apelación en contra de la RESOLUCIÓN
de Gerencia N° 782-2017-MIGRACIONES-SM, resolución que he tomado
conocimiento el día de hoy 11 de mayo del 2015, en donde resuelve la
expulsión del país al recurrente, con la finalidad de que la misma sea declarada
nula al omitir el requisito de objeto de los actos administrativos contraviniendo
el artículo 5.4 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General.
II.- Fundamentos de hecho y de derecho del recurso
1.- Que, me encuentro privado de mi libertad en la sede de Seguridad del
Estado, en razón a la resolución en cuestionamiento, dicha resolución he
tomado comunicación le día de hoy a las 8:30 am, de lo que se infiere que en
ninguna circunstancia se me ha notificado válidamente con dicho acto
administrativo, a efecto de asumir mi derecho de defensa, es una resolución
que no ha quedado consentida en ese sentido no se puede ejecutar MI
EXPULSION, puesto que tales actos vulneran mis derechos fundamentales en
un Estado Social y Democrático de Derecho, si bien es cierto que soy un
ciudadano extranjero pero de acuerdo al principio de reciprocidad no se pueden
conculcar mis derechos como ciudadano extranjero, que dicha resolución no ha
quedado consentida en ese sentido al tomar conocimiento de ella ejerzo mi
derecho de impugnación a efecto de asumir mi derecho de defensa y tutela
procesal administrativa.
2.- Que, en cuanto a la resolución que ordena mi expulsión debo indicar que
dicha resolución no produce sus consecuencias jurídicas, por no haberse
declarado consentida, puesto que no se me ha notificado, válidamente y se me
ha dado el plazo de ley para ejercer mi derecho de impugnación que de
acuerdo a como se resuelva dicha apelación tendría que ejecutarse dicha
resolución, aspecto y circunstancia que no ha sucedido, se pretende ejecutar
una resolución sin que haya sido declarado consentida, así mismo no
obra ninguna resolución que explique que ha y transcurrido el plazo
de ley y donde el recurrente no ha impugnado dicha resolución y de
plano quede consentida, existiendo evidentemente una clara vulneración a
mi irrestricto derecho de defensa, y al retenerme en el recinto de seguridad del
Estado están vulnerando mis derechos como ciudadano extranjero, y por ende
mi derecho fundamental a la libertad que es un derecho fundamental e innato
que no requiere de explicaciones,
3.- La impugnada, está vulnerando el principio de legalidad al tratar de ejecutar
una resolución que no ha sido notificada válidamente, a efecto de que el
recurrente pueda ejercer su derecho de Defensa, pretendiendo desconocer las
normas del procedimiento administrativo, y el derecho de Defensa.
4.- Que, el articulo Artículo 3° -Requisitos De Validez De Los Actos
Administrativos- menciona expresamente que: “Son requisitos de validez de
los actos administrativos: (…) 2. Objeto o contenido.- Las actos
administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda
determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se
ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito,
preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas
de la motivación. (…) 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar
debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico”; Asimismo, el Artículo 6° -Motivación Del Acto
Administrativo- señala que: “6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante
una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con
referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado”.

5.- Cabe señalar, que la resolución materia de impugnación vulnera mi derecho

de defensa y el debido procedimiento administrativo, toda vez que no se me
ha hecho de conocimiento y se me ha dado la oportunidad de asumir mi
Derecho de Defensa con igualdad de armas, es por ello que dicha resolución es
cuestionable por carecer de validez para su ejecución resultando de abusiva y
arbitraria y además cuestionamos que no se encuentra debidamente motivada
vulnerando lo establecido en el art. 139 inc. 5) De la Constitución Política del
Perú.
6.- Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 139 inc. 5) de la
Constitución Política del Perú -norma que es aplicable y de obligatorio
cumplimiento para todos aquellos órganos que conforman el sistema jurídico-,
la cual señala que “La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la
Ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”; en razón a
ello, se aprecia claramente que la impugnada carece de la debida motivación
que señala la norma antes citada.
7.- Asimismo, es preciso señalar que el Tribunal Constitucional mediante
sentencia recaída en el expediente 3943-2006-PA/TC, estableció que el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación
queda delimitado, entre otros supuestos en la motivación sustancialmente
incongruente, pues el derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga
a los órganos judiciales a resolver a las pretensiones de las partes de manera
congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal
(incongruencia activa). Siendo que el incumplimiento total de dicha obligación,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del
marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del
derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la
sentencia (….)”.“inexistencia de motivación o motivación aparente , en la cual se
viola el derecho a una decisión debidamente motivada, en el sentido de que no
da cuenta de la razones mínimas que sustentan la decisión o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún
sustento fáctico o jurídico; en la motivación insuficiente, referida básicamente al
mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada, si bien
como ha establecido este tribunal no se trata de dar respuestas a cada una de
las pretensiones planteadas, la insuficiencia vista a que en términos generales,
sólo resultara relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta
a la luz de lo que en sustancia se está diciendo.

8.- Que, dicha resolución hace mención a diferentes normas aplicables al caso
pero en ninguna circunstancia hace mención pormenorizada a los medios de
prueba actuados y que hayan sido obtenidos válidamente, solo existe una
narración que fue intervenido en circunstancia que pretendía darse a la fuga,
encontrándole en su poder 20 tarjetas de color blanco (CREDIMAX) de los
cuales 07 tarjetas se encuentran escritas con nombres, DNI; firma, direcciones
de domicilios de diferentes personas, libreta con diferentes montos, entre otros,
así mismo se le encontró S/. 518.00 Soles, indicando que el citado extranjero
ha venido realizando actividades que atenten contra el orden público, el orden
interno y la seguridad nacional, pero en ninguna circunstancia establece o
explica que la actividad de prestar dinero es ilícito, pero mas no estructura
cuales son los medios de prueba idóneos con los cuales pretende imponer una
infracción de EXPULSAR DEL PAIS AL RECURRENTE, no se especifica
cual es la infracción grave que ha incurrido, toda resolución debe
estar revestida de proporcionalidad y razonabilidad, de lo que se
infiere que la actividad que se encontraba realizando no es ilegal y no amerita
una sanción tan grave como la expulsión del país.
10.- Que, por las razones mencionadas en el presente escrito, la apelada
vulnera el principio de legalidad, el cual recoge la Constitución Política en
armonía con las disposiciones de migraciones, ley general de procedimiento
administrativo ley 27444.”.
El Decreto Legislativo 1130 en lo que concierne a los Principios y valores
refiere:
El Principio de seguridad jurídica La autoridad jurídica administrativa brinda
seguridad jurídica en los actos administrativos y su competencia; y,
El principio de trato justo e igualitario; la atención a los administrados se
brinda con imparcialidad, asegurando la igualdad y la no discriminación por
razones de género, edad, raza, ideología, religión, nivel económica o de otra
índole.

11.- En ese orden de ideas, lo expresado en los párrafos anteriores implica que
hay una evidente vulneración a mi derecho de defensa y al debido
procedimiento administrativo; es por ello, que insto que los actuados sean
elevados al superior jerárquico, quien con mejor criterio resuelva y declare nula
la resolución materia de apelación.

12.- Asimismo, mayor abundamiento es preciso señalar que el TC sobre el

debido procedimiento ha sido uniforme al respecto con relación al debido
proceso en sede administrativa, el cual refiere en la STC 4289-2004-AA/TC, a
expresado en los fundamentos 2 y 3, respectivamente, (…) “el debido proceso,
como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas
las garantías y normas de orden público, que deben aplicarse a todos los casos
y procedimientos, incluidos los administrativos.

13.- La contravención a esta norma significa que se ha incumplido con el

requisito de Objeto o Contenido que debe tener todo acto
administrativo encontrándonos en el supuesto previsto en Artículo 10, inciso 2,
de la Ley 27444 que indica “Son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: (…) 2. El defecto o
la omisión de alguno de sus requisitos de validez, (…)”

14.- De esta manera, resulta evidente la nulidad del acto administrativo

impugnado siendo fundado el presente recurso de apelación.

III.- Anexos
1-A.-Copia simple de Pasaporte.
1. B.- Copia simple de Resolución de Expulsión del País.

POR LO TANTO:
A UD. pido dar a la presente el trámite que le
corresponda conforme a la Ley 27444.

Chiclayo, 11 de mayo del 2017.