Informe 000166 2024 CPC Jun

Firmado digitalmente por ALVARADO
VILLAVERDE Karina FAU

20133840533 hard
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 02.07.2024 12:48:52 -05:00
"Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

"Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la conmemoración
de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho"
Huancayo, 02 de Julio del 2024
Huancayo, 02 de Julio de 2024
INFORME N° 000166-2024-CPC-JUN/INDECOPI
A : Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín
De : Karina Alvarado Villaverde

Secretaria Técnica
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi Junín
Asunto : Análisis del procedimiento administrativo sancionador iniciado por

la señora Natali Macha Tacza en contra del señor Marco Antonio
Aliaga Terreros
Referencia : Expediente N° 0356-2023/CPC-INDECOPI-JUN
El presente informe contiene la opinión de la Secretaría Técnica de la

Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín (en adelante, la Secretaría Técnica) sobre
el procedimiento administrativo sancionador iniciado de parte por la denuncia presentada por la
señora Natali Macha Tacza en contra del señor Marco Antonio Aliaga Terreros, por presunta
infracción a las normas de Protección al Consumidor.
I. ANTECEDENTES
1. El 22 de enero de 2024, la señora Natali Macha Tacza (en adelante, señora Macha)
denunció al señor Marco Antonio Aliaga Terreros (en adelante, señor Aliaga), por presunta
infracción de la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en
adelante el Código).
2. Mediante Resolución N° 1 del 09 de febrero de 2024, esta Secretaría Técnica inició un

procedimiento administrativo sancionador en contra del señor Aliaga, por presunta
infracción de los artículos 18°, 19°, 24° numeral 24.1 y 38° numeral 38.1 del Código, debido
a que:
(i) Habría agredido a la denunciante, en una reunión de padres de familia, con palabras
denigrantes y con un tono intimidante de estar difamando y publicando información
falsa del Colegio, y de ser una mujer intrigante, manipuladora y mentirosa; hecho que
constituye una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código.
(ii) Habría discriminado a la denunciante por su religión, al haberla señalado: “cree en
Dios tanto, se guarda los sábados, ayuda los sábados y esos son los peores; hecho
que constituye una presunta infracción del artículo 38° numeral 38.1 del Código.
(iii) Habría acusado a la denunciante de difundir información falsa sobre el maltrato infantil
de un menor de edad de 4 años; hecho que constituye una presunta infracción de los
artículos 18° y 19° del Código.
(iv) No habría cumplido con dar respuesta al reclamo que la denunciante presentó el 06
de diciembre de 2023 en el libro de reclamaciones; hecho que constituye una presunta
infracción del artículo 24° numeral 24.1 del Código.
(v) Habría ordenado a la denunciante a retirar del Colegio a sus 2 menores hijos, a
consecuencia de los hechos ocurridos; hecho que constituye una presunta infracción
de los artículos 18° y 19° del Código.
3. El 26 de febrero de 2024, el señor Aliaga presentó sus descargos señalando lo siguiente:
(i) Imputacion (i): Esta prohibido la falta de respeto a la mujer en toda índole.
(ii) Imputación (ii): En el colegio se practica los valores, la disciplina y la honradez; por
lo que, es imposible discriminar, ni mucho menos por la religión.
(iii) Imputación (iii): Está prohibida la falta de respeto en todo el plantel educativo, interna
y externamente.
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

Calle De la Prosa 104 - San Borja, Lima.Perú/ Central:(511) 224-7800
www.indecopi.gob.pe
(iv) Imputación (iv): El área administrativa procedió a dar respuesta al reclamo; sin
embargo, no se tuvo respuesta de la denunciante.
(v) Imputación (v): Está prohibido retirar alumnos despues de la firma de compromiso
de rectificación de matrícula; sin embargo, la denunciante nunca procedió con al
firma, asumiéndose que no deseaba continuar en la institución.
(vi) Cuestión previa: Sin perjuicio de ello, de manera excepcional se procederá con la
devolución de S/ 200.00 por los gastos cuestionados, posición que se presentará
cuando se convoque a una audiencia de conciliación.
4. El 04 de abril de 2024, la señora Macha absolvió los descargos presentados por el señor
Aliaga; asi como, la presentación de medios probatorios complementarios.
5. El 14 de mayo 2024, el señor Aliaga solicitó copia del CD que le fue notificado el 09 de
abril de 2024.
6. Mediante Resolución N° 4 del 17 de mayo de 2024, la Secretaría Técnica remitió copia del
contenido digital presentado con el escrito de fecha 4 de abril de 2024, al domicilio físico
del señor Marco Antonio Aliaga Terreros.
7. Considerando que el artículo 18.5 de la Directiva 001-2021/DIR-COD-INDECOPI, de

conformidad con el artículo 255.5 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General (en adelante, TUO de la Ley 27444), establece que, en
los procedimientos administrativos por iniciativa de parte, la Secretaría Técnica de la
Comisión formulará un informe final de instrucción, que será notificado al administrado para
que formule sus descargos en un plazo no menor de cinco (5) días hábiles, corresponde
analizar los documentos que obran en el Expediente 0020-2024/CPC-INDECOPI-JUN, y
emitir las recomendaciones que correspondan.
II. ANÁLISIS DE LAS CONDUCTAS IMPUTADAS
II.1. Cuestión Previa
De la solicitud de convocar una audiencia de conciliación
8. Sobre el particular, el artículo 29 de la Ley Sobre Facultades, Normas y Organización del

Indecopi, aprobada por Decreto Legislativo N° 807, establece la facultad de la autoridad
de poder convocar a una audiencia de conciliación en cualquier estado del procedimiento
e incluso antes de admitir a trámite la denuncia; no obstante, dicho acto es facultativo1.
9. Con relación a ello, el artículo 147 del Código permite que una audiencia de conciliación
se lleve a cabo antes o durante la tramitación del procedimiento administrativo iniciado por
la presentación de una denuncia.
10. De una interpretación de los referidos textos legales, citar a una audiencia de conciliación
constituye una facultad reservada a la autoridad que resuelve la causa y no las partes se
encuentran en la posibilidad de conciliar, incluso, fuera del procedimiento.
12. En presente caso, el señor Aliaga mediante escrito del 26 de febrero de 2024 solicitó que
de manera excepcional se procederá con la devolución de S/ 200.00 por los gastos
cuestionados, posición que se presentará cuando se convoque a una audiencia de
1
LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI, aprobada por DECRETO
LEGISLATIVO N° 807 y publicada el 18 de abril de 1996
Artículo 29.- En cualquier estado del procedimiento, e incluso antes de admitirse a trámite la denuncia, el
Secretario Técnico podrá citar a las partes a audiencia de conciliación. La audiencia se desarrollará ante el
Secretario Técnico o ante la persona que éste designe. Si ambas partes arribaran a un acuerdo respecto de la
denuncia, se levantará un acta donde conste el acuerdo respectivo, el mismo que tendrá efectos de transacción
extrajudicial. En cualquier caso, la Comisión podrá continuar de oficio el procedimiento, si del análisis de los
hechos denunciados considera que podría estarse afectando intereses de terceros.

www.indecopi.gob.pe
conciliación; sin embargo, la autoridad considera que no resulta necesario realizar dicha
diligencia para emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. Sin perjuicio
de ello, las partes pueden llegar a un acuerdo fuera del procedimiento respecto a los
hechos que son materia de denuncia, el cual deberá ser comunicado oportunamente antes
de la emisión del pronunciamiento sobre el caso.
13. En ese sentido, en la medida que convocar a una audiencia de conciliación es un acto
facultativo de la autoridad administrativa y no se justifica en el presente caso, corresponde
denegar la solicitud de audiencia de conciliación formulada por el denunciado.
II.2. Marco legal aplicable
Sobre el deber de idoneidad
10. El artículo 18º del Código establece que la idoneidad es la correspondencia entre lo que
un consumidor espera y lo que efectivamente recibe2.
11. Por su parte, el artículo 19º del Código establece que los proveedores son responsables
por la calidad e idoneidad de los productos y servicios que ofrecen en el mercado3. En
aplicación de esta norma, los proveedores tienen el deber de entregar los productos y
prestar los servicios al consumidor en las condiciones ofertadas o previsibles, atendiendo
a la naturaleza de estos, la regulación que sobre el particular se haya establecido y, en
general, a la información brindada por el proveedor o puesta a disposición.
12. Asimismo, el literal c) del artículo 1° del Código 4 señala que es un derecho de los
consumidores, la protección de sus intereses económicos y en particular contra las
cláusulas abusivas, métodos comerciales coercitivos, cualquier otra práctica análoga e
información interesadamente equívoca sobre los productos o servicios.
Sobre la atención de reclamos
13. El artículo 24 del Código5, establece que los proveedores están obligados a atender los
reclamos presentados por sus consumidores y dar respuesta a los mismos en un plazo no
mayor a quince (15) días hábiles.
2
LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, publicada el 2 de setiembre
de 2010 y modificado por el Decreto Legislativo Nº 1308, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 30
de diciembre de 2016.
Artículo 18.- Idoneidad
Se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe,
en función a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitida, las condiciones y circunstancias
de la transacción, las características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores,
atendiendo a las circunstancias del caso.
(…)
3
LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, publicada el 2 de setiembre
de 2010 y modificado por el Decreto Legislativo Nº 1308, publicado en el Diario Oficial El Peruano el 30
de diciembre de 2016.
Artículo 19.- Obligación de los proveedores
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la autenticidad de
las marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta
de conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y estos, así como por el contenido y la
vida útil del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.
4
LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, publicada el 2 de setiembre de
2010 y modificada por el DECRETO LEGISLATIVO 1308, publicado el 30 de diciembre de 2016
Artículo 1.- Derechos de los consumidores
1.1 En los términos establecidos por el presente Código, los consumidores tienen los siguientes derechos:
(…)
c. Derecho a la protección de sus intereses económicos y en particular contra las cláusulas abusivas, métodos
comerciales coercitivos, cualquier otra práctica análoga e información interesadamente equívoca sobre los
productos o servicios.
(…)
5 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 24.- Servicio de atención de reclamos.

www.indecopi.gob.pe
Sobre los actos de discriminación
14. El literal d. del artículo 1° del Código señala que los consumidores tienen derecho a un
trato justo y equitativo en toda transacción comercial y a no ser discriminados por motivo
de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra
índole.
15. Por su parte, el artículo 38° del Código establece la cláusula normativa según la cual los
proveedores se encuentran prohibidos de establecer discriminación alguna respecto de
los solicitantes de los productos y servicios que ofrecen, así como de realizar selección de
clientela, excluir a personas o realizar otras prácticas similares, sin que medien causas de
seguridad del establecimiento, tranquilidad de sus clientes u otras razones objetivas y
justificadas6.
II.3. Aplicación al caso en concreto
Sobre los presuntos actos de agresión
16. En su denuncia, la señora Macha señaló que el señor Aliaga le habría agredido en una
reunión de padres de familia, con palabras denigrantes y con un tono intimidante de estar
difamando y publicando información falsa del Colegio, y de ser una mujer intrigante,
manipuladora y mentirosa.
17. Por su parte, el señor Aliaga señaló que está prohibido la falta de respeto a la mujer en
toda índole.
18. Al respecto, obra dentro del expediente en calidad de medios probatorios, once (11)
archivos de audio y uno (1) de video presentados por la denunciante, a fin de acreditar la
agresión verbal de la que habría sido objeto.
19. Así, de la revisión de los archivos antes mencionados se pudo observar que corresponden
a declaraciones testimoniales sobre los presuntos actos de agresión verbal del señor
Aliaga en contra de la denunciante, relatos que se contextualizan conforme al sigueinte
detalle:
▪ Ruth Espinoza Chihuan: Incidente sobre agresión a un menor, acusaciones sobre difusión de
fotos sobre la institución educativa y agresiones verbales a la denunciante dentro de la
institución.
▪ Ruth: Descripción del tipo de personalidad agresiva del denunciado; asi como, su maltrato a
los docentes.
24.1 Sin perjuicio del derecho de los consumidores de iniciar las acciones correspondientes ante las autoridades
competentes, los proveedores están obligados a atender los reclamos presentados por sus consumidores y dar
respuesta a los mismos en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles improrrogables.
6 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo 1.- Derechos de los
consumidores
1.1. En los términos establecidos por el presente Código, los consumidores tienen los siguientes derechos:
(…)
d. Derecho a un trato justo y equitativo en toda transacción comercial y a no ser discriminados por motivo de
origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole.
Artículo 38º.- Prohibición de discriminación de consumidores.

38.1 Los proveedores no pueden establecer discriminación alguna por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole, respecto de los consumidores, se encuentren
estos dentro o expuestos a una relación de consumo.
38.2 Está prohibida la exclusión de personas sin que medien causas de seguridad del establecimiento o
tranquilidad de sus clientes u otros motivos similares.
38.3 El trato diferente de los consumidores debe obedecer a causas objetivas y razonables. La atención
preferente en un establecimiento debe responder a situaciones de hecho distintas que justifiquen un trato
diferente y existir una proporcionalidad entre el fin perseguido y el trato diferente que se otorga.

www.indecopi.gob.pe
▪ Ángeles Samame Malpica: Acusaciones y agresiones verbales a dos madres de familia sobre
su invitación a otros padres para el retiro de la institución; asi como, las fotografías
compartidas por aplicativo whatsapp y descripción del tipo de personalidad agresiva del
denunciado.
▪ Denuncia radial: Despido de seis (6) docentes del centro educativo.
▪ Llamada telefónica: Se solicita una reunion la denunciado, el mismo que fue negado.
▪ Isamar Cóndor Benito (ex docente): Actividades por aniversario del centro educativo,
prohibiciones del denunciado a los docente frente a los padres de familia e inconvenientes
sobre las actividades navideñas durante el periodo 2022.
▪ Yesica: Acusaciones a la denunciante sobre su retiro de la institución invitando a otros padres;
asi como, el trato del señor Aliaga a los padres.
▪ WhatsApp Audio 2024-04-01 at 11.49.04 AM: Inteligible, se le invita a retirar a la denunciante.
▪ WhatsApp Audio 2024-04-01 at 11.49.05 AM: El denunciante señala que se “larguen todos”
por estar hablando estupideces.
20. Al respecto, corresponde invocar el principio de verdad material que se encuentra previsto
en el Articulo IV Título Preliminar de la LPAG7. Así, en efecto uno de los principios básicos
del procedimiento administrativo consiste en la verificación plena de los hechos que sirven
de fundamento de las decisiones que se toman en dicho procedimiento. La determinación
de que sucedió en un caso es un requisito necesario para que la decisión de la autoridad
sea válida, dado que ello garantizaría que las consecuencias jurídicas de una norma se
apliquen correctamente a un caso8.
21. De igual manera, el conocimiento sobre qué ocurrió en un caso le permitirá a la autoridad
tener una mejor comprensión del problema investigado tanto al nivel de las causas que lo
provocaron, como respecto al nivel de responsabilidad de las personas participes de los
hechos investigados y, de esa manera, evaluar cuáles serán las medidas que se
impondrán en el caso. Sin ese conocimiento, la autoridad no podrá actuar eficazmente en
prevenir ese tipo de situaciones ni en determinar el grado de responsabilidad del particular
en un caso9. Sin la determinación cierta de los hechos en un caso, la autoridad no puede
reconocer u otorgar un derecho; imponer una sanción o la medida correctiva pertinente,
7 Ley N° 27444; Ley del Procedimiento Administrativo General

(…)
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.11. Principio de verdad material. - En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá
verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los
administrados o hayan acordado eximirse de ellas.
8 En ese sentido, por ejemplo, Jordi Ferrer señala lo siguiente: (…) sólo si el proceso judicial cumple la función de
determinar la verdad de las proposiciones referidas a los hechos probados podrá el derecho tener éxito como
mecanismo pensado para dirigir la conducta de sus destinatarios. Sólo podrá influirse en la conducta de los
hombres y mujeres para que no maten si, efectivamente, el proceso cumple la función de averiguar quién mató
y le impone la sanción prevista por el Derecho.
FERRER, Jordi. La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 2007, p. 30.
9 Tal como señala Michael Pardo, para hacer cumplir una norma es necesario que los Tribunales y, en general,
cualquier autoridad se forme conclusiones relativamente exactas sobre los eventos que dieron lugar al proceso.
El Derecho Probatorio regula el proceso por el cual las partes deben probar sus afirmaciones y los Tribunales
deben decidir sobre las cuestiones de hecho.
PARDO, Michael S. The Field of Evidence and the Field of Knowledge. Law and Philosophy, Vol. 24, N° 4 (Jul.,
2005), p. 325.

www.indecopi.gob.pe
dado que ello vulneraría la presunción de inocencia del imputado10, a quien se le atribuiría
la responsabilidad por algo que no ha cometido11.
22. Para lograr lo anterior, la autoridad deberá adoptar todas las medidas probatorias
necesarias autorizadas por la ley para saber qué ocurrió en un caso. Lo antes mencionado
es concordante con lo dispuesto en el artículo 166° de la LPAG donde se señala que la
autoridad puede utilizar todos aquellos medios de prueba necesarios para acreditar los
hechos invocados o que fueren conducentes para resolver el procedimiento.
23. En el caso, las testimoniales ofrecidas por la denunciante no permiten identificar la fecha,
hora, palabras utilizadas, tono de voz utilizado y contexto específico e indubitable de la
agresión verbal; por lo que, estos medios probatorios no han cumplido con el estándar
probatorio el cual acredite la presunta infracción administrativa incurrida por una presunta
agresión verbal a la denunciante.
24. Por otro lado, se debe tener presente que el razonamiento por indicios se encuentra
recogido en nuestro ordenamiento jurídico. Así, en el artículo 276° del Código Procesal
Civil se establece que Juez puede adquirir certeza sobre un hecho desconocido
relacionado con la controversia si un acto, circunstancia o signo se encuentra
suficientemente acreditado. En ese mismo sentido, en el numeral 3. del artículo 158° del
Nuevo Código Procesal Penal se acepta, implícitamente, que un determinado hecho
pueda ser inferido a partir de ciertos indicios, siempre y cuando se cumpla con los
elementos previstos en el referido numeral 312.
25. De los cuerpos normativos antes mencionado, se tiene que importante no es si la prueba
utilizada es directa o indirecta, sino si los elementos probatorios se encuentran
debidamente acreditados y el nexo lógico – fáctico es lo suficientemente coherente y sólido
para garantizar que a partir de los indicios se puede deducir la imputación. Como señala
Pablo Talavera, lo que se debe garantizar es que esa prueba, por indicios, sea pasible de
un control de racionalidad de su vinculación y solidez para inferir el hecho objeto de
discusión en el proceso13.
10 Ley del Procedimiento Administrativo General

Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales:
(…)
9. Presunción de licitud. - Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus
deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario.
Este artículo es una concretización en sede administrativa del l literal e) del numeral 23 del artículo 2 de la
Constitución Política que establece que toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad.
11 Ley del Procedimiento Administrativo General

Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales:
(…)
8. Causalidad. - La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de
infracción sancionable.
12 Código Procesal Civil
Indicio. –
Artículo 276.- El acto, circunstancia o signo suficientemente acreditados a través de los medios probatorios,
adquieren significación en su conjunto cuando conducen al Juez a la certeza en torno a un hecho desconocido
relacionado con la controversia.
Nuevo Código Procesal Penal

Artículo 158°.- Valoración. –
(…)
3. La prueba por indicios requiere:
a) Que el indicio esté probado;
b) Que la inferencia esté basada en las reglas de la lógica, la ciencia o la experiencia;
c) Que cuando se trate de indicios contingentes, éstos sean plurales, concordantes y convergentes, así como
que no se presenten contraindicios consistentes.”
13 TALAVERA ELGUERA, Pablo. La Prueba - En el Nuevo Proceso Penal. Lima: Academia de la Magistratura,
2009, p. 137.

www.indecopi.gob.pe
26. En ese orden de ideas, se tiene que, si bien en los testimonios describen al señor Aliaga
como una persona agresiva e irrespetuosa con la denunciante, padres de familia y
docentes, lo cierto es que, dicha prueba indirecta no constituye un documento idóneo; en
tanto, esta prueba conforme se verifica de su contenido contiene la manifestación de una
persona donde se pretende asegurar la veracidad de un hecho, que tiene una presunción
iuris tantum, es decir, no constituye un medio de prueba absoluto y contundente, siendo
necesario complementarlo con otros medios probatorios; en tanto, no producen la
confiabilidad necesaria entre el nexo – lógico factico de la presunta infracción.
27. Finalmente, el Tribunal Constitucional14 ha señalado la necesidad de que las pruebas

testimoniales deban ser corroboradas o respaldadas con otros elementos probatorios que
permitan producir convicción o generar certeza en el juzgador al momento de evaluar los
hechos.
28. En el presente caso, la denunciante no presentó ningún medio probatorio adicional que
constate o respalde la declaración de sus testigos, lo cual, no permite corroborar la
ocurrencia de manera fehaciente del acto de agresión verbal cuestionado.
29. En consecuencia, esta Secretaría Técnica recomienda declarar infundado este extremo
de la denuncia en contra del señor Aliaga, por presunta infracción a los artículos 18° y 19°
del Código.
Sobre los presuntos actos de discriminación
30. En su denuncia, la señora Macha señaló que el señor Aliaga la habría discriminado por su
religión, al haberla señalado: “cree en Dios tanto, se guarda los sábados, ayuda los sábados
y esos son los peores”.
31. Por su parte, el señor Aliaga señaló que en el colegio se practica los valores, la disciplina
y la honradez; por lo que, es imposible discriminar, ni mucho menos por la religión.
32. De manera preliminar, es pertinente indicar que en este extremo únicamente se analizará
la presunta discriminación en contra de la denunciante conforme a los términos de su
denuncia, y si estos estan vinculados a la religión que practica.
33. Al respecto, en el ordenamiento jurídico peruano, el derecho a la igualdad ha sido

reconocido expresamente en el numeral 2 del artículo 2° de la Constitución Política del
Perú (en adelante, la Constitución), el cual establece en forma expresa y clara lo siguiente:
“Artículo 2.- Toda persona tiene derecho: (…) 2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser
discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica
o de cualquier otra índole. (…)”.
34. El derecho a la igualdad presenta una doble dimensión: de un lado como principio rector
del ordenamiento jurídico; y de otro lado, como un derecho constitucional subjetivo,
individualmente exigible, que confiere a toda persona el derecho a ser tratado con igualdad
ante la ley y de no ser objeto de forma alguna de discriminación15.
35. El literal d) del artículo 1° del Código reconoce el derecho de los consumidores a ser
tratados justa y equitativamente en toda transacción comercial y a no ser discriminados
14 En la Sentencia del Tribunal Constitucional relativa al Expediente Nº 02101-2005-HC, de fecha 28 de mayo de

2005, que resolvió un proceso constitucional de hábeas corpus, dicha entidad estableció lo siguiente: “(…) el
valor de un medio probatorio, en el caso de que éste fuera considerado elemento probatorio, deberá ser
confirmado con otros de igual naturaleza, y mencionado expresamente en la sentencia a expedirse. Por tanto, el
juzgador podría atribuir valor probatorio a la declaración testimonial ofrecida y, en el caso de otorgárselo,
mencionar qué pruebas o medios de prueba la confirman”.
15 EGUIGUREN PRAELI, Francisco, Principio de Igualdad y Derecho a la No Discriminación, En: Ius et Veritas 15,
p. 63.

www.indecopi.gob.pe
por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de
cualquier otra índole.
36. En la práctica los derechos antes citados se resumen en la obligación de los proveedores
de dispensar un trato equitativo brindando sus servicios o productos sin exclusiones o
selección de clientela, más allá de las condiciones que objetivamente resulten necesarias
para el cabal cumplimiento de sus prestaciones.
37. Por su parte, el artículo 38° del Código establece expresamente la prohibición de
discriminar a los consumidores por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión,
condición económica o de cualquier otra índole; indicando que se encuentra prohibida la
exclusión de personas sin que medien causas de seguridad del establecimiento,
tranquilidad de sus clientes u otros motivos similares. Asimismo, se precisa que el trato
diferenciado debe obedecer a causas objetivas y razonables 16.
38. En ese sentido, esta autoridad administrativa se encuentra facultada para velar y promover
el respeto de los derechos de los ciudadanos como consumidores, así como promover el
cumplimiento de la obligación de los proveedores de no seleccionar de manera
injustificada a la clientela.
39. El principio de la carga de la prueba establece que la responsabilidad de probar los hechos
le corresponde a quien los alega, es decir al denunciante cuando el procedimiento se inicia
por denuncia de parte de éste o a la administración cuando se inicia de oficio, por regla
general. Sin embargo, el artículo 39° del Código contempla reglas procesales referidas a
la distribución de la carga de la prueba en el caso de un presunto trato desigual o
discriminatorio.
40. Es así como el consumidor afectado por este tipo de prácticas ilegales deberá, en primer
lugar, acreditar siquiera indiciariamente la existencia de trato desigual, para que se invierta
la carga de la prueba y exigir al proveedor que demuestre la existencia de una causa
objetiva y justificada para dicho trato. En caso, el proveedor demuestre la existencia de
una causa objetiva y razonable, le corresponderá al consumidor probar que ésta es en
realidad un pretexto o una simulación para incurrir en prácticas discriminatorias17.
41. Lo anterior ha sido ratificado por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en

anteriores pronunciamientos, al señalar que en este tipo de casos existe una cierta
dificultad para el consumidor de probar que ha sido víctima de un trato discriminatorio.
42. En ese sentido, debe quedar claro que en estos casos mientras quien denuncie no acredite
un trato desigual respecto de otros consumidores, no se configurará infracción alguna al
artículo 38° del Código.
16 LEY N° 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 38.- Prohibición de discriminación de consumidores
38.1 Los proveedores no pueden establecer discriminación alguna por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole, respecto de los consumidores, se encuentren
estos dentro o expuestos a una relación de consumo.
38.2 Está prohibida la exclusión de personas sin que medien causas de seguridad del establecimiento o
tranquilidad de sus clientes u otros motivos similares.
38.3 El trato diferente de los consumidores debe obedecer a causas objetivas y razonables. La atención
preferente en un establecimiento debe responder a situaciones de hecho distintas que justifiquen un trato
diferente y existir una proporcionalidad entre el fin perseguido y el trato diferente que se otorga.
17 LEY N° 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 39.- Carga de la prueba
La carga de la prueba sobre la existencia de un trato desigual corresponde al consumidor afectado cuando el
procedimiento se inicia por denuncia de este o a la administración cuando se inicia por iniciativa de ella. Para
acreditar la circunstancia, no es necesario que el afectado pertenezca a un grupo determinado. Corresponde al
proveedor del producto o servicio acreditar la existencia de una causa objetiva y justificada. Si el proveedor
demuestra la existencia de una causa objetiva y razonable, le corresponde a la otra parte probar que esta es en
realidad un pretexto o una simulación para incurrir en prácticas discriminatorias. Para estos efectos, es válida la
utilización de indicios y otros sucedáneos de los medios probatorios.

www.indecopi.gob.pe
43. Dicho esto, en el presente caso es preciso señalar que, el trato diferenciado a la
denunciante se habría configurado por su religión, al haberla señalado: “cree en Dios tanto,
se guarda los sábados, ayuda los sábados y esos son los peores”.
44. Ahora, en este punto es importante indicar que, de acuerdo con la dinámica de la carga
de la prueba aplicable al trato diferenciado injustificado y discriminación, le correspondía
a la señora Mucha, aportar medios probatorios que acrediten la presunta comisión del acto
discriminatorio; sin embargo, de la revisión de los medios probatorios que obran en el
expediente como son los archivos de audio y video, no se verifica -siquiera a nivel
indiciario- que el denunciante haya expresado la frase materia de denuncia.
45. En este punto del análisis, es apropiado añadir que, para que la Administración determine
la comisión de una infracción incurrida; y, por consiguiente, imponga una sanción en
perjuicio del proveedor que la cometió, se requieren elementos objetivos e inequívocos de
la conducta antijurídica imputada, puesto que de lo contrario, la Autoridad deberá presumir
que los administrados han actuado conforme a sus deberes, tal como lo ha establecido el
Principio de Licitud, recogido en el numeral 248.9 del artículo 248° del TUO, el cual rige e
inspira la dinámica del procedimiento administrativo sancionador.
46. En consecuencia, esta Secretaría Técnica recomienda declarar infundada la denuncia en

contra del señor Aliaga, por presunta infracción de artículo 38° numeral 38.1 del Código.
Sobre la presunta acusación de difundir información falsa
47. En su denuncia, la señora Jiménez señaló que el señor Aliaga la habría acusado de difundir
información falsa sobre el maltrato infantil de un menor de edad de 4 años.
48. Por su parte, el señor Aliaga señaló que está prohibida la falta de respeto en todo el plantel
educativo, interna y externamente.
49. Al respecto, corresponde señalar que el artículo 104° del Código18 recoge el supuesto de
responsabilidad administrativa, en virtud del cual, frente a la acreditación por parte del
consumidor de un defecto en el producto o servicio, se impone al proveedor la obligación
procesal de sustentar y acreditar que no es responsable por la falta de idoneidad del bien
ofrecido en el mercado. A su vez, el proveedor puede exonerarse de responsabilidad
únicamente si logra acreditar que tercero o negligencia del propio consumidor.
50. El numeral 173.2 del artículo 173 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS
(en adelante, el TUO)19 dispone que corresponde a los administrados aportar pruebas
mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios,
inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.
51. Finalmente, el literal f) del numeral 11.2 del artículo 11 de la Directiva N° 001-2021-DIR-
COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al
Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante,
18
LEY N° 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.
Artículo 104.- Responsabilidad administrativa del proveedor
El proveedor es administrativamente responsable por la falta de idoneidad o calidad, el riesgo injustificado o la
omisión o defecto de información, o cualquier otra infracción a lo establecido en el presente Código y demás
normas complementarias de protección al consumidor, sobre un producto o servicio determinado.
El proveedor es exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la existencia de una causa

objetiva, justificada y no previsible que configure ruptura del nexo causal por caso fortuito o fuerza mayor de
hecho determinante de un tercero o de la imprudencia del propio consumidor afectado.
19
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL,
aprobado por DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo 173.- Carga de la prueba.
(...)
173.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes,
proponer pericias, testimonios, inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.

www.indecopi.gob.pe
la Directiva), establece que la denuncia por infracción a las normas de protección al
consumidor debe contener los medios probatorios documentales que sustenten su relato,
y de estimarlo pertinente, el ofrecimiento de estos o de medios probatorios no
documentales.
52. Considerando la base legal antes señalada, la atribución de responsabilidad en la

actuación de las partes del procedimiento se determina de la siguiente manera:
• Acreditación del defecto: corresponde al consumidor probar la existencia de un

defecto en el bien o servicio; e,
• Imputación del defecto: acreditado el defecto, corresponderá al proveedor demostrar
que el defecto no le es imputable. En atención a lo desarrollado corresponde a la parte
denunciante presentar medios de prueba que acreditaran sus afirmaciones, pues una
vez acreditado el defecto, correspondía a la parte denunciada, a fin de eximirse de
responsabilidad, acreditar que el hecho no le resultaba imputable o que existían causas
que lo eximen de responsabilidad.
53. En atención a lo desarrollado corresponde a la parte denunciante presentar medios de

prueba que acreditaran sus afirmaciones, pues una vez acreditado el defecto,
correspondía a la parte denunciada, a fin de eximirse de responsabilidad, acreditar que el
hecho no le resultaba imputable o que existían causas que lo eximen de responsabilidad.
54. Siendo esto así, a efectos de determinar si el señor Aliaga tiene algún tipo de
responsabilidad de acusar a la denunciante de difundir información falsa sobre el maltrato
infantil de un menor de edad de 4 años, corresponde verificar si este expreso dichas
acusaciones; sin embargo, de los recaudos del expediente no se verifica medio probatorio
alguno al respecto.
55. Por otro lado, no se debe perder de vista que si bien la denunciante presentó la Hoja de
Reclamación N° 0001 del 06 de diciembre de 2023; lo cierto es que, este tipo de prueba
contiene la manifestación de una persona, donde se cuestiona un hecho al proveedor,
pero que tiene una presunción iuris tantum, es decir, puede demostrarse su carencia de
certeza mediante otra prueba; por ello no constituye un medio de prueba absoluto y
contundente, siendo necesario complementarlo con otros medios probatorios.
56. Finalmente, es apropiado añadir que, para que la Administración determine la comisión de
una infracción incurrida; y, por consiguiente, imponga una sanción en perjuicio del
proveedor que la cometió, se requieren elementos objetivos e inequívocos de la conducta
antijurídica imputada, puesto que de lo contrario, la Autoridad deberá presumir que los
administrados han actuado conforme a sus deberes, tal como lo ha establecido el Principio
de Licitud, recogido en el numeral 248.9 del artículo 248° del TUO, el cual rige e inspira la
dinámica del procedimiento administrativo sancionador.
de la denuncia en contra del señor Aliaga, por presunta infracción de los artículos 18° y
19° del Código.
Sobre la presunta falta de respuesta al reclamo
58. En su denuncia, la señora Macha señaló que el señor Aliaga no habría cumplido con dar
respuesta al reclamo que presentó el 06 de diciembre de 2023 en el libro de reclamaciones.
59. Por su parte, el señor Aliaga señaló que el área administrativa procedió a dar respuesta al
reclamo; sin embargo, no se tuvo respuesta de la denunciante.
60. Al respecto, de los recaudos del expediente se verifica que la denunciante el 06 de

diciembre de 2023 presentó el Reclamo N° 00001 ante el señor Aliaga, veamos:

www.indecopi.gob.pe
61. En tal sentido, habiéndose acreditado la
presentación del reclamo por parte de la
denunciante, corresponde verificar si el señor Aliaga cumplió con dar atención al mismo;
sin embargo, este limitó a señalar que se procedió a dar respuesta al mismo, sin aportar
medio probatorio alguno que sustente su alegación.
62. En consecuencia, esta Secretaría Técnica recomienda declarar fundado este extremo de
la denuncia en contra del señor Aliaga, por presunta infracción del artículo 24° numeral
24.1 del Código.
Sobre la presunta orden de retiro del colegio
63. En su denuncia, la señora Macha señaló que el señor Aliaga le habría ordenado retirar del
Colegio a sus 2 menores hijos, a consecuencia de los hechos ocurridos.
64. Por su parte, el señor Aliaga señaló que está prohibido retirar alumnos despues de la firma
de compromiso de rectificación de matrícula; sin embargo, la denunciante nunca procedió
con la firma, asumiéndose que no deseaba continuar en la institución.
65. Ahora, en este punto, corresponde tomar en consideración lo señalado en los numerales
49, 50, 51, 52 y 53 respecto a la obligación del administrado de acreditar los hechos que
afirma durante el procedimiento y los eximentes de responsabilidad del proveedor.
66. Tomando ello en consideración, correspondía a la denunciante acreditar que el señor

Aliaga le ordenó retirar del colegio a sus 2 menores hijos, ello con la finalidad que esta
Autoridad Administrativa evalué si dicho proceder se encontraba justificado o no; sin
embargo, de la revisión de los recaudos de su escrito de denuncia que obra en el
expediente, no se haya ningún documento que acredite este extremo de la denuncia -por
lo menos a nivel indiciario-.
67. En este punto del análisis, es apropiado añadir que, para que la Administración determine
la comisión de una infracción incurrida; y, por consiguiente, imponga una sanción en
perjuicio del proveedor que la cometió, se requieren elementos objetivos e inequívocos de
la conducta antijurídica imputada, puesto que de lo contrario, la Autoridad deberá presumir
que los administrados han actuado conforme a sus deberes, tal como lo ha establecido el
Principio de Licitud, recogido en el numeral 248.9 del artículo 248° del TUO, el cual rige e
inspira la dinámica del procedimiento administrativo sancionador.
de la denuncia en contra del señor Aliaga, por presunta infracción a los artículos 18° y 19°
del Código.
II.3. Graduación de la posible sanción
A. Marco normativo y metodología

www.indecopi.gob.pe
69. De acuerdo con el Anexo del Decreto Supremo Nº 032-2021-PCM, que aprueba la
graduación, metodología y factores para la determinación de multas que impongan los
órganos resolutivos del Indecopi respecto de infracciones sancionables en el ámbito de su
competencia (en adelante, Decreto Supremo Nº 032-2021-PCM) publicado en el diario
oficial El Peruano el 25 de febrero de 2021, el mismo que es aplicable a los casos en
materia de protección al consumidor de competencia de esta Comisión, se precisó que,
para la determinación de las multas en cada caso, se deberá utilizar la siguiente fórmula:
Donde:
● M = Multa preliminar.
● m = Multa base.
● F = Circunstancias agravantes y atenuantes.
Cálculo de la Multa Base (m)
70. Para la determinación de la Multa Base (m)de acuerdo con el Decreto Supremo N° 032-
2021-PCM, los órganos resolutivos en materia de protección al consumidor pueden
aplicar, de acuerdo a las características de cada caso, una de las dos (2) siguientes
metodologías: (i) “Método basado en valores preestablecidos” o el (ii) “Método Ad-hoc”.
Estas metodologías aplican para casos diferentes que estén referidos al libro de
reclamaciones de competencia de la Comisión como primera instancia y de la Sala
Especializada en Protección al Consumidor en segunda instancia.
71. El Decreto Supremo N° 032-2021-PCM precisa que se debe elegir el “Método basado en
valores preestablecidos” siempre que se cumplan la totalidad de las siguientes tres
características dentro de una infracción:
● Se desarrolló por un período menor a dos años.

● No dañó ni puso en riesgo la vida y/o salud de las personas.
● Tuvo un alcance geográfico menor al nivel nacional.
72. Bajo la aproximación de valores preestablecidos para otras infracciones diferentes al libro
de reclamaciones, la Multa Base (m) se estima multiplicando un primer componente
denominado como (ki,j) que representa un valor preestablecidos según la afectación y el
tamaño del infractor, por un segundo componente denominado (Dt) que representa valor
en base a la Duración de la infracción, conforme la siguiente expresión; dicha operación
para hallar la Multa Base (m), es consecuencia, la siguiente:
m = ki,j x Dt
73. En base a lo anterior, para determinar el componente denominado como (ki,j) es necesario
obtener en primer lugar el nivel de la afectación y segundo el tamaño del infractor.
74. El nivel de afectación que se representa como un subíndice (i) se determinara a través del
Cuadro 16 del Anexo del Decreto Supremo N° 032-2021-PCM tal y como se muestra a
continuación:
Cuadro 16
OPS, CPC y SPC- PERÚ: TIPO DE AFECTACIÓN, SEGÚN TIPO DE INFRACCIÓN
Niveles de
Tipo de infracción
afectación
Infracciones donde se produzca una afectación al trato diferenciado o

Muy alta
discriminación, dignidad y/o reputación y normas de convivencia.

www.indecopi.gob.pe
Infracciones donde la cuantía afectada del bien o servicio denunciado
sea superior a (02) UIT si son analizadas por los OPS, y superior a (08)
UIT si son analizadas por la CPC (a excepción de CC3 que analiza casos
de oficio que pueden alcanzar otra escala de la cuantía).
Infracciones que afectan un interés colectivo o difuso (que no estén
asociadas a los demás tipos de infracción precisados en esta tabla), cuya
cuantía afectada total de los bienes o servicios considerados en el
procedimiento sea mayor a (104) UIT.
Alta
Infracciones que puedan generan afectaciones a la subsistencia
del consumidor.
Infracciones relativas a métodos comerciales coercitivos, métodos
comerciales agresivos o engañosos, y métodos abusivos de cobranza
que afecten la integridad del consumidor (agravios).
Infracciones sobre modificaciones contractuales o cláusulas abusivas
que afecten la integridad del consumidor.

sea superior a (01) UIT y menor a (02) UIT si son analizadas por los OPS,
y superior a (04) UIT y menor a (08) UIT si son analizadas por la CPC (a
excepción de CC3 que analiza casos de oficio que pueden alcanzar otra
escala de la cuantía).
Infracciones que afectan un interés colectivo o difuso (que no estén
asociadas a los demás tipos de infracción precisados en esta tabla), cuya
Moderada cuantía afectada total de los bienes o servicios considerados en el
procedimiento sea mayor a (30) UIT y menor a (104) UIT.
que impliquen una afectación económica del consumidor.
Infracciones relativas a métodos comerciales coercitivos, métodos
comerciales agresivos o engañosos, y métodos abusivos de cobranza
que tengan afectaciones materiales o económicas.
sea menor a (01) UIT si son analizadas por los OPS, y superior a (03)
UIT y menor a (04) UIT si son analizadas por las CPC (a excepción de
CC3 que analiza casos de oficio que pueden alcanzar otra escala de la
cuantía).
Infracciones asociadas a atención de reclamos, atención de
requerimientos de información del consumidor que involucren una
Baja falsedad, solicitudes de gestión y requerimientos de información de la
Autoridad (cuando afectan la resolución del caso).
que no impliquen una afectación económica del consumidor o una
afectación a la integridad del consumidor.
Infracciones vinculadas a la falta de entrega de contratos y demás
documentación relacionada con los actos jurídicos celebrados.
Infracciones relativas a falta de atención a requerimientos de información
del consumidor, y requerimientos de información de la Autoridad (cuando
no afectan la resolución del caso).
Muy baja
Incumplimientos de medidas correctivas, medida cautelar, acuerdos
conciliatorios y liquidación de costas y costos.
75. Para la determinación del tamaño del infractor que se representa como un subíndice (j) se
determinará en base a la información requerida a la parte denunciada y en caso no se
cuente con dicha información en base a la información obtenida a través de los portales
que contengan información oficial20.
20
Para fines de la presente metodología, la clasificación de empresas según su nivel de ventas en Unidades
Impositivas Tributarias (UIT) (en línea con lo establecido en la Ley que Modifica Diversas Leyes para Facilitar la
Inversión, Impulsar el Desarrollo Productivo y el Crecimiento Empresarial - Ley Nº 30056 -) es la siguiente:
- Microempresa: ventas anuales desde 1 UIT hasta 150 UIT.
- Pequeña empresa: ventas anuales superiores a 150 UIT y hasta 1 700 UIT.
- Mediana empresa: ventas anuales superiores a 1 700 UIT y hasta 2 300 UIT.
- Gran empresa: ventas anuales superiores a 2 300 UIT.

www.indecopi.gob.pe
76. Ene se sentido, el componente denominado como (ki,j) se determina en base al Cuadro
18 del Anexo, que establece un valor predeterminado en forma numérica tomando en
cuenta la intersección de los factores de nivel de afectación (i) y tamaño del infractor (j).
Cuadro 19
CPC - PERÚ (EXCEPTO CC3) Y SPC (CUANDO ACTÚE COMO SU
RESPECTIVA SEGUNDA INSTANCIA): MONTO PREESTABLECIDO DE
ki,j, POR TAMAÑO DEL INFRACTOR, SEGÚN TIPO DE AFECTACIÓN
(UIT)
Micro
Empresa o Pequeña Mediana Gran
Tipo de afectación
persona empresa empresa Empresa
natural
Muy baja 1,04 1,72 2,73 4,34
Baja 2,01 3,19 4,96 6,89
Moderada 3,21 6,18 9,62 11,60
Alta 5,16 15,99 18,57 22,97
Muy alta 8,86 33,26 36,90 41,55
77. Para determinar el componente denominado factor de Duración (Dt), se debe tomar en
cuenta que éste se encuentra asociado al tiempo de duración de la infracción medido en
meses hasta el tope de dos años (o 24 meses).21 Los valores de dicho factor se muestran
en el Cuadro 23 del Anexo del Decreto Supremo N° 032-2021-PCM:
Cuadro 23
FACTOR DE GRADUACIÓN POR EL PERÍODO DE DURACIÓN DEL

HECHO INFRACTOR, SEGÚN MESES
Duración de la infracción Factor de duración (Dt)
Si la infracción duró hasta 4 meses 1,0
Si la infracción duró entre 5 y 8 meses 1,2
Cabe señalar que, bajo este enfoque, el valor de la Muta Base (m) ya contiene el valor del beneficio ilícito, daño
o costo evitado, según corresponda, así como el valor de la probabilidad de detección, toda vez que fue estimado
en base a los valores de multas impuestas por el Indecopi.
21
El hecho infractor puede ser instantáneo (empieza y termina con el mismo acto), continuado (la infracción dura
por un periodo de tiempo) o permanente (la infracción permanece en el tiempo). Asimismo, el hecho infractor
puede durar desde el inicio del acto hasta el cese de éste o como máximo hasta la fecha de notificación de la
imputación de cargos; sin embargo, no deberá considerarse como parte de la duración de la infracción el tiempo
que tardó el demandante en presentar su denuncia desde la fecha en que se ejecutó la infracción, a menos que
dicho período de tiempo esté asociado a la duración real de la infracción.

www.indecopi.gob.pe
78. Por lo tanto, hasta este punto se revisado la metodología a aplicar para determinar la Multa
Base (m) por lo que a continuación corresponderá exponer la forma en la que se determina
el factor (F) que representa las agravantes y atenuantes sucedidas en cada caso en
particular.
Factores agravantes y atenuantes (F)
79. Los factores agravantes y atenuantes es el resultado de la suma de los valores

individuales, expresado en porcentajes, que se asignan en el Cuadro N° 2 del Anexo del
Decreto Supremo N° 032-2021-PCM.
80. Es muy importante para el infractor tomar en cuenta las conductas que pudo
demostrar dentro del procedimiento que sirvieron para ser consideradas como
atenuantes o agravantes, pues de ellas depende la reducción o incremento de las
sanciones a imponer, tal y como se muestra a continuación:
Circunstancias agravantes
“X” si
ƒ1: Reincidencia.
aplica
1. No aplica o no hay reincidencia. 0%

2. Primera reincidencia. 25%
3. Segunda reincidencia. 50%
4. Tercera reincidencia a más. 100%
ƒ2: Reiterancia.
1. No aplica o no hay reiterancia. 0%
2. Primera reiterancia. 10%
3. Segunda reiterancia. 30%
4. Tercera reiterancia a más. 40%
ƒ3: La conducta del denunciado a lo largo del procedimiento

que contravenga el principio de conducta procedimental.
1. No aplica o no contravino el principio de conducta
0%
procedimental.
2. Contravino el principio de conducta procedimental. 25%
ƒ4: Cuando la conducta infractora haya puesto en riesgo u

ocasionado daño a la salud, la vida o la seguridad de
personas.1/
1. La conducta no puso en riesgo ni generó daños. 0%
2. La conducta generó riesgo. 30%

3. La conducta ocasionó daños. 75%
ƒ5: Cuando el denunciado, teniendo conocimiento de la
conducta infractora, deja de adoptar las medidas necesarias
para evitar o mitigar sus consecuencias.

www.indecopi.gob.pe
1. No aplica. 0%
2. Dejó de adoptar medidas para mitigar consecuencias. 25%
ƒ6: Cuando la conducta infractora haya afectado el interés

colectivo o difuso.
1. No afectó el interés colectivo o difuso. 0%
2. Afectó el interés colectivo o difuso. 30%
Circunstancias atenuantes
ƒ7: La presentación por el denunciado de una
propuesta conciliatoria dentro del procedimiento “X” si
administrativo que coincida con la medida correctiva aplica
ordenada por el órgano resolutivo.2/
1. No aplica o no presentó propuesta
0%
conciliatoria.
2. Presentó propuesta conciliatoria. -10%
3. Presentó propuesta conciliatoria que coincide
con la medida correctiva ordenada por el órgano -30%
resolutivo.
ƒ8: Cuando el denunciado acredite haber concluido
con la conducta ilegal tan pronto tuvo conocimiento
de esta y haber iniciado las acciones necesarias para
remediar los efectos adversos de la misma.3/
1. El denunciado no acredita haber concluido con
la conducta ilegal y haber iniciado acciones 0%
necesarias para remediar sus efectos.
2. El denunciado acredita haber concluido con la
conducta ilegal y haber iniciado acciones -30%
necesarias para remediar sus efectos.
ƒ9: Cuando el denunciado reconoce las imputaciones
o se allana a las pretensiones después de la
presentación de sus descargos.3/
1. No aplica o el denunciado no se allana ni
0%
reconoce las imputaciones.
2. El denunciado se allana o reconoce las
imputaciones fuera del plazo concedido para la -50%
presentación de sus descargos.4/
ƒ10: Cuando el administrado reconoce su
responsabilidad de forma expresa y por escrito con
anterioridad y posterioridad al Informe Final de
Instrucción.5/
1. No aplica o el administrado no reconoce su
0%
responsabilidad.
2. El administrado reconoce su responsabilidad
-10%
con anterioridad al Informe Final de Instrucción.
3. El administrado reconoce su responsabilidad -
con posterioridad al Informe Final de Instrucción. 0.5%
ƒ11: Cuando el denunciado acredite que cuenta con
un programa efectivo para el cumplimiento de la
regulación contenida en la normativa. 6/
1. No aplica o el denunciado no puede acreditar
que cuenta con un programa para el 0%
cumplimiento de la regulación.

www.indecopi.gob.pe
2. Cuenta con un programa efectivo de
-30%
cumplimiento.
81. Finalmente se debe precisar que el factor (F) es el resultado de sumar 1 más los valores
individuales de las atenuantes y agravantes en porcentajes.
F=1+ suma de %atenuantes y %agravantes
82. Se debe precisar que las circunstancias atenuantes pueden reducir la multa base hasta
en un 50% y que las circunstancias agravantes pueden incrementarla hasta en un 100%.
Es decir que la multa base puede ser reducida hasta la mitad o incrementada hasta el
doble, en base a las atenuantes y agravantes expuestas en los cuadros.
A. Aplicación al caso en concreto:
83. En el presente caso se ha determinado los siguientes valores:
Valoración de atenuantes y agravantes (F)
84. En este punto corresponde identificar las circunstancias que pueden incrementar (agravar)
o reducir (atenuar) el monto de la multa base.
85. En caso de no existir ninguna circunstancia agravante y atenuante, el factor F es

equivalente a la unidad (F = 1 o 100%).
Ajuste de la multa según topes legales (determinación de la multa final M)
86. Finalmente, corresponde verificar que la multa preliminar (M) no supere el tope establecido
en el marco normativo, en caso contrario, se debe limitar el monto de la multa final al valor
del tope establecido en su norma.
87. Al respecto se debe señalar que en el presente caso ha quedado acreditada la

responsabilidad de Complejo Educativo de no contar con Libro de Reclamaciones (físico
o virtual), por lo que se tendrá en cuenta dicha infracción a fin de calcular la sanción a
imponer al proveedor denunciado.
88. De acuerdo con el Decreto Supremo N° 032-2021-PCM, la infracción cometida por el

proveedor denunciado, referida a no contar con el Libro de Reclamaciones, se
encuentra calificado como A, tal como se advierte a continuación:

www.indecopi.gob.pe
89. Asimismo, si bien para calcular la multa base no se tiene el monto anual de facturación del
señor Aliaga; sin embargo, se ha verificado de la Consulta SUNAT22 que el tamaño
corresponde al de una Microempresa.
90. En atención a ello, se

procederá a graduar la sanción tomando como referencia el rango de multa a imponer de
acuerdo con el tipo de infracción y el tamaño de la empresa, señalado en Cuadro 4 del
Decreto Supremo:
91. En mérito a ello, el Anexo IV del Libro de Reclamaciones señala que no atender o no
responder al reclamo, es de tipo A.
92. Respecto al tamaño del infractor, se tiene que el señor Aliaga es una Microempresa.
93. En ese sentido, se tomará los mencionados valores para graduar la sanción; por lo que,
corresponde sancionar al señor Aliaga con una multa de 2 UIT.
III. CONCLUSIONES
94. El señor Aliaga, no infringió lo establecido en los artículos 18° y 19° del Código; en tanto,
no ha quedado acreditado que, haya agredido a la denunciante, en una reunión de padres
de familia, con palabras denigrantes y con un tono intimidante de estar difamando y
publicando información falsa del Colegio, y de ser una mujer intrigante, manipuladora y
mentirosa.
95. El señor Aliaga, no infringió lo establecido en el artículo 38° numeral 38.1 del Código; en
tanto, no ha quedado acreditado que, haya discriminado a la denunciante por su religión,
al haberla señalado: “cree en Dios tanto, se guarda los sábados, ayuda los sábados y esos
son los peores.
no ha quedado acreditado que, haya acusado a la denunciante de difundir información
falsa sobre el maltrato infantil de un menor de edad de 4 años.
97. El señor Aliaga, infringió lo establecido en el artículo 24° numeral 24.1 del Código; en tanto,
no cumplió con dar respuesta al reclamo que la denunciante presentó el 06 de diciembre
de 2023 en el libro de reclamaciones.
22 Padrón Sunat (2022)

www.indecopi.gob.pe
no ha quedado acreditado que, haya ordenado a la denunciante a retirar del Colegio a sus
2 menores hijos, a consecuencia de los hechos ocurridos.
IV. RECOMENDACIÓN
PRIMERO: Declarar infundada la denuncia presentada por la señora Natali Macha Tacza en
contra del señor Marco Antonio Aliaga Terreros, por presunta infracción de los artículos 18° y 19°
de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto, no ha quedado
acreditado que, haya agredido a la denunciante, en una reunión de padres de familia, con
palabras denigrantes y con un tono intimidante de estar difamando y publicando información falsa
del Colegio, y de ser una mujer intrigante, manipuladora y mentirosa.
SEGUNDO: Declarar infundada la denuncia presentada por la señora Natali Macha Tacza en
contra del señor Marco Antonio Aliaga Terreros, por presunta infracción del artículo 38° numeral
38.1 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto, no ha
quedado acreditado que, haya discriminado a la denunciante por su religión, al haberla señalado:
“cree en Dios tanto, se guarda los sábados, ayuda los sábados y esos son los peores.
TERCERO: Declarar infundada la denuncia presentada por la señora Natali Macha Tacza en
acreditado que, haya acusado a la denunciante de difundir información falsa sobre el maltrato
infantil de un menor de edad de 4 años.
CUARTO: Declarar fundada la denuncia presentada por la señora Natali Macha Tacza en contra
del señor Marco Antonio Aliaga Terreros, por presunta infracción del 24° numeral 24.1 de la Ley
N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto, no cumplió con dar
respuesta al reclamo que la denunciante presentó el 06 de diciembre de 2023 en el libro de
reclamaciones. Asimismo, se sanciona con una multa de 2 UIT.
CUARTO: Declarar infundada la denuncia presentada por la señora Natali Macha Tacza en
acreditado que, haya ordenado a la denunciante a retirar del Colegio a sus 2 menores hijos, a
consecuencia de los hechos ocurridos.
KARINA ALVARADO VILLAVERDE

Secretaria Técnica
Comisión de la Oficina Regional del
Indecopi de Junín
(KAV/grfr)

www.indecopi.gob.pe

Informe 000166 2024 CPC Jun

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe 000166 2024 CPC Jun

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe 000166 2024 CPC Jun

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Firmado digitalmente por ALVARADO

VILLAVERDE Karina FAU

"Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres"

A : Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín

De : Karina Alvarado Villaverde

Asunto : Análisis del procedimiento administrativo sancionador iniciado por

Referencia : Expediente N° 0356-2023/CPC-INDECOPI-JUN

El presente informe contiene la opinión de la Secretaría Técnica de la

2. Mediante Resolución N° 1 del 09 de febrero de 2024, esta Secretaría Técnica inició un

3. El 26 de febrero de 2024, el señor Aliaga presentó sus descargos señalando lo siguiente:

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

7. Considerando que el artículo 18.5 de la Directiva 001-2021/DIR-COD-INDECOPI, de

II. ANÁLISIS DE LAS CONDUCTAS IMPUTADAS

II.1. Cuestión Previa

De la solicitud de convocar una audiencia de conciliación

8. Sobre el particular, el artículo 29 de la Ley Sobre Facultades, Normas y Organización del

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

II.2. Marco legal aplicable

Sobre el deber de idoneidad

Sobre la atención de reclamos

5 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

II.3. Aplicación al caso en concreto

Sobre los presuntos actos de agresión

6 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo 38º.- Prohibición de discriminación de consumidores.

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

7 Ley N° 27444; Ley del Procedimiento Administrativo General

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

10 Ley del Procedimiento Administrativo General

11 Ley del Procedimiento Administrativo General

Nuevo Código Procesal Penal

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

27. Finalmente, el Tribunal Constitucional14 ha señalado la necesidad de que las pruebas

Sobre los presuntos actos de discriminación

33. Al respecto, en el ordenamiento jurídico peruano, el derecho a la igualdad ha sido

14 En la Sentencia del Tribunal Constitucional relativa al Expediente Nº 02101-2005-HC, de fecha 28 de mayo de

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

41. Lo anterior ha sido ratificado por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en

16 LEY N° 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

17 LEY N° 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

46. En consecuencia, esta Secretaría Técnica recomienda declarar infundada la denuncia en

Sobre la presunta acusación de difundir información falsa

El proveedor es exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la existencia de una causa

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

52. Considerando la base legal antes señalada, la atribución de responsabilidad en la

• Acreditación del defecto: corresponde al consumidor probar la existencia de un

53. En atención a lo desarrollado corresponde a la parte denunciante presentar medios de

Sobre la presunta falta de respuesta al reclamo

60. Al respecto, de los recaudos del expediente se verifica que la denunciante el 06 de

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

Sobre la presunta orden de retiro del colegio

66. Tomando ello en consideración, correspondía a la denunciante acreditar que el señor

II.3. Graduación de la posible sanción

A. Marco normativo y metodología

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

● Se desarrolló por un período menor a dos años.

OPS, CPC y SPC- PERÚ: TIPO DE AFECTACIÓN, SEGÚN TIPO DE INFRACCIÓN