|JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO

503/2022/VIII PROMOVIDO POR EL

APODERADO LEGAL MARTHA PULIDO
BOLAÑOS, DE GRUPO FINANCIERO BBVA
MEXICO VS JAIME GOMEZ ZAVALETA.

AL C. JUEZ DEL JUZGADO SEGUNDO DE

PRIMERA INSTANCIA DE LA CIUDAD
DE XALAPA, VERACRUZ.
P R E S E N T E.

JAIME GOMEZ ZAVALETA, por mi propio derecho, señalando como domicilio

procesal para para oír y recibir toda clase de notificaciones y buscas en la calle Sur Seis,
número uno, esquina con la avenida Villahermosa de la Colonia Ferrocarrilera, de esta
Ciudad de Xalapa, Veracruz, y autorizando para tales efectos a los Lics. Ismael Jharik
Moncayo Martínez y/o Vicente Lunagomez Lagunés y/o José Oseas Reyes Capistran y/o
María de Lourdes Odorelli Martínez Sánchez, ante Usted con la demostración de mis
respetos comparezco y expongo lo siguiente:
Que por medio de este escrito, y en relación a la demanda instaurada por la
APODERADO LEGAL MARTHA PULIDO BOLAÑOS, DE GRUPO FINANCIERO BBVA
MEXICO, en mi contra, a través de sus apoderados legales y de conformidad con lo que
establece el artículo 213 del Código Procesal de la Materia, estando dentro del término
concedido por la Ley, vengo en tiempo y forma a dar contestación a la FALSA, TEMERARIA
E INFUNDADA DEMANDA instaurada en mi contra por GRUPO FINANCIERO BBVA
MEXICO, a través de sus apoderada legal la C. Martha Pulido Bolaños, mediante escrito
constante de seis fojas útiles escritas por una sola de sus caras de catorce de junio del año
en curso, notificado al suscrito el día tres de agosto del presente año, y en donde se me
reclaman diversas prestaciones a todas luces improcedentes; negando, desde ahora su
procedencia en todas y cada una de sus partes, la acción intentada por mi contraria, en
nombre y representación de GRUPO FINANCIERO BBVA MEXICO; en su escrito inicial de
demanda y como oportunamente lo probaré con el material de convicción que en el presente
escrito ofrezco, carece de fundamento jurídico dentro del marco regulador de la materia que
hoy nos ocupa, por lo que agregó que las prestaciones exigidas por la que presume ser la
parte actora dentro del presente asunto, no se encuentran debidamente ajustadas a derecho
y en particular a lo que establece el artículo 207 de la Ley Adjetiva Civil para nuestro Estado;
toda vez que el numeral último que nos ocupa nos da claramente los lineamientos que deben
contener todas las demandas por lo que respecta a su fondo y forma, siendo en este caso en
particular que la actora no da cumplimiento a lo ordenado en las disposiciones civiles, por lo
que se le debe negar un fallo favorable a la demanda interpuesta en mi contra, desechando
de plano su admisión; al efecto repito NIEGO desde ahora la procedencia en todas y cada
una de sus partes de las prestaciones exigidas por mi contraria, dando contestación al ya
supuesto libelo, sólo por así solicitarlo su Señoría, oponiendo las siguientes manifestaciones,
defensas y excepciones:
CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES:
Por razón de orden pasamos a referirnos a las prestaciones que nos reclama la actora en
este juicio, en la forma siguiente:
 1.- Niego la acción y derecho que dice tener la parte actora para reclamarme
las prestaciones esgrimidas en su escrito inicial de demanda, toda vez que la acción que se
promueve en nuestro perjuicio deviene improcedente, puesto que para el debido ejercicio de
la acción que pretende realizar, se deben establecer con toda claridad cuando la parte
demandada incurrió en el vencimiento anticipado del crédito hipotecario y en específico que
mensualidades se dejaron de cubrir, para que en este tenor no se deje en estado de
indefinición a la parte demandada, siendo que en este caso en particular el actor lisa y
llanamente omitió los requisitos antes señalados en su escrito inicial de demanda por lo que
será siempre valido considerar improcedente la acción intentada en mi contra, aclarando lo
anterior a la luz de la tesis jurisprudencial expuesta a continuación: Novena Epoca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVII, Marzo de 2003 Tesis: VI.2o.C.299 C Página: 1681 ACCIÓN ORDINARIA
MERCANTIL. PARA SU PROCEDENCIA DEBE PRECISARSE EN LA DEMANDA CUÁNDO
SE INCURRIÓ EN VENCIMIENTO ANTICIPADO Y QUÉ MENSUALIDADES SE OMITIÓ
CUBRIR, CUANDO AQUÉLLA SE FUNDA EN ESTE ASPECTO. De los criterios
sustentados por este órgano colegiado en las jurisprudencias J/26 y J/198, de rubros:
"ACCIÓN. NECESIDAD DE PRECISAR LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA.", y
"DEMANDA. LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA ACCIÓN QUE SE INTENTA DEBEN
PRECISARSE Y NO INFERIRSE DE LAS PRUEBAS QUE SE ACOMPAÑEN.", así como del
análisis relacionado de los artículos 229, fracción V, 230, fracción II y 263 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, de aplicación supletoria al de Comercio, en
términos de su numeral 1054, y de los diversos 1194 y 1197 de la legislación mercantil
invocada, se desprende que la ley impone la obligación al actor de hacer una relación clara y
sucinta de los hechos en que funde su demanda y de acreditarlos a través de las pruebas
conducentes; de ahí que si la institución bancaria actora ejercita la acción ordinaria mercantil
fundando su libelo en el hecho de que la parte acreditada dejó de cubrir los pagos
mensuales a que se comprometió en el contrato base de la acción, por lo que, con
fundamento en el mismo, se daba por vencido anticipadamente el plazo pactado para la
liquidación del adeudo, pero omite señalar en dicho escrito a cuánto ascendían los abonos
mensuales convenidos, incluyendo los intereses que dejaron de enterarse, así como la fecha
a partir de la cual la parte demandada dejó de cubrirlos, tal demanda no cumple con los
requisitos establecidos en la ley, trayendo como consecuencia la improcedencia de la acción,
ya que al haber omitido la actora los datos que se han indicado, se deja en estado de
indefensión a la parte reo, porque aunque ésta conociera sus obligaciones y la carga
procesal de acreditar en juicio estar al corriente en su cumplimiento, no se encontraba en
posibilidad de preparar su debida defensa al desconocer respecto de cuáles mensualidades
se le fincó el vencimiento anticipado del pacto de voluntades, a más de que se le priva al
juzgador de dictar sentencia atendiendo a la materia de la litis, esto es, a las acciones
deducidas y las excepciones opuestas, sin necesidad de recurrir a diversos documentos
como el propio contrato base de la acción. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 470/2002. Banco de Oriente, S.A.,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Margen. 30 de enero de 2003. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Véase:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, agosto de
2001, página 993, tesis VI.3o.C. J/42, de rubro: "ACCIÓN EJERCIDA CON BASE EN EL
VENCIMIENTO ANTICIPADO DE UN CONTRATO DE CRÉDITO POR INCUMPLIMIENTO
DE LOS PAGOS PARCIALES CONVENIDOS. ES IMPROCEDENTE SI NO SE ESPECIFICA
EN LA DEMANDA LA FECHA EN QUE SE INCURRIÓ EN INCUMPLIMIENTO.". Nota: Las
tesis de jurisprudencia citadas aparecen publicadas con los números VI.2o. J/26 y VI.2o.C.
J/198, en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II,
septiembre de 1995, página 381, y Tomo XIII, febrero de 2001, página 1654,
respectivamente.
En este orden de ideas cabe aclarar que de conformidad con lo expuesto en la
anterior jurisprudencia, se pude entender que la parte actora es omiso en cuanto a los
elementos que son necesarios para el ejercicio de la acción, por lo tanto tal punto en
particular deberá ser tomado en consideración al momento de resolver el presente
controvertido, decretando así mismo la improcedencia de la acción ejercitada en mi contra.
2.- Por lo que se refiere a las prestaciones marcadas con los incisos A), B), C),
D), E), F), G) y H) del capítulo respetivo del escrito inicial de la actora, cabe aclara que la
parte demandante efectivamente violenta flagrantemente nuestras prerrogativas civiles
puesto que el tenor de lo expuesto, las convenciones ilícitas no producen obligación ni
acción, aunque recaigan sobre operaciones de comercio, amén de que el contrato de
apertura de crédito con garantía hipotecaria se considera de pleno derecho un convenio de
carácter leonino, toda vez que, por la desproporción que existe entre el sacrificio y el
provecho que representa en relación con las partes contrayentes pone de manifiesto de
manera inequívoca, su falta de equidad, lesionando, desde luego, de esta forma mi esfera
jurídica económica fundamental, puesto que si consideramos que la apertura del crédito
hipotecario se realizó por una cantidad de tan sólo $413,851.86( cuatrocientos cinco mil
novecientos cuarenta y siete pesos 45/100 M.N.), y esta operación económica activa del hoy
actor, le reditúa al último una suma superior que resulta de sumar
$405,947.45( cuatrocientos cinco mil novecientos cuarenta y siete pesos 45/100 M.N.) y
$44,883.65( cuarenta y cuatro mil ochocientos ochenta y tres pesos 65/100 M.N.)
$450,831.1 (cuatrocientos cincuenta mil ochocientos treinta y un pesos 01/100 M.N.), no
cabe más que determinar que el documento base de la acción que hoy se ejercita en mi
contra de forma definitiva es una convención de carácter leonina, que por supuesto afecta
sólo a mi persona, empero beneficia de forma desproporcional a la Institución de Crédito hoy
actora, por lo que es válido recurrir como medio de defensa por cuanto a una parte de los
accesorios del crédito en disputa, como es el caso de los intereses ordinarios y moratorios, al
siguiente rubro de jurisprudencia:Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito, Fuente: Semanario, Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: VII, Junio de
1998, Tesis: III.3o.C. J/16 Página: 524. INTERESES ORDINARIOS Y MORATORIOS EN
CONTRATOS MERCANTILES. NO PUEDEN GENERARSE AL MISMO TIEMPO PORQUE
SE CONTRAVIENE EL ARTÍCULO 363 DEL CÓDIGO DE COMERCIO. Cuando en un
contrato de apertura de crédito simple con interés y garantía hipotecaria se pacta una
cláusula que establece que si no se cubren oportunamente los pagos mensuales, ya sea por
interés o por amortización de capital e intereses, se pagarán intereses moratorios, o sea, que
si los deudores dejan de cubrir un pago de intereses ordinarios, a éstos deberán sumarse los
intereses moratorios, conforme al artículo 363 del Código de Comercio, que tajantemente
dispone que: "Los intereses vencidos y no pagados no devengarán intereses.", es claro que
lo convenido en la cláusula del contrato en mención contradice el precepto citado, cobrando
entonces especial aplicación el numeral 77 del mismo código, que prevé: "Las convenciones
ilícitas no producen obligación ni acción, aunque recaigan sobre operaciones de comercio.".
A lo anterior debe añadirse que si los intereses ordinarios son los que se establecen
mientras se vence la obligación, en tanto que los moratorios son los que se fijan para
después de incumplirse tal obligación (o sea, de que se incurra en mora), es indudable que si
se demandó el vencimiento anticipado, al declararse éste dejaron de generarse intereses
ordinarios para surgir de inmediato los moratorios, ya que, se reitera, no puede haber
intereses sobre intereses. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
TERCER CIRCUITO. Amparo directo 53/96. Valter Zonta Bastianetto y María Cristina
Gracián Ramírez. 12 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa
Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos. Amparo directo 779/96. Adrián Márquez
Rodríguez y otra. 12 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa
Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos. Amparo directo 1113/96. Jesús Mario
Matapuente del Castillo y otra. 24 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos. Amparo directo 1306/96. Jorge
Audirac Velázquez. 28 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos. Amparo directo 359/98. Juan
Ramón Cervantes Carrillo. 19 de marzo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: María de
los Ángeles E. Chavira Martínez. Secretario: Juan Manuel Rochín Guevara.
3.- Niego la acción y derecho que dice tener la parte actora para reclamar la
prestación que enunciada bajo el inciso A), como consecuencia inmediata de la contestación
a la prestación que antecede, toda vez que el documento base de la acción, se considera de
carácter leonino, amén de que como lo probare en el momento procesal oportuno,
efectivamente he efectuado pagos en abono al crédito que hoy se controvierte, siendo válido
oponer la excepción de pago parcial del adeudo hoy controvertido, pero siempre sujeto a las
características de lo que a continuación expongo en la siguiente tesis de jurisprudencia, así
como la parte actora no deduce en su demanda ni acredita haber requerido al demandado
del pago del adeudo, ni la negativa del suscrito a efectuar el cumplimiento de sus
obligaciones; Luego entonces, siendo éste un elemento para la procedencia de la acción
intentada en mi contra, debe mi contraria acreditar tal requerimiento, y al no hacerlo, es
incuestionable que su servidor ha incurrido en mora, por lo que resulta improcedente que
se pretenda dar por anticipado el vencimiento del plazo para el pago del crédito:
El correlativo lo niego para los efectos legales conducentes. En efecto, la parte actora, al
narrar el hecho que se contesta, afirma que el suscrito adeuda más de tres erogaciones y
amortizaciones parciales mensuales pactadas, pero omite precisar los hechos en que funda
su acción, ya que no señala cuáles son esas erogaciones y amortizaciones parciales
mensuales pactadas a que se refiere, ni a partir de qué fecha supuestamente el demandado
dejó de cumplir con sus obligaciones, de modo tal que el suscrito pueda preparar sus
defensas y excepciones. Luego entonces, es inconcuso que la parte actora omite señalar los
principios de exactitud por los cuales pretende dar por vencido anticipadamente el crédito en
cuestión, por lo que la acción que ejerce en mi contra es improcedente.
4.- En este contexto y determinando leonino el documento base de la acción
ejercitada en el escrito inicial de demanda por lo que respecta a las prestaciones marcadas
con los incisos B), C), y D), son a todas luces imprósperas en virtud de que las penas
convencionales no pueden exceder ni en valor ni en cuantía, a la obligación principal, así
como la imposibilidad de exigir simultáneamente el cumplimiento de la obligación y el
pago de la pena, ya que la parte afectada por el incumplimiento de su contraria puede
demandar, el cumplimiento forzoso de la obligación omitida. Ahora bien, si se estableció una
pena convencional y el poderdante por el incumplimiento la reclama, en consecuencia, será
improcedente el reclamo del cumplimiento forzoso de la obligación. Toda vez que la pena
convencional se pacta para el caso del solo retardo en el cumplimiento de la obligación,
como lo pudiera ser el establecimiento de intereses moratorios y el hecho de que se
condene a su servidora al pago de dos o más penas convencionales, pactadas cada
una de ellas respecto del incumplimiento de obligaciones diferentes, convenidas de
manera simultánea… no significa que la condena se duplique, pues dichas cláusulas
penales no están dirigidas a la misma obligación; por lo tanto, al no existir impedimento legal
para pactar diversas penas convencionales, no se puede estimar que una condena se
duplique, cuando éstas se hayan pactado respecto de distintas obligaciones, sino sólo en el
caso de que dichas penas sancionen el mismo incumplimiento, pues en ese caso la ley sí
prescribe su ilegalidad, con el objeto de evitar una doble sanción; Por otro lado, los intereses
remuneratorios aplicados a este contrato han sido: respecto de la compra, respecto de
disposiciones de efectivo a crédito y transferencias de efectivo, un interés nominal anual del
desproporcionado y tales intereses remuneratorios pueden calificarse, sin ningún tipo de
matización, de verdaderamente leoninos y usurarios. Puesto que se trata de intereses
meramente remuneratorios, y no moratorios, la aplicación de esos porcentajes para
determinar el tipo aplicable en la devolución del capital prestado es a todas luces abusivo y
desproporcionado por lo que de lo anterior se esclarece la falta de acción y derecho de la
parte demandada para reclamarnos lo exigido en las prestaciones en estudio, siendo
procedente fundarme en la siguiente cita: Sexta Epoca, Instancia: Tercera Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, Tomo: Cuarta Parte, XXVIII, Página: 138,
CONTRATOS MERCANTILES, PENA CONVENCIONAL EN LOS. SUPLETORIEDAD DEL
CODIGO CIVIL. Tratándose de la pena convencional, las disposiciones del derecho civil son
supletorias del Código de Comercio. El artículo 88 del Código de Comercio establece que en
el contrato mercantil en que se fijare pena de indemnización contra el que no la cumpliere, la
parte perjudicada podrá exigir el cumplimiento del contrato o la pena prescrita, pero
utilizando una de las dos acciones quedará extinguida la otra; y como ni dicho artículo ni
alguno otro del Código de Comercio reglamenta lo concerniente a la pena convencional, ni
dice cómo debe procederse cuando se cumple en parte la obligación principal se impone
admitir que a los actos mercantiles tienen que ser supletoriamente aplicables, las
disposiciones del derecho civil, de acuerdo con el artículo 81 del mismo Código de Comercio.
Ahora bien, el Código Civil para el Distrito y Territorios Federales no admite la inmutabilidad
de la pena convencional, ya que en su artículo 1843 dispone que la cláusula penal no puede
exceder ni en valor ni en cuantía, a la obligación principal; el artículo 1844 ordena que si la
obligación fuere cumplida en parte, la pena se modificará en la misma proporción, y el
artículo 1845 establece que, si la modificación no pudiere ser exactamente proporcional, el
Juez reducirá la pena de una manera equitativa, teniendo en cuenta la naturaleza y demás
circunstancias de la obligación; de manera que si una pena pactada es mayor en su valor o
cuantía que la obligación principal, la parte excedente es nula, de acuerdo con el artículo 8o.
del Código Civil, por ser contraria a una ley prohibitiva como en principio así lo consideró la
Sala responsable sin infringir con ello, las disposiciones legales aducidas en el concepto de
violación correspondiente. Amparo directo 6764/58. Juan Bringas Zamora. 14 de octubre de
1959. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.
5 .- Por lo que respecta a la prestación expuesta con el inciso E) del escrito
inicial de demanda de la actora, es válido indicar que si la parte actora no logra obtener
sentencia favorable a sus intereses de acuerdo a lo expuesto en Código de Civil, tales
gastos y costas deberán correr a cargo de la propia actora, previa su regulación, amén de
que la última en cuestión no exhibe en conjunto con la presentación de la demanda el
contrato de prestación de servicios profesionales para hacerlos valer, contrario de cómo lo
exigen los preceptos jurídicos reflexionados del Código en cita, solicitando a su señoría que
sean tomados los razonamientos antes expuestos al momento de resolver el presente
controvertido, condenando en costas y gastos a la parte que en el momento oportuno no
obtenga sentencia favorable a sus intereses. Además que de conformidad con lo que
establece el artículo 140 del Código de Procedimientos Civiles, la condenación en costas no
comprenderá la remuneración del procurador, ni la del patrono, sino cuando fueren
abogados recibidos o pasantes de derecho y HUBIEREN FIRMADO CON LAS PARTES,
siendo por tanto improcedente la condena en costas a la demandada, por los motivos
expuestos, empero si a la actora por la iniciación de la tramitación de un juicio ocioso e
innecesario, acorde a lo expuesto en el artículo 139 párrafo tercero del Código de Proceder
de la Materia que nos ocupa.
Es de esta forma valido aclarar que le arrojo la carga de la prueba a la parte
actora para acreditar los extremos señalados en su demanda, así como para el caso de que
pretenda solicitar a usted C. Juez, una resolución favorable a sus intereses de acuerdo al
controvertido que nos ocupa, puesto que en cercenes hipótesis la acción ejercitada es
improcedente de pleno derecho, puesto que la actora ha obrado dolosamente al afirmar
hechos que son falsos de pleno derecho.
Por último, a manera de acotamiento, niego la acción y el derecho que dice
tener la parte actora para reclamarme las prestaciones esgrimidas en su escrito inicial de
demanda y enunciadas con los incisos A), B), C), D), E), F), G) y H) del capítulo respectivo
del ocurso indicado oponiendo por ende las siguientes.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS
I. SINE ACTIONE AGIS. Esta defensa no constituye una excepción, es la simple negación
del derecho ejercitado, cuyo efecto jurídico en juicio solamente consiste en arrojar la carga
de la prueba a la parte Actora y obligar al juzgador a examinar todos los elementos
constitutivos de la acción.
Las consecuencias de oponer esta defensa se encuentran en las siguientes ejecutorias:
“SINE ACTIONE AGIS. La defensa de carencia de acción o sine actione agis, no constituye
propiamente hablando una excepción, pues la excepción es una defensa que hace valer el
demandado, para retardar el curso de la acción o para destruirla, y la alegación de que el
actor carece de acción, no entra dentro de esa división. Sine actione agis no es otra cosa
que la simple negación del derecho ejercitado, cuyo efecto jurídico, solamente puede
consistir en el que generalmente produce la negación de la demanda, o sea, el de arrojar la
carga de la prueba al actor, y el de obligar al juez a examinar todos los elementos
constitutivos de la acción.” SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.No.
Registro: 19,050JurisprudenciaMateria(s): Común Octava Época Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación54, Junio de
1992Tesis: VI. 2o. J/203Página: 62
“SINE ACTIONE AGIS, DEFENSA DE. La defensa de sine actione agis, equivale, lisa y
llanamente, a la negación de la demanda y tiene como único efecto arrojar la carga de la
prueba al actor.” Amparo directo 8860/63. José Antonio Mijares. 9 de febrero de 1966. Cinco
votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.No. Registro: 269,925Tesis aislada Materia(s):
Civil Sexta Época Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Cuarta Parte, CIV Tesis: Página: 132
“SINE ACTIONE AGIS. No constituye propiamente una excepción, sino la negación del
derecho ejercitado, y obliga al Juez a examinar todos los elementos constitutivos de la
acción.” Amparo civil directo 1526/43. Sánchez Leopoldo T., sucesión de. 21 de marzo de
1944. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Hilario Medina. La publicación no menciona el
nombre del ponente. No. Registro: 350,373 Tesis aislada Materia(s): Civil Quinta Epoca
Instancia: Tercera SalaFuente: Semanario Judicial de la Federación LXXIX Tesis: Página:
1514
“SINE ACTIONE AGIS. No constituye propiamente hablando una excepción, pues la
excepción es una defensa que hace valer el demandado para retardar el curso de la acción o
para destruirla, y la alegación de que el actor carece de acción no entra dentro de esa
división. Sine actione agis no es otra cosa que la simple negación del derecho ejercitado,
cuyo efecto jurídico en juicio solamente puede consistir en lo que generalmente produce la
negación de la demanda, o sea arrojar la carga de la prueba al actor y obligar al Juez a
examinar todos los elementos constitutivos de la acción.” Amparo directo 1392/60. Rafael
Yáñez Cortés. 18 de noviembre de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Gabriel
García Rojas. Nota: En el Apéndice 1917-1985, página 365, la tesis aparece bajo el rubro
"SINE ACTIONE AGIS.". No. Registro: 271,231 Tesis aislada Materia(s): Civil Sexta Epoca
Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación Cuarta Parte, XLI
Tesis: Página: 138 Genealogía: Apéndice 1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala, tesis
relacionada con la jurisprudencia 120, página 365.
“SINE ACTIONE AGIS. No constituye propiamente hablando una excepción; pues la
excepción es una defensa que hace valer el demandado, para retardar el curso de la acción
o para destruirla, y la alegación de que el actor carece de acción, no entra dentro de esa
división, Sine actione agis no es otra cosa que la simple negación del derecho ejercitado,
cuyo efecto jurídico en juicio, solamente puede consistir en el que generalmente produce la
negación de la demanda, o sea, la de arrojar la carga de la prueba al actor, y la de obligar al
Juez a examinar todos los elementos constitutivos de la acción.” Amparo civil directo
4048/29. García Zeferino y coagraviado. 31 de marzo de 1932. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Francisco H. Ruiz. La publicación no menciona el nombre del ponente.
En consecuencia de lo que ha quedado argumentado en esta defensa y de las tesis de
jurisprudencia que han quedado transcritas, su Señoría deberá declarar, en su oportunidad,
en la sentencia definitiva que dicte en este juicio, primero que la Actora a través de sus
apoderados legales no acreditó los elementos constitutivos de las acciones ejercitadas; y
segundo que la Actora carece de acción y derecho para demandarme las prestaciones que
reclama, por lo que deberá absolverse al suscrito de todas y cada una de las prestaciones
que le reclama BANCO.
II.- Sin perjuicio de la excepción que antecede, se opone también. LA FALTA DE ACCION Y
DERECHO DE LA PARTE ACTORA A E SU APODERADA PARA DEMANDARME LO
EXPUESTO EN LAS PRESTACIONES TRAVEZ D LOS INCISOS A), B), C), D) y E), DE SU
ESCRITO INICIAL DE DEMANDA: Para demandarnos como lo hace de acuerdo con lo
términos expuestos en el capítulo respectivo de este ocurso y denominado “contestación a
las prestaciones”, en sus respectivos rubros marcados con los arábigos 1, 2, 3, 4, Y 5 del
capítulo en comento y mismos que por economía procesal, solicito a esta H. Autoridad se
tengan por reproducidos a la letra, tomando las manifestaciones vertidas en consideración
en el momento procesal oportuno y, por ello, arrojo la carga de la prueba a la Actora, con la
consiguiente obligación para su Señoría de examinar todos los elementos constitutivos de
las acciones ejercitadas por ésta.
Esta defensa también se sustenta en la siguiente jurisprudencia:
“ACCIÓN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA.- La improcedencia de la acción,
por falta de uno de sus requisitos esenciales, puede ser estimada por el Juzgador, aun de
oficio, por ser de orden público el cumplimiento de las condiciones requeridas para la
procedencia de dicha acción.” JURISPRUDENCIA 3 (Sexta Época) Página 24, Sección
Primera, Volumen 3ª SALA.- Apéndice de Jurisprudencia de 1917 a 1965.
Con apoyo en la jurisprudencia que invoco y de acuerdo a la contestación a los hechos de la
demanda, su Señoría deberá declarar la procedencia de esta defensa y absolverme de las
prestaciones que me fueron reclamadas.
III.- EL PAGO PARCIAL O QUITA DE LA DEUDA: Puesto que en este tenor efectivamente
hemos efectuado pagos en abono al crédito que hoy se controvierte, mismos pagos que
fueron recibidos a entera satisfacción de la ahora actora. Desprendiéndose de lo anterior
que de acuerdo a la suma de cada uno de los pagos parciales que hemos efectuado en
abono de dicho crédito, siendo válido considerar, que si ya cubrimos en parte de la suerte
principal no hay por tanto mayores accesorios de la misma que puedan ser exigidos hacia
nuestra persona, puesto que con tal circunstancia determina que “lo accesorio acompaña a
la suerte de lo principal”, siendo aplicable en este caso el ultimo aforismo Jurídico en mi
beneficio.
IV.- IMPROCEDENCIA EN LA ACCIÓN: En virtud de lo argumentado en el capítulo
denominado “Contestación a las prestaciones “de este escrito de contestación y mismo que
para tales efectos solicitamos que por economía procesal se tengan por reproducidos todos
y cada uno de los rubros que se encuentran en tal apartado, para que en el momento
procesal oportuno sean tomados en consideración en lo relativo a su estudio por su Señoría.
V.-LA LESIÓN, EN VIRTUD DE QUE SE CONSIDERA AL DOCUMENTO BASE DE LA
ACCIÓN EJERCITADA EN NUESTRA CONTRA COMO UN CONTRATO LEONINO: Al
tenor de que el CONTRATO base de la acción se considera desproporcional, en virtud de
que existe en el mismo, entre el sacrificio y el provecho que representa en relación con las
partes contrayentes, de manera inequívoca, su falta de equidad, puesto que a todas luces se
concreta en beneficio de la Institución de Crédito hoy actora y en perjuicio del patrimonio de
sus seguros servidores.
VI.- EXCEPCIÓN DE PAGO, misma que deberá ser declarada procedente, en virtud de que,
como se demuestra en los hechos vertidos en la presente contestación, he realizado un pago
por la cantidad de más $98,780, 000.00 ( noventa y ocho mil setecientos ochenta pesos
00/100 M/N) a cuenta del crédito, mismo que consta en las documentales que presenta la
actora y que desde este momento la hago mía y que para efecto de que se acrediten tales
manifestaciones solicito se gire oficio a la Comisión nacional Bancaria y de Valores para que
informe sobre las aportaciones hechas por sus servidores a favor de la hoy actora.
VII.- EXCEPCIÓN DE OBSCURIDAD DE LA DEMANDA. De la simple lectura que su
Señoría realice de la demanda, podrá observar que en la misma existe una evidente falta de
claridad sobre las pretensiones de la Actora, toda vez que, no señala las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, ya que no especifica la fecha en que se supuestamente incurrimos en
incumplimiento al Contrato de Crédito, lo que impide que los suscritos estemos en posibilidad
de contestar la demanda en tiempo y forma, lo que también imposibilita a la parte enjuiciada
saber cuál es la proposición y medida del litigio al que se le llama y, en consecuencia, impide
su oportunidad de defensa en el único momento procesal que tiene para ello, dejándola en
total estado de indefensión, porque aunque ésta conociera sus obligaciones y la carga
procesal de acreditar en juicio estar al corriente en su cumplimiento, no nos encontramos en
posibilidad de preparar mi debida defensa al desconocer respecto de cuáles mensualidades
se me fincó el vencimiento anticipado del pacto de voluntades.

VIII.- EXCEPCIONES NO INVOCADAS EXPRESAMENTE. SI FORMARON PARTE DE LA

LITIS, DEBEN ESTUDIARSE AL DICTAR SENTENCIA. Si al contestar la demanda se
determinó con precisión el hecho en que se hacía consistir la defensa, aun cuando no se
invocó expresamente el nombre de la excepción opuesta, el juzgador debe ocuparse de ella
al dictar sentencia, pues es indudable que ese aspecto formó parte de la litis. SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Clave: VI.2o.C.,
Núm.: J/323 Amparo directo 4/96. José Rolando Bernardo Huerta. 14 de marzo de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: José
Carlos Rodríguez Navarro. Amparo directo 379/99. Apolonio Díaz Vera y otra. 20 de mayo de
1999. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata
Huesca. TESIS Y JURISPRUDENCIAS DERECHO CIVIL MAYO Dirección de Compilación
de Legislación y Jurisprudencia. Amparo directo 220/2000. Porfirio Sánchez Palma. 15 de
agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretaria:
Gloria Margarita Romero Velázquez. Amparo directo 231/2010. Gotel, S.A. de C.V. 2 de julio
de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Nelson
Loranca Ventura. Amparo directo 5/2011. 24 de febrero de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Cortés Salgado. Tipo:
Jurisprudencia por Reiteración de Criterios

En el mismo orden en que se encuentran expuestos en el escrito inicial, contesto los

siguientes
HECHOS
Aún y cuando la actora por defecto técnico jurídico y violando las
disposiciones establecidas en el artículo 207 del Código de Procedimientos Civiles vigente
en el Estado de Veracruz, al no establecer en su demanda la estructura de fondo y forma
que la Ley Adjetiva Civil dispone para ello, daré contestación a los hechos de la temeraria e
infundada demanda de acuerdo con lo siguiente:
I. El hecho marcado con el número 1 que se contesta es parcialmente cierto.
II. El hecho marcado con el número 2 que se contesta es parcialmente cierto.
III. El hecho marcado con el número 3 que se contesta es parcialmente cierto,
y se contesta de la siguiente manera. Es parcialmente cierto que se convinieron las cláusulas
que se contienen en el referido documento, entre otras, que el crédito se restituiría mediante
240 pagos mensuales iguales y sucesivos, que se aplicarían a intereses ordinarios y el
sobrante al capital y de la simple lectura que su Señoría realice de la demanda podrá
constatar que la Actora no menciona cual fue la fecha exacta del incumplimiento, lo que hace
a su acción improcedente por no cumplir dicho requisito.
IV. El hecho marcado con el número 4 que se contesta es parcialmente cierto
y se contesta de la siguiente manera. Es parcialmente cierto, ya que se convinieron las
cláusulas que se contienen en el referido documento, entre otras, que el crédito se realizaron
pagos que se aplicarían a intereses ordinarios y el sobrante al capital, empero de la simple
lectura que su Señoría realice de la demanda, podrá constatar que la Actora no menciona
cual fue la fecha exacta del incumplimiento, lo que hace a su acción improcedente por no
cumplir dicho requisito.
V. El hecho marcado con el número 5 que se contesta es cierto.
VI. El hecho marcado con el número 6 que se contesta, es FALSO, y en este
tenor se le arroja la carga procesal de acreditar su dicho a la actora, atendiendo al principio
de “EL QUE AFIRMA ESTÁ OBLIGADO A PROBAR”.
VII. El hecho marcado con el número 7 que se contesta ni lo afirmo, ni lo niego
por no ser un hecho propio de su servidor, por no tener conocimiento alguno de haber sido
notificado de la jurisdicción voluntaria de vencimiento de anticipado de plazo del crédito
simple firmado por su servidor y la Institución Bancaria denominada GRUPO FINANCIERO
BBVA MEXICO en fecha veintiocho de agosto del dos mil diecinueve, y, sin perjuicio de lo
anteriormente hecho valer, es de precisar que la parte actora no deduce en su demanda ni
acredita haber requerido al suscrito del pago del adeudo, ni la negativa del suscrito a
efectuar el cumplimiento de mis obligaciones; Luego entonces, siendo éste un elemento para
la procedencia de la acción intentada en mi contra, debe mi contraria acreditar tal
requerimiento, y al no hacerlo, es incuestionable que los suscritos no han incurrido en mora,
por lo que resulta improcedente que se pretenda dar por anticipado el vencimiento del
plazo para el pago del crédito, así mismo, la parte actora, al narrar el hecho que se contesta,
no manifiesta las erogaciones y amortizaciones parciales mensuales pactadas que se
dejaron de incumplir y omite precisar los hechos en que funda su acción, ya que no señala
cuáles son esas erogaciones y amortizaciones parciales mensuales pactadas a que se
refiere, ni a partir de qué fecha supuestamente el demandado dejó de cumplir con sus
obligaciones, pues su sumiso ha aportado la cantidad de $98,780, 000.00 ( noventa y ocho
mil setecientos ochenta pesos 00/100 M/N), de modo tal que su lego pueda preparar sus
defensas y excepciones. Luego entonces, es inconcuso que la parte actora omite señalar los
principios de exactitud por los cuales pretende dar por vencido anticipadamente el crédito en
cuestión, por lo que la acción que ejerce en mi contra es improcedente, y en este tenor se le
arroja la carga procesal de acreditar su dicho a la actora, atendiendo al principio de “EL QUE
AFIRMA ESTÁ OBLIGADO A PROBAR”.
VIII. El hecho marcado con el número 7 que se contesta es Falso; sin
embargo, se aclara que la hoy actora para exigir y ejecutar la acción intentada, deberá estar
a lo manifestado en la contestación del hecho número 7 de mi escrito de contestación de
hechos marcado en el romano VII, y no da derecho a la Actora para reclamar las
prestaciones que ilegalmente reclama.
CONTESTACIÓN AL DERECHO
El derecho invocado por la parte actora es positivo y vigente, más sin embargo
inaplicable al caso en particular, en virtud de que el documento con el cual la parte actora
ejercita su acción carece evidentemente de Equidad Jurídica, al tenor de la desproporción en
pérdidas y beneficios que sufren las partes.
En cuanto al fondo, además de los artículos del Código Civil vigente para el Distrito Federal,
citados por la parte Actora en el apartado que se contesta, son aplicables a la presente
controversia.
Además de las que se desprenden de la contestación a los hechos, opongo las siguientes:
Con fundamento en los artículos 278, 279, 281, 283, 284, 285, 286, 288, 289, 471 y demás
relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ofrezco
de mi parte las siguientes:
OBJECIÓN EN GENERAL DE PRUEBAS:
Objeto y niego todas y cada una de las pruebas ofrecidas por la parte actora en cuanto al
alcance y valor probatorio que la oferente pretende darles.

OBJECIÓN EN PARTICULAR DE LAS PRUEBAS:

1.- Objeto y pido el desechamiento y desglose precisamente de la prueba
marcada con el Romano I.- denominada DOCUMENTAL PÚBLICA. - del escrito inicial de
demanda por cuanto hace a su contenido, firma y expedición, y al no haber medio de
perfeccionamiento alguno derivada de esta objeción, pido fundada y motivadamente su
desechamiento del expediente que nos ocupa, pues esta autoridad no debe suplir las
deficiencias en la que incurra mi contraria.
2.- Objeto y pido el desechamiento y desglose precisamente de la prueba
marcada con el Romano II.- denominada DOCUMENTAL PÚBLICA. - del escrito inicial de
demanda por cuanto hace a su contenido, firma y expedición, y al no haber medio de
perfeccionamiento alguno derivada de esta objeción, pido fundada y motivadamente su
desechamiento del expediente que nos ocupa, pues esta autoridad no debe suplir las
deficiencias en la que incurra mi contraria.
3.- Con respecto a la prueba marcada con el Romano III.- denominada
DOCUMENTAL PÚBLICA. - del escrito inicial de demanda, la hago mía desde este
momento para todos los efectos legales procedentes.
4.- Objeto y pido el desechamiento y desglose precisamente de la prueba
marcada con el Romano IV.- denominada DOCUMENTAL PÚBLICA. - del escrito inicial de
demanda, consistente en un legajo de copias certificadas del supuesto expediente 219/2022,
empero de la lectura de dicho legajo de copias, y para ser más específico en el auto de inicio
de dicho expediente, de fecha veintitrés de marzo del año dos mil veintidós, en el reverso de
dicho auto, en específico en el párrafo cuarto lo que a continuación se
transcribe…”propuesta, se forma expediente y se registra bajo el número 219/2021/IX, que
con”…, de lo que se desprende de la literalidad de dicho auto, que no es el mismo que se
tiene por ofrecido en la presente prueba que se objeta y de la cual se solicita fundada y
motivadamente, su desechamiento y desglose, , así como se demuestra fehacientemente
que su lego, nunca fui requerido de pago alguno para demandarme el vencimiento anticipado
del contrato con garantía hipotecaria simple del que soy objeto, y toda vez que no es el
mismo que ofrece mi contraria y que si bien es un error al momento de transcribir, se tuvo
suficiente tiempo para subsanar dicho error, y esta autoridad no debe suplir las deficiencias
en la que incurra mi contraria.
5.- Objeto y pido el desechamiento y desglose precisamente de la prueba
marcada con el Romano V.- denominada DOCUMENTAL PRIVADA. - del escrito inicial de
demanda por cuanto hace a su contenido, firma y expedición, y al no haber medio de
perfeccionamiento alguno derivada de esta objeción, pido fundada y motivadamente su
desechamiento del expediente que nos ocupa, pues esta autoridad no debe suplir las
deficiencias en la que incurra mi contraria.
6.- Objeto y pido el desechamiento y desglose precisamente de la prueba
marcada con el Romano VI. - denominada INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - del
escrito inicial de demanda, consistente en todas y cada una de las actuaciones del supuesto
expediente 219/2022, empero de la lectura de dichas actuaciones, en primer lugar se
advierte que no corresponden al número de expediente que se tiene dentro de actuaciones
del presente Juicio que nos ocupa, ya que el auto de inicio de dicho expediente, de fecha
veintitrés de marzo del año dos mil veintidós, en el reverso de dicho auto, en específico en el
párrafo cuarto lo que a continuación se transcribe…”propuesta, se forma expediente y se
registra bajo el número 219/2021/IX, que con”…, así como el instructivo de notificación que
se le hace llegar a una persona indistinta a su servidor y de la que se advierte que no
cumple con los requisitos de fondo y forma de la primera notificación, incumpliendo con los
requisito establecidos por el numeral 75 de la ley adjetiva civil vigente en el estado, en
segundo término dentro del instructivo de notificación en mención, se advierte que dentro del
auto complementario que se notifica, el número de expediente que se encuentra en el auto
que se notifica es el 219/2021/IX, del juzgado cuarto de primera instancia de este distrito
judicial, de lo que se desprende de la literalidad de dicho auto, que no es el mismo que se
tiene por ofrecido en la presente prueba que se objeta y de la cual se solicita fundada y
motivadamente, su desechamiento y desglose, así como se demuestra fehacientemente que
su lego, nunca fui requerido de pago alguno para demandarme el vencimiento anticipado del
contrato con garantía hipotecaria simple del que soy objeto, y toda vez que no es el mismo
que ofrece mi contraria y que si bien es un error al momento de transcribir, se tuvo suficiente
tiempo para subsanar dicho error, y esta autoridad no debe suplir las deficiencias en la que
incurra mi contraria.
7.- Objeto y pido el desechamiento y desglose precisamente de la prueba
marcada con el Romano VII denominada. - INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - del
escrito inicial de demanda, porque no reúne las exigencias técnicas que establece nuestro
Código Procesal Civil, objeción hecha valer de conformidad con lo que establece el artículo
232 y 236 de la Ley adjetiva citada, comprendiéndose viable su desechamiento por Usted C.
Juez.
8.- Objeto y pido el desechamiento y desglose precisamente de la prueba
marcada con el Romano VIII denominada. - LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. - del
escrito inicial de demanda, porque no reúne las exigencias técnicas que establece nuestro
Código Procesal Civil, objeción hecha valer de conformidad con lo que establece el artículo
232 y 236 de la Ley adjetiva citada, comprendiéndose viable su desechamiento por Usted C.
Juez.

PRUEBAS

I.- LA CONFESIONAL, a cargo de la Actora, quien por conducto de sus

representantes legales o apoderado con facultades, absolverá las posiciones que en sobre
cerrado exhibiré en el momento procesal oportuno y que previamente sean calificadas de
legales, para lo cual deberá ser citada por conducto del Actuario adscrito a ese Juzgado, a
fin de que comparezca a este H. Juzgado el día y hora que su Señoría indique, en el
domicilio señalado en su escrito inicial de demanda, apercibida que de no comparecer sin
justa causa, será declarada confesa de las posiciones que previamente sean calificadas de
legales. Esta prueba se relaciona con la contestación de hechos marcadas con los Romanos
I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; con los correlativos de la contestación a la demanda y con los
hechos que motivan las excepciones y defensas que mediante este ocurso opongo.
Con esta prueba quedarán acreditadas las manifestaciones hechas por la suscrita en esta
contestación de demanda y que no le asiste acción ni derecho a la parte Actora para
reclamar las prestaciones contenidas en su escrito inicial de demanda. Así mismo se
demostrarán las excepciones y defensas opuestas por la suscrita.
Asimismo, considero que demostraré las afirmaciones contenidas en los hechos de este
ocurso, en tanto que, es la propia Actora quien responderá las posiciones que le serán
formuladas y quien tiene pleno conocimiento de los hechos con los que ésta probanza se
relaciona y, por ello, se demostrará la veracidad de mis afirmaciones.
II.- LA DOCUMENTAL, consistente en el Contrato de Apertura de Crédito
Simple, con Interés y Garantía Hipotecaria, celebrado entre el suscrito y la parte Actora,
ofrecido a través de sus apoderados legales, mismo que obra en autos al haber sido
exhibido por la Institución Bancaria denominada GRUPO FINANCIERO BBVA MEXICO con
su escrito inicial de demanda y que desde este momento la hago mía. Esta prueba se
relaciona con la contestación de hechos marcadas con los Romanos I, II, III, IV, V, VI, VII,
VIII; con los correlativos de la contestación a la demanda y con los hechos que motivan las
excepciones y defensas que mediante este ocurso opongo.
III.- DOCUMENTALES PRIVADAS: Consistentes en 9 recibos por un total de
$34,467.62 ( treinta y cuatro mil cuatrocientos pesos 62/100 M/N), que en total y de acuerdo
las documentales que presenta la actora, hacen un total de $98,780, 000.00 ( noventa y ocho
mil setecientos ochenta pesos 00/100 M/N) a cuenta del crédito con Garantía Hipotecario,
otorgados a favor de la Institución Bancaria denominada GRUPO FINANCIERO BBVA
MEXICO ahora actora, mismos recibos que fueron debidamente sellados por la ultima
indicada, en fechas diversas, considerando que tales depósitos se efectuaron en beneficio
del Contrato con garantía hipotecaria simple que ampara la escritura pública número 62, 170
de fecha veintiocho de agosto del año dos mil diecinueve expedida por el notario número 12
de esta demarcación notarial de Xalapa Veracruz. Esta prueba se relaciona con la
contestación de hechos marcadas con los Romanos I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; con los
correlativos de la contestación a la demanda y con los hechos que motivan las excepciones y
defensas que mediante este ocurso opongo.
IV.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, Esta prueba se relaciona con
los hechos marcados con los números Romanos I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII de la demanda, en
todo lo que beneficié al suscrito. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los
hechos narrados en el escrito inicial de demanda, con todos los contenidos en esta
contestación de demanda, así como con todos los hechos que motivan las excepciones y
defensas opuestas por la suscrita, y considero que las actuaciones del juicio en que
promuevo demostrarán todos y cada uno de los hechos contenidos en este escrito de
contestación de la demanda.
V.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Esta prueba se relaciona con
los hechos marcados con los números Romanos I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII de la demanda, en
todo lo que beneficie al suscrito. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los
hechos narrados en el escrito inicial de demanda, con todos los contenidos en esta
contestación de demanda, así como con todos los hechos que motivan las excepciones y
defensas opuestas por la suscrita, y considero que las actuaciones del juicio en que
promuevo demostrarán todos y cada uno de los hechos contenidos en este escrito de
contestación de la demanda.
 VI.- SUPERVENIENTES: Esta prueba se relaciona con los hechos marcados
con los números Romanos I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII de la demanda, en todo lo que beneficie
al suscrito. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en el
escrito inicial de demanda, con todos los contenidos en esta contestación de demanda, así
como con todos los hechos que motivan las excepciones y defensas opuestas por la
suscrita, y considero que las actuaciones del juicio en que promuevo demostrarán todos y
cada uno de los hechos contenidos en este escrito de contestación de la demanda.

Por todo lo anteriormente expuesto fundado y motivado me asiste el siguiente:

DERECHOS
1.- Resultan aplicables en cuanto al fondo del presente asunto las Tesis de
Jurisprudencia que se encuentran detalladas en el cuerpo de esta Contestación de
Demanda.
2.- Por cuanto hace a los fundamentos de derecho que regulan el presente
procedimiento estos los encontramos en los preceptos jurídicos 451-A, 451-C, 451-E, 451-G,
451-I, 451-K, 451-L, 451-M, 451 y demás relativos y aplicables del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Veracruz 1, 3, 41, 42, 44 49 y demás Relativos y
Aplicables a la Ley del Instituto del Fondo Nacional dela Vivienda para los Trabajadores.
3.- Por cuanto hace a los fundamentos Constitucionales que norman el presente
procedimiento estos los encontramos en los numerales 8, 14 y 16 de la carta Magna de la
República Mexicana, y mismos que salvaguarda las garantías individuales de cada uno de
los que intervengan durante el desarrollo de este procedimiento.
Por todo lo anteriormente expuesto, fundado y motivado, respetuosamente a su
Señoría le pedimos:
PRIMERO.- Tenernos por presentada, por nuestro propio derecho, en tiempo
y forma, dando contestación en los términos de este escrito, a la infundada y, por ende,
improcedente demanda promovida por Institución Bancaria denominada GRUPO
FINANCIERO BBVA MEXICO, a través de su apoderad legal.
SEGUNDO.- Tener por opuestas las excepciones y defensas que se hacen
valer en este escrito.
TERCERO.- Tener por ofrecidas, en tiempo y forma, todas y cada una de las
pruebas a que se hace referencia en el presente escrito.

PROTESTO LO NECESARIO.
Xalapa, Veracruz de Ignacio de la Llave, a 10 de agosto del 2022.
______________________________
JAIME GOMEZ ZAVALETA