Juicio N.

- 01204-2020-02024

JUEZA PONENTE: DRA. RUTH CRISTINA ALVAREZ TORAL

ACTOR: Dra. Nube Berenice Chalco García.

DEMANDADO: Señor Alcalde de Cuenca Ing. Pedro Palacios Ullauri, señor

Procurador Síndico Municipal Dr. José Antonio Saud Sacoto y a la señora Directora
General de Talento Humano del GAD Municipal de Cuenca Dra. Juana Patricia Rivera
Hermida.

OTRO LITIGANTE.- PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO.

1. FUNDAMENTOS DE HECHO DE DERECHO.- A fojas 17 al 23 consta la

demanda mediante la cual comparece la Dra. Nube Berenice Chalco García, cuyas
generales de ley consta de autos, quien indica que, el Gobierno Autónomo
Descentralizado de la Municipalidad de Cuenca contrató sus servicios como asesora legal
desde el 1 de enero de 2019 cuando regia la administración anterior, y desde el 1 de
septiembre de 2019, con la nueva administración a cargo del ingeniero Pedro Palacios,
debiendo durar la última vinculación hasta el 31 de diciembre de 2020. Sin embargo, la
señora Directora General de Talento Humano doctora Juana Patricia Rivera Hermida,
invocando una delegación del señor Alcalde, resolvió declarar la terminación anticipada
del último contrato de servicios ocasionales conforme a su cláusula décima y expidiendo,
al efecto, la acción de personal N° 47470 de fecha 29 de junio de 2020. La decisión
administrativa le deja en el desempleo y sin poder atender de forma adecuada -en las
especiales circunstancias que son de dominio público- las necesidades suyas y de sus hijos
menores de edad. Este perjuicio es el resultado de infracciones del orden constitucional
cometidas mediante acto de autoridad pública no judicial; esto es, en las circunstancias
descritas como propicias para buscar el amparo de los jueces de garantías
constitucionales. El acto denunciado aparece como respaldado en las regulaciones legales
aplicables al régimen de contratación de servicios ocasionales, pero viola sus derechos a
la seguridad jurídica, al trabajo y seguridad social y al desempeño de funciones públicas,
consagrados por los artículos 33, 61 numeral 7, y 82 de la Constitución de la República,
como pretende demostrar en los pasajes que siguen. Respecto de la seguridad jurídica y
las normas aplicables a la contratación ocasional. La garantía a la seguridad jurídica,
según el respectivo texto constitucional, se fundamenta en el respeto a la Constitución y
en la existencia de normas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes. La Constitución declara, en su artículo 229, que son servidores públicos
todas las personas que en cualquier forma o a cualquier título trabajen dentro del sector
público, proclama que sus derechos son irrenunciables y remite al desarrollo de la ley,
entre otros aspectos, su ingreso, estabilidad, sistema de remuneración y cesación de
funciones. Es conocido que, desde antiguo, el régimen de contratación ocasional debía
aplicarse de manera excepcional por puntuales o coyunturales necesidades de las
administraciones públicas; como por ejemplo -para mencionar casos actuales-, la
vinculación de personal médico y auxiliar por motivos de salud pública, o la de
profesionales en informática, auxiliares administrativos y de servicio, para atender
procesos electorales. La ley previo que la contratación ocasional, siendo emergente y
excepcional, podía emplearse por el año fiscal en curso y hasta un año después, bien
entendido que, para entonces, la necesidad institucional habría sido atendida y no
subsistiría más allá de aquellos plazos. Empero, el mecanismo llegó a emplearse de
manera altamente arbitraria por las administraciones públicas, que mantuvieron esa clase
de vínculo laboral por muchos años consecutivos, desnaturalizando la autorización legal
y produciendo estados de precariedad y discriminación laboral, al punto de merecer la
atención de la justicia constitucional. Es de especial interés esta fuente jurisprudencial
que, en síntesis, pronunció: a) La contratación ocasional no puede aplicarse a actividades
permanentes; b) El contratado no negocia su vinculación en pie de igualdad con el
empleador, motivo por el cual merece protección de la ley; c) Si la función pública es
accesible por concurso de mérito, las instituciones públicas deben convocarlo, y no
pretender beneficio de su propia omisión o culpa; d) El mérito del contratado se vuelve
ostensible por el mismo hecho de su vinculación reiterada y sucesiva, que no podría
beneficiar a un inepto; e) La vinculación sostenida, producida con fraude de ley y a
pretexto de aplicación de contratos de servicios ocasionales, merecía amparo judicial a
favor del empleado para que no sufriera discriminación, de manera que, por ese mismo
hecho, adquiría la estabilidad propia de los funcionarios permanentes o de carrera. El
legislador, al expedir la Ley Orgánica de Servicio Público, LOSEP, volvió a poner de
relieve el carácter excepcional de la contratación ocasional y, quizá por esa misma razón,
declaró que no debería originar estabilidad ni derecho a obtener nombramiento
permanente y que podía cesar por voluntad unilateral del empleador. Pero este último
extremo (que lo es, porque prescindiendo del acatamiento del plazo contractual,
autorizando la discrecionalidad y produciendo un estado de precariedad laboral prohibido
por la Constitución), propició arbitrariedades administrativas y condujo a nuevos
pronunciamientos tutelares de la justicia constitucional: no podía declararse la
terminación anticipada del contrato ocasional celebrado con mujeres en estado de
gestación o en periodo de lactancia, o con personas con discapacidad; ni, por último, con
ocupantes de puestos que no eran ocasionales sino permanentes (Resoluciones de la Corte
Constitucional números 258, 309 y 48, respectivamente publicadas en suplementos del
Registro Oficial números 605 del 12 de octubre de 2015, 866 y 789 del 20 de octubre y
del 14 de diciembre de 2016, y 48 del 2 de abril de 2017). En virtud del precedente
constitucional, el legislador dictó la Ley Orgánica Reformatoria a la LOSEP (suplemento
del Registro Oficial N° 78, 13 de septiembre de 2017), para cuya expedición se
expresaron, entre otros, estos motivos de especial interés: "El Pleno de la Corte
Constitucional en atención a las competencias establecidas en los artículos 436 numeral
3 de la Constitución de la República y 5 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional, en la sentencia N° 048-17-SEP-CC, aprobada el 22 de febrero
de 2017, declara la modulación de los artículos 58 de la Ley Orgánica de Servicio Público
y 143 del Reglamento de la Ley Orgánica de Servicio Público. El espíritu del mencionado
artículo 58 es que los contratos de servicios ocasionales sirvan para satisfacer necesidades
institucionales exclusivamente temporales; y, si se trata de necesidades permanentes, se
debe crear la partida y llamar a concurso de méritos y oposición para llenar el puesto
vacante. Sin embargo, la suscripción de los contratos de servicios ocasionales ha
desembocado en una problemática que se sintetiza en la pérdida de su naturaleza temporal
porque las instituciones públicas contratan en forma secuencial, para el mismo puesto y
bajo las mismas condiciones, a distintas personas una vez que cada una de ellas va
cumpliendo el plazo máximo. De esta manera, se utiliza indebidamente esta modalidad
de vinculación laboral para puestos que deberían ser ocupados mediante concurso de
méritos y oposición. Además de que, por esa inestabilidad laboral, no existe la
optimización de los recursos invertidos en la capacitación que otorga la Administración
Pública al servidor bajo la modalidad de contrato ocasional. Con estos antecedentes, es
necesario reformar los artículos 58 y 52 de la Ley Orgánica del Servicio Público, en el
sentido de aclarar la temporalidad de la actividad para la que se requiere la contratación
del personal y que, en caso de que se celebren estos contratos por más de doce meses con
diversas personas, para la prestación de los mismos servicios, las necesidades
institucionales se considerarán como permanentes". La voluntad legislativa se expresó
con la reforma del artículo 58 que, por su parte, y en lo que interesa, dice: Cuando la
necesidad institucional pasa a ser permanente, la Unidad Administrativa de Talento
Humano planificará la creación del puesto el cual será ocupado agotando el concurso de
méritos y oposición, previo al cumplimiento de los requisitos y procesos legales
correspondientes. Se considerará que las necesidades institucionales pasan a ser
permanentes cuando luego de un año de contratación ocasional se mantenga a la misma
persona o se contrate a otra, bajo esta modalidad, para suplir la misma necesidad en la
respectiva institución pública. La Unidad Administrativa de Talento Humano bajo
sanción en caso de incumplimiento tendrá la obligación de iniciar el concurso de méritos
y oposición correspondiente, tiempo en el cual se entenderá prorrogado el contrato
ocasional hasta la finalización del concurso y la designación de la persona ganadora. Se
añade en el mismo artículo legal que la planificación para instalar el concurso se
presentará en forma inmediata a la terminación del contrato ocasional, bajo pena de
remoción o destitución; y se añade en las disposiciones transitorias 14a y 15a que los
funcionarios de las UATH tendrán 180 días para iniciar los concursos, y un plazo igual
para concluirlos, en el caso de contar con servidores vinculados con contratos ocasionales
o nombramientos provisionales a la fecha de vigencia de la reforma legal. El Ejecutivo, a
su vez, obligado a seguir la reforma legal, expidió el Decreto 858 (RO-S 31, 3 de
septiembre de 2019), y declaró en el artículo 143 del Reglamento de la LOSEP: por una
parte, que "el plazo máximo de duración del contrato de servicios ocasionales será de
hasta un año y no podrá ser prorrogado salvo los casos establecidos en la ley. Una vez
superado el plazo, se entenderá como necesidad permanente lo que conllevará la
respectiva creación del puesto, de conformidad a lo establecido en el artículo 58 de la Ley
Orgánica del Servicio Público"; y declaró, por otra parte, que, "en caso de proceder a la
prórroga del contrato de servicios ocasionales, no se suspende la relación entre la o el
servidor y la institución contratante". La voluntad del legislador, expuesta con clara
motivación y concretada en texto que no deja lugar a dudas, impone que los vinculados
al servicio público con contratos ocasionales por más de un año para una misma función,
permanecen en ella hasta que exista ganador del concurso de méritos y oposición para
proveer el cargo que, para entonces, se ha revelado como permanente. Respecto de la
violación de derechos indica que en los documentos que acompaña a la demanda se
podrá apreciar que, así en el contrato celebrado con la administración municipal anterior,
como en los celebrados con la actual administración, la cláusula tercera le impone el
desempeño de las mismas funciones, así: El (la) señor(a) NUBE BERENICE CHALCO
GARCIA, laborará en calidad de ASESOR(A) LEGAL, debiendo cumplir las siguientes
actividades: Elaborar informes jurídicos para las diferentes instancias del GAD Municipal

Asiste en calidad de delegado del Procurador(a) Sindicó la) a las diferentes comisiones
del Concejo Cantonal y atiende sus requerimientos (por ejemplo, revisión de ordenanzas
vigentes). Comparecer a nombre del GAD Municipal a las audiencias en las acciones
constitucionales (Acción Ordinaria de Protección, Acción Extraordinaria de Protección,
Habeas Corpus, Habeas Data, Exhibición de Documentos, etc.), así también acciones en
la Defensorio Pública y procesos de mediación y arbitraje a los diferentes Centros de
Mediación, plantear demandas judiciales en defensa de los intereses institucionales. La
sola descripción contractual hace notorio que no se trata de actividades de algún momento
específico, coyuntural, extraordinario, sino de tareas de suyo habituales, dada la
naturaleza y fines de la institución pública contratante. Aunque el contrato original
vigente entre enero y diciembre de 2019 añadía otras actividades (entre otras, revisar el
cumplimiento de los requisitos legales para la posterior aprobación de lotizaciones y
propiedades horizontales, asistir a diligencias judiciales, revisar convenios y proyectos de
ordenanza), las que se mencionaron inicialmente son las mismas, repetidas en el contrato
celebrado con la nueva administración municipal con plazo que transcurrió entre el mes
de septiembre a diciembre de 2019, y en el último contrato que debió durar entre enero y
diciembre de 2020 y que fue terminado de forma anticipada a junio de este mismo año.
El hecho es que el contrato original suscrito en enero de 2019 se renovó en enero de 2020,
con las mismas funciones. Poco importa, a este propósito, que los contratos se aplicaran
a partidas presupuestarias distintas (Cultura, Remuneraciones Unificadas y Avalúos y
Catastros) porque, como queda descrito, las actividades contratadas son las mismas, la
función a desempeñar es la misma prestándola en cualquier unidad o departamento
municipal, y porque, además, la entidad contratante es la misma. Afirman que, por el
escenario normativo inicialmente descrito, se infringió, en su perjuicio, el derecho
constitucional a la seguridad jurídica. Los artículos pertinentes de la ley y su reglamento
son normas jurídicas previas a la decisión administrativa objeto de esta demanda (existen
desde las reformas producidas en septiembre de 2017 y septiembre de 2019), son claras,
porque carecen de ambigüedad u oscuridad y permiten conocer su sentido a partir de su
propio tenor literal (como lo dice el artículo 18 numeral 1 del Código Civil), y son
públicas, es decir, no secretas ni privadas, ni carentes de promulgación y divulgación (la
ley presume, de derecho, que es conocida por todos). Lo único que hizo falta es que tales
normas sean aplicadas por la autoridad competente, y no lo fueron. La señora directora
de talento humano del GAD Municipal de Cuenca emitió la acción de personal N° 47470
invocando la condición de delegada del señor Alcalde para declarar, con fecha 29 de junio
de 2020, la terminación anticipada del contrato invocando la respectiva cláusula
contractual, cuando, según la ley, no era posible hacerlo; cuando, según la ley, debió
mantenérseme en funciones hasta que culmine el proceso de selección por mérito y exista
un triunfador con derecho a permanencia indefinida. Véase que el legislador apuntala una
estabilidad relativa, pero ya no sujeta a decisiones administrativas discrecionales, y ni
siquiera sujeta a plazo, sino sujeta al cumplimiento de una condición: la eventualidad de
que el ocupante del puesto sea sustituido por otro, aunque pudiera ser él mismo quien
participe y triunfe en el concurso de mérito y oposición. La decisión que impugna no hace
lo que dijo, en su momento, la Corte Constitucional del Ecuador, y que luego reprodujo
el legislador; no solo incurrió en infracción de la seguridad jurídica, sino en desviación
de poder cuando, fingiendo el cumplimiento de la ley, la defrauda, sin respetar el principio
de juridicidad consagrado por el artículo 226, e incurrió en la precarización laboral
prohibida en el artículo 327, segundo inciso, de la propia Constitución. Se infringen, como
consecuencia, sus derechos al trabajo y al desempeño estable de la función pública, al de
su remuneración como fuente de sustento personal y familiar y al de mantener su vínculo
con la seguridad social, todos especialmente necesarios en las especiales circunstancias
que son de dominio público, que a todos afecta y que a todos interesa.
La Acción es idónea conforme la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional declara (artículo 6), que la finalidad de las garantías jurisdiccionales es la
protección eficaz e inmediata de los derechos reconocidos en la Constitución, la
declaración de violación de derechos y la reparación integral de los daños causados por
la violación. La acción que intenta pretende precisamente el amparo que puede brindar
un juez de garantías constitucionales y que, por su parte, no ofrece la justicia ordinaria
con el mismo alcance, profundidad, inmediatez y eficacia. El régimen legal de
contratación ocasional ha sido empleado por las administraciones públicas de modo tan
arbitrario, que ha merecido en varias ocasiones la intervención de la Corte Constitucional
del Ecuador, precisamente para reparar los daños producidos por aquel manejo, para
asentar valiosa jurisprudencia a ser atendida en el futuro por los jueces de la materia e,
incluso, para modificar la ley, a título de interpretación constitucional condicionada de
los pertinentes textos legales. Ese mismo antecedente deja ver (contra cualquiera postura
positivista) que el tema no es de aquellos apreciables como de "mera legalidad" de que
podría ocuparse un tribunal de justicia ordinario, sino uno de tanta trascendencia que
merece, y seguirá mereciéndolo, el amparo de los jueces de garantías, contra las prácticas
administrativas violatorias de los derechos constitucionales. Por todo lo expuesto, solicita
el amparo para que, al resolver: 1. Declare que, con el acto demandado se han vulnerado,
en mi perjuicio, los derechos constitucionales que invoco; 2. Declare que la violación
constitucional proviene de acto ilegítimo adoptado a nombre del señor alcalde de Cuenca
ingeniero Pedro Palacios Ullauri, por su Directora General de Talento Humano doctora
Juana Patricia Rivera Hermida; 3. Ordene, en reparación, que se me restituya en las
funciones de asesora legal municipal y se me mantenga en ellas con régimen de
contratación ocasional prorrogada hasta que el cargo sea asumido definitivamente como
consecuencia del concurso de mérito y oposición previsto por la ley. 4; Ordene que se
pague mi remuneración por el tiempo que transcurra entre mi cesación ilegítima y la
recuperación del cargo público, y que se mantenga mi vinculación con el régimen de
segundad social; 5. Prohíba que se repita la actuación administrativa ilegítima
denunciada; y, 6. Adopte las demás medidas de reparación integral que se estimen
necesarias, de acuerdo con los resultados del juicio.

2. A fojas 25 consta el auto de calificación de la acción de protección; a fojas 25 vuelta

consta el acta con la notificación a las partes procesales; a fojas 26 consta la
razón sentada por el señor actuario respecto del motivo de la suspensión de la
audiencia pública de acción de protección; a fojas 27 y fojas 28 está la constancia y
razón sentada por el señor actuario de que notifico a la Procuraduría General del
Estado con el contenido de la demanda; a fojas 30 comparece la Procuraduría General
del Estado ; a fojas 35 la Procuraduría General del Estado ratifica la intervención del
profesional del derecho de sus actuaciones dentro de la audiencia de fecha 14 de julio
del 2020, lo que es atendido conforme consta del auto de fecha 36; a fojas …… consta
el acta de la audiencia. La resolución fue emitida en forma oral en audiencia corresponde
hacerlo de manera escrita debiendo previo a ello considerarse:

3. PRIMERO.- COMPETENCIA: La suscrita es competente conforme el contenido

del Art.86.2 de la Constitución de la República del Ecuador, en relación con el Art. 7 y
176 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, por el
sorteo legal realizado, lo que me convierte en Juez Constitucional para conocer y resolver
la presente demanda de ACCIÓN DE PROTECCIÓN.

4. SEGUNDO.- VALIDEZ PROCESAL.- Toda vez que se ha supervisado y

garantizado tanto el derecho de acción del demandante como el de contradicción que
tiene la entidad pública demandada, al haber sido legalmente notificado; y, verificando
asimismo que se ha cumplido con lo que establece el Art. 86 de la Constitución de la
República del Ecuador, con el trámite establecido en el Art. 13, 14 y siguientes de la
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, así como las
comunes de todos los procesos recogidos en el Art. 76 de la Constitución, se establece la
validez procesal.

5. TERCERO.- LEGITIMACION PROCESAL: 3.1.- LEGITIMACIÓN ACTIVA:

La legitimación activa está dada en el Art. 9 de la LOGJCC, ya que esta acción
de protección puede ser presentada por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno
o más de sus derechos constitucionales, quien actuara por si misma o a través de
representante legal o apoderado “Por cualquier persona, comunidad, pueblo,
nacionalidad o colectivo, vulnerada o amenazada en uno o más de sus derechos
constitucionales, quien actuará por sí misma o a través de representante o apoderado”;
por tanto, la accionante plantea esta demanda por sus propios derechos. 3.2.- LA
LEGITIMACIÓN PASIVA.- Esta dada por el contenido del Art. 41.1 L.O.G.J.C.C “La
acción de protección procede contra: 1. Todo acto u omisión de una autoridad pública no
judicial que viole o haya violado los derechos, que menoscabe, disminuya o anule su goce
o ejercicio…”. Autoridad Pública dada en la persona del señor Alcalde de Cuenca Ing.
Pedro Palacios Ullauri, señor Procurador Síndico Municipal Dr. José Antonio Saud
Sacoto y a la señora Directora General de Talento Humano del GAD Municipal de
Cuenca Dra. Juana Patricia Rivera Hermida.

6. CUARTO.- EXPOSICIONES DE LAS PARTES PROCESALES: LA

PARTE ACCIONANTE: En la primera intervención toma la palabra el Doctor
Marco Antonio Machado Clavijo a nombre de su defendida al señora Abg.
Nube Berenice Chalco Garcia quien indica que la señora Directora General de Talento
Humano del Municipio de Cuenca Juana Rivera expide la acción de personal 47470 con
fecha 29 de junio con vigencia desde el día siguiente, explicando que lo hace a nombre
del Alcalde como delegada de é y aplica la cláusula décima del contrato ocasional
últimamente celebrado y vigente con la hoy accionante Doctora Berenice Chalco,
aludiendo que según esa cláusula en conexión con el Art. 146 del Reglamento de la Ley
Orgánica de Servicio Público le da por terminado por el literal F que dice que debe
concluir por terminación unilateral por parte de la autoridad nominadora sin que fuera
necesario otro requisito previo;. por tanto notifica la terminación de contrato anticipado
de servicios ocasionales y queda concluidas las relaciones que mantiene con la institución.
Esta es la decisión que se impugna a través de la acción en curso, porque se
impugna, porque la impugnación en curso siendo de autoridad pública no judicial es
violatoria de derechos constitucionales y lo es básicamente del derecho a la seguridad
jurídicas, por las razones que van a explicar; que es cierto que la vinculación de la
Doctora Chalco lo hace en calidad de asesora legal institucional un contrato que debió
regir desde el uno de enero de 2020 hasta el 31 de diciembre de 2020, pero con un
antecedente de que un contrato o los contratos anteriores a este terminan
encontrándose vigente desde un año antes consta a consideración de su señoría como
parte de la demanda el contrato de servicios ocasionales celebrado entre el Municipio de
Cuenca y la Doctora Berenice Chalco en fecha 19 de enero de 2019 con vigencia entre
el 1 de enero de ese año hasta 31 de diciembre de ese año 2019, el contrato como
parecería que es de conocimiento de todos hizo con la administración municipal anterior,
las actividades que tiene a su cargo Berenice Chalco en calidad de asesora legal,
son: elaborar informes jurídicos para las diferentes instancias del Gad Municipal,
contesta demandas judiciales planteadas en contra del Municipio, asiste en calidad de
delegada de Procurador Sindico a las diferentes comisiones del Consejo Cantonal y
atiende sus requerimientos, comparece a nombre del Gad Municipal a las audiencias en
las acciones constitucionales, ordinarias de protección etc. Procesos de mediación y
arbitraje en los centros de mediación, plantea demandas judiciales en defensa de intereses
institucionales, revisa el cumplimiento de requisitos legales del cumplimiento para
aprobación de urbanizaciones, propiedades horizontales y otras. Cuando asume la nueva
administración municipal, hecho públicamente conocido entiendo que se pasa a la
reducción contractual de los servidores de modo que la nueva administración a cargo del
Ing. Pedro Palacios y con delegación conferida a su jefe la Directora de Talento Humano
celebran un nuevo contrato de servicios ocasionales para las nuevas actividades con fecha
uno de septiembre de 2019, es decir mientras regia el contrato anterior y se le da validez
entre el uno de septiembre hasta el 31 de diciembre de ese mismo año, describiendo la
cláusula tercera las mismas actividades que se cumplían según el contrato original, bueno
las actividades en contrato original eran aún mayores pero las que se describen aquí son
exactamente las mismas que debe cumplir, al término del contrato es decir después del
31 de diciembre de 2019 aparece el que debía permanecer vigente hasta fin de este año,
contrato celebrado desde el uno de enero de 2020 describiendo las mismas actividades a
ser cumplidas hasta fin de año, sin embargo a mitad de este año aparece impugnación
administrativa que es motivo de esta acción constitucional, sostenemos que hay violación
constitucional de la seguridad jurídica por que las leyes dicen otras cosas quiere decir que
los actos administrativos se presumen legítimos, ciertamente que si pero para que se
mantenga a pie esa legitimidad que es presunción legal y no de derecho puede
hacerse demostración de lo contrario se entiende que para alcanzar legitimidad entre otras
cosas la voluntad administrativa debe ser conectar, enlazar y realizar la voluntad del
legislador de otro modo hay un vicio y por lo tanto abra lugar a la declaración de nulidad
de pleno derecho y perdida de la presunción de legitimidad y en efecto la ley dice otra
cosa, la ley establece que en estos casos de contratación ocasional si es que la función se
mantiene por más de un año, sea con la misma persona o con distinta persona, la función
se ha revelado como habitual o permanente y en tales posiciones es disposición del
legislador se debe convocar a concurso de oposición y méritos manteniendo a la ocupante
en funciones y por supuesto permitiéndole intervenir en el futuro concurso esto es lo que
dice la reforma legal presentada a consideración de su señoría, por supuesto que esa
reforma legal tiene motivos para haber sido expedida de esa manera, hubimos planteado
en esa demanda que la contratación ocasional es de muy antigua data y se
empleado, siempre debió emplearse para cubrir contingencias del servicio público para
emplearlas de manera extraordinaria una en que al momento de su actividad no fue
prevista que desbordo las posibilidades de la administración, un buen ejemplo puede ser
lo que nos ocupa en nuestros días con el tema de atención de la salud pública que sin duda
se requiere más personal médico y auxiliar o también hemos puesto como ejemplo que
nos parece adecuado el proceso electoral en curso que van a merecer vinculación
ocasional, contingente coyuntural de varios servidores en esa materia pero en el resto no
el problema es que ha sido tan frecuente el mal uso de la figura que habido servidores en
todas las administraciones públicas que han permanecido años vinculados de ese modo
con la consiguiente inestabilidad de precariedad laboral tanto que mereció señoría, año
dos mil dos pronunciamiento del Procurador General del Estado en el sentido que el abuso
de esa figura suscitaba discriminación en perjuicio de los contratados y que a persistencia
laboral sucesivamente cada año revelaba que se trataba de funcione permanentes
habituales y no coyunturales que merecieran una contratación de esta naturaleza y dijo
el procurador que si se en contrataba esta situación había evidencia entonces de que los
ocupantes habían obtenido la estabilidad propia de los servidores de carrera o permanente
en razón de opinión tan valiosa creo entonces una masiva jurisprudencia
preferentemente del orden constitucional también del contencioso administrativo
ordenando que las personas vinculadas de esta manera permanezcan en funciones en
realidad de permanencia y de legitimidad este es el antecedente ahora bien la Ley
Orgánica de Servicio Público lo que ha hecho es volver a poner de manifiesto lo
extraordinario de la vinculación por contrato ocasional o una suerte de extremo de
exageración dijo entonces el legislador que esta clase de contratos no originaba ninguna
estabilidad ni derecho a ningún nombramiento que podrían darse por terminado en
cualquier momento había un espacio de discriminación administrativa bastante peligrosa
de hecho clientelar la anterior administración se llenó de contratos ocasionales con la
consiguiente inestabilidad creo que no hace mucho para para seccionarse que un vínculo
semejante poner a las personas en este modo en un sacrifico especial es decir cumplir
cualquier clase de ordenes trabajar fuera de los horarios normales, llevarse trabajo a casa,
procurar hacer méritos, para volver a ser contratado en el año siguiente absolutamente
clientelar y de gran modo abusivo fue lo que dijo la Corte Constitucional en varias
resoluciones que no puede sacarse a un contratado ocasional que este en situación de
vulnerabilidad, no podía sacarse a las personas afectadas con discapacidad, ni a las
mujeres en estado de gestación o periodo de lactancia, luego extendió al protección a
personas que sin permanecerá a este grupo se verían afectados del mismo resultado de
inestabilidad laboral, la ley anterior decía que la contratación laboral podía hacerse hasta
por dos años que podía superase con visto bueno u opinión favorable de Talento
Humano de ese periodo, pero la Corte Constitucional dijo que basta un año siendo las
mismas actividades despeñadas por la misma o distinta persona ya se revelaban como
habituales o permanentes y por tanto no sujetas a la contratación ocasional, si esa es la
disposición legislativa estamos hablando de un tema de absoluta seguridad jurídica, la
seguridad jurídica absolutamente necesaria, pero saber a qué atenerse es lo que propone
la ley la seguridad es la motivación de lo jurídico dicho por algún autor conocido y esto
es verdad saber a qué atenernos esto es lo necesario para ellos el acto administrativo
adolece por lo tanto tácitamente de ese defecto y por supuesto afecta derechos conexos
como el de trabajo la señora Berenice tiene todavía tres hijos a su cuidado, solicita que las
razones que ha expone se tomen en cuenta para dictar una resolución favorable.

7. LA PARTE DEMANDADA: En la primera intervención toma la palabra el Abg.

Jorge Vásquez Ayerve, quien comparece en representación de la entidad demandada;
que se referirá de una manera más detallada a los antecedentes facticos que motivan esta
demanda a fin de que se pueda tener un conocimiento más amplio y claro del
panorama; y, en efecto en fecha primero de enero de 2019 se suscribió el contrato entre
el GAD Municipal de Cuenca y la hoy accionante bajo el cargo de asesor legal y la
respectiva partida presupuestaria; de manera posterior se da por terminado este contrato
hasta el mes de julio y en el mes de agosto se suscribe un nuevo contrato con la accionante
en dicho contrato tenía una duración temporal de un mes, de manera posterior se suscribe
un nuevo contrato que regía desde septiembre a diciembre por cuatro meses sin embargo
este estaba bajo otra partida presupuestaria; y hace referencia esto porque luego indicará
que si tiene relevancia para la resolución de este conflicto este asunto, estos tres contratos
llevan al tiempo de un año y en lo posterior terminan por el cumplimiento de su plazo y
se suscribe el último contrato de servicios ocasionales con número 8385 que tenía
vigencia del uno de enero al treinta y uno de diciembre teniendo presente que los
contratos ocasionales se podrían dar por terminado antes bajo la partida presupuestaria
7.3. 30.3.06.05 de Avalúos y Catastros y Bienes Municipales; porque se ha hecho alusión
al tema de las partidas, porque si bien es cierto aquí han sido suscritos algunos contratos,
no es menos cierto que de estos cuatro contratos tres se refieren a contratos que son bajo
cargos de proyecto de inversión y están sujetos al financiamiento que tengan los mismos
pudiendo durar más o menos tiempo según la ejecución del referido proyecto; ahora
bien, estos tipos de contratos no se encuentran sujetos a más de la temporalidad de dichos
contratos y es lógico y se deprende la misma norma por que como bien indica el Doctor
Machado y al señalar así la Corte Constitucional y que se desprende así de la norma
reformada de parte de la Asamblea Nacional, aquí hay que considerar la necesidad estable
de la institución es decir si yo tengo un contrato de servicios ocasionales que supera el
año se entiende que ya no se trata de algo ocasional, estamos hablando de una necesidad
permanente de la institución de lo que se debería hacer es llamarse a concurso y
prorrogarse el contrato pero esto no es el caso de los proyectos de inversión por que estos
no son necesidades estables son necesidades puntuales más allá de que se haya contratado
bajo el cargo de asesor legal el asunto de descripción de funciones no solo se refiere a lo
que se ha indicado en cuanto a patrocinio y comparecer a audiencias de acción de
protección y a elaborar informes y más que se indique de parte de sus superiores y claro
un asesor legal en términos generales tendrá que cumplir con eso, perdón si me equivoco
yo estoy yendo al Municipio desde el año pasado; que su colega el Doctor Angamarca
tiene muchos años más, la doctora Chalco tengo entendido que no ejecutaba ningún tipo
de función referente a asesoría en patrocinio de juicios ni ningún tipo de funciones de
asesor legal de las que son necesarias en otros tipos de departamentos sino que cumplía
funciones al proyecto en el cual se encontraba, ahora bien dado esto no estamos hablando
de una situación de estabilidad o permanencia necesaria del cargo por parte del GAD,
vuelve y repite estos son proyectos de inversión lo que indico se puede dar cumplimiento
a lo establecido en el artículo 26 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional de lo que se pude apreciar los contratos y las acciones de personal
y los memos, informes de lo cual consta en efecto el cual pertenecía la actual accionante
y el caso más claro a ellos es el referente al último contrato, incluso es en otra dirección
y es de la cual se refiere a una necesidad distinta; y; muy valga la redundancia y dentro
del contexto de lo que se ha dicho muy ocasional, porque en el proyecto del cual se
contrata para la última ocasión para la actualización de inventario de bienes municipales
avalúos y catastros lo que indico se encuentra sustentado en la documentación que pongo
en conocimiento para que pueda ser corrido traslado de la contraparte para que pueda
ejercer su legítimo derecho a la réplica dicho esto se tendrá que entender que lo que ha
hecho el GAD es simplemente aplicar la norma en cuanto a la temporalidad que no es la
misma que se entiende para otros contratos ocasionales siendo distinta para este tipo de
casos hay que recordar que la Corte Constitucional en varias sentencias como la
21818CPCC los contratos de servicios ocasionales no generan estabilidad porque el
ingreso al servicio público se da por concurso de mérito y oposición este tipo de contratos
pueden dar por terminado en cualquier momento más allá de que se ha pronunciado o no
la Procuraduría General de Estado un contrato ocasional de trabajo no genera estabilidad
y lo que hay que considerar en este caso es que si el puesto era o no necesario, si la
necesidad era o no permanente y al estar hablando de un proyecto de inversión no es una
necesidad permanente, finalmente hace una reflexión en este proceso referente al aspecto
procesal por así decirlo en el supuesto no consentido que estuviéramos en un caso en el
que se hubiese en marcado lo que ha indicado la accionante tenemos que tomar en cuenta
que las garantías jurisdiccionales no son solamente la Acción de Protección hay varias
otras la acción de Habeas Data, la Acción de Acceso a la Información, la Habeas Corpus,
la Acción Extraordinaria de Protección la Acción de Incumplimiento y la Acción por
Incumplimiento de normas y en cuanto a estas últimas el competente no es un Juez de
nivel o Corte Provincial, si no únicamente la Corte Constitucional por qué hago referencia
a ello porque en Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en
cuanto a la Acción de Incumplimiento de Normas que me permitiré en dar lectura a esta
la acción por incumplimiento tiene por objeto garantizar el cumplimiento de las normas
que integran el sistema jurídico así como el cumplimiento de sentencias e informes de
organismo de derechos internacionales esta acción proceder cuanto la norma, sentencia
e informe por incumplimiento se persigue tenga objeto el hacer o no hacer una clara
expresa y exigible, en la forma que ha sido planteada esta acción de protección que reitero
no enmarca para nada dentro del ámbito de procedencia por estar hablando de un contrato
referente a un proyecto de inversión, están haciendo alusión en referidas ocasiones a la
obligación que hay que habría tenido el Municipio de llamar a concurso y después de
prorrogar el contrato nos encontrarías expresamente dentro de lo previsto en las causales
de la procedencia de este tipo de normas la obligación de hacer o no hacer, clara exprese
y exigible distinta a otro tipos de normas que tienen un carácter más general que son
consideradas mandatos de optimización en la cual es plenamente factible proceder
mediante acción de protección por que tiene un mandato más difuso más amplio como
por ejemplo toda persona tiene derecho a la salud este principio constitucional dentro del
nuevo paradigma constitucional se constituye por sí mismo en una norma pero no tiene
una obligación clara expresa y exigible no indica cómo se tiene que cumplir o en el tempo
de cómo se tiene que hacer contrario a lo que si contiene el Articulo 58 de la LOSEP esto
simplemente lo hago como reflexión ya que en caso de considerar que los contratos
sujetos bajo un proyecto de inversión no se sujetan de las mismas reglas de los otros
contratos de considerar que estos contratos en efecto si se sujetaron a las mismas normas
esta no es la vía y con todo el respeto lo diré también este juzgado no es el
competente, sino la Corte Constitucional es por lo expuesto de conformidad con los
Artículos cuarenta y dos numerales uno, dos, cuatro y cinco, solicito yo que esta demanda
se a declarada sin lugar. Toma la palabra el Doctor Angamarca, quien culmina con la
intervención indicando que uno de los aspectos que debe ser considerado por vuestra
autoridad si bien la parte accionante ha demostrado la inconformidad respecto al acto
que es materia de esta Acción de Protección, es necesario tener en consideración lo
siguiente, el contrato ocasional ha sido regulado dentro de la LOSEP, esta disposición ha
sido modulada por la Corte Constitucional, y Usted recordadora que dentro del sentencia
48-17 ha modulado no solo el Articulo 58 de la Ley Orgánica de Servicio Publico si no
también el Articulo 143 del Reglamento, no ha sido la única vía por la cual el contrato
ocasional ha sido regulada; el Presidente actual y vigente Constitucional del Republica a
través del decreto 858 a modulado regulado lo que se debe entender del artículo 143 del
Reglamento a la Ley Orgánica del Servicio de Contratación Pública; y, por qué hace
referencia, estas disposiciones constan dentro del acto de proposición con el fin de
justificar precisamente del asunto que hoy nos preocupa incurre en una causal o análisis
de mera legalidad y por eso obviamente debe ser desechada Acción de Protección que
hoy es materia de análisis el artículo 143 es regulado o establecía ciertos parámetros que
debía ser acatados por la Municipalidad y en la disposición establecía el plazo máximo
de duración de contratos de servicios ocasionales será de doce meses o terminar el
ejercicio fiscal en el curso y podrá ser renovados y en cuyo caso no será necesario la
suscripción de un nuevo contrato en el transcurso del nuevo ejercicio fiscal basando la
decisión administrativa que se expira la autoridad nominadora o el nominado se pasará a
su expediente la certificación presupuestaria que da la Unidad financiera de la institución
y coincide con las palabras del abogado que le antecedió en la palabra de la defensa
técnica de la accionante es decir la nueva facultad a contratar en este caso por bajo el
contrato de servicios ocasionales, pero que pasa con la expedición del decreto ejecutivo
nuevamente modulo lo que se debe entender el artículo 143 del reglamento que ahora
establece el plazo máximo de servicios de contratación ocasionales será de un año y no
podrá ser prorrogados salvo casos establecidos en la ley esta es la disposición que de
alguna manera se viene sustentando porque a criterio del accionante se quiere decir ya se
cumplió con este presupuesto para que la administración Municipal llamen a un concurso
deméritos y oposiciones y obviamente se prolonguen la actividad de sus labores hasta
llegar el ganador del concurso de méritos y oposición que debía haber llamado la
Municipalidad pero que hace todo este paréntesis, porque todos los contratos que han sido
suscrito se pretende establecer en un solo saco y discúlpeme el termino pero el decreto
ejecutivo marca un antes y un después y hago un recuento por que la autoridad
administrativa adecuo su accionar a los contratos suscritos con la accionante de acuerdo
a las normas vigentes al tiempo de su suscripción que de acuerdo al accionante el primer
contrato y así ha sido justificado por parte del GAD Municipal del Cantón Cuenca fue
celebrada desde el primero de enero de dos mil diecinueve hasta el treinta y uno de
diciembre del dos mil diecinueve, antes de la expedición del decreto ejecutivo fue cesado
antes de agosto y en agosto ya se suscribe el nuevo contrato y ya estuvo vigente ese
decreto ejecutivo, sin embargo de aquello conforme el abogado que le antecedió en la
palabra estaba bajo la partida presupuestaria de proyectos de inversión entonces de esa
manera hay que tomar en consideración ese aspecto es decir desde el primero de
septiembre hasta el 31 de diciembre se suscribe un nuevo contrato con cargo ha
presupuesto de gasto corriente con cargo a la Municipalidad en ese sentido hay que
empezar a contabilizar el tiempo para ver si se incurre dentro del presupuesto que
establece el decreto ejecutivo luego de aquello de esa manera se suscribe el nuevo
contrato de primero de enero a treinta y uno de diciembre del año dos mil veinte cesando
dentro del término que establece el decreto ejecutivo por que hacen referencia a estos
aspectos, porque si toman en consideración estos aspectos normativos lo que se está
pidiendo es efectivamente si la norma vigente a la fecha de suscripción de los contratos
es si debe adecuar a la conducta de la administración y en base a los presupuestos
establecidos en la norma son las de antes del decreto ejecutivo o a partir del decreto
ejecutivo es decir lo implica o le conlleva a la autoridad a que se haga un análisis sobre
la legalidad de la norma o sobre la aplicabilidad de la norma lo cual de acuerdo al artículo
42 es totalmente improcedente de acuerdo al numeral 4 si la memoria no me falla se
podrá evidenciar que el GAD Municipal de Cuenca de ninguna manera ha vulnerado el
derecho al trabajo, la Corte Constitucional en varias sentencias dice lo siguiente en el
sentido de la terminación de los contratos ocasionales no implica vulnerar el derecho al
trabajo tampoco la estabilidad laboral de la persona por cuanto este tipo de contratos se
fundamenta en la necesidad institucional que no origina permanencia por tanto no puede
remplazar los concursos para ingresar al servicio público es decir de ninguna manera el
accionante ha tenido la expectativa de la estabilidad porque por la naturaleza de los
contrato de naturaleza ocasional en ese sentido de ninguna manera tampoco se ha
vulnerado el derecho al seguridad jurídica de que el GAD Municipal del Cantón
Cuenca aplicando las disposiciones establecidas en el artículo 147 de la Ley Orgánica
de Servicio Público que establece que la única voluntad o el único presupuesto para cesar
los contratos de servicios ocasionales es precisamente la voluntad de uno de los
intervinientes como lo pudo haber realizado la accionante como también lo realizo la
Municipalidad en ese sentido la norma no establece ningún presupuesto factico ningún
requisito adicional que solo la ratificación de esa manera ha sido lo que ha acontecido en
esta diligencia el GAG Municipal del Cantón Cuenca conociendo aquellas disposiciones
y enmarcadas en el derecho lo que ha realizado es dar a conocer lo que ha realizado es
dar a conocer la voluntad de cesar el contrato de servicios ocasiónales porque de acuerdo
al marco normativo en ese sentido se colegir efectivamente que el GAD Municipal no ha
vulnerado derecho alguno lo único que puede acotar en esta diligencia es que no es la
primera vez que el GAD Municipal del Cantón Cuenca ha sido accionado por ese tipo de
circunstancias y en base al análisis del decreto ejecutivo 858 y el análisis del artículo 58
de la LOSEP, quiere aportar en esta diligencia la Acción Constitucional 01204-2019-
0045 ratificada precisamente por la Sala de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de
Cuenca de la Corte Provincial y en la cual y por asuntos similares o por tratarse de
contratos ocasionales en cual lleva implícita la normativa antes en referencia obviamente
ha sido desechada la acción propuesta así como el proceso constitucional del año 2020-
668 en el cual por cuestiones similares han sido negadas las acciones.

8. La PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO.- Interviene en la

primera intervención el Dr. Carlos José Patiño Aguirre, quien interviene en calidad de
abogado de la Procuraduría General del Estado, ofreciendo la ratificación de la Dra. Ruth
Jaramillo Averos, quién es la Directora Regional de la Procuraduría en las provincias de
Azuay Cañar y Morona Santiago, solicita el termino de tres días para ratificar
su intervención; quien indica que considera necesario referiste a lo establecido al
artículo 88 de nuestra Carta Magna a efecto de dar sustento a este su discurso, en breves
líneas explicare, la Acción de Constitución tendrá el amparo directo y eficaz de los
derechos reconocidos en la Constitución y podrá interponerse cuando exista una
vulneración de los derechos constitucionales o la omisión de cualquier autoridad de
publica o judicial es decir conforme se puede colegir a la lectura del texto constitucional
para que tenga asidero una acción de este índole es necesario que se justifique una
vulneración a la esfera constitucional situación que en la especie no se ha justificado y de
igual manera la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
establece en el artículo 39 que la acción de protección tendrá por amparo a la
protección a los derechos reconocidos en la Constitución y Tratados Internacionales el
articulo 43 establecen los requisitos que establece toda acciona para que tenga asidero a
través de la vía constitucional e indicando de primera instancia violación de derecho
constitucional, segundo acción u omisión de una autoridad pública y otras
inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el
supuesto derecho violado, se referirá en primera instancia la numeral dos, conforme ha
podido escuchar y es congruente al libelo de la demanda el accionante impugna a través
de esta acción Constitucional la terminación de un contrato ocasional indicando que con
esta violentación se estaría violentando la seguridad jurídica yo no escuchado cual será
el articulo para que estén justificando esta supuesta violación a la seguridad jurídica sin
embargo puedo tener claro que se refiere a la transitoria decima cuarta de la
LOSEP, misma que indica que el plazo máximo de ciento ochenta días los funcionarios
responsables de las tareas administrativas del área de talento humano de las instituciones
de la administración pública iniciara el proceso público de méritos y oposición conforme
lo determina los artículos 56 y 57 de esta ley debiendo presentar las calificaciones y
demás informaciones que se necesitan para el desarrollo de ese concurso para los
servidores y en momento de entrar en vigencia esta reforma, se encuentra con un servicio
ocasional de más de doce meses, excepto en los puesto como de proyectos de inversión
casos como este en el cual tres de los cuatro contratos que presentan están sujetos a ello,
encontrándose ya en las prohibiciones que establecen, el acto administrativo ha sido
sujeto a lo que establece el artículo 226 , lo que hace de la funcionaria es hacer solo y lo
que la normativa permite, por otro lado la Ley Orgánica de Servicio Publico establece en
su artículo 58 sobre los artículos ocasionales, por lo que en primera instancia no existe
vulneración de los derechos constitucionales y segundo de existir una vulneración sería
un tema de legalidad, situación que ya nos pone en el artículo 42 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y control Constitucional, los servidores sujetos en este tipo de
contrato no ingresaran a la carrera del sector publico mientras dure su contrato, dos este
tipo de contratos de ninguna mera representara estabilidad ni derecho adquirido para la
emisión de un nombramiento pudiendo dar por terminado por una de las causales en la
presente ley y su reglamento, la normativa solventa que en este tipo de contratos no existe
estabilidad que hoy se está solicitando, mucho lo ya sostenido a lo que refiere la transitoria
décimo cuarto de la LOSEP, lo que se pretende impugnar ha sido sujeto de las garantías
según lo que establece el Art. 56 de nuestra Carta Magna frente al debido proceso y
derecho a la defensa, ha sido notificada de manera oportuna y ejercer el derecho a la
contradicción, tiene incluso abiertas las vías administrativas para impugnar el derecho de
la legalidad que se solventa dentro de esta audiencia y precisamente la motivación de esta
acto administrativo es correspondiente, por lo que no se puede sujetar a un tema de
legalidad a un situación de constitucionalidad, mucho menos cuando la Corte
Constitucional ya se ha manifestad en la sentencia 1613. No toda violación a normativa
infra constitucional puede sujetarse una violentación a la seguridad jurídica tiene que
demostrarse precisamente que habido una intromisión al aspecto de la dignidad situación
que en la especie de ninguna manera se ha dado, más allá ha sido clarísimo que la
normativa usada dentro del acto administrativo se presta una terminación unilateral sin
que sea sujeto a alguna sanción o a ningún otro aspecto bajo esto no tendría ninguna
asidero dicha violentación, por lo que bajo estas circunstancias la violentación a la
seguridad jurídica no existe, mucho menos al derecho al trabajo, por lo que se tiene en
cuenta que no ha establecido los requisitos sinecuanom establecidos en el Articulo
cuarenta por lo que de ninguna manera se ha justificado que ha existido uno violentación
de derecho, de ninguna manera han escuchado sostener al abogado de que existiendo
tramite propio adecuado un trámite ordinario que esta sostenido frente a la normativa infra
constitucional, por lo que son precisamente las inconsistencias en la cual ha caído esta
acción, por lo que es preciso sostener que la única forma para acceder al servicio público
es a través del concurso de méritos y oposición situación que como en la presente especie
y está más que claro que no se ha cumplido, concurso de mérito y oposición artículo
228 de la Carta Magna el ingreso al servicio público el censo y la promoción la carrera
administrativa se realizara mediante concurso de méritos y oposición en la forma que
determina la ley , es decir para acceder los derechos que el accionante requiere es
necesario realizar este concurso y así ingresar a la carrera pública por lo que declarar con
lugar la pretensión de la accionante en esta demanda seria declarar un derecho, bajo esta
exposiciones queda carísimo el punto de vista de Procuraduría General del Estado, en
torno la improcedencia de esta acciona ya manifestada.

9. REPLICA DE LA PARTE ACTORA.- El abogado de la parte accionante cual será

el Estado de necesidad de Berenice Chalco que no ha podido ver un abogado para que
tenga competencia de presentar a gusto y satisfacción de todos, yo confió en que los
colegas que hoy nos acompañan no estén contratados ocasionalmente y no veamos en
algún momento tomando los argumentos que hoy se rechaza, es curioso que se niegue a
la seguridad jurídica la calidad de derecho y rango constitucional si se ve la constitución
se verá que hay derecho bajo el epígrafe derechos de protección se menciona la tutela
judicial, el derecho de protección, el debido proceso y la seguridad jurídica artículo 82 y
para que esto tenga plena vigencia el constituyente ha entregado tareas a las funciones
del Estado ha entregado al legislativo y a todos aquellos que tenga normativa, al ejecutivo
que cree políticas públicas que hagan efectivo la vigencia de los derechos proclamados
por la Constitución y el Buen Vivir esa es la tarea que se le entrega y se le entrega a la
función judicial las garantías jurisdiccionales con el propósito de que en garantías de que
rijan esos derechos protejan a quienes sufran violación es curioso escuchar
diferentes tesis provenientes de una misma institución del Gad Municipal, no deja de
sorprender tampoco la posición de la Procuraduría que no tiene en cuenta un precedente
originado por ellos mismos, se ha dicho que se trata de un asunto de mera legalidad,
nosotros estamos diciendo que la vinculación que se produce por la administración
Municipal anterior es posterior a la vigencia de la reforma a la ley que se reforma en
septiembre del año 2017 la décima cuarta disposición transitoria indicada por la
Procuraduría corresponde 2017, si el ejecutivo demora en reformar la ley en alineamiento
con ese precedente de opinión constitucional pero los hechos no se desarrollan al
reglamento dictado por el presidente, si no de la reforma dictada por el legislador, por
otra parte se ha mencionado que esto es típico para una acción por incumplimiento, si se
revisa el texto en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
se verá que la acción por incumplimiento tiene que ver con conductas omisivas el art 54
de la ley de la materia dice que para que se configure el incumplimiento al persona
accionante deberá reclamar el cumplimiento de la obligación a quien deba satisfacerla es
un acto de omisión la demanda deberá contener articulo 55 numeral dos el señalamiento
de la obligación clara expresa y exigible en tema de incumplimiento de la ley y no un
tema de violación de derecho de rango constitucional tan necesaria es la seguridad jurídica
que todo el mundo tiene necesidad de saber a qué atenerse lo requiere la sociedad lo
requiere todo grupo de personas lo requiere los inversores extranjeros lo requerimos los
ciudadanos no tiene raíces constitucionales, es cierto que la seguridad lo vincula
directamente con esa garantía y no dice el constituyente que sea norma constitucional, no
quisiera ver sosteniendo las mismas alegaciones si es que llegan a ser afectados los
colegas que les acompañan solicita se revise los contratos provistos a la persona
vinculada alguna habla de proyecto de inversión, le ruego que se fije en el acto terminal
que cesa la vinculación laboral, la voluntad administrativa tiene que conectar con la del
legislador el contrato es producto de imposición de la empleadora, el contrato es producto
de una modalidad de pie de igualdad y esto es un hecho conocido en toda relación laboral
es casi un contrato de adhesión tanto lo es que el legislador se percata y ordena que se de
protección a la parte más débil de la relación laboral al trabajador si la autoridad estuvo
en conocimiento de por sí que es su obligación de que estaba invirtiendo un recurso
humano en un proyecto de inversión eso debió constar en el contrato, si la desvinculación
de la Doctora Chalco obedece a una exención legal para que se aplique a un proyecto de
inversión eso debió constar en la decisión administrativa y no ahora no está permitida la
motivación anterior la lectura cabal de la garantía del debido proceso constitucional que
tiene el articulo 76 numeral 7 litera l que dice que los motivos que tiene la autoridad deben
constar en la resolución no existe motivación anterior no existe motivación posterior no
existe motivación concurrente, se encuentra allí, los actos carentes de motivación son
nulos, y lo que suena es peor a un pretexto a un argumento de última hora va a dejar fuera
de plaza a una colega de oficio y madre de familia, se trata entonces de un proyecto de
operación un plan operativo anual que se hace todos los años por los departamentos
municipales y con ese aporte con criterio técnico se formula, proyectos, se elabora el
presupuesto anual consta de este modo los contratos no, consta de ese modo la
terminación de la relación laboral no es aplicable la décima curta transitoria que dice que
en 180 días se debe llamarse a concurso, en todo lo demás para los servidores que al
momento de entrar en vigencia se encuentren con contrato ocasional por más de doce
meses es decir a septiembre de 2017 y en este caso exige se haga los concursos de
inmediato pero saca excepción media de talento humano a los puestos que estén en
proyecto de inversión a septiembre de 2017 a los que estén en escala jerárquica superior
a los de libre nombramiento y pero ellos porque nunca los puestos de nivel jerárquico y
de libre remoción tienen estabilidad, algunos se crean al momento según las necesidades
institucionales no está el legislador dando licencia para que en el futuro las
administraciones públicas se cobijen bajo el rotulo de inversión para provocar otra vez un
estado de precariedad laboral dice eso el legislador no creo, si al puesto público se ingresa
por concurso es obvio, pregunta quiere decir que la municipalidad no necesita abogados
o no necesitan más abogados de los que ya están, acaso no nos muestra el doctor Vásquez
media docena de acciones de protecciones están por motivos similares, acaso no hubo un
abogado que defendiera eso, la municipalidad necesita abogados y hoy ha mandado a dos,
pero no la cláusula dice que se puede dar por la naturaleza por voluntad eso es lo que se
ha expresado y eso es lo que nos tiene aquí esa voluntad unilateral del legítimo ejercicio
por que no porque prohibía la ley y la ley se dictó en ese sentido bajo influencia y trabajo
de la Corte Constitucional datos a tener en cuenta, no es que se esté demandado
nombramiento se está reclamando el cumplimiento de la norma porque eso debe hacer
una sentencia reparadora, la norma en mención dice que sus funciones deben prorrogarse
cuando haya ganador del concurso, está reclamando el cumplimentado una norma que
representa condicionada, ya deja de haber plazo en esto ya hay cumplimiento de
condición, es la reclamación de un derecho acompañada a medidas de reparación por
ultimo cualquier defecto que tenga la presentación de esta demanda, cualquier
insuficiencia técnica en su fundamentación se halla cubierta por el rol que desempeña un
juez de garantías constitucionales, usted conoce el derecho yo tal vez no y en aplicación
de ese principio el juzgador será la persona llamada a enmendar cualquier defecto de
presentación en la acción incoada

10. REPLICA PARTE DEMANDADA.- El abogado de la institución

accionada indica que se refiere a tres puntos primero sobre la acción por incumplimiento
que es muy contradictorio porque se señala que no cabría una acción por incumplimiento
porque aquí no está habiendo un incumplimiento de norma pero luego leemos el libelo de
la demanda que las normas debieron ser aplicadas por las autoridades competentes y no
lo fueron, e indica también en su intervención que la accionante lo único que está
reclamando el cumplimiento de la norma, reclamando luego dice el cumplimiento de la
condición es claro del contexto de la demanda de lo que se ha manifestado que lo que se
está persiguiendo es el cumplimiento de norma, lo que se debería haber demandado por
acción de incumplimiento que nuevamente señala es pertinente cuando la norma
sentencia decisión en firme cuyo cumplimiento se persigue tenga una obligación de hacer
o no hacer clara exprese y exigible, en este primer punto nos estarían dando la razón en
cuanto manifestamos inicialmente, por otro lado se refiere a los asuntos por proyecto de
inversión dándonos también la razón por cuanto han señalado que nunca se han indicado
que son proyectos de inversión, pero antes de la suscripción de cada contrato en el punto
antecedentes hay un antecedente técnico legal que no ha sido hecho ahora fue hecho con
anterioridad al primer contrato suscrito, en el segundo contrato también hay un cuadro en
el cual se refiere al proyecto de inversión constando la hoy actora y finalmente en cuanto
al último contrato es de reconocer si es hecho bajo una partida de estable y necesaria pero
este contrato solo fue suscrito por cuatro meses, el cuarto contrato está bajo una partida
de POAD de inventario de bienes municipales ya se indica a la directora General cuales
son aquellos contratos, ya se indica bajo la creación un puesto que no es necesario y
permanente para la institución, no es el momento de discutir en este momento ya antes
de firmar el contrato era la forma en la cual ya se estaba haciendo y finalmente se ha
hablado de la interpretación de la norma y que si estamos en ese caso corresponde una
acción de protección, la acción de protección son para tutelar derechos que ya pertenecen
a las personas no para solicitar que se declare alguno, es por todo lo expuesto que se
reiteran en su argumento que esta acción no se debe dar a lugar, primero porque no habido
vulneración de derechos y segundo porque de considerarse que se si fuera un tema que
compete a la justicia constitucional que consideramos de ser así esta no es la vía, la vía
es otra y la competente es la Corte Constitucional. Toma la palabra el Dr. Juan Diego
Angamarca Llivicura: quien indica que se ha desnaturalizado la acción de protección
ya superponiéndole ya por otras vías sin embargo conforme la jurisprudencia a
determinado que los jueces constitucionales están obligados determinar y verificar la
existencia de la vulneración de un derecho de rango constitucional, el Gad Municipal de
Cuenca a través de los diferentes medios probatorios que han sido puesto a conocimiento
de su autoridad, ha justificado la inexistencia de un derecho de rango constitucional y
aquello ha acontecido en esta diligencia, se ha demostrado un aspecto factico es decir que
no existe vulnerado un derecho de rango constitucional de esta manera han incurrido en
esta diligencia en un debate para determinar el análisis en este caso del constituyente así
en toda la diligencia ha sabido determinar el abogado de la accionante en determinar cuál
es la voluntad del legislador y del constituyente por lo que una cosa puede ser la voluntad
del constituyente que puede estar plasmada dentro de la normativa pero una cosa es lo
que está establecido en la ley el artículo 226 de la Constitución de la República del
Ecuador que las instituciones del Estado así como la de los servidores públicos ejercerán
aquellas competencias y facultades que le han sido conferidas por la constitución y la
ley dice que ustedes pertenecientes al sector público lo único que tiene que hacer es lo
que está establecido en la ley porque bajo una premisa fundamental porque en derecho
público se hace únicamente lo que está establecido en la ley de esta manera nosotros
hemos podido justificar a vuestra autoridad que lo que ha venido realizando el GAD
Municipal de Cuenca es que en este caso en particular es aplicar la ley, aquí el Doctor
Machado decía que en ningún momento hace referencia al decreto 858 y por qué hemos
hecho nosotros referencia a este decreto por que la ley rige solo para lo venidero, antes el
articulo 143 restablecía un parámetro de legalidad o las condiciones específicas para el
contrato de servicios ocasionales y a partir del 19 de agosto del año 2019 establece otro
parámetro y entonces lo que está pidiendo el accionante es que en base al parámetro
normado a través del decreto ejecutivo 858 se la conceda la acción esa es donde ha
incurrido el debate a lo largo de esta diligencia y usted ha podido evidenciar la
inexistencia clarísima de una vulneración de derecho de rango constitucional y se ha
pedido que se aplique o interprete las normas lo cual de acuerdo a la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional no se puede realizar a través de una
acción de protección eso es lo que han pedido que se controle el accionar de los hoy
accionantes porque de acuerdo a la norma constitucional constituye de respetar y hacer
efectiva la ley efectivamente por esa garantía jurídica establecida en la Carta Magna por
lo que se pide que se aplique las disipaciones en referencia y consecuentemente declare
improcedente la acción por lo antes referido.

11. REPLICA DE PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO.- Toma la

palabra e indica que No existe la vulneración del derecho de rango constitucional que se
solventa en la transitoria decima cuarta y toda vez que con la prueba que se ha presentado
a quedado claro que se encuentra dentro de las exclusiones establecidas, y conforme se
ha dicho es un tema de proyecto de inversión y no se puede aplicar la mismas, el
accionante sale con una nueva tesis que no tuviera asidero e indica que más allá de lo que
considera también se violenta la seguridad jurídica e indica que por que no le pusieron en
la motivación que estaba sometida al proyecto de inversión, si bien la carta magna
solventa que como el principio a la garantía jurídica la motivación y conforme las normas
establecidas de la motivación que solventado dicho tema y que de ninguna forma existe
este supuesta violentación que nació supuestamente al darse cuenta que su tesis no tenía
asidero al darse cuenta que la misma se encuentra ya justificada, bajo este tema y más allá
de lo que establece la carta magna en su artículo 76.7 de la carta magna, la resolución es
lógica y compresiva se solventa en normativa constitucional precisamente garantizado la
seguridad jurídica y es comprensible tanto así que el accionante ha presentado esta
impugnación, de incorrecta manera pero lo ha hecho, bajo estos argumentos tiene
ratificada mi intervención y ha quedado sin piso los argumentos del accionante, la
supuesta violentación de derechos en primera instancia la seguridad jurídica, frente a las
reglas propias de la transitoria decima cuarta dentro de las excusiones previstas la fina de
este artículo ha quedado sin lugar el tema a la falta de motivación que se presentó
posterior al darse cuenta que su tesis de primera mano no tenía asidero, por lo que
Procuraduría considera que sea declarada improcedente esta acción, toda vez que nos
encontramos en las circunstancias del artículo 42 numerales uno, dos, tres, cuatro y
principalmente el cinco, no podría declarase un derecho dentro de una acción de
protección por que en efecto para eso está la justicia ordinaria, porque a todas luces esto
es un tema de legalidad y no de constitucionalidad.

12. CONTRAREPLICA PARTE ACTORA.- La parte actora manifiesta a través de

su defensa técnica que antes de pedir que se le escuche a la afectada de hecho también
abogada y madre de familia, solo un par de señalamientos no estoy en el caso de
convencer a los colegas , ya se ve que lo que dice uno no siempre va a tener la aceptación
del otro, cuanto más cuando defendemos intereses distintos, derechos distintos, filosofías
distintas, con la ventaja que yo no tengo empleador no se ha dicho que no se ha omitido
la mención al reglamento de la LOSEP al Decreto Ejecutivo 858, dice que fue dictado en
consecuencia de la reforma legal el 58 reformado dice que Talento Humano en caso de
incumplimiento tendrá que iniciar concurso de méritos y oposición y que con el cual se
entenderá prorrogado el contrato ocasional hasta la culminación del concurso y
designación de persona ganadora, pero queda esto sujeto a una condición dice el
legislador septiembre de 2017 no estamos hablando que se expidió después en calidad de
reforma reglamentaria no, el punto no es ese en cuanto a los temas de variar los
fundamento de la acción y buscar falta de motivación se hace en méritos de las
circunstancias, este rato el municipio dice que se trataba de una acepción legal por cuanto
la contratación se produjo al amparo de proyectos de inversión dato concretamente nuevo
cual es nuestro señalamiento si eso era el caso era que lo digan y lo hagan constar en el
contrato correspondiente y el acto terminal, eso era que hagan y que no nos pongan a
adivinar y por ultimo no deja de ser curioso se habla de que la acción en curso no es así
que corresponden a dos acciones que no tienen correspondencia entre si un abogado me
sugiere una acción de inconstitucionalidad ante la Corte Constitucional y dos abogados
más me recomiendan ir al Contencioso Administrativo en el mismo caso, se ve que no
hay acuerdo evidentemente la perspectiva la visión que se tiene si es distinta dependiendo
de qué clase derecho se trata o a quien se defiende nada más para concluir unas dos
palabras de parte de la accionante.

13. INTERVENCIÓN DE LA SEÑORA NUBE BERENICE CHALCO

GARCÍA.- Que la razón que está aquí justamente es para que se le restablezca el
derecho que se le fue cortado abruptamente como es el derecho al trabajo, que es una
señora, madre, divorciada que tiene a su haber tres hijos menores de edad y esta situación
de quedarse de la noche a la mañana sin trabajo ha afectado en todo grado, su situación
económica y la de sus hijos, que solicita que revea esta situación que no es que está
pidiendo nombramiento, sino que se le reestablezca el derecho al trabajo que se le cumpla
lo que se estableció en el contrato el primero de enero de 2020 solo que se le restablezca
ese derecho para poder también cumplir con su familia y sus hijos únicamente apelo la
conciencia al corazón por cuanto tiene entendido que “usted” también ha de ser una
madre de familia y que de la noche a la mañana al quedarse sin un sustento económico
afecta tremendamente a los hijos y también a como mujer.

14. QUINTO.- La Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José
en su Art. 25 de Protección Judicial, señala: 1. “Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación
sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales”. 2. “Los
Estados partes se comprometen: a) A garantizar que la autoridad competente prevista por
el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal
recurso; b) A desarrollar las posibilidades de recurso judicial; y, c) A garantizar el
cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se haya estimado
procedente el recurso”.

15. La Constitución de la República del Ecuador, declara en el Art. 1 que: “El Ecuador es
un Estado constitucional de derechos y justicia…” y fiel a este postulado consagra como
su más alto deber consagrado en el Art. 11.9 “…respetar y hacer respetar los derechos
garantizados en la Constitución…”.

16. La Constitución del Ecuador de 2008, en esencia garantista, crea una serie de acciones
jurisdiccionales para la protección de los derechos humanos, entre ellos la Acción de
Protección, que se encuentra establecida en el Art. 88 y tiene por objeto el amparo directo
y eficaz de todos los derechos reconocidos en la Constitución y en los instrumentos
internacionales de derechos humanos.

17. El Ecuador ha establecido derechos de protección a través del principio de tutela

judicial efectiva en el Art. 75 de la Constitución de la República, para que todas las
personas que se crean vulneradas en sus derechos puedan acceder al órgano jurisdiccional,
y de manera más concreta, para proteger los derechos humanos que consagran la
Constitución y los tratados internacionales ratificados por el Ecuador; ha previsto en
forma extraordinaria la denominada acción de protección (Art. 88) que es una acción
específica, de emergencia a través de un procedimiento rápido, sencillo e informal.
18. Por tanto, la acción de protección, considerada como protectora de derechos
consagrados en la Constitución, forma parte de las garantías constitucionales, en cuanto
a que tiene la finalidad de evitar, cesar o remediar de forma inmediata las consecuencias
de actos u omisiones de cualquier Autoridad pública no judicial. El acto u omisión que se
ataca, de naturaleza administrativa, es de carácter unilateral, al tratarse de una decisión
asumida por el funcionario público y en la que interviene su sola voluntad.

19. El Ecuador es un Estado constitucional, social, democrático de derechos y de justicia,

por lo tanto todas las autoridades tienen poderes limitados los cuales están contemplados
en la Constitución y la ley, ya que sobre ellos no puede prevalecer ninguno de los actos
ni de las abstenciones de las distintas ramas del orden público que la integran, por lo tanto
la acción de protección tiene la garantía de controlar la fidelidad de todas las actuaciones
y actos administrativos que se desarrollan en el Ecuador. Además, asegura la supremacía
de la Constitución y resguarda el debido proceso en su efectividad y resultados,
procurando una justicia igualitaria para todos y cada uno de los ciudadanos de este País.

20. Es por ello que la Constitución debe ser observada sobre todo bajo el principio de
unidad, en virtud del cual se debe interpretar la misma como un todo y no sola la
individualidad de sus normas, que tienen igual jerarquía y están concatenadas unas con
otras, por lo tanto, en la especie nos referiremos exclusivamente al tema de la
constitucionalidad.

21. SEXTO.- De la lectura del libelo inicial, se desprende que la pretensión concreta de
la parte accionante es que declare que se ha vulnerado su derecho constitucional a la
seguridad jurídica, al trabajo y seguridad social y al desempeño de funciones
públicas, consagrados por los artículos 33, 61 numeral 7, y 82 de la Constitución de la
República del Ecuador.

22. Las Garantías Jurisdiccionales de los Derechos Constitucionales tienen como

finalidad y conforme lo prevé el Art. 6 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional (LOGJCT) “…la protección eficaz e inmediata de los derechos
reconocidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos
humanos, la declaración de la violación de uno o varios derechos, así como la reparación
integral de los daños causados por su violación. Las medidas cautelares tienen como
finalidad prevenir, impedir o interrumpir la violación de un derecho”.

23. El Art. 11 de la Constitución de la República del Ecuador (CRE), establece los

principios sobre los cuales se regirá el ejercicio de los derechos así: “1. Los derechos se
podrán ejercer, promover y exigir de forma individual o colectiva ante las autoridades
competentes; estas autoridades garantizarán su cumplimiento. 2. Todas las personas son
iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y oportunidades. Nadie podrá ser
discriminado por razones de etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo, identidad de género,
identidad cultural, estado civil, idioma, religión, ideología, filiación política, pasado
judicial, condición socio-económica, condición migratoria, orientación sexual, estado de
salud, portar VIH, discapacidad, diferencia física; ni por cualquier otra distinción,
personal o colectiva, temporal o permanente, que tenga por objeto o resultado
menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos. La ley
sancionará toda forma de discriminación. El Estado adoptará medidas de acción
afirmativa que promuevan la igualdad real en favor de los titulares de derechos que se
encuentren en situación de desigualdad. 3. Los derechos y garantías establecidos en la
Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos serán de directa
e inmediata aplicación por y ante cualquier servidora o servidor público, administrativo
o judicial, de oficio o a petición de parte. Para el ejercicio de los derechos y las garantías
constitucionales no se exigirán condiciones o requisitos que no estén establecidos en la
Constitución o la ley. Los derechos serán plenamente justiciables. No podrá alegarse
falta de norma jurídica para justificar su violación o desconocimiento, para desechar la
acción por esos hechos ni para negar su reconocimiento. 4. Ninguna norma jurídica
podrá restringir el contenido de los derechos ni de las garantías constitucionales. 5. En
materia de derechos y garantías constitucionales, las servidoras y servidores públicos,
administrativos o judiciales, deberán aplicar la norma y la interpretación que más
favorezcan su efectiva vigencia. 6. Todos los principios y los derechos son inalienables,
irrenunciables, indivisibles, interdependientes y de igual jerarquía. 7. El reconocimiento
de los derechos y garantías establecidos en la Constitución y en los instrumentos
internacionales de derechos humanos, no excluirá los demás derechos derivados de la
dignidad de las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades, que sean necesarios
para su pleno desenvolvimiento. 8. El contenido de los derechos se desarrollará de
manera progresiva a través de las normas, la jurisprudencia y las políticas públicas. El
Estado generará y garantizará las condiciones necesarias para su pleno reconocimiento
y ejercicio. Será inconstitucional cualquier acción u omisión de carácter regresivo que
disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el ejercicio de los derechos. 9. El más
alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en
la Constitución.”.

24. El Art. 16 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,

establece que la persona accionante deberá demostrar los hechos que alega en la demanda
o en la audiencia, excepto en los casos en que se invierte la carga de la prueba, y en su
último inciso establece que “Se presumirán ciertos los hechos de la demanda cuando la
entidad pública accionada no demuestre lo contrario o no suministre la información
solicitada, siempre que de otros elementos de convicción no resulte una conclusión
contraria…”.

25. SEPTIMO.- PRUEBA ACTUADA: 7.1.- PRUEBA PRESENTADA POR LA

PARTE ACTORA ha presentado como prueba a efecto de justificar sus afirmaciones:
7.7.1.- Contrato de Servicios Ocasionales número 6617-EO (fojas 1 a 3). 7.7.2.- Contrato
de Servicios Ocasionales número 7505-EO (fojas 4 a 7). 7.7.3.- Contrato de Servicios
Ocasionales número 8395-EO (fojas 8 a 11). 7.7.4.- Acción de personal de terminación
de contrato ocasional N.-44668 (fojas 12). 7.7.5.- Acción de personal de terminación
de contrato ocasional N.-47470 (fojas 13). 7.7.6.-Escuchar a la accionante. 7.2.-
PRUEBA PRESENTADA POR LA PARTE DEMANDADA: 7.2.1.- Copia del
Contrato de Servicios Ocasionales número 8395-EO (fojas 37 a 40). 7.2.2.-
Copia de Oficio N.- DGF-PRE-0026-2020 de fecha 1 de enero del 2020 dirigido a la
Magister Juan Patricia Rivera Hermida (fojas 41 y 42). 7.2.3.- Copia de Acción
de personal de terminación de contrato ocasional N.-45747 (fojas 43). 7.2.4.- Copia del
Contrato de Servicios Ocasionales número 7505-EO (fojas 44 a 47). 7.2.5.- Copia del
Contrato de Servicios Ocasionales número 7468-EO (fojas 48 a 51). 7.2.6.-
Copia de Oficio N.- DGF-1899-2019 de fecha 1 de agosto del 2019 dirigido a la
Magister Juan Patricia Rivera Hermida (fojas 52 y 53). 7.2.7.- Copia de Acción
de personal de terminación de contrato ocasional N.-44263 (fojas 54). 7.2.8.-
Copia de Informe Técnico –Legal para contrato de servicios ocasionales en el GAD
Municipal del Cantón Cuenca de Chalco García Nube Berenice (fojas 55 y 56). 7.2.9.-
Copia del Contrato de Servicios Ocasionales número 6617-EO (fojas 57 a 59). 7.2.10.-
Copia Oficio DGF-0199-2019 del 18 de enero del 2019.

26. OCTAVO.- La Acción de Protección tiene como fin inicial la protección de los
derechos reconocidos tanto en la Constitución de la República, así como en los
instrumentos internacionales de derechos humanos. La Corte Constitucional establece
que los jueces antes de establecer si lo demandado debe ser tratado por la justicia
ordinaria, por ser un tema de mera legalidad, deben verificar en primer lugar
si existe la vulneración de derechos constitucionalmente protegidos; asi en la sentencia
N. 016-16-SEP-CC indican que “(…) los jueces constitucionales en el conocimiento de
una acción de protección, deben verificar si en el caso concreto existió una vulneración
de derechos constitucionales y a partir de ello, determinar si se trata de un asunto que
corresponde constitucionales cuando nieguen una acción de protección bajo el único
fundamento de conocer a la justicia constitucional o a la ordinaria. Por consiguiente, los
jueces constitucionales cuando nieguen una acción de protección bajo el único
fundamento de que se trata de un asunto de legalidad, sin haber efectuado la verificación
señalada, vulnerarán derechos constitucionales e incumplirán su deber de proteger
derechos.”.

27. Continuando la misma línea de ideas la Corte Constitucional en la Sentencia N.0 016-
13-SEP-CC señaló que: “La acción de protección procede solo cuando se verifique una
real vulneración de derechos constitucionales, con lo cual, le corresponde al juez
verificar y argumentar si existe o no la vulneración de un derecho constitucional. Es a él
a quien le corresponde analizar caso a caso, sobre la base de un ejercicio de profunda
razonabilidad, los hechos y las pretensiones del actor para poder dilucidar si se trata de
un caso de justicia constitucional o si, por el contrario, por su naturaleza
infraconstitucional su conocimiento le corresponde a la justicia ordinaria.”. Es así que
el juzgador debe analizar si estamos frente a una vulneración de
derechos garantizados en la Constitución, cuya protección ha sido accionada mediante
acción de protección cuyo objeto conforme lo prevé el Art. 88 de la CRE y 39 de la
LOGJCC es el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución
y Tratados Internacionales de derechos humanos, que no estén amparados entre
otras acciones jurisdiccionales.

28. la parte accionanda alega que esta juzgadora no es competente para conocer esta
acción pues debía accionarse ante la Corte Constitucional mediante una acción
de Incumplimiento, pues indica que la parte actora lo que demanda es la falta de
aplicación de una norma legal. La Acción de Incumplimiento conforme lo prevé el Art.
52 de la LOGJCC tiene por objeto “(…) garantizar la aplicación de las normas que
integran el sistema jurídico, así como el cumplimiento de sentencias, decisiones o
informes de organismos internacionales de protección de derechos humanos. Esta acción
procederá cuando la norma, sentencia, decisión o informe cuyo cumplimiento se persigue
contengan una obligación de hacer o no hacer, clara, expresa y exigible.”. En el presente
caso la parte accionante demanda la declaratoria de la vulneración del derecho
constitucional a la seguridad jurídica, al trabajo, seguridad social y al desempeño de
funciones públicas garantizados en la Constitución de la República del Ecuador en los
Art. 33, 61 numeral 7, y 82; mas no demanda el incumplimiento de la aplicación de una
norma legal; sino que al habérsele contratado por varias ocasiones en forma
ocasional por parte del GAD Municipal del Cantón Cuenca para que realice las mismas
actividades, para que desempeñe las mismas funciones en cualquier unidad o
departamento municipal; y al habérsele terminado el contrato ocasional en forma
anticipada, esa decisión administrativa que le ha dejado en el desempleo y sin poder
atender de forma adecuada las necesidades suyas y de sus hijos menores de edad.

29. NOVENO.- DERECHOS CONSTITUCIONALES VULNERADOS.- De la

lectura del libelo inicial, se desprende que la pretensión concreta de la parte accionante es
que declare que se ha vulnerado su derecho constitucional a la seguridad jurídica, al
trabajo y seguridad social y al desempeño de funciones públicas, consagrados por los
artículos 33, 61 numeral 7, y 82 de la Constitución de la República del Ecuador, al haberse
declarado la terminación anticipada del último contrato de servicios ocasionales conforme
a su cláusula décima y expidiendo, al efecto, la acción de personal N° 47470 de fecha 29
de junio de 2020, que la decisión administrativa le deja en el desempleo y sin poder
atender de forma adecuada las necesidades suyas y de sus hijos menores de edad. Que
este perjuicio es el resultado de infracciones del orden constitucional cometidas mediante
acto de autoridad pública no judicial; que el acto denunciado aparece como respaldado en
las regulaciones legales aplicables al régimen de contratación de servicios ocasionales.
Por su parte el GAD Municipal alega que los 3 contratos realizados con la
accionante a excepción del cuarto fueron para proyectos de inversión, y que por
tanto fueron terminado conforme lo permite la LOSEP y su reglamento y que por
tanto no hay vulneración a derechos constitucionales y si lo que se busca es la
aplicación de una norma debe accionarse como una acción de incumplimiento y no
como lo ha hecho además de que este es una tema de mera legalidad, criterio que
también comparte la Procuraduría General del Estado.
30. Ahora bien hay que analizar y tomando en cuenta las alegaciones de las partes
procesales; si estamos frentes a vulneración de derechos constitucionales o
estamos frente a un tema de mera legalidad, conforme la prueba presentada esto es:

31. Contrato de Servicios Ocasionales número 6617-EO, que consta a fojas 1 a 3, que
también fue presentado por la parte demandada y que consta a fojas 57 a 59; del que se
desprende que el Gad Municipal del Cantón Cuenca, legalmente representado por el
Dr. Leonardo Fabián Ochoa Andrade, mediante delegación conferida por el Ing.
Marcelo Cabrera Palacios, Alcalde de la ciudad en calidad de
contratante celebra un contrato de servicio ocasionales con la señora Nube
Berenice Chalco García. Constando en la cláusula primera los antecedentes, esto
es que celebran el contrato por requerimiento de personal, constando la certificación
de fondos de la Dirección Financiera en donde se encuentra previstos los recursos
necesarios en la partida presupuestaria N. 7.2.21.3.06.05.01 de la DIRECCION DE
CULTURA, RECREACIÓN Y CONOCIMIENTO (POA N. 39 RED DE
BIBLIOTECAS) según oficio DGF-0199-2019 suscrito por el Ing. Wilson
Campoverde, Director General Financiero. Constando en la cláusula segunda el
objeto, que el GAD Municipal del Cantón Cuenca, requieren contratar bajo la
modalidad de servicios ocasionales a la señora Nube Berenice Chalco García
para que labore en calidad de “ASESORA LEGAL”, indicando que cumplirá las
actividades correspondientes asignadas al puesto e instrucciones que
provengan de sus superiores debiendo sujetarse además, a los horarios que
establezca el GAD Municipal del Cantón Cuenca. En el considerando
tercero, consta la descripción de las actividades que deberá realizar la contratada siendo
estas: “Elabora informes jurídicos para las diferentes instancias del GAD Municipal.
Contesta demandas judiciales planteadas en contra del GAD Municipal. Asiste en
calidad de delegado del Procurador(a) Síndico (a) a las diferentes comisiones del
Concejo Cantonal y atiende sus requerimientos (Por ejemplo, revisión de ordenanzas
vigentes). Comparece a nombre del GAD Municipal a las audiencias en las acciones
constitucionales (Acción Ordinaria de Protección, Acción Extraordinaria de Protección,
Habeas Corpus, Habeas Data, Exhibición de Documentos, etc.), así también acciones en
la Defensoría Pública y procesos de mediación y arbitraje a los diferentes Centros de
Mediación. Plantea demandas judiciales en defensa de los intereses institucionales.
Revisa el cumplimiento de los requisitos legales para la posterior aprobación de
lotizaciones y propiedades horizontales. Asiste a las diferentes
diligencias judiciales ordenadas dentro de cada proceso (Audiencias, Inspecciones,
etc.). revisa convenios a ser suscritos por el GAD Municipal. Analiza procesos
delegados por el/la Procurador(a) y emite criterios y/o informes jurídicos de
acuerdo al requerimiento. Revisa los proyectos de ordenanzas propuestos por la
Comisión de legalización del Ilustre Consejo Cantonal. Ejecuta las
demás actividades delegadas por su jefe inmediato superior.” (El énfasis es mío). En
el considerando cuarto, establecen la remuneración y forma de pago; en el considerando
quinto se refieren a los ingresos complementarios; en el considerando sexto establecen
que el contrato se sujeta a lo que establece el Art. 58 de la LOSEP y Art.
143 del Reglamento de la LOSEP; en el considerando séptimo se refieren a las
excepciones “ El(la) señora(a) NUBE BERENICE CHALCO GARCIA , no ingresará a
la carrera de servicio público mientras dure su contrato ocasionales, modalidad de
contratación que no le otorga estabilidad laboral en el cargo ni derechos adquiridos
para la emisión de un nombramiento permanente pudiendo darse por terminado en
cualquier momento. Por la naturaleza del contrato no se concederá licencias y
comisiones de servicios con o con remuneración para estudios regulares o postgrados
dentro de la jornada laboral, ni para prestar servicios de otras instituciones de servicio
público mediante comisión de servicios”; en el considerando octavo se refiere a la
vigencia y duración, contrato que rige desde el 01 de enero del 2019 hasta el 31
de diciembre del 2019 “en el cual deberá concluir la labor contratada. Vencido el
plazo, la relación laboral termina, sin necesidad de notificación alguna.”. En el
considerando noveno se refiere a la subrogación o encargo; en la
considerando décimo se refiere a la terminación del contrato, conforme la cual indica
que el contrato terminará de conformidad con el Art. 146 del LOSEP; en el considerando
décimo primero se refiere a la declaración de que no se encuentra en ninguna de las
inhabilidades ni prohibiciones establecidas por la Ley para suscribir el contrato que no
presta servicios en otra institución del Estado, a ningún título y que no ha sido
compensada , ni indemnizada por renuncia voluntaria o supresión de puesto en el sector
público, además de no tener ningún parentesco con la máxima autoridad o su
delegado; en el considerando décimo segundo se refiere a la confidencialidad; el
considerando décimo tercero se refiere a los documentos habilitantes; el considerando
décimo cuarto se refiere a la jurisdicción y competencia y finalmente el
considerando décimo quinto que se refiere a la declaración y posesión. Constando
suscrito el contrato el 19 de enero del 2019.

32. Copia del Contrato de Servicios Ocasionales número 7468-EO que consta a fojas 48
a 51 que fue presentado por la parte demandada, del que se desprende que
el GAD Municipal del Cantón Cuenca, legalmente representado por la Dra. Juana
Patricia Rivera Hermida, mediante delegación conferida por el Ing. Pedro Renán
Palacios Ullauri, Alcalde de la ciudad en calidad de contratante celebra un contrato de
servicio ocasionales con la señora Nube Berenice Chalco García.
Contrato que es igual al descrito en el párrafo 31 de esta sentencia, en todo su
contenido a excepción de lo que contiene el considerando primero en el
segundo párrafo “Certificación de fondos de la Dirección Financiera en donde se
encuentra previstos los recursos necesarios en la parte presupuestaria N.
7.2.21.3.06.05.01 de DIRECCION GENERAL DE CULTURA, RECREACION Y
CONOCIMIENTO (POA N. 44 SISTEMA DE MUSEOS); según Oficio DGF-1899-
2019 de fecha 01 de agosto 2019, suscrito por el por el Mgst. José Sigifredo Zambrano
Illescas en calidad de Coordinador Financiero, en virtud de la Resolución N.DFD-0001-
2019 de delegación de Funciones suscrita por el Mgst. Jaime Patricio Abad Novillo,
Director General Financiero.”; en el considerando tercero respecto de la descripción de
actividades a desarrollar “Elabora informes jurídicos para las diferentes instancias del
GAD Municipal. Contesta demandas judiciales planteadas en contra del GAD
Municipal. Asiste en calidad de delegado del Procurador(a) Síndico (a) a las diferentes
comisiones del Concejo Cantonal y atiende sus requerimientos (Por ejemplo, revisión de
ordenanzas vigentes). Comparece a nombre del GAD Municipal a las audiencias en las
acciones constitucionales (Acción Ordinaria de Protección, Acción Extraordinaria de
Protección, Habeas Corpus, Habeas Data, Exhibición de Documentos, etc.), así también
acciones en la Defensoría Pública y procesos de mediación y arbitraje a los diferentes
Centros de Mediación. Plantea demandas judiciales en defensa de los intereses
institucionales. Revisa el cumplimiento de los requisitos legales para la posterior
aprobación de lotizaciones y propiedades horizontales. Asiste a las diferentes
diligencias judiciales ordenadas dentro de cada proceso (Audiencias, Inspecciones,
etc.).” (El énfasis es mío); en el considerando octavo respecto a la vigencia y duración,
conforme el cual el contrato rige “desde el 01 de agosto hasta el 31 de agosto del 2019”.
Contrato suscrito el contrato el 1 de agosto del 2019.

33. Contrato de Servicios Ocasionales número 7505-EO que consta a fojas 4 a 7 que
también fue presentado por la parte demandada y que consta a fojas 44 a 47; del que se
desprende que el GAD Municipal del Cantón Cuenca, legalmente representado por la
Dra. Juana Patricia Rivera Hermida, mediante delegación conferida por el Ing.
Pedro Renán Palacios Ullauri, Alcalde de la ciudad en calidad de
contratante celebra un contrato de servicio ocasionales con la señora Nube
Berenice Chalco García. Contrato que es igual al descrito en el párrafo 31 y 32 de esta
sentencia, en todo su contenido a excepción de lo que contiene el
considerando primero en el segundo párrafo “Certificación de fondos de la
Dirección Financiera en donde se encuentra previstos los recursos necesarios en la
parte presupuestaria N. 5.1.13.1.01.05 de
la REMUNERACIONES UNIFICADAS código de Distributivo N.990; según
oficio DGF-2156-2019 de fecha 27 de agosto del 2019, suscrito por el Mgst.
José Sigifredo Zambrano Illescas en calidad de Coordinador Financiero, en virtud de
la Resolución N.DFD-0001-2019 de delegación de Funciones suscrita por el Mgst.
Jaime Patricio Abad Novillo, Director General Financiero.”; el
considerando tercero respecto a la descripción de las actividades conforme este
contrato debía realizar las siguientes actividades “Elabora informes jurídicos para las
diferentes instancias del GAD Municipal. Contesta demandas judiciales planteadas en
contra del GAD Municipal. Asiste en calidad de delegado del Procurador(a) Síndico (a)
a las diferentes comisiones del Concejo Cantonal y atiende sus requerimientos (Por
ejemplo, revisión de ordenanzas vigentes). Comparece a nombre del GAD Municipal a
las audiencias en las acciones constitucionales (Acción Ordinaria de Protección, Acción
Extraordinaria de Protección, Habeas Corpus, Habeas Data, Exhibición de Documentos,
etc.), así también acciones en la Defensoría Pública y procesos de mediación y arbitraje
a los diferentes Centros de Mediación. Plantea demandas judiciales en defensa de los
intereses institucionales.”; el considerando octavo respecto a la vigencia y duración,
conforme el cual el contrato rige “desde el 01 de septiembre del 2019 hasta el 31
de diciembre de 2019”. Contrato suscrito el contrato el 1 de septiembre del 2019.

34. Contrato de Servicios Ocasionales número 8395-EO que consta a fojas 8 a 11 que
también fue presentado por la parte demandada y que consta a fojas 37 a 40; del que se
desprende que el Gad Municipal del Cantón Cuenca, legalmente representado por la
Dra. Juana Patricia Rivera Hermida, mediante delegación conferida por el Ing.
Pedro Renán Palacios Ullauri, Alcalde de la ciudad en calidad de
contratante celebra un contrato de servicio ocasionales con la señora Nube
Berenice Chalco García. Contrato que es igual al descrito en el párrafo anterior 31, 32
y 33 de esta sentencia, en todo su contenido a excepción de lo que contiene el
considerando primero en el segundo párrafo “Certificación de fondos de la
Dirección Financiera en donde se encuentra previstos los recursos necesarios en la
parte presupuestaria N. 7.3.30.3.06.05 de AVALUOS Y CATASTROS (POA: 33
ACTUALIZACION DEL INVENTARIO DE BIENES MUNICIPALES); según Oficio de
fecha 01 de Enero del 2020, suscrito por el por el Mgst. José Sigifredo Zambrano
Illescas en calidad de Coordinador Financiero, en virtud de la Resolución N.DFD-
0001-2019 de delegación de Funciones suscrita por el Mgst. Jaime Patricio Abad
Novillo, Director General Financiero del GAD Municipal del Cantón Cuenca.”; el
considerando octavo respecto a la vigencia y duración, conforme el cual el contrato
rige “desde el 01 de enero del 2020 hasta el 31 de diciembre de 2020”. Contrato
suscrito el contrato el 1 de enero del 2020.

34. Copia del Contrato de Servicios Ocasionales número 7468-EO que consta a fojas 48
a 51 que fue presentado por la parte demandada, del que se desprende que
el Gad Municipal del Cantón Cuenca, legalmente representado por la Dra. Juana
Patricia Rivera Hermida, mediante delegación conferida por el Ing. Pedro Renán
Palacios Ullauri, Alcalde de la ciudad en calidad de contratante celebra un contrato de
servicio ocasionales con la señora Nube Berenice Chalco García.
Contrato que es igual al descrito en el párrafo 30 de esta sentencia, en todo su
contenido a excepción de lo que contiene el considerando primero en el
segundo párrafo “Certificación de fondos de la Dirección Financiera en donde se
encuentra previstos los recursos necesarios en la parte presupuestaria N.
7.2.21.3.06.05.01 de DIRECCION GENERAL DE CULTURA, RECREACION Y
CONOCIMIENTO (POA N. 44 SISTEMA DE MUSEOS); según Oficio DGF-1899-
2019 de fecha 01 de agosto 2019, suscrito por el por el Mgst. José Sigifredo Zambrano
Illescas en calidad de Coordinador Financiero, en virtud de la Resolución N.DFD-0001-
2019 de delegación de Funciones suscrita por el Mgst. Jaime Patricio Abad Novillo,
Director General Financiero.”; en el considerando tercero respecto de la descripción de
actividades a desarrollar “Elabora informes jurídicos para las diferentes instancias del
GAD Municipal. Contesta demandas judiciales planteadas en contra del GAD
Municipal. Asiste en calidad de delegado del Procurador(a) Síndico (a) a las diferentes
comisiones del Concejo Cantonal y atiende sus requerimientos (Por ejemplo, revisión de
ordenanzas vigentes). Comparece a nombre del GAD Municipal a las audiencias en las
acciones constitucionales (Acción Ordinaria de Protección, Acción Extraordinaria de
Protección, Habeas Corpus, Habeas Data, Exhibición de Documentos, etc.), así también
acciones en la Defensoría Pública y procesos de mediación y arbitraje a los diferentes
Centros de Mediación. Plantea demandas judiciales en defensa de los intereses
institucionales. Revisa el cumplimiento de los requisitos legales para la posterior
aprobación de lotizaciones y propiedades horizontales. Asiste a las diferentes
diligencias judiciales ordenadas dentro de cada proceso (Audiencias, Inspecciones,
etc.).” (el énfasis es mío); en el considerando octavo respecto a la vigencia y duración,
conforme el cual el contrato rige “desde el 01 de agosto hasta el 31 de agosto del 2019”.
Contrato suscrito el contrato el 1 de enero del 2020.35. Acción de personal
de terminación de contrato ocasional N.-44668 que consta a fojas 12, del que se
desprende que el 16 de agosto del 2019 se expide la acción de personal por terminación
de contrato ocasional a la señora Nube Berenice Chalco García en el que resuelve dar
por terminado el contrato “POR CUMPLIMIENTO DEL PLAZO”; notificándole que
el 31 de agosto del 2019 quedan concluidas las relaciones laborales que mantiene con
la institución a partir del “01 de septiembre del 2019 se suscribirá nuevo contrato de
servicios ocasionales.”

36. Acción de personal de terminación anticipada de contrato se servicios ocasionales

N.-47470 que consta a fojas 13, del que se desprende que el 29 de junio del 2020 se
expide la referida acción de personal, con fundamento en la cláusula Decima del
Contrato Ocasional, Art. 146 del reglamento de la LOSEP literal f “Por terminación
unilateral del contrato por parte de la autoridad nominadora, sin que fuere necesario
otro requisito previo.”; que notifican con la terminación anticipada del
contrato de servicios ocasionales “con fecha 31 de junio del 2020 quedan
concluidas las relaciones laborales que mantiene con la institución”.

37. Copia de Acción de personal de terminación de contrato ocasional N.-

44263 que consta a fojas 54, del que se desprende que el 29 de julio del 2019 se
expide la referida acción de personal, con fundamento en la cláusula del Contrato
Ocasional, en la que establece la “terminación anticipada del contrato de servicios
ocasionales”, conforme el Art. 146 del reglamento de la LOSEP literal f “Por
terminación unilateral del contrato por parte de la autoridad nominadora, sin que fuere
necesario otro requisito previo.”; que notifican con la terminación anticipada del
contrato de servicios ocasionales “de acuerdo a la necesidad planteada en el Oficio N.-
DGCRC-1843-2019 que corresponde a la necesidad de cambio de proyecto en la
emisión de su nuevo contrato ocasional que estará vigente desde el 01 de agosto del
2019.”

38. Copia de Acción de personal de terminación de contrato ocasional N.-45747 que

consta a fojas 43, presentada por la parte demandada de que se desprende que el 4 de
diciembre del 2019 se expide la acción de personal por terminación de contrato
ocasional a la señora Nube Berenice Chalco García en el que resuelve dar por terminado
el contrato “POR CUMPLIMIENTO DEL PLAZO”; notificándole que el 31
de diciembre del 2019 quedan concluidas las relaciones laborales que mantiene con
la institución.

38. Copia de Acción de personal de terminación de contrato ocasional N.-

44263 que consta a fojas 54, del que se desprende que el 29 de julio del 2019 se
expide la referida acción de personal, con fundamento en la cláusula del Contrato
Ocasional, en la que establece la “terminación anticipada del contrato de servicios
ocasionales”, conforme el Art. 146 del reglamento de la LOSEP literal f “Por
terminación unilateral del contrato por parte de la autoridad nominadora, sin que fuere
necesario otro requisito previo.”; que notifican con la terminación anticipada del
contrato de servicios ocasionales “de acuerdo a la necesidad planteada en el Oficio N.-
DGCRC-1843-2019 que corresponde a la necesidad de cambio de proyecto en la
emisión de su nuevo contrato ocasional que estará vigente desde el 01 de agosto del
2019.”

39. Copia de Oficio N.- DGF-PRE-0026-2020 de fecha 1 de enero del 2020 dirigido a
la Magister Juana Patricia Rivera Hermida que consta a fojas 41 y 42, del que se
desprende que en fecha 1 de enero del 2020 el Magister José Sigilfredo Zambrano
Illescas le hace conocer la lista de los contratos de servicios ocasionales del personal;
encontrándose entre ellos el de la señora Chalco García Nube Berenice, para el cargo
de “ASESORA LEGAL” con un salario de $1.461,33 “nombre POA: 33
ACTUALIZACION DEL INVENTARIO DE BIENES MUNICIPALES-
AVALUOS Y CATASTROS”.

40. Copia de Oficio N.- DGF-1899-2019 de fecha 1 de agosto del 2019 dirigido a la
Magister Juan Patricia Rivera Hermida que consta a fojas 52 y 53; del que se desprende
que en fecha 1 de agosto del 2020 el Magister José Sigilfredo Zambrano
Illescas certifica que “ …el contrato de servicios ocasionales y Servicios
Técnicos Especializados que detallo a continuación se realiza con cargo a la
partida 7.2.21.3.06.05.01 Estudio y Diseño de Proyectos Cultura de acuerdo al siguiente
detalle: (…) OCASIONAL, CAMBIO DE PROYECTO, CHALCO GARCÍA NUBE
BERENICE, (…) ASESOR LEGAL, 1.461,33; SISTEMA DE MUSEOS…”.

41. Copia de Informe Técnico –Legal para contrato de servicios ocasionales en el

GAD Municipal del Cantón Cuenca de Chalco García Nube Berenice (fojas 55 y 56);
del que se desprende en la parte pertinente que ”Ante la necesidad institucional del
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del Cantón Cuenca de emplear
servicios ocasionales bajo cardo de ASESOR (A) LEGAL; contando con la
aprobación del Director General de Talento Humano y del Director General de
área requirente. De acuerdo a la revisión y asignaciones de partidas presupuestarias del
Distributivo de Remuneraciones Unificadas del sueldos; así como proyectos de
inversión a cargo de la Coordinación de Sistemas de Talento Humano. Recalcando que
se cuenta con las respectiva certificación presupuestaria por parte de la Dirección
General Financiera de acuerdo a lo establecido en el Art. 115 del Código Orgánico de
Planificación y Finanzas Públicas. Se emite Contrato de Servicios Ocasionales con
partida presupuestaria No. 7.2.21.3.06.05.01 de la DIRECCION DE CULTURA,
RECREACION Y CONOCIMIENTO (POA NO. 39 RED DE BIBLIOTECAS) según
oficio DGF-0199-02019 suscrito por el Ing. Wilson Campoverde, Director General
Financiero. Para lo cual se expide informe favorable para contratación
considerando que cumple con los requisitos necesarios establecidos en la Reforma
Parcial del Manual de Descripción, Valoración y Clasificación de Puestos, Resolución
N° 0013-DDITH-2018 vigente desde el 01 de mayo del 2018 para asumir cargos en la
práctica profesional. Por tanto en calidad de ASESORA LEGAL, se contrará a partir
de 1 de enero del 2019 hasta el 31 de diciembre del 2019 quien cumplirá con las
funciones asignadas dentro de la Dirección requirente.”. Emiten informe favorable para
la suscripción del contrato de servicios ocasionales a favor de la servidora Municipal
CHALCO GARCIA NUBE BERENICE , en virtud de que cumple con todos los
requisitos establecidos en el Art. 5 de la LOSEP, así también con los documentos ,
experiencia y competencias necesarias para asumir el cargo en la práctica profesional
por lo tanto laborar en calidad de asesora legal a partir de 1 de enero del 2019 hasta
el 31 de diciembre del 2019. Informe de fecha 1 de enero del 2019. 7.2.9.-

42. Copia Oficio DGF-0199-2019 del 18 de enero del 2019, en el que consta en le
numera 66 en el consta contrato ocasional de al accionante, Doctora en
Jurisprudencia y Abogada de los Tribunales de Justicia de la República, el número de
cedula, Asesor Legal, RED DE BIBLIOTECAS.

43. La accionante señora Nube Berenice Chalco García fue escuchada en audiencia,
cuyo contenido de la intervención consta reducido a escrito en el párrafo 13 de
esta sentencia.

44. Prueba de la que se evidencia De la prueba presentada, en concreto de los

diferentes contratos que ha realizado el GAD Municipal en las dos administraciones, se
aprecia que las partidas presupuestarias con las cuales se efectúa la
contrataciones, efectivamente son diferentes y en Direcciones Municipales diferentes,
más sin embargo en los mismos contratos se aprecia que las
cláusulas segunda tituladas objeto del contrato tienen exactamente el mismo objeto y
en la cláusula tercera descripción de actividades a desarrollar se aprecia
igualmente que las actividades asignadas a la profesional contratada son exactamente
las mismas y que las desarrolla en la procuraduría Municipal conforme el COTAD
Art. 359 segundo inciso; con la única diferencia del contrato número 6617-EO y 7468-
EO en la que se aprecia mayores actividades que siguen siendo de responsabilidad de
la procuraduría sindica.45. Contratos que se han venido dando con el fin de no generar
la necesidad institucional de contratar un abogado para que realice todas las actividades
descritas en las clausulas tercera de los contratos presentados por las partes procesales,
lo cual respondería a una necesidad institucional permanente pues no
se evidencia excepcionalidad, siempre ha venido realizando actividades que son
propias de la Sindicatura
Municipal, disfrazado de contratos diferentes para realizar las
mismas funciones siempre en la “sindicatura Municipal”; pues no se observa de en la
cláusula de antecedentes ni en ninguna parte de los contratos de “adhesión”, que
se trate de proyectos de inversión como manifestó el abogado del GAD Municipal de
Cuenca.

46. De lo expuesto se evidencia que el celebrar contratos ocasionales para contratar

servicios que superan el año, que no fueron en forma excepcional, ni para satisfacer
necesidades institucionales no permanentes, ni eran para proyectos de inversión, pues el
trabajo que venía realizado la accionante eran permanentes, pues siempre fueron
para laborar en calidad de asesora legal y las funciones que debía realizar eran las
mismas y en la misma dependencia la sindicatura municipal; se evidencia que:

47. Se ha violentado el derecho a la SEGURIDAD JURIDICA que lo

encontramos en el Art. 82 de la Constitución de la República del Ecuador,
entendiéndose por este aquel que “(…) se fundamenta en el respeto a la Constitución
y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las
autoridades competentes.”.

48. Pues y como se expuso en líneas anteriores, del contenido de los

contratos ocasionales que se han presentado como prueba se observa de los mismos
que no se trata de actividades específicas o extraordinarias, sino de tareas habituales,
dada la naturaleza y fines de la institución pública contratante, pues el actuar del GAD
Municipal no solo violenta la seguridad jurídica, sino que aparentando el cumplimiento
de la ley, la defrauda, sin respetar el principio de juridicidad consagrado por el Art. 226
“Las instituciones del Estado, sus organismos, dependencias, las servidoras o servidores
públicos y las personas que actúen en virtud de una potestad estatal ejercerán solamente
las competencias y facultades que les sean atribuidas en la Constitución y la ley. Tendrán
el deber de coordinar acciones para el cumplimiento de sus fines y hacer efectivo el goce
y ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitución.”; e incurren en la
precarización laboral prohibida en el artículo 327, segundo inciso, de la propia
Constitución ”La relación laboral entre personas trabajadoras y empleadoras será
bilateral y directa. Se prohíbe toda forma de precarización, como la intermediación
laboral y la tercerización en las actividades propias y habituales de la empresa o persona
empleadora, la contratación laboral por horas, o cualquiera otra que afecte los derechos
de las personas trabajadoras en forma individual o colectiva. El incumplimiento de
obligaciones, el fraude, la simulación, y el enriquecimiento injusto en materia laboral se
penalizarán y sancionarán de acuerdo con la ley.”.

49. Hecho que se observa de todos los contratos y para ejemplo de uno de ello
claramente del contrato número 7468-EO para que labore en la
DIRECCION GENERAL DE CULTURA, RECREACION Y CONOCIMIENTO, en el
cual le imponen como una de sus actividades “Revisa el cumplimiento de los requisitos
legales para la posterior aprobación de lotizaciones y propiedades horizontales”
pues no es una actividad excepcional o no permanente pues la aprobación de propiedad
horizontal es algo que la municipalidad a través de sus departamentos lo hacer en forma
continua.

50. La Corte Constitucional al referirse a la seguridad jurídica indica que ésta

genera “…un marco en el cual las personas obtienen un conocimiento previo de las
conductas que les son permitidas (…). Por lo que el derecho a la seguridad jurídica
reconocido en la norma constitucional tiene como finalidad otorgar a la sociedad
confianza mediante el conocimiento que sus derechos y obligaciones, así como el
sometimiento de los órganos del poder público a normas jurídicas prestablecidas, de
conocimiento público, y las cuales se aplican por autoridad competente. En último
término, la seguridad jurídica implica la proscripción de la arbitrariedad.”.[1]

51. La palabra seguridad proviene de la palabra latina “securitas, -atis que significa
'certeza' o 'conocimiento claro y seguro de algo”[2]. El Estado, como máximo exponente
del poder público y primer regulador de las relaciones en sociedad, no sólo establece o
debe establecer las disposiciones legales a seguir, sino que en un sentido más amplio tiene
la obligación de crear un ámbito general de seguridad jurídica al ejercer el poder político,
jurídico y legislativo. La seguridad jurídica es, en el fondo, la garantía dada al individuo
por el Estado de modo que su persona, sus bienes y sus derechos no serán violentados o
que, si esto último llegara a producirse, le serán asegurados por la sociedad, la protección
y reparación de los mismos. La seguridad jurídica es la certeza del derecho que tiene el
individuo de modo que su situación jurídica no será modificada más que por
procedimientos regulares y conductos legales establecidos, previa y debidamente
publicados[3]. La seguridad jurídica se refiere a la certeza que tienen los individuos, de
que su persona, su familia, sus pertenencias y derechos estén protegidos por sus diferentes
leyes y sus autoridades.

52. Es así que la norma infra constitucional establece un límite a este abuso que se ha
dado por años por parte de las instituciones públicas y la Corte Constitucional a
través de la sentencia 258-15-SEP-CC, de la sentencia 048-17-SEP-CC, de
la Sentencia 309-16-SEP-CC que ha venido emitiendo han dado una interpretación
modulativa del Art. 58 de la LOSEP, para finalmente ser sustituida por el Art. 1 de la
Ley s/n, que fuere Publicada mediante Registro Oficial 78-S, 13-IX-2017.
53. Art. 58 de la LOSEP que respecto de los contratos ocasionales establece que: “La
suscripción de contratos de servicios ocasionales será autorizada de forma excepcional
por la autoridad nominadora, para satisfacer necesidades institucionales no
permanentes, previo el informe motivado de la Unidad de Administración del Talento
Humano, siempre que exista la partida presupuestaria y disponibilidad de los recursos
económicos para este fin. (…) Se exceptúa de este porcentaje a las personas con
discapacidad, debidamente calificadas por la Autoridad Sanitaria Nacional a través del
Sistema Nacional de Salud; personas contratadas bajo esta modalidad en instituciones u
organismos de reciente creación, hasta que se realicen los correspondientes concursos de
selección de méritos y oposición, en el caso de puestos que correspondan a proyectos de
inversión o comprendidos en la escala del nivel jerárquico superior; y el de las mujeres
embarazadas. Por su naturaleza, ESTE TIPO DE CONTRATOS NO GENERAN
ESTABILIDAD, (…). El personal que labora en el servicio público bajo esta modalidad
tendrá relación de dependencia y derecho a todos los beneficios económicos
contemplados para el personal de nombramiento permanente, con excepción de las
indemnizaciones por supresión de puesto o partida o incentivos para jubilación. Las
servidoras o servidores públicos sujetos a este tipo de contrato no ingresarán a la carrera
del servicio público, mientras dure su contrato. Nada impedirá a una persona con un
contrato ocasional presentarse a un concurso público de méritos y oposición mientras
dure su contrato. (…) Este tipo de contratos, por su naturaleza, de ninguna manera
representará estabilidad laboral en el mismo, ni derecho adquirido para la emisión de un
nombramiento permanente, pudiendo darse por terminado en cualquier momento por
alguna de las causales establecidas en la presente ley y su reglamento. (…) Cuando la
necesidad institucional pasa a ser permanente, la Unidad Administrativa de Talento
Humano planificará la creación del puesto el cual será ocupado agotando el concurso de
méritos y oposición, previo al cumplimiento de los requisitos y procesos legales
correspondientes. SE CONSIDERARÁ QUE LAS NECESIDADES
INSTITUCIONALES PASAN A SER PERMANENTES CUANDO LUEGO DE UN
AÑO DE CONTRATACIÓN OCASIONAL SE MANTENGA A LA MISMA
PERSONA O SE CONTRATE A OTRA, BAJO ESTA MODALIDAD, PARA SUPLIR
LA MISMA NECESIDAD, EN LA RESPECTIVA INSTITUCIÓN PÚBLICA. La
Unidad Administrativa de Talento Humano bajo sanción en caso de incumplimiento
tendrá la obligación de iniciar el concurso de méritos y oposición correspondiente, tiempo
en el cual se entenderá prorrogado el contrato ocasional hasta la finalización del concurso
y la designación de la persona ganadora.” (El énfasis es mío).

54. Así el Art. 143 de la LOSEP también fue reformado como

consecuencia de la reforma de la norma legal antes citada, mediante Decreto
ejecutorio el Decreto 858, que en el Art. 3 dice: “Artículo 3.- Sustitúyase el segundo
inciso del artículo 143 del Reglamento General a Ia Ley Orgánica del Servicio Público,
con el siguiente: "El plazo máximo de duración del contrato de servicios ocasionales será
de hasta un año y NO podrá ser prorrogado salvo los casos establecidos en la Ley. Una
vez superado el plazo, se entenderá como necesidad institucional permanente lo que
conllevará la respectiva creación del puesto, de conformidad lo establecido en el artículo
58 de la Ley Orgánica del Servicio Público." (El énfasis es mío); ésta norma si bien se
reforma muy posterior a lo que entró en vigencia la reforma del Art. 58 de la LOSEP,
no hay que olvidar el orden jerárquico de las normas y nunca un reglamento esta
sobre una ley y la Constitución. Esto frente a la alegación de la parte demandada de
que el reglamento fue reformado muy posterior a los contratos celebrados con la
accionante.

55. También se evidencia que con este actuar del GAD Municipal del Cantón
Cuenca se ha vulnerado el DERECHO AL TRABAJO reconocido en el Art. 66.2 de
la Constitución de la República del Ecuador conforme el cual reconoce y garantizará a
las personas: “2. El derecho a una vida digna, que asegure la salud, alimentación y
nutrición, agua potable, vivienda, saneamiento ambiental, educación, trabajo, empleo,
descanso y ocio, cultura física, vestido, seguridad social y otros servicios sociales
necesarios.”

56. Derecho al trabajo en base del cual se establece el proyecto de vida de un

ser humano, y que afecta directamente a la dignidad de un ser humano, pues no
estamos frente al primer contrato ocasional de la accionante son varios para realizar
exactamente las mismas actividades, contratos que por Ley que no le generan estabilidad
laboral conforme lo prevé el Art. 58 de la LOSEP, pues la estabilidad dentro de la
administración pública se obtiene a través de un concurso público; sin embargo la
institución pública a pesar de existir la necesidad de un funcionario que ocupe el cargo
de asesor legal para que atienda las muchas actividades que ha venido realizado la
accionante, defraudan la ley a través de contratos ocasionales, no permitiendo en
primer lugar a que la accionante postule a un concurso
legalmente convocado; lesionando su derecho a tener estabilidad de esa manera;
creando inseguridad en su actividad económica que le genera ingreso para ella y su
familia.

57. La dignidad como uno de los derechos fundamentales más importantes de un ser
humano, el Dr. Jorge Zavala Egas en su obra Teoría Practica Procesal Constitucional
ya citada en líneas anteriores; manifiesta que “Los derechos de las personas preceden
lógicamente a las normas positivas, no son por estar en la Constitución o en las leyes,
son antes parte de la persona y de la dignidad que esta le es connatural (…) Persona y
dignidad constituyen una unidad, la del ser y su valor en uno; es, por tal razón,
inimaginable concebir a aquél sin éste, surgen al mundo por igual y se mantienen
conjuntados inextricablemente hasta el final. Vulnerar un derecho fundamental de las
personas es desconocer la dignidad de los seres humanos y ello es desterrar el Derecho
justo para implantar, en el sitio vacío, la injusticia fáctica –no jurídica-es el efecto del
acto arbitrario.” (Pág. 105).

58. También se evidencia que con este actuar del GAD Municipal del Cantón
Cuenca se ha vulnerado el DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo éste
derecho irrenunciable a todas las personas; “esta seguridad social se regirá por los
principios de solidaridad, obligatoriedad, universalidad, equidad, eficiencia,
subsidiaridad, suficiencia, transparencia y participación, para la atención de las
necesidades individuales y colectivas. Es obligación del Estado garantizar y hacer
efectivo el ejercicio pleno del derecho a la seguridad social” (Art. 34 CRE).

59. Por su parte, el Art. 367 de la Constitución de la República del Ecuador establece que
el sistema de seguridad social es “(…) público y universal, no podrá privatizarse y
atenderá las necesidades contingentes de la población. La protección de las
contingencias se hará efectiva a través del seguro universal obligatorio y de sus
regímenes especiales. El sistema se guiará por los principios del sistema nacional de
inclusión y equidad social y por los de obligatoriedad, suficiencia, integración,
solidaridad y subsidiaridad.”.

60. Este Seguro Universal Obligatorio conforme el Art. 369 ibídem, cubrirá las
contingencias de “(…) enfermedad, maternidad, paternidad, riesgos de trabajo, cesantía,
desempleo, vejez, invalidez, discapacidad, muerte y aquellas que defina la ley (…)”. De
esta forma, la seguridad social, como derecho social o como derecho a prestaciones,
implica un servicio proporcionado por el Estado, el mismo que surge como una forma de
protección a los trabajadores frente a diferentes circunstancias derivadas del ejercicio del
trabajo de tal forma que no se vea afectada su dignidad. Pues al no continuar trabajado se
le priva de este derecho de acceso a la seguridad social y los beneficio que esta da al
trabajador y que incluso se hace extensiva hasta sus hijos menores de 18 años.

61. La Constitución debe ser interpretada de forma armónica y coherente, evitando exista
contradicción entre los principios y garantías en ella establecidos; la Constitución
establece que las diferentes actuaciones de los poderes públicos tengan conformidad con
las normas Constitucionales, lo contrario ocasionaría falta de eficacia jurídica.

62. La Acción de Protección constituye un derecho que se otorga a la persona para acceder
a la autoridad designada a fin de que se tomen las medidas conducentes para proteger los
derechos fundamentales, constitucionalmente garantizados y consignados en la
Constitución de la República del Ecuador; consecuentemente es un derecho y una garantía
que se busca se efectivice a través de esta Acción.

63. Una Acción de Protección tiene que cumplir con los requisitos del Art. 88 de la
Constitución de la República del Ecuador, si no se justifican los mismos estamos frente a
un control de legalidad lo cual es de conocimiento privativo de la autoridad competente,
de acuerdo al Arts. 40 y 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional. En el presente caso se ha justificado la vulneración de derechos
fundamentales constitucionales como son el derecho a la Seguridad jurídica, al trabajo y
a la Seguridad Social antes desarrollados; pues estamos frente a una acción por parte
de la autoridad pública al haber en forma reiterada realizado contratos bajo el régimen
de contratos ocasionales y no en forma excepcional por la autoridad nominadora, ni
para satisfacer necesidades institucionales no permanentes, pues el trabajo que venía
realizado la accionante eran permanentes, pues siempre fueron para laborar en calidad
de asesora legal y las funciones que debía realizar eran las mismas; así como no existe
otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado
como es la acción de protección, pues al haber terminado en forma anticipada el
contrato la accionante se quedó si un ingreso para ella y su familia, los mismos que son
necesarios para garantizar la manutención de sus hijos y de ella misma. Acción de
protección que no se encuadra en ninguna de los numerales del Art. 42 de la LOGJCT
para determinar que la misma sea improcedente, pues no se está otorgando un
derecho; pues el mantenerle bajo contrato ocasional el mismo fenecerá una
vez convocado a concurso publico conforme lo establece la Constitución de la
Republicadle Ecuador Art. 228.

AMPLACION DE LA SENTENCIA.- La parte accionante ha solicitado que la suscrita

amplíe la sentencia en cuanto a la que se debe prohibir que la institución repita la
actuación administrativa ilegitima denunciada; pretensión de la parte accionante que es
admisible a efecto de que conductas como las realizadas por la institución pública no
se repitan.

Por la argumentación y motivación que se deja expuesto, la suscrita Jueza Constitucional

ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION, Y LAS LEYES DE
LA REPUBLICA, se declara que existe vulneración de derechos fundamentales
constitucionales, como es la Seguridad Jurídica, al trabajo y por ende a la dignidad, a la
seguridad social contemplado en los Art. 82, 66.2 y 34 de la Constitución de la
República del Ecuador, violación constitucional proviene de acto ilegítimo adoptado a
nombre del señor Alcalde de Cuenca ingeniero Pedro Palacios Ullauri, por su Directora
General de Talento Humano doctora Juana Patricia Rivera Hermida; por tanto se
dispone que como medida de REPERACION INTEGRAL A LOS DERECHOS de la
accionante Dra. Nube Berenice Chalco García que en el término de 20 días el Gobierno
Autónomo Descentralizado de la Municipalidad de Cuenca: 1) Proceda al reintegro
inmediato de la Dra. Nube Berenice Chalco García a sus funciones como Asesora legal
para los que fue contratada. 2) Que se le cancele íntegramente las remuneraciones
adeudadas y el correspondiente pago de las aportaciones al IESS y por el tiempo que ha
permanecido cesante. 3) El Gobierno Autónomo Descentralizado de la Municipalidad de
Cuenca deberá otorgar el nombramiento provisional del cargo que venía ocupado la
accionante, hasta que el cargo sea llenado mediante concurso público conforme lo
establece la Constitución de la República del Ecuador Art. 228. 4) Que se publique la
presente sentencia por el tiempo de un mes en la página Web de la GAD Municipal.
5) Como medida de no repetición se prohíbe al GAD Municipal repetir la actuación
administrativa ilegitima que se ha denunciado en esta acción de protección. 6)
Conforme el contenido del Art. 21 de la LOGJCC, ejecutoriada esta
sentencia OFICIESE a la Defensoría del Pueblo para que realicen un seguimiento al
cumplimiento de la sentencia por parte de la entidad pública accionada. 7) Ejecutoriada
esta sentencia remítase las copias de esta sentencia a la Corte Constitucional, en
cumplimiento lo que establece el Art. 86.5 de la Constitución de la República del
Ecuador. La parte demandada así como la Procuraduría General de Estado tienen 3
días para justificar sus intervenciones. Téngase en cuenta que se emite en esta fecha la
sentencia por cuanto el sistema estaba bloqueado por que se ha presentado un escrito el
mismo que hasta la fecha no se pone al despacho. Notifíquese.