Estudio de comparación de 2 métodos de

biorremediacion del suelo

(Ramos, Jhony) (Llanos, Thiago) (Monzón, Diego} (Fernandez, Javier) (Moreno,
Victoria)
Departamento de Ciencias, Universidad Privada del Norte, Trujillo 13001, Perú
Resumen
1. Introducción

1.1.Contexto de la Investigacion

El suelo es un recurso natural esencial que actúa como un medio para el

crecimiento de las plantas, soporta edificaciones y estructuras, y sirve como
hábitat para una diversidad de especies. Se define como un cuerpo natural
compuesto por sólidos (minerales y materia orgánica), líquidos y gases que
se producen en la superficie terrestre. La formación de este recurso es un
proceso influenciado por el clima, organismos, relieve, material parental y
tiempo, conocido como pedogénesis.
Actualmente, si nos enfocamos en ámbitos como la economía y la
biodiversidad, el suelo es fundamental para el desarrollo de ambos, puesto
que proporciona servicios ecosistémicos vitales como la polinización de
cultivos, purificación del agua, control de plagas y es una fuente de
materiales biológicos para medicina, industria y agricultura. La
biodiversidad del suelo refleja la variedad de organismos vivos, incluyendo
microorganismos, mesofauna y macrofauna, que son cruciales para la
sostenibilidad de los ecosistemas y la gestión agrícola.
Sin embargo aun sabiendo la importancia y los diversos usos que se le puede
dar al suelo, son las actividades del ser humano las que terminan dañándolo.
1.2. Problema identificado
La contaminación del suelo es una realidad que amenaza este recurso vital.
Causada por prácticas agrícolas no sostenibles, la gestión inadecuada de
residuos y desastres industriales, esta problemática pone en riesgo la salud de
los ecosistemas y la nuestra. Las consecuencias son profundas, estas se ven
reflejadas en la pérdida de biodiversidad, alteración de hábitats, disminución
de la productividad agrícola y aumento en los costos de tratamiento de agua,
lo que repercute negativamente en la economía y en la calidad de vida de las
comunidades. Para comprender la situación de la contaminación del suelo a
continuación se presentara 3 casos sobre la contaminación de la misma y sus
efectos:
México, 2021: En San José del Progreso, en la región de los Valles Centrales
de Oaxaca, la compañía minera Cuzcatlán, filial mexicana de Fortuna Silver
 Mines, comenzó a extraer plata y oro de una mina subterránea en
2010. Varios estudios demostraron que los ríos cercanos a sus instalaciones
presentaban altos niveles de aluminio, bario, cromo, hierro, manganeso y
plomo. Los expertos consideran que la contaminación del agua y suelo por
metales podría relacionarse con algunas enfermedades en personas y
animales en, al menos, seis municipios de la región (MONGABAY, 2021).
España, 2022: A pesar de la severidad de las penas, en 2022 se registraron
199 hechos relacionados con infracciones contra el medio ambiente en
España. Uno de los casos más destacados fue el de los pellets en Galicia, que
refuerza la mano dura contra las infracciones medioambientales (Vega,
2024).
Chile, 2023: En el norte remoto de Chile, la contaminación provocada por
residuos mineros de una empresa sueca llamada Boliden y la empresa minera
chilena Promel ha causado graves problemas de salud en niños y adultos
durante años. Los habitantes de la zona denuncian la inacción de las
autoridades del país sudamericano puesto que no trataron 20.000 toneladas
de residuos tóxicos procedentes de su actividad minera y sus casas yacen en
tierras contaminadas (Maroto, 2023).
La contaminación es una realidad que amenaza este recurso, al contemplar
estos 3 casos podemos entender que las consecuencias del suelo repercuten
en diferentes aspectos como la salud, economía, biodiversidad.
1.3. Justificacion
Un concepto fundamental en es este estudio de comparación es la
biorremediación. La biorremediación se entiende como el proceso
biotecnológico que emplea organismos para recuperar un ambiente
contaminado, puede ser tanto un ambiente terrestre como uno acuático. Los
organismos se escogen según sus cualidades para inmovilizar, mineralizar o
degradar compuestos contaminantes y se presta especial atención a sus
enzimas.
En este contexto, la biorremediación se presenta como una luz de esperanza,
un proceso donde organismos vivos se convierten en nuestros aliados para
limpiar ambientes contaminados. Este método trae consigo algunas ventajas:
-La biorremediación tiene el potencial de ser aplicada a gran escala, lo que la
hace adecuada para tratar grandes áreas de suelo contaminado.
-Generalmente es más económica en comparación con otros tratamientos
físico-químicos
-Es efectiva a largo plazo, ya que los microorganismos pueden continuar
degradando los contaminantes incluso después de que el tratamiento inicial
haya terminado.
 -Puede ser utilizada para tratar una amplia variedad de contaminantes,
incluyendo compuestos orgánicos y metales pesados.
Sin embargo, su efectividad dependerá de factores como la concentración y
biodisponibilidad del contaminante, la humedad, la temperatura, la
disponibilidad de nutrientes y oxígeno, y el pH del suelo. Es por ello que,
ante la problemática de la contaminación del suelo este estudio busca
presentar, comparar y analizar 2 métodos de biorrmediación, basándonos en
los mejores resultados para a partir de ello, atribuirlo como el método más
efectivo.

2. Objetivos
2.1. Objetivo principal
-Comparar la eficacia de dos métodos de biorremediación del suelo y determinar
cuál es el más efectivo.
2.2. Objetivos específicos
-Describir y estudiar los dos métodos de biorremediación.
-Analizar y comparar los resultados de ambos métodos.
-Determinar el método más efectivo. Añadir mas
3. Marco teóricodefiniciones y antecedentes
Nuestra investigación está centrada en dos métodos de bioremedación del suelo,
el primer método es del efecto del potasio en la biorremediación de un suelo
contaminado con un crudo liviano, este método evalua el uso de tres
proporciones de carbono a potasio, con y sin la adición de nitrógeno y fósforo,
en la biorremediación de un suelo franco arenoso contaminado con crudo
mediano. Para ello, se midieron las tasas de degradación y biodegradación del
crudo inicial a los 0, 15, 45 y 60 días. También se registró la producción de CO 2
y se realizaron análisis cualitativos de las fracciones de hidrocarburos
remanentes mediante cromatografía de gases con detector de ionización a la
llama en los tratamientos con N, P y K. Las tasas de degradación (incluyendo
pérdidas abióticas) y de biodegradación (excluyendo pérdidas abióticas) fueron
más altas (72-75% en 60 días) en los tratamientos con N (C/N: 60) y P (C/P:
800) en todas las relaciones C/K evaluadas (200:1, 400:1, 600:1). Además, se
observó una mayor producción de CO2 y una reducción significativa de las
parafinas lineales. Estos resultados indican que el uso de potasio, junto con
nitrógeno y fósforo, mejora la biodegradación, recomendándose la relación C:K
600:1 por su menor costo en fertilización. Por otro lado, se ha considerado el
estudio de la biorremediación de suelos contaminados con hidrocarburos
 utilizando lodos de depuradora como fuente alternativa de nutrientes, este
estudio habla de la biorremediación aeróbica de un suelo contaminado con
hidrocarburos de petróleo utilizando lodos residuales de una planta de
tratamiento de aguas residuales domésticas como fuente de nutrientes. La
contaminación se debió a derrames de diésel, aceite y grasas en la unidad minera
San Antonio de Goldcorp México, en Tayoltita, Durango. Se realizaron
experimentos a escala laboratorio y piloto, ajustados a una relación
carbono:nitrógeno (C:N) de 10:1, evaluando la adición de nutrientes, la densidad
del material y el tamaño de partícula en la degradación. Los lodos residuales
estimularon los microorganismos del suelo, responsables de degradar los
hidrocarburos, utilizando estos como fuente de carbono y electrones. El suelo
remediado alcanzó los límites establecidos por la normativa mexicana (NOM–
138–SEMARNAT/SS–2003), proponiéndose esta metodología como una
alternativa para que la empresa minera cumpla con el programa Industria
Limpia.
4. ANALISIS DE RESULTADOS Y DISCUSION

Tasa de degradación y biodegradación del crudo

Las pérdidas por procesos abióticos (T1) alcanzaron 21 % a los 60 días (Cuadro
3), y se debieron probablemente tanto a la volatilización durante los períodos
iniciales, como a una mayor interacción crudo-suelo que reduciría la eficiencia
de la extracción durante los períodos finales (Ortega, 2007). En este tratamiento
las transformaciones biológicas debieron ser reducidas por la acción del biocida,
comportamiento que ha sido documentado por otros autores que han usado el
cloruro de mercurio en ensayos de biorremediación (Hong- Gyu et al., 1990;
Chaîneau et al., 2005). Por el contrario, en los demás tratamientos (T2 al T9) se
registró una reducción significativa del contenido de crudo o extraíbles con
hexano, atribuible al desarrollo del proceso de biodegradación.

En el T2 (tratamiento sin N, P y K) se registró una degradación de 47 % a los 60

días, de los cuales 21 % fueron por pérdidas abióticas, y en consecuencia 26 %
corresponde a la biodegradación. En los tratamientos donde se agregó N, P y K (T3, T4
y T5) se registró un incremento significativo de la degradación a los 60 días (P≤0,05)
con respecto a T2. Esto evidencia la efectividad de estos nutrimientos para estimular la
biodegradación, resultados que coinciden con los estudios de otros autores (Chaîneau et
al., 2005, Pardo et al., 2004). Para los tratamientos T3, T4 y T5, las tasas de
biodegradación a los 60 días fueron de 72, 75 y 73 %, respectivamente, no existiendo
diferencias significativas, entre ellos. Asimismo, se registró un incremento de la
biodegradación en los tratamientos T3, T4 y T5, con respecto a T9 (sólo con N y P, sin
K) a los 60 días, lo cual evidencia el efecto positivo de los tres macronutrimentos en
conjunto, aunque estas diferencias no se aprecian claramente a los 15 y 45 días. Con
base a estos resultados, cualquiera de las relaciones de C/K=200, 400 ó 600 combinada
con la relación C/N=60 y C/P=800 podría ser usada para incrementar la biodegradación
del hidrocarburo, en este tipo de suelo y con este crudo; sin embargo, ya que en la
relación C/K=600, se usa menor contenido de potasio por unidad de crudo, ésta sería la
recomendable para así reducir el uso de fertilizante potásico y su costo asociado. Dibble
y Bartha (1979) quienes realizaron un estudio sobre los factores abióticos en la
biorremediación de hidrocarburos, usaron la relación (C/K=400), aunque destacan que
no se han realizado suficientes esfuerzos por obtener la relación óptima.
En el presente estudio, si bien se demuestra que a los 60 días el potasio en combinación
con el N y P (T3, T4, T5) mejoró la tasa de biodegradación, en comparación con
cualquiera de los otros tratamientos, también hay que señalar que sin la adición de K
(T9) se obtuvo un contenido de crudo de 0,6 % a los 60 días (Cuadro 4), con lo cual se
alcanzó en un tiempo aceptable, los criterios de limpieza de 1 % exigidos en el artículo
50 del Decreto 2635 (República de Venezuela, 1998). Bajo este contexto no sería
necesaria la adición de K en este tipo de suelo y con este crudo. No obstante, si el
criterio de limpieza fuese más estricto, se requeriría agilizar el proceso de
biorremediación, en cuyo caso habría que considerar la adición de K. El efecto del K
como acelerador de la biorremediación es consistente con el bajo contenido de este
elemento que presentan los suelos estudiados (Cuadro 1) y es probable que en suelos
con mejor condición de fertilidad potásica no se requiera este elemento. Por esta razón,
conviene analizar en que tipos de suelos y de crudo es estrictamente necesario el uso de
potasio, ya que pueden darse condiciones en donde bastaría usar sólo N y P.

Es de hacer notar que en los tratamientos con adición de potasio únicamente (T6, T7,
T8) las concentraciones de crudo en el suelo
son mayores al 1 % al término de los 60 días
de ensayo (Cuadro 4). Asimismo, las tasas
de biodegradación para estos tratamientos
fueron menores (P≤0,05 %) a las de T3, T4
y T5, e incluso al T9, lo cual refleja el papel
preponderante del nitrógeno y fósforo sobre
la biodegradación así como el efecto
positivo cuando se añaden los tres
nutrimentos (N, P y K).
En la Figura 1 se presentan los valores de
producción de CO2 a lo largo del proceso de
biodegradación y se observa que se conformaron tres grupos bien diferenciados. Los
tratamientos T3, T4 y T5 (con N, P y K) y T9 (con N y P) corresponden al grupo que
presentó la mayor producción de CO2; los tratamientos T2 (sin nutrientes), T6, T7 y T8
(sólo con K) corresponden al grupo con una producción intermedia de CO2, mientras
que el control abiótico (T1) tuvo una producción muy baja. Los tratamientos en los que
se registró la mayor producción de CO2 corresponden a aquellos donde se obtuvo la
mayor tasa de biodegradación tal como era de esperarse ya que la producción de CO2
representa una medida indirecta del grado de biodegradación o mineralización del
hidrocarburo; por el contrario en el T1, hubo una baja mineralización de las fracciones
del hidrocarburo, evidenciada por la baja producción de CO2, lo que confirma la
inactivación de la población microbiana. Estos resultados son consistentes con los
trabajos de Dibble y Bartha (1979), León et al. (1998) e Infante et al. (2001).

Otro aspecto a resaltar es que la producción de CO2,

en todos los tratamientos excepto en T1, fue baja al
inicio y se incrementó con el tiempo, atribuible a la
mineralización de los hidrocarburos; luego comenzó a
disminuir entre los 21 y 28 días hasta alcanzar niveles
similares a los iniciales, posiblemente por
agotamiento de las fracciones del hidrocarburo más
fácilmente mineralizables.

En la Figura 2 se muestran los cromatogramas tanto

del crudo original (Figura 2a) como de las fracciones
de crudo extraídas del suelo para los tratamientos T3,
T4 y T5. La comparación entre las Figuras 2a y 2b en
los cromatogramas de los tratamientos evaluados se
demuestra una desaparición de todas las parafinas
lineales, como consecuencia de perdidas abióticas y
bióticas que corresponden al solvente de extracción, y
no a fracciones de hidrocarburos provenientes del
crudo.

De acuerdo con los cromatogramas, T4 pareciera

reflejar una mayor degradación (aunque no hay
diferencias significativas en las tasas de
biodegradación entre estos tratamientos (Cuadro 3)
ya que la señal es menos intensa, y el máximo de la
señal corresponde a tiempos de retención mayores, es decir, compuestos de mayor tamaño, lo
que implica que se degradó una mayor fracción de compuestos de menor tamaño que en los
casos de T3 y T5.

Biorremediación de suelo contaminado con hidrocarburos empleando lodos

residuales como fuente alterna de nutrientes
Es importante destacar que se trabajó con dos lotes de suelo contaminando enviados
por la empresa minera. Dichos lotes fueron diferentes en contenido de HTP y textura.
El primer lote contenía 51 191 ± 2746 mg HTP kg—1 suelo (ppm), mientras que en el
segundo fue de 1752 ± 46 mg HTP kg—1 suelo. El primero se utilizó en los
experimentos a escala laboratorio y el segundo en la escala piloto. El lote de suelo
empleado en la escala piloto estuvo muy por debajo del límite máximo permisible
(LMP) establecido por la norma para suelo de uso industrial (5000 mg HTP kg—1
suelo). Aún así se decidió trabajar con este suelo para evaluar la alternativa de tratar
un suelo que pudiera ser destinado para fines agrícolas, cuyo LMP es de 1200 mg HTP
kg—1 suelo.
Caracterización del suelo
El suelo contaminado sometido a tratamiento procedió de 2 lotes diferentes, los
resultados obtenidos en la caracterización se detallan en el cuadro IV.

Caracterización de los lodos residuales (biosólidos)

Escala laboratorio: Se utilizó un solo lote de lodos para todos los experimentos
considerados en las 2 etapas a nivel laboratorio, pero con diferentes tiempos de
madurez. En la primera etapa se usó el lodo recién generado (fresco) y en la segunda
etapa se emplearon los lodos remanentes que permanecieron a la intemperie por dos
meses. Los resultados se presentan en el cuadro V.

Escala Piloto: Para esta etapa los lodos estaban mineralizados, con una madurez de 14
meses, por lo que fueron caracterizados de nuevo, los resultados están en el cuadro VI.

Pruebas de degradabilidad
Los resultados obtenidos se normalizaron, debido a que las diferentes formulaciones
modificaron el contenido de hidrocarburos. En otras palabras, a tiempo cero los
tratamientos contenían diferentes concentraciones de hidrocarburos debido a la
formulación de los mismos. De tal forma que se cuantificó el porcentaje de HTP
removidos con respecto a la concentración inicial en cada matriz, para así comparar las
eficiencias de remoción alcanzadas por los tratamientos.