Universidad Nacional Del Centro Del Perú: Presentada Por El Bachiller

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
FACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES Y DEL AMBIENTE
TESIS
“EFECTO DE LA ESTABILIZACIÓN Y COMPOSTAJE DE LODOS

RESIDUALES CON MICROORGANISMOS EFICACES EN EL
ÍNDICE DE CALIDAD DE PLANTA DE Tecoma stans EN EL
DISTRITO DE VIQUES – HUANCAYO.”
PRESENTADA POR EL BACHILLER:
ANDRE DAVID LLANOS DEL PINO
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
INGENIERO FORESTAL Y AMBIENTAL
HUANCAYO – PERÚ
2021
I
ASESOR
CIRILO WALTER HUAMAN HUAMAN
CIP N ° 41736
II
DEDICATORIA
A mis hermanos Joaquín y

Trevor
Por demostrarme que se

puede salir adelante a pesar
de las dificultades, los amo con
toda mi alma.
A mis padres
Por su constante entrega y

apoyo en las decisiones que
he tomado, gracias por confiar
en mí.
A mi familia
Por ser el pilar de mis sueños.
III
AGRADECIMIENTOS
Expreso mi más sincera gratitud:
A Dios, por brindarme la vida y permitirme llegar a este momento tan importante
de mi formación profesional.
A los Docentes de la Facultad de Ciencias Forestales y del Ambiente de la

Universidad Nacional del Centro del Perú, por sus enseñanzas y colaboración
en la formación de profesionales de calidad.
Al Dr. Cirilo Walter Huaman Huaman, asesor de la investigación, por su valioso

apoyo, tutoría y dedicación para lograr los objetivos del proyecto.
Al Dr. Ronald Héctor Révolo Acevedo, revisor de la investigación, por la guía y

aportes en la ejecución del estudio que encamino a la culminación de la
investigación.
Al MSc. Wilfredo Ramírez Salas, revisor de la investigación, que gracias a su

experiencia, recomendaciones y revisiones facilitaron el desarrollo del proyecto.
A la Municipalidad Distrital de Viques, por las facilidades brindadas en la

obtención del lodo residual, en la producción de compost y plantones en su vivero
brindándome el espacio requerido para la ejecución de la tesis.
A mis compañeros del Colegio Salesiano Técnico “Don Bosco”, por cumplir la
promesa de salir profesionales bajo el manto de María Auxiliadora.
A mis compañeros de la Universidad, por todas las experiencias vividas que nos
permitieron conocer la realidad de nuestro país.
Finalmente, de una forma especial, a todos mis amigos y profesionales del

ámbito laboral, que estuvieron apoyándome en este paso tan importante para
mí, por sus consejos, su ayuda desinteresada y sobre todo por compartir parte
de su vida conmigo.
El Autor.
IV
INDICE
INDICE DE FIGURAS ...................................................................................... VII
INDICE DE TABLAS ....................................................................................... VIII
RESUMEN ......................................................................................................... X
ABSTRACT ....................................................................................................... XI
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 1
II. MARCO TEÓRICO ......................................................................................... 3
2.1. Antecedentes de Investigación ................................................................ 3
2.1.1. A nivel internacional ......................................................................... 3
2.1.2. A nivel Nacional ............................................................................... 4
2.1.3. A nivel local ...................................................................................... 6
2.2. Bases Teóricas y Conceptuales ............................................................... 7
2.2.1. Lodos Residuales ............................................................................ 7
2.2.2. El Compostaje .................................................................................. 8
2.2.4. Microorganismos Eficaces ............................................................. 15
2.2.5. Estabilización de lodos residuales ................................................. 17
2.2.6. Generalidades de la especie estudiada ......................................... 19
2.2.6.1. Tecoma stans ............................................................................. 19
2.2.7. Calidad de Planta ........................................................................... 19
2.2.8. Marco Conceptual ............................................................................... 21
2.3. HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN ......................................................... 22
2.4. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ............................................ 23
III. MATERIALES Y MÉTODO.......................................................................... 25
3.1. Lugar de Ejecución ................................................................................ 25
3.1.1. Ubicación ....................................................................................... 25
3.1.1.1. Ubicación Geográfica .................................................................. 25
3.1.1.2. Límites ........................................................................................ 25
3.1.2. Ubicación de la PTAR .................................................................... 25
3.1.3. Población ....................................................................................... 26
3.1.4. Clima .............................................................................................. 26
3.1.5. Características Edáficas ................................................................ 26
3.1.6. Ecología ......................................................................................... 26
3.1.7. Hidrología....................................................................................... 27
3.1.8. Accesibilidad .................................................................................. 27
3.2. Materiales y Equipos .............................................................................. 27
V
3.2.1. Materiales de Campo ..................................................................... 27
3.2.2. Material de Gabinete ...................................................................... 27
3.2.3. Instrumentos de Laboratorio .......................................................... 28
3.2.4. Insumos ......................................................................................... 28
3.3. Método de Investigación ........................................................................ 28
3.3.1. Método Científico ................................................................................ 28
3.3.2. Tipo de Investigación .......................................................................... 28
3.3.3. Nivel de Investigación ......................................................................... 28
3.4. Diseño de la Investigación ..................................................................... 29
3.5. Prueba de Hipótesis Estadística ............................................................ 32
3.6. Técnicas de instrumentos de recolección de datos................................ 32
3.7. Técnicas de Procesamiento y análisis de los datos ............................... 36
IV. RESULTADOS ............................................................................................ 38
4.1. Efecto de los tratamientos de estabilización y compostaje de lodos
residuales con microorganismos eficaces en la cantidad de Materia Orgánica,
Nitrógeno, relación C/N y Ph: ....................................................................... 38
4.2. Calidad del compost obtenido de los tratamientos de estabilización y
compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces .................. 54
4.3. Efecto del compost obtenido de los tratamientos en el índice de calidad
de plántulas de Tecoma stans. .................................................................... 58
V. DISCUSIONES ............................................................................................ 61
VI. CONCLUSIONES ....................................................................................... 72
VII. RECOMENDACIONES .............................................................................. 73
VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA .............................................................. 74
ANEXOS .......................................................................................................... 80
VI
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Fases del compostaje. ...................................................................... 10
Figura 2. Lugar de ejecución del proyecto........................................................ 26
Figura 3. Contenido de Materia Orgánica del compost obtenido según
Normativas Legales. ......................................................................................... 56
Figura 4. Contenido de Nitrógeno Total del compost obtenido según Normativas
Legales. ............................................................................................................ 57
Figura 5. Contenido de la Relación C/N del compost obtenido según Normativas
Legales. ............................................................................................................ 57
Figura 6. Contenido de Ph del compost obtenido según Normativas Legales. 58
Figura 7. Diagrama de barras del índice de calidad de Dickson por tratamientos.
......................................................................................................................... 60
Figura 8. Lodos Residuales de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales –
Viques. ............................................................................................................. 84
Figura 9. Preparación y secado de Lodos Residuales. .................................... 84
Figura 10. Preparación de Residuos Orgánicos. .............................................. 85
Figura 11. Microorganismos Eficaces - Compost. ............................................ 85
Figura 12. Activación de Microorganismos Eficaces con melaza de caña. ...... 86
Figura 13. Preparación de los tratamientos de estabilización y compostaje. ... 86
Figura 14. Aplicación de Microorganismos Eficaces activados a los tratamientos.
......................................................................................................................... 87
Figura 15. Distribución de los tratamientos de estabilización y compostaje. .... 87
Figura 16. Proceso de compostaje de los tratamientos. ................................... 88
Figura 17. Recolección de muestra de los tratamientos para análisis de
laboratorio. ....................................................................................................... 88
Figura 18. Embolsado y distribución de los tratamientos después del compostaje.
......................................................................................................................... 89
Figura 19. Repique de plántulas de Tecoma stans. ......................................... 89
Figura 20. Tecoma stans a los 20 días del repique. ......................................... 90
Figura 23. Toma de datos de altura y diámetro de Tecoma stans. .................. 91
Figura 24. Comparación del crecimiento de Tecoma stans en los 5 tratamientos.
......................................................................................................................... 92
Figura 25. Verificación del desarrollo radial de Tecoma stans. ........................ 92
Figura 26. Pesado de la parte aérea de Tecoma stans. ................................... 93
Figura 27. Pesado de la parte radicular de Tecoma stans. .............................. 93
Figura 28. Etiqueta para muestra aérea y radicular de Tecoma stans. ............ 94
Figura 29. Secado de muestra aérea y radicular de Tecoma stans. ................ 94
VII
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Operalización de variables para la etapa 1. ....................................... 23
Tabla 2. Operalización de variables para la etapa 2. ....................................... 23
Tabla 3. Materia orgánica de los tratamientos de estabilización y compostaje de
lodos residuales con microorganismos eficaces a los 30 días. ........................ 38
Tabla 4. Análisis de varianza de la cantidad de materia orgánica de los
tratamientos a los 30 días. ............................................................................... 39
Tabla 5. Comparación de medias de la cantidad de materia orgánica de los
Tabla 12. Nitrógeno total de los tratamientos de estabilización y compostaje de
Tabla 13. Análisis de varianza de la cantidad de nitrógeno total de los
Tabla 14. Comparación de medias de la cantidad de nitrógeno total de los
Tabla 21. Relación Carbono/Nitrógeno de los tratamientos de estabilización y
compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces a los 30 días. 46
VIII
Tabla 22. Análisis de varianza de la relación carbono/nitrógeno de los
Tabla 23. Comparación de medias de la relación carbono/nitrógeno de los
Tabla 25. Análisis de varianza de la relación carbono/nitrógeno total de los
Tabla 28. Análisis de varianza de la relación carbono/nitrógeno de los
Tabla 30. Ph de los tratamientos de estabilización y compostaje de lodos
residuales con microorganismos eficaces a los 30 días. .................................. 50
Tabla 31. Análisis de varianza del Ph de los tratamientos a los 30 días. ......... 50
Tabla 32. Comparación de medias del Ph de los tratamientos a los 30 días. .. 51
Tabla 39. Resumen de los parámetros que determinan la calidad del compost de
los diferentes tratamientos de estabilización. ................................................... 54
Tabla 40. Índice de Calidad de Dickson de los plantones de Tecoma stans. ... 58
Tabla 41. Análisis de varianza del índice de Dickson de los plantones de Tecoma
stans. ................................................................................................................ 58
Tabla 42. Comparación de medias del índice de Dickson de los plantones de
Tecoma stans. .................................................................................................. 59
IX
RESUMEN
La presente investigación tuvo por objetivo principal evaluar el efecto de los

tratamientos de estabilización y compostaje de lodos residuales con
microorganismos eficaces en la calidad de plántulas de Tecoma stans en el
distrito de Viques, Huancayo. Para lo cual se usó el método científico aplicado,
con un diseño experimental puro completamente al azar dividido en 2 etapas, la
primera estuvo dirigida a la obtención del compost, distribuido en 4 tratamientos
con 4 repeticiones por tratamiento, se empleó una muestra de 120 Kg de lodos
residuales procedente de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales –
Viques donde después de tres meses se obtuvo un compost maduro
perteneciente al tratamiento 3 (50% lodo residual + 50% residuos orgánicos +
microorganismos eficaces); en la segunda etapa se evaluó el efecto del compost
producido en el índice de calidad de plántula de Tecoma stans, distribuido en 5
tratamientos con 4 repeticiones por tratamiento, se emplearon 300 plántulas de
Tecoma stans donde después de 2 meses se obtuvo índices de Dickson desde
0.207 (calidad baja) a 0.768 (calidad alta) perteneciente a los tratamientos 1 y 3
respectivamente. Las variables fueron analizadas mediante el Análisis de
Varianza de la prueba de F Fisher y la prueba de comparación de medias del
test de Tukey mediante el software Ms Excel y SPSS Statistical. Se concluye que
el compostaje de lodos residuales mezclados con residuos orgánicos y
microorganismos eficaces, en proporciones iguales, obtuvo un compost maduro
generando plántulas de Tecoma stans con alto índice de Dickson.”
Palabras clave: lodo residual, calidad, microorganismos eficaces, estabilización,

compost.”
X
ABSTRACT
The main objective of this research was evaluate the effect of stabilization and
composting treatments of residual sludge with efficacious microorganisms on the
quality of the Tecoma stans seedling in the district of Viques, Huancayo. For
which the applied scientific method was used, with a completely random pure
experimental design divided into 2 stages. The first was directed to obtaining
compost, distributed in 4 treatments with 4 repetitions per treatment, a sample of
120 Kg of residual sludge from the Wastewater Treatment Plant - Viques was
used, where after three months a mature compost belonging to treatment 3 (50%
residual sludge + 50% organic waste + efficacious microorganisms) was
obtained. In the second stage, the effect of the compost produced on the seedling
quality index was evaluated, distributed in 5 treatments with 4 repetitions per
treatment, 300 Tecoma stans seedlings were used, where after 2 months were
obtained a quality index from Dickson of 0.207 (low) to 0.768 (high) belonging to
treatments 1 and 3 respectively. The variables were analyzed by the Analysis of
Variance of the F Fisher test and the comparison test of means of the Tukey test
using the Ms Excel and SPSS Statistical software. It is concluded that the
composting of residual sludge mixed with organic waste and efficacious
microorganisms, in equal proportions, obtained a mature compost generating
seedlings of Tecoma stans with a high quality index from Dickson.
Keywords: residual sludge, quality, effective microorganisms, stabilization,

compost.
XI
I. INTRODUCCIÓN
A nivel nacional, las Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento - EPS

enfrentan problemas en la gestión de sus residuos; especialmente los que son generados
en las diversas plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR), que durante su
funcionamiento generan subproductos tales como: agua residual tratada, lodos
residuales y gases de efecto invernadero; siendo objeto de estudio los lodos residuales,
que por Resolución Ministerial Nº 128-2017/MVCS se encuentra prohibido abandonarlo
en los espacios públicos (vías, parques, entre otros) debido a que contienen patógenos,
parásitos, y en algunos casos, metales pesados, que al ser manejados inadecuadamente
pueden migrar al suelo y mantos freáticos. Así mismo dicha Resolución nos permite
hacer uso de lodos residuales para la producción de biosólidos o como acondicionadores
del suelo (compost), todo previo tratamiento o técnica (estabilización) que nos permita
mejorar su característica física, química y/o biológica del lodo, disminuyendo su nivel de
peligro para la salud y el ambiente.
Ante ello el compostaje se presenta como un método para estabilizar los lodos residuales
que se generan en las plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR) y reutilizarlos
como compost. La normativa permite mezclar los lodos con sustratos de complemento
como los residuos orgánicos, microorganismos autóctonos y/o eficaces, etc.; siempre y
cuando se garantice que la calidad final del producto sea buena para el uso que se le
piense dar.
Se conoce que los microorganismos eficaces (ME) contribuyen a mejorar los parámetros
físicos, químicos y biológicos del compost durante su producción, esto debido a su
capacidad de eliminar todo organismo patógeno.
1
Según Huayllani (2017) el compost resultante de la estabilización de lodos residuales
con microorganismos eficaces, presentan parámetros dentro de los estándares de
calidad de compost propuestos por la Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura (FAO) y recomienda su uso como abono orgánico en áreas
agrícolas y/o forestales.
Ante esto se hace necesario investigar el efecto que pueda tener dicho compostaje de
lodos residuales, en la producción forestal, evaluando el índice de calidad de plántulas
que están producen en especies nativas, que son buenas para la recuperación de áreas
degradas y restauración de ecosistemas, y en especies comerciales que permitirán
generar ingresos económicos a la población.
En este trabajo se propone, en base a antecedentes de investigación de otros lugares,

compostar lodos residuales, ya que estos contienen materia orgánica y nutrientes, con
microorganismos eficaces, evaluando la calidad de compost obtenido con tres
normativas Internacionales, y evaluar el efecto del compost obtenido en el índice de
calidad de plántula de Tecoma stans, obteniendo múltiples beneficios, como el
aprovechamiento del lodo y la producción forestal.
2
II. MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes de Investigación

2.1.1. A nivel internacional
“Vargas y Vasquez (2018) evaluaron el comportamiento de un cultivo de hortalizas
mediante el uso de lodos residuales generados en la planta de tratamiento de aguas
residuales del municipio de Funza – Colombia. El análisis experimental realizado
permitió demostrar que los cultivos de lechuga y zanahoria tienen un buen desarrollo
con la aplicación de lodos residuales generados del proceso de depuración de aguas
residuales, mediante esta práctica reducen el impacto ambiental ocasionado por la mala
disposición que se les da actualmente a estos lodos.”
“Avendaño y Martinez (2015) determinaron la proporción ideal de lodo residual y
fertilizante en la producción de palma africana de la empresa INDUPALMA – Colombia.
Para ello usaron lodos de la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) de dicha
empresa, luego mezclaron con distintas dosis de fertilizantes y posteriormente aplciaron
al sustrato de palma aceitera, los resultados se tomaron después de 2 meses de la
aplicación. Utilizó el diseño completamente al azar con 3 repeticiones y 3 tratamientos,
dando al tratamiento 2 (50% de lodos residuales + 50% de fertilizantes) como el mejor
de los tres al alcanzar el mayor porcentaje en crecimiento, longitud de hoja, diámetro
de bulbo y altura total de la planta. Concluyendo que dicho tratamiento es la mejor
alternativa técnica y ambientalmente recomendable para la recuperación de los lodos
residuales y transformación en abono orgánico.”
“Cardozo, Ramírez y Lopéz (2014) realizaron un estudio para evaluar la eficiencia y
estabilización de lodos residuales por cuatro tipos de procedimientos: estabilización
anaerobia, aerobia, composteo y encalado, desarrollado en las instalaciones del
Instituto Mexicano de Tecnología del Agua. Los resultados muestran que aplicando el
3
compostaje se logró disminuir los niveles de contaminantes presentes en el lodo
residual, consiguiendo un producto aprovechable por las pantas para su crecimiento.
Ante esto decidió evaluar la composta obtenida en el crecimiento de especies
ornamentales, evidenciando un mayor porcentaje en el crecimiento en los tratamientos
donde se aplicó la composta de lodos residuales a diferencia de los tratamientos donde
se aplicó la composta que usan los viveros comúnmente.”
“Vicente y Vigíl (2012) realizaron la evaluación física, química y microbiológica del
compostaje de lodos residuales de la planta de tratamiento de aguas residuales del
municipio San Juan Talpa – El Salvador. El compost obtenido se realizó a partir de la
mezcla de lodo residual, material vegetal y estructurante (fibra de coco); distribuidos en
4 tratamientos con 4 repeticiones en un diseño completamente al azar. Los mejores
resultados para los parámetros químicos (pH, conductividad eléctrica, salinidad, N, P,
K y relación C/N), parámetros microbiológicos (Coliformes totales y fecales) y
parámetros físicos (granulometría y humedad) se obtuvieron del tratamiento 3, el cual
utilizó 50% de lodo residual + 20% de material vegetal y 30% de estructurante;
recomendando este para ser utilizado como abono orgánico o fertilizante en el sector
agrícola o como un mejorador de suelos pobres o contaminados.”
2.1.2. A nivel Nacional

“Rodriguez (2017) determinó el uso de lodos residuales con residuos orgánicos para la
obtención de compost en San Juan de Lurigancho, para ello utilizó la metodología de
compostaje en cajas de madera donde preparó 3 tratamientos con 3 repeticiones de
mezcla de residuos orgánicos del Mercado Modelo Cruz de Motupe y lodos residuales
provenientes del Centro de Investigación en Tratamiento de Aguas Residuales de la
UNI. El proceso de compostaje duró 120 días realizando un volteo de los tratamientos
cada 30 días. Los resultados obtenidos fueron en cuanto a N% (1,97 – 2,12), M.O%
(58,4 – 64,35), pH (7,51 – 7,69). Concluyendo que el tratamiento 1 y 3 (0.75 kg de lodos
residuales + 1.2 kg de residuos orgánicos y 0.37 kg de lodos residuales + 1.2 kg de
residuos orgánicos, respectivamente) muestran mejores condiciones para el compost
Tipo A según Norma mexicana NADF-020-AMBT-2011.”
“Peralta (2017) comparó la producción de Pinus radiata D. incorporando distintas dosis
de lodo residual como sustrato en condiciones de vivero en Puno. Para ello extrajo lodo
residual de la Planta de Tratamiento “Espinar” – Puno y lo mezcló con tierra arable para
generar el sustrato y repicar las plantas de Pinus radiata D. Realizó un diseño
4
completamente al azar con 6 tratamientos y 3 repeticiones, repicó 45 plantas por cada
repetición utilizando en total 810 plantas. Los resultados muestran que en la producción
de Pinus radiata D., el tratamiento T6 (Lodo – L 0% + tierra arable - TA 100%) tuvo
71.85% de plantas vivas, seguido de los tratamientos T2 (L 40% + TA 60%) y T5 (L
100% + TA 0%) con 71.11% y 68.89% respectivamente; en altura de planta el T6 tuvo
19.51 cm, seguido del tratamiento T5 con 19.35 cm. Concluyendo que la dosis óptima
de lodos residuales es del 40% mezclado con tierra arable al 60% para la producción
eficaz de plantones de Pinus radiata D. recomendando el uso de estos residuos
peligrosos de la PTAR.”
“More (2015) usó los lodos residuales provenientes de la Planta de tratamiento de
aguas residuales de Magollo y Copare en Tacna con la finalidad de determinar su
potencial agrícola. Evaluó las características químicas, microbiológicas y físicas de los
lodos residuales. Finalmente realizó un ensayo aplicando el lodo residual en plantas de
maíz (Zea mays L.) dosificando los lodos de 25, 50, 75 y 100 t/ha, además de
tratamientos testigos, con fertilizante comercial (T10) y un control con tierra agrícola
sola (T1). Después de 2 meses, no encontró diferencias significativas en el ensayo para
los parámetros de diámetro de tallo y altura. Para la caracterización de los lodos se
basó en la normativa de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos,
donde determinó que sobrepasa los límites de arsénico y corresponden a la Clase B
por su contenido de patógenos.”
“Aguirre, Francisco y Ramos (2011) llevaron a cabo experimentos preliminares de
fertilización con diferentes cantidades de lodo procedente de la PTAR –Puente Piedra,
Lima – Perú, con el objetivo de determinar su utilización agrícola. Aplicaron el diseño
completamente al azar DCA. Su experimento Nº1 estaba conformado por dosis de lodo
seco al 0, 2, 4, 6, 8 y 10 %, mezclándolo con arena lavada, para el experimento Nº 2
usaron dosis de lodo compostado al 0, 25, 50, 75 y 100 %. Los resultados muestran la
existencia de diferencias estadísticamente significativas entre dosis mayores de lodo
seco y lodo compostado. Este estudio permitió demostrar que el lodo seco y el lodo
compostado pueden ser provechosamente aplicados a bajas tasas para causar
bioabono, aportando una solución sostenible a largo plazo de la gestión y disposición
final de los residuos sólidos.”
5
2.1.3. A nivel local
“Huayllani (2017) determinó la influencia de dosis de microorganismos eficaces (ME -
Compost) en los parámetros de calidad del compost, producido con lodos de la PTAR
de Concepción. Para ello dosificó cinco tratamientos de ME-compost: 0%, 2%, 4%, 6%
y 8% de ME, colocados en un diseño experimental completamente al azar con tres
repeticiones, usó una mezcla de 20 kilos de lodos residuales por unidad experimental.
Sus resultados mostraron que el contenido de materia orgánica, la relación C/N, la
conductividad eléctrica (CE), la humedad, el pH, el nitrógeno, el fósforo, el potasio y el
cromo total, se colocan al interior de los niveles de estándares de calidad, alcanzando
la producción de un compost útil como abono orgánico para los suelos agrícolas (FAO),
sin embargo recomienda hacer experimentos en el uso de este compost en
producciones forestales.”
“Soriano (2016) determinó el tiempo y calidad del compost posterior a la aplicación de
tres dosis de microorganismos eficaces en la Planta de Tratamiento de Residuos
Sólidos - Concepción. Empleó el método experimental con un Diseño Completamente
al Azar con 04 tratamientos y 03 repeticiones, para ello construyo pilas composteras,
en donde superviso el proceso de compostaje a través del análisis físico. El compost
final lo obtuvo en 43 días; mediante la Norma Chilena 2880 se pudo evidenciar que el
tratamiento 0 (Testigo), Tratamiento1, Tratamiento 2 y Tratamiento 3 se hallan dentro
de los parámetros generales excepto en la conductividad eléctrica y contenido de
metales pesados lo cual hace que su aplicación sea limitado para la tierra agrícola pero
apta para producción forestal.”
“Beltrán y Campos (2016) determinaron los efectos de los microorganismos eficaces
(ME) en el tratamiento de agua y lodo residual de la PTAR Jauja. Para ello realizaron
evaluaciones a los 0; 30; 60 y 90 días después de la aplicación de los ME, para el lodo
residual se evaluaron: pH, aceites y grasas, coliformes termo tolerantes, olor, color
(aspecto). Los resultados mostraron que los microorganismos eficaces (ME) tuvieron
efectos en el control del lodo residual, disminuyendo notablemente la concentración de
coliformes termo tolerantes, aceites y grasas, así mismo se logró estabilizar el pH a los
90 días después de la aplicación, permitiendo estar por debajo de los límites máximos
permisibles para lodos según norma oficial mexicana NOM-004 SEMARNAT-2002.”
“Pomalaza y Ramos (2016) evaluaron el efecto de los tratamientos de
vermiestabilización de lodos activados y su efecto en el índice de calidad de plántulas
de P. radiata D. en el vivero comunal del distrito de San Pedro de Saño, Huancayo.
6
Aplicaron un diseño experimental puro completamente al azar. Emplearon una muestra
de 100 kilos de lodo activado adquiridos de la PTAR “Doris Mendoza”. Obtuvieron
compost de calidad resultante del tratamiento 2(50% lodo residual y 50% residuos
vegetales) y 3(25% lodo residual y 75% residuos vegetales) de un tipo de calidad B a
los 113 y 120 días respectivamente. Los índices de calidad de Dickson en las plántulas
de P. radiata Don, varían entre 0.0877 a 0,1017. Los resultados favorecen la aplicación
del compost obtenido del tratamiento T3 en forma de sustrato mezclado con suelo
agrícola y arena.”
2.2. Bases Teóricas y Conceptuales

2.2.1. Lodos Residuales
“Son un subproducto generado durante los procesos de tratamiento de aguas
residuales. Representa un residuo acuoso, con una amplia variedad de coloides y
partículas de diferentes formas. A la vez puede contener varios contaminantes
peligrosos tales como sales, compuestos orgánicos y metales pesados. La cantidad de
lodo producido depende de la eficiencia, el tipo de tratamiento y de la carga de
contaminante presente en el agua residual” (Calderón, 2018).
Los lodos residuales son el producto resultantes de los procesos de tratamiento de las
empresas depuradoras de aguas residuales. Estos lodos generados son de gran
importancia debido al volumen obtenido, el cual se incrementa con el aumento de la
población, así como por ser una fuente potencial de materia orgánica, su incorrecto
manejo generar un grave problema para las empresas y la población, provienen ya sea
de las lagunas o de las plantas depuradoras, estos requieren de un tratamiento o
estabilización para su reusó (Peralta, 2017).
“Los lodos residuales son ricos en materia orgánica y contienen muchos nutrientes
necesarios para el crecimiento de las plantas, estos incluyen al nitrógeno, fósforo y
potasio; esto permite mejorar las condiciones físicas del suelo y aumentar la capacidad
de absorber y retener nutrientes, disminuyen la erosión y son usados como fertilizante.
Sin embargo, los lodos también tienen contaminantes como metales sintéticos
derivados de industrias y negocios, además de patógenos” (Pomalaza & Ramos, 2016).
2.2.1.1. Características de los lodos residuales

“Las características de los lodos residuales son diferentes dependiendo su origen, tipo
de proceso que reciben y la fuente que los genera. El volumen de lodos residuales
generados van a depender principalmente de las características del agua residual,
7
tiempo de sedimentación, contenido de humedad, grado de tratamiento previo,
densidad de sólidos y su frecuencia de remoción; sin embargo no todos los sólidos
presentes en los lodos corresponde a una naturaleza orgánica y biodegradable sino
todo lo contrario, más del 50% de sólidos corresponde a una naturaleza inorgánica,
por lo que se hace necesario un tratamiento previo para disminuir estos porcentajes
contaminantes” (Toasa, 2018).
- Características Físicas: se considera los sólidos suspendidos, volátiles,
sedimentables, totales, temperatura, apariencia, color, olor; sin embargo la más
importante corresponde al contenido de humedad, ya que esta característica define
el tipo de manejo, tratamiento adecuado, almacenamiento, aprovechamiento y
disposición final segura (Edoya, Peláez, & Ruíz, 2013).
- Características Químicas: dependen de la calidad y cantidad de agua residual
doméstica y se consideran los nutrientes (N, P, K y C), contenido de materia
orgánica, Ph y relación C/N. Estas características van a determinar la calidad de
compost que se pretende obtener a partir de los lodos residuales y según ello su
uso para las actividades agrícolas, forestales o recuperación de suelos (Genevini,
1986).
- Características Bilógicas: de acuerdo a su origen, los lodos residuales tienen
diversos vectores formados por microorganismos patógenos como los virus,
bacterias y parásitos. Es de extrema necesidad realizar un tratamiento previo a
todos estos vectores antes de su aprovechamiento, con la finalidad de reducir el
riesgo para la salud humana y del ambiente (Ortíz, 1994).
2.2.2. El Compostaje
“El compostaje es un proceso biológico de aprovechamiento simple, de bajo costo y
que se ha ido actualizando constantemente para manejar los desechos orgánicos como
lodos residuales, estiércol de animales y residuos agroindustriales; se produce en
condiciones aeróbicas con adecuada humedad y temperatura para asegurar la
conversión higiénica de los restos orgánicos en un material homogéneo y asimilable
por las plantas. Durante el proceso se reduce el efecto contaminante de los materiales
de origen y a su vez permite un aprovechamiento agrícola, forestal o en recuperación y
enriquecimiento del suelo” (Loyaga & Rosas, 2107).
“Podemos decir que el compostaje es un proceso en el cual diversos sustratos
orgánicos se descomponen y estabilizan producto de la acción de una población mixta
8
de microorganismos, desarrollando un producto final llamado compost, orgánicamente
estable, libre de patógenos y semillas de malezas; puede ser usado de manera eficiente
al suelo para optimizar sus propiedades. Resulta beneficioso para el crecimiento y
desarrollo de las plantas, ya que actúa como fuente de materia orgánica ayudando a la
formación de humus en el suelo y mejorando el crecimiento de los cultivos en la
agricultura, debido a que contiene valores altos de nutrientes como potasio, nitrógeno
y fósforo” (Cordova, 2016).
2.2.2.1. Fases del compostaje

El proceso de compostaje se refiere a la sumatoria de procesos metabólicos complejos
realizados por parte de diferentes microorganismos, que en presencia de oxígeno,
aprovechan el nitrógeno y el carbono presente, para producir su propia biomasa.
Durante el proceso los microorganismos generan calor y un sustrato sólido más
estable, que es llamado: compost (Cordova, 2016). Estas fases se basan en la acción
de microorganismos que conviven en el entorno, debido a que son los responsables
de la descomposición de la materia orgánica. Para que la actividad descomponedora
suceda los microorganismos necesitan condiciones óptimas de temperatura, humedad
y oxigenación (Santiago & Basil, 2010). Las fases del proceso de compostaje aerobio
son:
- “Fase Mesófila: El material de enmienda se dispone en las pilas a temperatura
ambiente, aquí los microorganismos mesófilos se multiplican rápidamente
aumentando la temperatura hasta los 45°C y se genera ácidos orgánicos que hacen
descender el pH a valores de 5 a 5.5, es recomendable mantener la humedad entre
40% y 60% dado que el agua intercambia los nutrientes por toda la masa, esta fase
dura de 1 a 2 semanas (Rafael, 2015).
- Fase Termófila: Al alcanzar una temperatura de 40 ºC, ocurre la destrucción de
las poblaciones de bacterias y hongos mesofílicos, luego se genera el crecimiento
de los microorganismos termo tolerantes (bacterias termófilas), estas bacterias
transforman el nitrógeno en amoníaco y el pH se hace alcalino, esta fase puede
durar desde unas semanas hasta meses, según el material con el que se inicia el
compostaje, las condiciones climáticas del lugar, y otros factores; aquí el compost
va tomando un color oscuro (Cajahuanca, 2016).
- Fase de Enfriamiento: En esta etapa se da un descenso paulatino de la
temperatura a 40°C, esto debido al agotamiento paulatino de las fuentes de carbono
9
y nitrógeno en el material de compostaje, y los microorganismos mesófilos se
reactivan. Las bacterias y los hongos continúan la degradación de polímeros como
la celulosa, la lignina y la lignoproteína, el pH vuelve a descender, esta fase de
enfriamiento requiere de varias semanas y puede confundirse con la fase de
maduración (Sanchez, 2015).
- Fase de Maduración: Ocurre una disminución de la temperatura hasta alcanzar
una promedio al ambiente, disminuyen las poblaciones de microorganismos, se
forman las sustancias húmicas y el Ph se estabiliza oscilando valores de 7 y 8, este
proceso suele durar 1 semana” (Velasco, 2104).
Figura 1. Fases del compostaje.

Fuente: Instituto Nacional Tecnológico Agropecuario (INTA).
2.2.2.2. Calidad del compostaje

“En diversos países del mundo existen normativas que establecen los rangos que
debe tener los materiales a compostar y a su vez los parámetros que debe presentar
el producto final, todas estas normas nos permiten determinar la calidad del compost
para hacer un uso adecuado.
La calidad final del compost está influenciado por varios parámetros que intervienen
durante el proceso de fermentación y maduración, estos generalmente se encuentran
dentro de unos rangos debido a la heterogeneidad de la mezcla inicial (los residuos)
y a las posibles variaciones estaciónales en su composición, dichos parámetros son
la temperatura, humedad, relación Carbono- Nitrógeno, presencia de oxígeno, pH, etc”
(Uribe, 2003).
10
Entre las normativas y criterios que son más utilizados en los trabajos de investigación
se encuentran:
- “Norma Chilena Oficial de Compost - Clasificación y Requisitos: En el año 2004
se publicó en el Diario Oficial de Chile la Norma Chilena 2880 “Compost -
Clasificación y requisitos”. Esta norma indica cuáles son las clasificaciones y
requisitos de calidad del compost producido a partir de distintos residuos, con el fin
de normalizar los productos que son vendidos en el mercado nacional. La norma
Chilena 2880 describe los valores mínimos y máximos que debe tener el compost
para su comercio, incluye parámetros como el pH, relación C/N, Conductividad
eléctrica, entre otros, a su vez considera diversos factores y cómo afectaría al suelo
donde se pretende dar uso. Según los valores que nos arroje el compost producido,
este se puede categorizar como Clase A, Clase B o Compost inmaduro. El compost
de Clase A no presenta restricciones de uso ya que se trata de un producto muy
bueno y útil para todo tipo de cultivo, el compost de clase B y el inmaduro sí
presentan restricciones de uso que por lo general es en el tipo de especie a producir
(Norma Chilena 2880, 2004), de acuerdo a los parámetros que se van a considerar
en el presente estudio, se tiene la siguiente información respecto a la norma:
Relación C/N
Compost Clase A: entre 10 – 25
Compost Clases B: entre 10 – 40
Compost Inmaduro: Máximo 50
Ph
Compost Clase A: 7,0 – 8,0
Compost Clases B: 6,5 – 8,5
Compost Inmaduro: 6,0 – 8,5
Materia orgánica
El contenido de materia orgánica para todos los tipos de compost (compost clase
A, clase B e inmaduro) debe ser mayor o igual a 20% (Norma Chilena 2880,
2004).
- FAO Manual del compostaje del agricultor: En el año 2013 la Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura hicieron pública un manual
de compostaje donde detallan los parámetros y rangos ideales que debería cumplir
el compost producido, dichos valores fueron establecidos a partir de las
11
experiencias de los productores (FAO, 2013), de acuerdo a los parámetros que se
van a considerar en el presente estudio, se tiene la siguiente información respecto
a la norma:
C/N  10:1 – 15:1
Materia Orgánica  >20%
Nitrógeno  0.3 - 1.5
Ph  6.5 - 8.5
- Norma Mexicana para compost y su especificaciones fisicoquímicas: En el año
2018 se publicó la norma mexicana 180, la cual designa los siguientes grados de
calidad para el compost: tipo I, tipo II y tipo III. En todos los grados de calidad, el
compost debe cumplir con las siguientes especificaciones fisicoquímicas (NMX-AA-
180-SCFI-2018), de acuerdo a los parámetros que se van a considerar en el
presente estudio, se tiene la siguiente información respecto a la norma:
Relación C/N
Tipo I : entre 15 - 20
Tipo II : entre 20 - 25
Tipo III : entre 20 - 25
Ph
Todos los tipos: entre 6.7 – 8.5
Materia Orgánica
Tipo I : mayor a 50%
Tipo II : entre 30% - 50%
Tipo III : entre 20% - 30%
Nitrógeno
Tipo I : hasta 3%
Tipo II : hasta 2%
Tipo III : hasta 1%”
2.2.2.3. Ventajas del uso del compost

- “Mejora las propiedades físicas del suelo: La materia orgánica contribuye
favorablemente a mejorar la estabilidad de la estructura de los agregados del suelo
agrícola, aumenta la permeabilidad hídrica y contribuye a aumentar la capacidad
de retención hídrica del suelo mediante la formación de agregados.
12
- Recuperación y mejora del suelo: La utilización del compost como enmienda
orgánica o producto restituidor de materia orgánica en los terrenos de labor tiene
un gran potencial e interés en nuestro país, ya que la presencia de dicha materia
orgánica en el suelo en proporciones adecuadas es fundamental para asegurar la
fertilidad y evitar la desertización.
- Mejora la actividad biológica del suelo: Al aportar materia orgánica al suelo, esta
actúa como fuente de energía y nutrición para los microorganismos presentes.
Contribuyen a su mineralización y mejorando su calidad.
- Aplicabilidad al suelo: Resultan buenas enmiendas al proporcionar altos valores
de fertilizantes para los suelos. Por lo general el estiércol es añadido directamente
al suelo, aportando y mejorando la calidad comparable al que se alcanzaría con el
compost.
- Mejora las propiedades químicas: Se mejora la capacidad de intercambio
catiónico en el suelo debido a que la materia orgánica coopera con los
macronutrientes N, P, K y micronutrientes.
- Destruye los patógenos: Durante el proceso de compostaje se eleva tanto la
temperatura (fase termófila) en las pilas composteras que ayudan a la destrucción
de patógenos. Esto nos va a permitir aprovechar el abono sin temor de
contaminantes.
- Producto comercializable: El mercado para la venta de compost es muy amplio,
dentro de los principales compradores están los agricultores, horticultores,
fruticultores, familias que tengan casas con jardines y los mismos viveristas. Ahora
bien, se debe tener cuidado en la utilización de compost producidos por nuevos
materiales como los lodos residuales, se debe tener la certeza de que se hayan
cumplido todos los controles necesarios.”
2.2.2.4. Desventajas del uso del compost

- “Disponibilidad de terreno: Para quienes empiezan en el compostaje es necesario
tener un amplio terreno para almacenar los materiales, otro terreno durante la fase
de maduración y un adicional para colocar los productos ya terminados, muy aparte
del espacio dedicado exclusivamente al compostaje.
- Las de tipo medioambiental: Se debe escoger muy bien el terreno donde se piense
realizar el compostaje, adecuarlo según las necesidades y protegerlo de los
principales eventos climatológicos que se puedan producir como la lluvia, el viento
13
o las heladas. También ayuda mucho realizar una buena práctica durante el
proceso. Tenemos que considerar que en la etapa de maduración del compost, este
contiene nitrógeno que puede contaminar las aguas subterráneas en forma de
nitratos.
- Las de tipo climatológico: El compostaje requiere de temperaturas altas para
cumplir sus etapas, ante esto si realizamos el compostaje en un lugar donde el
clima es muy frío corremos el riesgo de que su proceso se alargue o incluso se
detenga. Las lluvias en exceso pueden generar encharcamientos si no hay un buen
drenaje, esto perjudica al proceso de compostaje pero se puede solucionar dando
una inclinación adecuada del terreno.
- Las de tipo económico: Un riesgo a tomar en cuenta es que para realizar un
compostaje se necesita una cierta inversión, ya sea en equipos como en
instalación, por eso se debe realizar un estudio de costos y presupuestos bien
elaborado para tener ganancias en el menor tiempo.
- Las de valor fertilizante: Cuando los compost son realizados con malas prácticas
por lo general se pierde contenido en nitrógeno. Sabiendo que el compost al
momento de aplicarse debe ser en mayor cantidad que cuando se aplica
comúnmente fertilizante, se debe considerar realizar un buen compost para que
cumpla con los mismos beneficios que un fertilizante, si logramos esto tendremos
mayores ingresos en el mercado y la gente empezará a consumir más compost que
fertilizantes” (Santiago & Basil, 2010).
2.2.3. Compostaje de lodos residuales en la producción forestal

“El fuerte incremento en las extensiones de tierras degradas ha llevado a crear
programas nacionales e internacionales para su revegetación y reforestación, estos
programa requieren de viveros que sean capaces de producir masivamente plantones
de especies nativas y a su vez conducen a la necesidad de adquirir sustratos de bajo
costo y de gran accesibilidad a nivel local (Guerín, Lemaire, & Marfá, 2001). Ante esto
el compost generado a partir de residuos urbanos están siendo usado a nivel mundial
como enmienda o fertilizante orgánico para la producción en almácigos de plantas
hortícolas, ornamentales y forestales, sin embargo la poca información sobre el uso de
este compost en sustrato para la producción de especies arbustivas y arbóreas nativas
hacen que no se implemente dentro de los programas de reforestación (Wilson,
Stoffellaa, & Graetzb, 2002). Diversos estudios muestran que la utilización de lodos
14
residuales compostados en sustratos para producción forestal tiene beneficios como
incrementar la biomasa de raíces, comparándolas con plantones producidos en
sustratos comunes.”
2.2.4. Microorganismos Eficaces

“El concepto de los microorganismos eficaces (ME) ha sido desarrollado por el profesor
Teruo Higa de la Universidad de Ryukyus, en Okinawa, Japón. Menciona que se
conforman por diferentes tipos de microorganismos benéficos existentes en la
naturaleza y se pueden aplicar como inoculantes para aumentar la diversidad
microbiana en los suelos y a su vez incrementar la calidad y la salud de los suelos, que
se manifiestan en el crecimiento, calidad y rendimiento de los cultivos. Están
conformadas por especies elegidas de microorganismos, conteniendo poblaciones
elevadas de bacterias ácidos lácticos, bacterias fotosintéticas, actinomicetos, levaduras
y hongos fermentadores, todos ellos coexistiendo en un medio líquido, en estado de
latencia y compatibles unos con otros (Higa & Parr, 2010).
Al ser heterotróficos, la mayoría de los microorganismos, necesitan de fuentes
orgánicas de carbón y nitrógeno. Su acción resulta con mayor eficacia cuando están
aplicados conjuntamente con enmiendas orgánicas para proporcionar carbón, oxígeno
y energía” (Nieves, 2005).
2.2.4.1. Componentes de los Microorganismos Eficaces

“Los microorganismos eficaces (ME), son un cultivo microbiano mixto de diversas
especies seleccionadas de microorganismos. Contiene un alto número de: bacterias
ácido-lácticas, levaduras, bacterias fotosintéticas y cantidades menores de otros
tipos de organismos. También se incluye los actinomicetos, que son mutuamente
relacionados entre sí y coexisten en un cultivo líquido. Debido a la amplia variedad
de microorganismos, es posible que se lleven a cabo procesos de fermentación y
degradación, así como la sana descomposición (Shintani & Tabora, 1999). Dentro
de los principales grupos de microorganismos eficientes están: bacterias
fotosintéticas, bacterias lácticas y levaduras.
- Bacterias fotosintéticas: Son bacterias autótrofas cuya función es la de ayudar a
sintetizar sustancias útiles para las raíces, materia orgánica o gases nocivos
(sulfuro de hidrógeno), usando la luz solar y el calor del suelo como fuentes de
energía. Algunas de las sustancias sintetizadas por las bacterias fotosintéticas son
15
los aminoácidos, ácidos nucleicos, sustancias bioactivas y azúcares, las cuales
promueven el crecimiento y el desarrollo celular en las plantas (Sangakkara, 1999).
- Bacterias ácido lácticas: En sus principales funciones se encuentra originar ácido
láctico, alcanzando así destruir microorganismos peligrosos como nematodos,
fusarium, etc. A su vez colaboran en la descomposición de la materia orgánica.
Dichas bacterias tienen una gran importancia ya que son promotoras del proceso
de fermentación y desintegración de la lignina y celulosa (Sangakkara, 1999).
- Levaduras: La función de las levaduras es sintetizar sustancias antimicrobiales,
azúcares y aminoácidos fabricados por bacterias fotosintéticas. Estas son
benefactoras para el desarrollo de las plantas y sus raíces. Las sustancias
bioactivas, como las enzimas y las hormonas, derivadas de las levaduras, causan
la división activa de células y raíces; estas exudaciones también son sustancias
ventajosas para microorganismos eficaces como las bacterias lácticas y
actinomicetos (Sangakkara, 1999).
- Actinomicetos: La estructura de los Actinomicetos, intermedia entre la de las
bacterias y hongos, produce substancias antimicrobianas a partir de los
aminoácidos y azúcares producidos por las bacterias fotosintéticas y por la materia
orgánica. Esas sustancias antimicrobianas (antibióticos) suprimen hongos dañinos
y bacterias patógenas. Los Actinomicetos pueden coexistir con la bacteria
fotosintética. Así, ambas especies mejoran la calidad de los suelos a través del
incremento de la actividad microbiana (Higa & Parr, 2010).
- Hongos de fermentación: Los hongos de fermentación como el Aspergillus sp. y
el Peniciliun sp. actúan descomponiendo rápidamente la materia orgánica para
producir alcohol, esteres y substancias antimicrobianas. Esto es lo que produce la
desodorización y previene la aparición de insectos perjudiciales y gusanos” (Higa
& Parr, 2010).
2.2.4.2. Importancia de los Microorganismos eficaces
“Los microorganismos eficaces, como inoculante microbiano, reestablece el
equilibrio microbiológico del suelo, mejorando sus condiciones fisicoquímicas,
suprimiendo o controlando las poblaciones de microorganismos patógenos que se
desarrollan por competencia. En las plantas incrementa la producción de los cultivos
y su protección, aumenta la velocidad y porcentaje de germinación de las semillas,
incrementa las probabilidades de supervivencia de las plántulas, consume las
secreciones de hojas, raíces, frutos y flores, impidiendo la amplificación de
16
organismos patógenos y progreso de enfermedades, promueven la fructificación,
floración y maduración por sus efectos hormonales en zonas meristemáticas;
además conserva los recursos naturales, generando una agricultura sostenible”
(Rafael, 2015).
2.2.4.3. Utilidad y Aplicaciones de los Microorganismos eficaces

“Los microorganismos eficaces son ampliamente usados en el sector agropecuario,
tanto en suelos como en cultivos, tratamiento de aguas servidas, residuos orgánicos,
reducción de plagas (moscas), eliminación de olores molestos producidos por la
descomposición de excretas y orina (Ecotecnologías, 2012).
Los efectos de los microorganismos en los suelos, tratados con materia orgánica
enriquecida con los ME, está enmarcado en el mejoramiento de las características
físicas, químicas, biológicas y supresión de enfermedades. Los ME como inoculante
microbiano, reestablecen el equilibrio microbiológico del suelo, mejorando sus
condiciones físico-químicas, incrementa la producción de los cultivos y su protección,
además conserva los recursos naturales, generando una agricultura y medio
ambiente más sostenible” (Rafael, 2015).
2.2.5. Estabilización de lodos residuales

“La estabilización de los lodos residuales da paso a la producción de biosólidos que son
considerados como lodos que han sido sometidos a un tratamiento para reducir o
eliminar la presencia de patógenos, putrefacción y malos olores que los convierte en
alternativas más usadas por Estados Unidos y Europa como aprovechamiento o
enmienda orgánica para el suelo (EPA, 2018).
En el Perú el manejo de lodos residuales esta normado por la Resolución Ministerial N°
128 – 2017 – Vivienda, a continuación se dará mención de los artículos que se refieran
a los lodos residuales, su uso y manejo:
- Art. 2 Finalidad.- la estabilización de lodos residuales busca minimizar los impactos
al ambiente, proteger la salud y el bienestar de las personas y contribuir al desarrollo
sostenible.
- Art. 5 Definiciones.-
Biosólido: Es el resultado de la estabilización de los lodos generados durante el
tratamiento de aguas residuales.
Estabilización de lodo: Es el proceso mediante el cual los lodos residuales reducen
su fracción orgánica en relación a la materia seca. Durante este proceso se controla
17
la degradación biológica, y reduce la generación de olores, atracción de vectores y
patógenos. Solo se aplica a lodos generados en plantas de tratamiento de aguas
residuales.
Lodo generado en PTAR: Es el depósito húmedo y espeso en el que se junta los
sólidos precipitados del agua residual, del reactor biológico o de un proceso terciario.
Reaprovechamiento: Es el proceso mediante el cual se vuelve a conseguir un
beneficio del lodo o biosólido, reconociendo su reutilización para otros fines.
Tratamiento: Es cualquier proceso, técnica o práctica que permita cambiar la
característica química, física o biológica del lodo residual, con la finalidad de reducir
y/o eliminar su potencial peligro de ocasionar daños a la salud de las personas,
animales y del ambiente, con el objetivo de prepararlo para su posterior beneficio o
disposición final.
- Art. 13 Prohibición de abandono.- Se encuentra prohibido abandonar lodos en los
espacios públicos, áreas de la PTAR, áreas naturales protegidas con sus zonas de
amortiguamiento, áreas arqueológicas, cuerpos de agua, cabeceras de cuenca, fajas
marginales de ríos, playas, u otros bienes de uso público.
- Art. 15 Tratamiento de los lodos generados en las PTAR.- Los lodos generados en
las PTAR deben ser sometidos a procesos de estabilización y deshidratación como
parte de los procesos de tratamiento de la línea de lodos siendo un requisito para su
transporte, disposición final o reaprovechamiento.
- Art. 29 Reaprovechamiento de los biosólidos.- Los biosólidos producidos a partir de
la estabilización y/o higienización de los lodos provenientes de las PTAR pueden ser
comercializados para su reaprovechamiento con fines agrícolas, forestales y otros”
(R.M. Nº 128-2017-VIVIENDA , 2017).
2.2.5.1. Principales métodos de estabilización

“Existen distintos métodos de estabilización que permitan la reducción o eliminación
de patógenos, mal olor y putrefacción de lodos provenientes de plantas de
tratamiento de aguas residuales. Dichos métodos incluyen: compostaje, secado al
calor, incineración, destrucción mecánica y térmica, digestión termófila mejorada y
tratamiento químico (Metcalf & Eddy, 2003).
La realidad del Perú y específicamente de sus municipalidades distritales hace
utópico la estabilización de lodos residuales con tecnología de punta, debido a esto
se opta por un método más económico como el compostaje.”
18
2.2.6. Generalidades de la especie estudiada
2.2.6.1. Tecoma stans
Familia: Anacardiaceae
Nombre científico: Tecoma stans
Descripción. Arbusto o arbolito de 3 a 6 metros de altura, con la corteza de color
castaño, rugosa y fibrosa; ramillas redondeadas, escamosas.
Raíz. Posee raíz principal y secundaria profunda, por consiguiente, como primer
criterio para la instalación de una plantación forestal se requiere suelos profundos.
Además, posee una infinidad de raicillas o pelos absorbentes, que por lo general está
entre 0 a 5 cm de suelo.
Tallo. Tiene dos tipos de tallo; el primero orto trópico (de crecimiento recto y vertical)
son las plantas que provienen de semillas y el segundo plagio trópico (de crecimiento
horizontal o lateral), son las plantas producidas por injerto.
Hojas. De hasta 25 cm de largo, imparipinnadas, con 3 a 9 foliolos de forma elíptica
o lanceoladas, el foliolo terminal tiene base cuneada con el margen aserrado.
Flores. Inflorescencia en racimos o panículas terminales, flores sobre pedicelos
lepidotos de 3 a 8 mm de largo.
Frutos. Fruto es una vaina alargada de 7 a 21 cm, de color verde, cuando esta
inmadura, y color marrón, cuando esta madura.
2.2.7. Calidad de Planta

“El grado con que una planta de vivero cumple sus objetivos de utilización constituye la
referencia para evaluar su calidad, significa supervivencia tras la plantación, en suma
arraigo, y el máximo crecimiento que posibilite la estación y su potencial genético sea
capaz de desarrollarse (IUFRO, 1980). Ambas exigencias se expresan a través de
caracteres estructurales y fisiológicos que van más allá de los tradicionales: altura de
la planta y diámetro basal del tallo; sin embargo la interpretación de las variaciones
funcionales de la planta es difícil dada su complejidad y variabilidad a que siempre
conduce la heterogeneidad del propio material vegetal, de ahí que los caracteres
fisiológicos no deben aplicarse de forma aislada, sino en relación y
complementariamente a los morfológicos y dendrométricos” (Rodriguez, 2008).
2.2.7.1. Características Morfológicas

“Son caracteres definidos física o visualmente, estos son los más usados para
determinar la calidad de la planta, además de proporcionar un conocimiento más
19
automático por parte del viverista. A pesar de haberse realizado investigaciones para
demostrar que estas características son importantes para apreciar el desempeño de
las plantas posterior a la instalación en campo, su aplicación no permite evaluar su
supervivencia y crecimiento influenciados por los factores ambientales que se
presenten en el campo después de la plantación (Gomes, 2002).
- Altura.- Esta variable es manipulada en vivero mediante el riego y la fertilización.
Correlacionar la altura del platón con su conducta en campo, descartando otros
parámetros, por lo general nos induce al error, diversos estudios concluyeron que
la altura inicial del plantón se correlaciona negativamente con la supervivencia en
campo; sin embargo se correlaciona positivamente con la altura después de la
plantación (Cortina , 1997).
- Diámetro del cuello de la raíz.- por lo general esta variable es influenciada por la
densidad de la siembra en el vivero, a su vez se ve afectado por prácticas comunes
como el repicado apical; el diámetro del cuello se incrementa cuando aceleramos
la velocidad y la uniformidad en la germinación, esta variable mide la robustez de
la planta y a diferencia de la variable altura, esta se considera como el mejor
predictor para el crecimiento y la supervivencia en campo (García, 2007).
- Tamaño del sistema radical.- Se denomina un buen sistema radical a aquella
conformada por una raíz principal sin deformaciones, con muchas raíces laterales
repartidas equitativamente y raíces fibrosas donde se produce la simbiosis con las
micorrizas, estas últimas aumentan la extensión de la superficie del sistema radical
para absorber mayor agua y nutrientes (Rodriguez, 2008).
- Peso de la planta.- El peso (aéreo y radical) del plantón tiene correlación
significativa con la supervivencia en campo, con la misma seguridad que el
diámetro del cuello de la raíz. También, el diámetro está fuertemente correlacionado
con el peso de la parte aérea y del sistema radical. El peso seco es un indicador
efectivo cuando se relaciona el peso seco de la parte aérea con el peso seco del
sistema radical” (Mexal, 1990).
2.2.7.2. Características Fisiológicas

“La cuantificación de parámetros fisiológicos es precisa, pues se entiende como el
estado de la planta en el momento de realizar la medición, estos cambian velozmente
y su valor no se extiende más de un mes; a su vez admiten formar contrastes en
cuanto al estado de las plantas. Sin embargo, para apreciar la capacidad de un lote
20
de plantas deben tomarse varios parámetros fisiológicos, debido a que no se dispone
de experiencia suficiente para aseverar que uno solo de ellos sea determinante
debido a su variabilidad; estos son: estado hídrico, nivel de nutrimentos minerales
crecimiento potencial de la raíz, índice de daño por frío y carbohidratos de reserva”
(García, 2007).
- “Índice de Robustez.- Se determina como la relación entre la altura del plantón
(cm) y el diámetro del cuello de la raíz (mm), se recomienda que debe ser menor a
seis para una buena resistencia de la planta al marchitamiento por el viento,
supervivencia y crecimiento óptimo en sitios secos. Valores menores a seis
muestran plantones más bajos y gruesos, estos son buenos para sitios con
limitación de humedad, valores mayores a seis generan plantones altos y delgados,
expuestos a morir por sequía, viento y/o helada (Rodriguez, 2008).
- Índice de Calidad de Dickson.- Ya que ninguna de estas características podría por
si solas, describir la calidad de planta, desarrollaron un índice de calidad que
permite evaluar mejor las diferencias morfológicas entre plantas de una muestra y
predecir el comportamiento en campo, este índice es el mejor parámetro para
indicar la calidad de planta, ya que expresa el equilibrio de la distribución de la masa
y la robustez, evitando seleccionar plantas desproporcionadas y descartar planta
de menor altura pero con mayor vigor” (García, 2007).
Peso seco total (g)
ICD =
Altura Peso seco tallo (g)
+
Diámetro (mm) Peso seco raíz (g)
2.2.8. Marco Conceptual

“Microorganismos eficaces (ME): También llamados microorganismos eficientes,
consisten en seres microscópicos biosintetizadores de origen natural, que cuando son
aplicados como inoculantes incrementan la diversidad microbiana de los suelos y
plantas.
Compostaje: Proceso de degradación biológica aeróbica en condiciones controladas.
Compost: Enmienda orgánica con el fin de mejorar la estructura del suelo, aumentar la
capacidad de intercambio catiónico, eliminar patógenos y así, aumentar el crecimiento
de las plantas.
21
Planta de tratamiento de aguas residuales: Infraestructura donde a las aguas residuales
se les retiran los contaminantes, para hacer de ella un agua sin riesgos para la salud
y/o medio ambiente al disponerla en un cuerpo receptor natural.
Lodos Residuales: Son los subproductos obtenidos en las estaciones de tratamiento de
las aguas residuales, tanto de aguas urbanas como industriales.
Condición aeróbica: se denominan aerobios o aeróbicos a los organismos que pueden
vivir, desarrollarse y biosintetizar en presencia de oxígeno.
Condición anaeróbica: se denominan aerobios o aeróbicos a los organismos que
pueden vivir, desarrollarse y biosintetizar sin presencia de oxígeno.
Relación carbono/nitrógeno: valor numérico que determina la proporción de
carbono/nitrógeno que podemos encontrar en un suelo o en enmiendas orgánicas por
degradación biológica.
Humedad: cantidad de agua, vapor de agua o cualquier otro líquido que está presente
en la superficie o el interior de un cuerpo o en el aire.
Temperatura: grado o nivel térmico de un cuerpo o de la atmósfera.
Potencial de hidrogeno (pH): el pH es una medida de acidez o alcalinidad de una
disolución. El pH indica la concentración de iones hidronio H3O+ presentes en
determinadas disoluciones.”
2.3. HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN

De acuerdo a los antecedentes revisados, se puede inferir que:
Hipótesis General:
Los tratamientos de estabilización y compostaje de lodos residuales con microorganismo

eficaces logran un efecto positivo en la calidad de compost producido y en consecuencia
un alto índice de calidad de plántulas de Tecoma stans en el distrito de Viques –
Huancayo.
Hipótesis Específica:
- El tratamiento 2 (75% Lodo Residual + 25% Residuos Orgánicos + Microorganismos

Eficaces) de estabilización y compostaje de lodos residuales con microorganismos
eficaces presenta mejores concentraciones de materia orgánica y nitrógeno total, mejor
relación de C/N y un pH mejor estabilizado en el compost obtenido.
22
- El tratamiento 3 (50% Lodo Residual + 50% Residuos Orgánicos + Microorganismos
Eficaces) obtiene los mejores parámetros en relación con la calidad de compost,
clasificándolo como compost maduro para las normativas internacionales.
- El tratamiento 2 logra los mejores valores en el índice de calidad de plántulas de Tecoma
stans.
2.4. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

Tabla 1.
Operalización de variables para la primera etapa.
VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES INSTRUMENTO FUENTE
Dependiente
Materia Orgánica Compost
Porcentaje % Nitrógeno Total Espectrofotómetro estabilizado
Compost
Relación C/N y
Escala de pH pH Multiparámetro compostado
Independiente
T1: Tratamiento 1
PRIMERA ETAPA
(100% Lodo residual +

Microorganismos
Eficaces)
T2: Tratamiento 2 (75%
Lodo residual + 25% Norma Chilena
Lodos
Residuos orgánicos + INN 2880 – 2004
Residuales
Tratamientos Microorganismos Norma Mexicana
Kilogramo Eficaces) Residuos
de NMX-AA-180-SCFI
T3: Tratamiento 3 (50% Orgánicos
Estabilización Litro – 2018
y Compostaje Lodo residual + 50% Micro
Residuos orgánicos + FAO 2013 Manual
organismos
Microorganismos del compostaje del
Eficaces
Eficaces) Agricultor
T4: Tratamiento 4 (25%
Lodo residual + 75%
Residuos orgánicos +
Microorganismos
Eficaces)
Tabla 2.
Operalización de variables para la segunda etapa.
VARIABLE DIMENSIONES INDICADOR INSTRUMENTO FUENTE
SEGUNDA
Dependiente
ETAPA
Índice de Dickson Calidad de Planta Vernier Plántulas de

Calidad de
Centímetros Altura Balanza Tecoma
Planta de
Milímetros Diámetro Cinta métrica stans
23
Tecoma Horno de secado
Gramos Peso seco
stans
Independiente
Materia Orgánica Compost
Compost Porcentaje % Nitrógeno Total Espectrofotómetro estabilizado
Resultante Relación C/N y
Escala de pH Ph Multiparámetro compostado
24
III. MATERIALES Y MÉTODO
3.1. Lugar de Ejecución

3.1.1. Ubicación
“El estudio se realizó en el área Compostera de las instalaciones del vivero
Municipal de Viques en el distrito de Viques, provincia de Huancayo, departamento
de Junín.”
3.1.1.1. Ubicación Geográfica

“El distrito de Viques está ubicado al sur de Huancayo, en la margen izquierda del
Río Mantaro a 3,195 m.s.n.m., cuenta con una superficie territorial total de 3.57
km2.”
3.1.1.2. Límites
“Limita por el Sur con el Anexo Chuamba, Distrito de Cullhuas; por el lado Norte
con el Barrio Colpa, Distrito de Huayucachi; por el lado Oeste con el río Mantaro
y por el lado Este con el Distrito de Huacrapuquio.”
3.1.2. Ubicación de la PTAR

La Planta de Tratamiento de Aguas Residuales – Viques se ubica en el Jr. 28 de
Julio S/N, a espaldas del Cementerio General de Viques, en la provincia de
Huancayo, departamento Junín.
25
Figura 2.Lugar de ejecución del proyecto.
3.1.3. Población
“Viques cuenta con 2231 habitantes, de los cuales 1177 son mujeres representado
por un porcentaje mayor, es decir 52.75 % y 1055 hombres correspondiéndole el
47.25 %, la mayor parte de la población corresponde al área urbana con un 89.65
% y 10.35 % corresponde al área rural” (INEI, 2017).
3.1.4. Clima
“Viques tiene un clima característico del Valle del Mantaro templado de día y frío
con heladas de noche con cierta tendencia a una humedad relativa media
provocada por la presencia de zonas agrícolas. La temperatura promedio del lugar
varía entre una máxima de 20ºC hasta 10ºC media anual. La precipitación pluvial
tiene un máximo registro de 145 mm que corresponderá al mes de Marzo y una
ausencia total durante los meses de Junio y Julio” (Aybar Camacho, y otros, 2017).
3.1.5. Características Edáficas

“Este distrito en su totalidad presenta un relieve plano ondulado, no dejando de
tener pequeños bosques a las orillas de los riachuelos, hondonadas cerca al Río
Mantaro.”
3.1.6. Ecología
“La zona de vida a la que pertenece el área es el Bosque seco Montano Bajo
Tropical. Un indicador vegetal muy significativo en esta zona de vida es la “retama”
(Spartium junceum), de flores amarillas vistosas y que tipifican al valle del rio
26
Mantaro, principalmente en las localidades de San Jerónimo y Orcotuna, el
“maguey” o “ala” (Agave americana), el “Eucalipto” (Eucalyptus globulus), la
“guinda” (Prunus sp) y la “chamana” (Dodonea viscosa), a la que siempre se le
encuentra en los límites inferiores más abrigados. Entre las especies que se
observan, se tiene el molle (Schinus molle), tara (Caesalpinia tinctorea), “waranwai”
(Tecoma stans), mutuy, maguey (Agave americano), tuna (Opuntia ficus indica),
chilca (Baccharis sp), etc” (Aybar Camacho, y otros, 2017).
3.1.7. Hidrología
“Las fuentes hidrológicas con que cuenta el distrito, es realmente escasa; el canal
de irrigación perteneciente al CIMIRM, no constituye una garantía de dotación de
agua, debido a que atraviesa todo el Valle del Mantaro, y en su recorrido, no solo
riega significativas áreas de terreno agrícola, sino también se contamina con
desechos sólidos, aguas servidas y otros componentes nocivos. Los ojos de agua
de los manantiales son extraídos y aprovechados en pequeñas proporciones para:
consumo de animales, uso humano, lavado de ropa; este último contribuye
significativamente a la contaminación del medio ambiente, ante esto la población y
sus autoridades se encuentran en la necesidad de buscar nuevas fuentes de agua
para el uso en la irrigación de sus cultivos y áreas verdes” (INEI, 2017).
3.1.8. Accesibilidad
“Carretera Jauja - Huancayo – Chilca - Huancán – Huayucachi – Viques – Chupuro.
Carretera Chilca - Huancayo – Pilcomayo – Huamancaca Chico – Tres de
Diciembre – Chupuro – Viques.”
3.2. Materiales y Equipos

3.2.1. Materiales de Campo
o Plancha de plástico de 1 m de ancho X 8 m de largo para la base de las camas
composteras
o Clavos de ½ pulgada o Pico y lampa
o 16 tinas (composteras) o Cámara fotográfica
o Guantes quirúrgicos o Wincha
3.2.2. Material de Gabinete

o Software estadístico SPSS o Laptop
Statistical y Excel o Libreta de apunte
27
3.2.3. Instrumentos de Laboratorio
o Vernier o Balanza de presición
o Estilete o Sobres manila
o Horno de secado casero
3.2.4. Insumos
o Microorganismos eficaces (EM – Compost)
o Nutrimento de microorganismos (Melaza de Caña)
o Agua destilada o hervida (no clorada)
o Lodo residual
o Residuos orgánicos
o Plántulas de Tecoma stans
3.3. Método de Investigación

3.3.1. Método Científico
“El proyecto de investigación utilizó el método científico de tipo empírico porque
realizó un conjunto de procedimientos planificados con fines y objetivos, por los
cuales se plantean los problemas científicos y se ponen a prueba las hipótesis,
mediante la observación y experimentación” (Bunge, 1989).
3.3.2. Tipo de Investigación

“El proyecto de investigación corresponde al tipo de investigación aplicada
cuantitativo, porque generó conocimientos de aplicación práctica utilizando
conocimientos previos (conocimientos de la investigación básica) para así resolver
los problemas de investigación (Bunge, 1989). Se caracteriza por su interés en la
aplicación de conocimientos teóricos, en este caso la estabilización de lodos
residuales mediante el proceso de compostaje, a determinada situación concreta y
las consecuencias prácticas que de ella se deriven, como el efecto en el índice de
calidad de planta.”
3.3.3. Nivel de Investigación

“El nivel del presente proyecto corresponde al explicativo, pues trata de encontrar
una relación causa–efecto, en la cual la variable independiente produce un efecto
significativo en la variable dependiente. Como su nombre lo indica, estos estudios
se centran en explicar por qué ocurre un fenómeno y en qué condiciones se
28
manifiesta, o por qué se relacionan dos o más variables (Hernández, Fernández, &
Baptista, 2010).
En la presente investigación, se trata de explicar el efecto de los tratamientos de
estabilización de lodos residuales con microorganismos eficaces en el índice de
calidad de planta de Tecoma stans.”
3.4. Diseño de la Investigación

“El proyecto de investigación es una investigación experimental porque existió la
manipulación de la variable independiente (tratamientos de estabilización de lodos
residuales con microorganismos eficaces) para medir el efecto sobre la variable
dependiente (índice de calidad de planta de Tecoma stans).”
3.4.1. Diseño experimental

“La investigación se realizó en 2 etapas, la primera etapa analizó el efecto de los
tratamientos de estabilización y compostaje de lodos residuales en la calidad de
compost producido; mientras que la segunda etapa analizó el efecto del compost
producido a partir de los diferentes tratamientos de estabilización y compostaje de
lodos residuales en la calidad de plántulas de Tecoma stans. En ambas etapas se
utilizó el Diseño Completamente al Azar (DCA) con 4 repeticiones por tratamiento.”
3.4.1.1. Primera Etapa

Se utilizaron 4 tratamientos de estabilización y compostaje de lodos residuales,
cada tratamiento consta de 12 kilos en donde se mezcló, de acuerdo al
tratamiento, lodos residuales con residuos orgánicos y microorganismos eficaces:
- (T1) Tratamiento 1, compuesto por el 100% de lodos residuales +

microorganismos eficaces (12 kilos de lodos residuales).
- (T2) Tratamiento 2, compuesto por el 75% de lodos residuales + 25% de
residuos orgánicos + microorganismos eficaces (9 kilos de lodos residuales + 3
kilos de residuos orgánicos).
29
Características del experimento:
Número de tratamiento: 04
Número de repeticiones: 04
Número de unidades experimentales: 16
Distribución: T1 T3 T4 T2
T4 T1 T2 T3
T2 T4 T3 T1
T4 T2 T1 T3
3.4.1.2. Segunda Etapa

Se utilizaron 5 tratamientos. A partir del compost producido en la primera etapa se
utilizó este producto en la elaboración de sustrato cuya composición es 3:2:1 (3
partes de tierra arable, 2 partes de compost y 1 parte de arena); con la finalidad
de evaluar el efecto de los diferentes sustratos en el índice de calidad de plántulas
de Tecoma stans:
- (T1) Tratamiento 1, compuesto por 3 partes de tierra arable + 2 partes de

compost del T1 (primera etapa) + 1 parte de arena.
- (T5) Tratamiento testigo, compuesto por sustrato común de los viveros (3
partes de tierra arable, 2 partes de compost y 1 parte de arena).
Características del experimento:
Número de tratamiento: 05.
Número de repeticiones: 04.
Número de unidades experimentales: 20, cada unidad experimental compuesta
por 15 plántulas de Tecoma stans.
Número de plántulas por tratamiento: 60.
Número total de plántulas: 300.
30
Distribución:
T1 T2 T5 T3 T4
T4 T1 T2 T5 T3
T3 T4 T1 T2 T5
T5 T3 T4 T1 T2
3.4.2. Población y muestra

Población:
“Primera Etapa: La población en la primera etapa estuvo conformada por los
lodos residuales provenientes de la laguna de oxidación de la planta de
tratamiento de aguas residuales de Viques ubicado en la provincia de Huancayo
- Junín.
Segunda Etapa: La población en la segunda fase estuvo conformada por 300
plántulas de Tecoma stans procedentes del vivero de Viques. Dichas plántulas
contaron con buenas condiciones fitosanitarias, aptas para el repique y con una
altura que permita la medición para la calidad de planta.”
Muestra:
“Primera Etapa: La muestra en la primera etapa fue seleccionada de manera no
probabilística, se recolecto 120 kg de lodos residuales de distintos puntos de la
laguna de oxidación para luego ser mezclados y obtener una muestra
homogénea y representativa de la población.
Segunda Etapa: La muestra para la segunda fase fue seleccionada de manera
no probabilística, se escogió 80 plántulas de Tecoma stans procedentes del
vivero de Viques.”
Muestreo:
“Al tratarse de una muestra no probabilística – intencional, se eligió la muestra,
para ambas etapas de la investigación, siguiendo el criterio del investigador, y
seleccionando la muestra que nos pueda dar la información necesaria. Para la
determinación del muestreo se consideró como referencia el tipo de muestra
recolectada en los antecedentes de investigación.”
31
3.5. Prueba de Hipótesis Estadística
La hipótesis de investigación se constató mediante la prueba F de Fisher a través
del análisis de varianza según el diseño completamente al azar (DCA) para ambas
etapas del proyecto, calidad del compost e índice de calidad de las plántulas de
Tecoma stans. Para la comparación de medias se utilizó la prueba de Tukey a un
nivel de significación de α=0,05.
3.5.1. Hipótesis estadística de tratamientos de estabilización de lodos

residuales
Ho: μ1 = μ2 = μ3 = μ4
Ha: μi ≠ μj
Si p < 0.05 se rechaza la Ho
A partir de los antecedentes presentados se estableció 4 tratamientos con
diferentes proporciones de material a compostar (lodos residuales y residuos
orgánicos). La hipótesis nula (Ho) menciona que todos los tratamientos de
estabilización de lodos residuales con microorganismos eficaces tienen el mismo
efecto en la calidad de compost producido, mientras que la hipótesis alterna (Ha)
nos dice que al menos uno de los tratamientos de estabilización de lodos residuales
tiene efecto diferente en la calidad de compost producido, eligiendo el mejor
tratamiento.
3.5.2. Hipótesis estadística de índice de calidad de planta de Tecoma stans

Ho: μf1 = μf2 = μf3 = μf4 = μf5
Ha: μfi ≠ μjf
Si p < 0.05 se rechaza la Ho
A partir de los antecedentes presentados se estableció 5 tratamientos de sustratos
con diferentes proporciones: tierra arable, compost (producido de los tratamientos
en la primera etapa) y arena. La Ho menciona que todos los sustratos utilizados
tienen el mismo efecto en la calidad de plántulas de Tecoma stans, mientras que la
Ha nos dice que al menos uno de los sustratos tiene efecto diferente en la calidad
de plántulas de Tecoma stans, eligiendo el mejor tratamiento.
3.6. Técnicas de instrumentos de recolección de datos

La técnica que se utilizará para el proyecto de investigación es la observación directa.
32
3.6.1. Procedimiento y recolección de datos
3.6.1.1. Primera Etapa
Estabilización y compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces.
Fase de Campo
“-Área de trabajo.- se realizó en el vivero del distrito de Viques.
-Diseño experimental.- Para la instalación de la investigación se necesitó 16 tinas
(composteras), esta cantidad es producto de la preparación de los 4 tratamientos
de estabilización de lodos residuales con las 4 repeticiones por tratamiento,
según el diseño experimental planteado.
-Recolección de lodos residuales.- Los lodos residuales fueron recolectados de
las lagunas de oxidación de la planta de tratamiento de aguas residuales de la
Municipalidad Distrital de Viques. Dicha laguna presenta lodos almacenados
debido al mal manejo que se le dio a la PTAR. Se realizó una mezcla homogénea
del lodo de la parte baja, media y alta de la laguna de oxidación hasta llegar a
los 120 kg de lodo residual necesario para la investigación.
-Recolección de residuos orgánicos.- Los residuos orgánicos se recolectaron de
la feria semanal y mercados del distrito de Viques. Se sometieron a un proceso
de picado para obtener tamaños homogéneos y facilitar el proceso de
compostaje. Se recolectaron un total de 72 Kg de residuos orgánicos necesarios
para la investigación.
-Activación de Microorganismos eficaces.- La activación de los microorganismos
eficaces (ME) se realizó de acuerdo a las indicaciones del “Manual del
compostaje” (FAO, 2013), con las dosis determinadas de acuerdo a los
kilogramos y tratamientos de cada unidad. Los microorganismos eficaces al estar
en un estado de latencia necesitan de por lo menos 7 días para activarse antes
de su aplicación. Por lo que se procedió a activarlo con melaza de caña y agua
destilada una semana antes de las colecta de los residuos orgánicos y lodos
residuales.
-Acondicionamiento de los lodos residuales.- Los lodos residuales presentes en
la PTAR – Viques se encontraron semi deshidratados por lo que fue necesario
extraerlos y hacerlos secar al sol hasta que se eliminara parte de la humedad
presente, así mismo se procedió a disminuir su compactación con una comba
para una manipulación más efectiva.
33
-Preparación de tratamientos.- Se realizó de acuerdo a la composición de cada
tratamiento planteado, mezclando lodos residuales y residuos orgánicos. En
cada tina Compostera, asignado por el D.C.A, se colocó la cantidad requerida de
residuos orgánicos y de lodos residuales, intercalando 1 capa de lodo residual
con una capa de residuos orgánicos y la adición de microorganismos eficaces,
repitiendo este proceso hasta llenar los 12 kilos que entra en cada tina.
-Aplicación de Microorganismos Eficaces.- Los microorganismos eficaces se
aplicaron al momento de realizar la mezcla homogénea de lodos residuales y
residuos orgánicos, la proporción fue la misma cantidad para las 16 tinas. Así
mismo se aplicó 3 veces durante la fase del compostaje, cada 30 días, al
momento del volteado del compost.
-Estabilización de lodos residuales con microorganismos eficaces.- La
estabilización de lodos residuales se realizó a partir de la adición de residuos
orgánicos en diferentes proporciones y la aplicación de microorganismos
eficaces con la finalidad de estabilizar los parámetros de materia orgánica,
nitrógeno y pH del lodo residual, esta actividad duró un periodo de tres meses
según los antecedentes consultados.”
Fase de Laboratorio
“-Se analizaron los lodos residuales antes de ser dispuestos en tratamientos y 3
análisis posteriores, cada 30 días, después del inicio del compostaje, para medir
los principales parámetros de calidad que nos exigen las normas internacionales
(relación C/N, pH, contenido de materia orgánica y Nitrógeno total), para ello se
tuvo que extraer una muestra de medio kilo por cada tina Compostera (unidad
experimental).
-Los análisis de las muestras de compost se llevaron a cabo en el laboratorio de
suelos de la Estación Experimental Santa Ana perteneciente al Instituto Nacional
de Innovación Agraria INIA, con la finalidad de determinar los resultados de la
calidad de compost según los diferentes tratamientos de estabilización con
microorganismos eficaces. Dichos análisis se realizaron 3 veces, según
bibliografía, a los 30, 60 y 90 días del inicio de compostaje.”
3.6.1.2. Segunda Etapa

Índice de calidad de plántulas de Tecoma stans.
Fase de Campo
34
“-Área de trabajo.- se realizó en el vivero del distrito de Viques.
-Diseño experimental.- Con la obtención del compost en la primera etapa,
producido por la estabilización de lodos residuales, se realizó la preparación del
sustrato convencional usado por los viveros que consta de tierra arable, compost
y arena, cuya proporción es 3:2:1 respectivamente. De acuerdo al diseño
experimental se utilizó el compost de cada tratamiento de la primera etapa y se
mezcló con su respectiva relación de tierra arable y arena, generando así cuatro
tratamientos; adicionalmente se preparó un tratamiento testigo cuya composición
estaba hecha por un sustrato convencional de los viveristas, logrando así tener
los 5 tratamientos establecidos en el diseño experimental.
-Preparación de sustrato.- A partir de la bibliografía consultada se usó la
proporción 3:2:1 para sustrato, donde se mezclaron 3 partes de tierra arable con
2 partes de compost, resultante de los tratamientos de estabilización, y 1 parte
de arena, se mezcló en las tinas composteras de cada tratamiento y se usó un
sustrato convencional de los viveristas para que sea el tratamiento testigo.
-Embolsado de sustrato.- una vez mezclado el sustrato en cada tina, se procedió
al llenado de bolsas de dimensión 7” x 10”, donde se llenó 15 bolsas por cada
tina, teniendo un total de 60 bolsas por tratamiento.
-Colecta de semillas.- se realizó 2 semanas antes de la preparación del sustrato,
se recolecto semillas de la especie Tecoma stans presentes en los alrededores
del distrito y en las áreas verdes de los parques, para ello se eligieron semillas
procedentes de individuos sanos y con buenas condiciones fisiológicas.
-Germinación de semillas.- se realizó inmediatamente después de la colecta, se
realizó en las camas de tinglado del vivero de Viques, se pusieron todas las
semillas recolectadas a germinar.
-Repique de plántulas de Tecoma stans.- se repicaron 300 plántulas después de
2 semanas de germinación, se repicó una plántula por cada bolsa, teniendo en
total 60 plántulas por tratamiento.
-Medición de altura y diámetro de las plántulas.- de acuerdo a la literatura
consultada, dichas mediciones se realizaron cada 3 días por el periodo de 2
meses, tiempo en el que la especie logra tener las condiciones necesarias para
salir a campo definitivo, para ello se usó una regla para medir la altura en
centímetro y un vernier digital para la medición del diámetro.”
Fase de Laboratorio
35
-Se realizó al término de la experimentación, después de 2 meses de repicadas
las plántulas.
-Secado y pesado de plantas.- se seleccionaron cuatro plántulas por tina,
teniendo un total de 16 plántulas por tratamiento para el respectivo secado y
pesado de la parte aérea y radicular; para ello se acondicionó un horno casero,
debido a la coyuntura de la pandemia, para el secado de las muestras y la
compra de una balanza de proteínas para tener precisión exacta en el pesado,
evaluando una muestra representativa de 80 plántulas en total y determinando
el índice de calidad de Dickson de estas.
3.7. Técnicas de Procesamiento y análisis de los datos

3.7.1. Compost
“Una vez culminada la fase de campo y laboratorio, y habiendo obtenido todos los
datos requeridos, se procedió a ordenarlos y sistematizarlos para su análisis
estadístico, prueba de significancia y comparación de medias en el software SPSS
y Excel; en donde se comparó el efecto de los diferentes tratamientos de
estabilización y compostaje de lodos residuales en la cantidad de materia orgánica,
nitrógeno total, relación carbono/nitrógeno y el pH.
Para la determinación de la calidad del compost producido por parte de cada
tratamiento, se considerará 3 normas internacionales donde se detalla la calidad de
compost en función de los parámetro de materia orgánica, nitrógeno, relación
carbono/nitrógeno y pH, las cuales son: FAO 2013, Norma de Chile NCh2880-2004
y norma de México NMX-AA-180-SCFI-2018.”
3.7.2. Índice de Calidad de plántulas de Tecoma stans

Para el cálculo de los índices de calidad de plántulas, se empleó el índice de calidad
de Dickson (ICD), el cual relaciona características morfológicas y de crecimiento de
las plántulas desarrolladas en los sustratos compuestos del compost producido en
los diferentes tratamientos de estabilización de lodos residuales; para ello se
empleó la siguiente fórmula:
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 (𝑔) 𝑝𝑜𝑟 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎
𝐼𝐶𝐷 =
𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 (𝑐𝑚) 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑡𝑎𝑙𝑙𝑜 (𝑔)
+
𝑑𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 (𝑚𝑚) 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑟𝑎í𝑧 (𝑔)
Una vez culminada la fase de campo y laboratorio, y habiendo obtenido todos los
datos requeridos, se procedió a ordenarlos y sistematizarlos para su análisis
36
estadístico, prueba de significancia y comparación de medias en el software SPSS
y Excel; en donde se comparó el efecto de los diferentes tratamientos de
estabilización y compostaje de lodos residuales en el índice de calidad de plántulas
de la especie Tecoma stans.
37
IV. RESULTADOS
4.1. Efecto de los tratamientos de estabilización y compostaje de lodos

residuales con microorganismos eficaces en la cantidad de Materia
Orgánica, Nitrógeno, relación C/N y Ph:
4.1.1. Materia Orgánica.-

A los 30 días de compostaje
“La tabla 3 muestra los resultados del análisis de laboratorio a los 30 días de los
microorganismos eficaces respecto a la cantidad materia orgánica presente.
Teniéndose promedios que van desde los 82.002% (T4) a 43.077% (T1).
Tabla 3.
Materia orgánica de los tratamientos de estabilización y compostaje de lodos residuales con
microorganismos eficaces a los 30 días.
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4
1 50.00 40.77 40.38 68.38
2 39.42 42.78 65.20 80.79
3 45.62 51.46 64.65 95.88
4 37.26 55.30 65.44 82.94
Total ∑ Xi 172.30 190.33 235.69 328.00
Media Xi 43.07 47.58 58.92 82.00
La tabla 4 muestra el análisis de varianza de la cantidad de materia orgánica

presente a los 30 días con valores de F calculado = 13.392; gl = 3 y F tabulado
= 3.49, por lo que al ser Fc > Ft se deduce que existe diferencia significativa entre
las medias de los tratamientos de estabilización y compostaje de lodos
residuales con microorganismos eficaces a un nivel de significación α=0,05.
38
Tabla 4.
Análisis de varianza de la cantidad de materia orgánica de los tratamientos a los 30 días.
Fuentes de Suma Grados de Cuadrados F F tabulado

Variación Cuadrado Libertad Medios calculado (0.05)
Tratamiento 3632.458 3 1210.819 13.392 3.49
Error 1084.923 12 90.410
Total 4717.382 15
La tabla 5 muestra la comparación de medias de la cantidad de materia orgánica

a los 30 días con un valor de significación de Tukey = 19.97, donde se evidencia
que sí hubo efecto y diferencia significativa entre la media de los tratamientos de
estabilización y compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces,
teniendo la media del tratamiento 4 como la más alta (denotado por la letra a) en
comparación con los tratamientos 2 y 3 quienes no mostraron diferencia
significativa entre ellos (denotado por la letra b) y finalmente la media del
tratamiento 1 como la más baja (denotado por la letra c).
Tabla 5.
Comparación de medias de la cantidad de materia orgánica de los tratamientos a los 30 días.
Prueba de Tukey HSDa
Orden de Significación
Tratamiento Media
Merito (W = 19.97)
1 T4 82.002 a
2 T3 58.923 b
3 T2 47.583 b
4 T1 43.077 c

La tabla 6 muestra los resultados del análisis de laboratorio a los 60 días de los
Teniéndose promedios que van desde los 52.445% (T4) a 25.976% (T2),
observando la reducción de la cantidad de materia en todos los tratamientos
respecto al primer análisis.
39
Tabla 6.
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4
1 33.75 17.42 40.85 42.62
2 38.72 40.21 54.18 56.33
3 36.85 19.82 43.98 59.10
4 33.60 26.438 55.22 51.71
Total ∑ Xi 142.92 103.90 194.25 209.77
Media Xi 35.73 25.97 48.56 52.44

Tabla 7.

Tratamiento 1765.000 3 588.333 10.942 3.49
Error 645.204 12 53.767
Total 2410.205 15
La tabla 8 muestra la comparación de medias de la cantidad de materia orgánica

teniendo la media de los tratamientos 3 y 4 como las más altas sin mostrar
diferencia significativa entre ellos (denotado por la letra a) en comparación con
los tratamientos 1 y 2 como las más bajas quienes tampoco mostraron diferencia
significativa entre ellos (denotado por la letra b).”
40
Tabla 8.
Tratamiento Media
Merito (W = 15.4)
1 T4 52.445 a
2 T3 48.563 a
3 T1 35.732 b
4 T2 25.976 b

“La tabla 9 muestra los resultados del análisis de laboratorio a los 90 días de los
Teniéndose promedios que van desde los 34.781% (T3) a 22.068% (T2), donde
se evidencia la estabilización de la cantidad en los 4 tratamientos.
Tabla 9.
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4
1 23.48 22.31 31.82 30.44
2 24.80 16.91 34.17 33.49
3 27.04 18.80 37.98 37.21
4 23.10 30.23 35.13 34.96
Total ∑ Xi 98.42 88.27 139.12 136.11
Media Xi 24.60 22.06 34.78 34.03

41
Tabla 10.

Tratamiento 503.979 3 167.993 12.825 3.49
Error 157.182 12 13.098
Total 661.161 15
La tabla 11 muestra la comparación de medias de la cantidad de materia

orgánica a los 90 días con un valor de significación de Tukey = 7.60, donde se
concluye que sí hubo efecto y diferencia significativa entre la media de los
microorganismos eficaces, teniendo la media de los tratamientos 3 y 4 como las
más altas sin mostrar diferencia significativa entre ellos (denotado por la letra a)
en comparación con los tratamientos 1 y 2 como las más bajas quienes tampoco
mostraron diferencia significativa entre ellos (denotado por la letra b).
Tabla 11.
Tratamiento Media
Merito (W = 7.60)
1 T3 34.781 a
2 T4 34.030 a
3 T1 24.607 b
4 T2 22.068 b
4.1.2. Nitrógeno Total.-

A los 30 días del compostaje
microorganismos eficaces respecto a la cantidad de nitrógeno total presente.
42
Tabla 12.
Nitrógeno total de los tratamientos de estabilización y compostaje de lodos residuales con
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4
1 0.37 1.07 1.13 2.57
2 0.20 1.21 2.63 3.69
3 0.36 1.04 1.70 3.72
4 0.33 1.35 1.91 3.69
Total ∑ Xi 1.28 4.69 7.39 13.69
Media Xi 0.32 1.17 1.84 3.42
La tabla 13 muestra el análisis de varianza de la cantidad de nitrógeno total

Tabla 13.
Análisis de varianza de la cantidad de nitrógeno total de los tratamientos a los 30 días.
Tratamiento 20.713 3 6.904 37.696 3.49
Error 2.197 12 0.183
Total 22.911 15
La tabla 14 muestra la comparación de medias de la cantidad de nitrógeno total

comparación con los tratamientos 2 y 3 quienes no mostraron diferencia
significativa entre ellos (denotado por la letra b) y finalmente la media del
tratamiento 1 como la más baja (denotado por la letra c).
Tabla 14.
Comparación de medias de la cantidad de nitrógeno total de los tratamientos a los 30 días.
Tratamiento Media
Merito (W = 0.9)
1 T4 3.425 a
2 T3 1.849 b
3 T2 1.173 b
4 T1 0.320 c
43
microorganismos eficaces respecto a la cantidad de nitrógeno total presente.
Tabla 15.
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4
1 0.45 0.71 1.33 1.74
2 0.42 0.98 1.80 2.23
3 0.43 0.74 1.53 2.29
4 0.43 0.83 1.46 2.11
Total ∑ Xi 1.75 3.28 6.14 8.39
Media Xi 0.43 0.82 1.53 2.10

Tabla 16.
Tratamiento 6.582 3 2.194 75.343 3.49
Error 0.349 12 0.029
Total 6.931 15

teniendo la media del tratamiento 4 como la más alta (2.1%N denotado por la
letra a) en comparación con la media del tratamiento 3 (1.5%N denotado por la
letra b) y el tratamiento 2 (0.8%N denotado por la letra c), finalmente la media
del tratamiento 1 como la más baja (0.437%N denotado por la letra d).
44
Tabla 17.
Tratamiento Media
Merito (W = 0.36)
1 T4 2.100 a
2 T3 1.536 b
3 T2 0.821 c
4 T1 0.437 d

microorganismos eficaces respecto a la cantidad nitrógeno total presente.
Teniéndose promedios que van desde los 2.020% (T4) a 0.590% (T1), donde se
evidencia la estabilización de la cantidad de nitrógeno en los 4 tratamientos.
Tabla 18.
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4
1 0.59 0.85 1.12 1.68
2 0.55 0.76 1.61 2.16
3 0.54 0.77 1.44 2.15
4 0.66 0.92 1.36 2.06
Total ∑ Xi 2.36 3.32 5.55 136.18
Media Xi 0.59 0.83 1.38 2.02

Tabla 19.
Tratamiento 4.863 3 1.621 63.475 3.49
Error 0.306 12 0.025
Total 5.169 15
45
a los 90 días con un valor de significación de Tukey = 0.36, donde se concluye
teniendo la media del tratamiento 4 como la más alta (2.02%N denotado por la
letra a) en comparación con la media del tratamiento 3 (1.389%N denotado por
la letra b), finalmente la media de los tratamientos 1 y 2 como las más bajas
quienes no mostraron diferencia significativa entre ellos (0.590%N y 0.831%N,
respectivamente, denotado por la letra c).
Tabla 20.
Tratamiento Media
Merito (W = 0.36)
1 T4 2.020 a
2 T3 1.389 b
3 T2 0.831 c
4 T1 0.590 c
4.1.3. Relación C/N.-

La tabla 21 muestra los resultados a los 30 días de los tratamientos de
estabilización y compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces
respecto a la relación carbono/nitrógeno presente. Teniéndose promedios que
van desde los 81.443 (T1) a 14.002 (T4).
Tabla 21.
Relación Carbono/Nitrógeno de los tratamientos de estabilización y compostaje de lodos
residuales con microorganismos eficaces a los 30 días.
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4
1 76.48 22.01 20.58 15.40
2 111.32 20.39 14.33 12.67
3 72.82 28.62 21.97 14.91
4 65.13 23.61 19.85 13.01
Total ∑ Xi 325.77 94.64 76.75 56.00
Media Xi 81.44 23.66 19.19 14.00
La tabla 22 muestra el análisis de varianza de la relación carbono/nitrógeno

46
Tabla 22.
Análisis de varianza de la relación carbono/nitrógeno de los tratamientos a los 30 días.
Tratamiento 11902.579 3 3967.526 35.669 3.49
Error 1334.770 12 111.230
Total 13237.350 15
La tabla 23 muestra la comparación de medias de la relación carbono/nitrógeno
comparación con la media de los tratamientos 2, 3 y 4, como las más bajas,
quienes no mostraron diferencia significativa entre ellos (denotado por la letra b).
Tabla 23.
Comparación de medias de la relación carbono/nitrógeno de los tratamientos a los 30 días.
Tratamiento Media
Merito (W = 22.15)
1 T1 81.443 a
2 T2 23.662 b
3 T3 19.190 b
4 T4 14.002 b
respecto a la relación carbono/ nitrógeno presente. Teniéndose promedios que
van desde los 47.473 (T1) a 14.463 (T4).
Tabla 24.
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4
1 42.63 14.14 17.71 14.16
2 52.79 23.64 17.37 14.60
3 49.32 15.48 16.60 14.91
4 45.13 18.28 21.91 14.16
Total ∑ Xi 189.89 71.55 73.61 57.85
Media Xi 47.47 17.88 18.40 14.46
47
Tabla 25.
Análisis de varianza de la relación carbono/nitrógeno total de los tratamientos a los 60 días.
Tratamiento 2837.442 3 945.814 86.573 3.49
Error 131.100 12 10.925
Total 2968.542 15

comparación con la media de los tratamientos 2, 3 y 4, como las más bajas,
quienes no mostraron diferencia significativa entre ellos (denotado por la letra b).
Tabla 26.

Tratamiento Media
Merito (W = 6.94)
1 T1 47.473 a
2 T2 18.404 b
3 T3 17.889 b
4 T4 14.463 b

respecto a la relación carbono/nitrógeno presente. Teniéndose promedios que
van desde los 24.437 (T1) a 9.813 (T4), donde se evidencia la estabilización de
la relación carbono/nitrógeno en los 4 tratamientos.”
48
Tabla 27.
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4
1 22.73 15.15 16.36 10.47
2 25.90 12.79 12.24 8.96
3 28.86 14.11 15.23 9.99
4 20.24 18.88 14.96 9.81
Total ∑ Xi 97.74 60.94 58.81 39.25
Media Xi 24.43 15.23 14.70 9.81

Tabla 28.
Análisis de varianza de la relación carbono/nitrógeno de los tratamientos a los 90 días.
Tratamiento 446.851 3 148.950 24.447 3.49
Error 73.111 12 6.092
Total 519.963 15

a los 90 días con un valor de significación de Tukey = 5.18, donde se concluye
comparación con la media de los tratamientos 2 y 3 quienes no mostraron
diferencia significativa entre ellos (denotado por la letra b), finalmente la media
del tratamiento 4 la más baja (denotado por la letra c).
49
Tabla 29.
Tratamiento Media
Merito (W = 5.18)
1 T1 24.437 a
2 T2 15.236 b
3 T3 14.704 b
4 T4 9.813 c
4.1.4. pH.-
microorganismos eficaces respecto al pH presente. Teniéndose promedios que
van desde los 7.135 (T4) a 6.368 (T1).
Tabla 30.
pH de los tratamientos de estabilización y compostaje de lodos residuales con
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4
1 6.28 6.61 6.86 7.08
2 6.30 6.52 7.02 6.94
3 6.48 6.68 6.67 7.55
4 6.39 6.52 6.73 6.96
Total ∑ Xi 25.47 26.33 27.29 28.54
Media Xi 6.36 6.58 6.82 7.13
La tabla 31 muestra el análisis de varianza del pH presente a los 30 días con

valores de F calculado = 14.504; gl = 3 y F tabulado = 3.49, por lo que al ser Fc
> Ft se deduce que existe diferencia significativa entre las medias de los
microorganismos eficaces a un nivel de significación α=0,05.
Tabla 31.
Análisis de varianza del pH de los tratamientos a los 30 días.
Tratamiento 1.301 3 0.433 14.503 3.49
Error 0.358 12 0.029
Total 1.660 15
La tabla 32 muestra la comparación de medias del pH a los 30 días con un valor

de significación de Tukey = 0.36, donde se evidencia que sí hubo efecto y
50
diferencia significativa entre la media de los tratamientos de estabilización y
compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces, teniendo la
media de los tratamientos 3 y 4 como las más alta quienes no mostraron
las medias de los tratamientos 1 y 2 como la más baja quienes tampoco
mostraron diferencia significativa entre ellos (denotado por la letra b).
Tabla 32.
Comparación de medias del pH de los tratamientos a los 30 días.
Tratamiento Media
Merito (W = 0.36)
1 T4 7.135 a
2 T3 6.824 a
3 T2 6.584 b
4 T1 6.368 b

van desde los 6.918 (T4) a 6.433 (T1).
Tabla 33.
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4
1 6.33 6.75 6.94 6.91
2 6.46 6.61 6.86 7.02
3 6.49 6.95 6.64 6.90
4 6.43 6.67 6.81 6.83
Total ∑ Xi 25.73 26.98 27.26 27.67
Media Xi 6.43 6.74 6.81 6.91

51
Tabla 34.
Tratamiento 0.524 3 0.174 14.109 3.49
Error 0.148 12 0.012
Total 0.673 15

de significación de Tukey = 0.23, donde se evidencia que sí hubo efecto y
compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces, teniendo la
media del tratamiento 4, 3 y 2 como las más altas quienes no mostraron
la media del tratamiento 1 como la más baja (denotado por la letra b).
Tabla 35.
Orden Significación
Tratamiento Media
de Merito (W = 0.23)
1 T4 6.918 a
2 T3 6.816 a
3 T2 6.747 a
4 T1 6.433 b

van desde los 7.623 (T4) a 6.558 (T1), donde se evidencia la estabilización del
pH en los 4 tratamientos.
52
Tabla 36.
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4
1 6.41 7.15 7.32 7.55
2 6.69 7.08 7.46 7.63
3 6.53 7.24 7.20 7.61
4 6.58 7.08 7.61 7.69
Total ∑ Xi 26.23 28.55 29.60 30.49
Media Xi 6.55 7.13 7.40 7.62

Tabla 37.
Tratamiento 2.534 3 0.844 61.785 3.49
Error 0.164 12 0.013
Total 2.698 15

de significación de Tukey = 0.25, donde se concluye que sí hubo efecto y
compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces, teniendo las
media del tratamiento 4 y 3 como las más altas quienes no mostraron diferencia
significativa entre ellos (denotado por la letra a) en comparación con la media
del tratamiento 2 (denotado por la letra b), finalmente la media del tratamiento 1
como la más baja (denotado por la letra c).
53
Tabla 38.
Tratamiento Media
Merito (W = 0.25)
1 T4 7.623 a
2 T3 7.410 a
3 T2 7.139 b
4 T1 6.558 c
4.2. Calidad del compost obtenido de los tratamientos de estabilización

y compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces
La tabla 39 muestra la calidad de compost obtenido de los tratamientos de
estabilización y compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces, para
ello se comparó los parámetros establecidos en 3 normativas internacionales, donde
tenemos:
Norma Chilena NCh2880-2003
El compost obtenido por el tratamiento 3 cumple con todos los parámetros principales
de la norma Chilena 2880 para ser considerado como compost de clase A, ya que
en materia orgánica el tratamiento 3 logró tener un 34.7%, superior al 25% que pide
la norma; en nitrógeno el tratamiento 3 logró tener un 1.3%, superior al 0.8%
establecido por la norma; para la relación carbono/nitrógeno el tratamiento 3 logró
tener una relación de 14.7, que según la norma se clasifica como compost de clase
A al encontrarse dentro del rango de 10 a 25; finalmente para el pH el tratamiento 3
obtiene el valor de 7.4, de acuerdo a la norma se clasifica como compost clase A al
encontrarse dentro del rango establecido de 7 a 8.
El compost de clase A para la presente norma no tiene restricciones en su uso, por
lo que es beneficioso en la producción agrícola y forestal.
Norma Mexicana NMx-AA-180-SCFI-2018
El compost obtenido por los tratamientos 3 y 4 cumplen con todos los parámetros
principales de la norma Mexicana 180, excepto en la relación carbono/nitrógeno,
para ser considerado como compost de tipo II, ya que en materia orgánica los
tratamientos 3 y 4 lograron tener 34.7% y 34% respectivamente, que según la norma
se clasifica como compost de tipo II al encontrarse dentro del rango de 30% a 50%
establecido por la norma; en nitrógeno los tratamientos 3 y 4 lograron tener un 1.3%
y 2% respectivamente, que según la norma se clasifica como compost de tipo II al
encontrarse dentro del límite de hasta 2% establecido por la norma; para el pH los
54
tratamientos 3 y 4 lograron tener valores de 7.4 y 7.6 respectivamente, que según la
norma se encuentra dentro del rango establecido de 6.7 a 8.5; en cuanto a la relación
carbono/nitrógeno los tratamientos 3 y 4 obtuvieron valores de 14.7 y 9.8, quedando
por debajo del rango establecido para el compost de tipo I (de 15 a 20) y del compost
de tipo II y III (de 20 a 25); sin embargo el no cumplir con este parámetro no nos hace
rechazar al compost obtenido por los tratamientos 3 y 4 ya que de acuerdo con
bibliografía consultada el parámetro de la relación C/N se puede manejar agregando
productos de enmienda, de esta manera consideraríamos el producto de estos
tratamientos como compost de tipo II.
El compost de tipo II de la presente norma menciona que el producto obtenido solo
puede ser utilizado en la producción de especies forestales y como acondicionadores
de suelos en parques y demás áreas verdes.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO)
El compost obtenido por el tratamiento 3 cumple con todos los parámetros principales
de la norma propuesta por la FAO para ser considerado como un compost maduro,
ya que en materia orgánica el tratamiento 3 logró tener un 34.7%, superior al 20%
que pide la norma; en nitrógeno el tratamiento 3 logró tener un 1.3%, que según la
norma se clasifica como compost maduro al encontrarse dentro del rango de 0.3% a
1.5%; para la relación carbono/nitrógeno el tratamiento 3 logró tener una relación de
14.7, que según la norma se clasifica como compost maduro al encontrase dentro
del rango de 10.1 a 15.1; finalmente para el pH el tratamiento 3 obtiene el valor de
7.4, que según la norma se clasifica como compost maduro al encontrarse dentro del
rango de 6.5 a 8.5.
El compost maduro establecido por la norma de la FAO menciona que se usa en
gran medida para plántulas, jardineras y macetas.
55
Tabla 39.
Resumen de los parámetros que determinan la calidad del compost de los diferentes tratamientos
de estabilización.
Parámetros Datos de los tratamientos a los 90 días

Clase o
Norma
Tipo de T1 T2 T3 T4
Compost M.O N C/N Ph
MO N C/N Ph MO N C/N Ph MO N C/N Ph MO N C/N Ph
10 a 7 a
Clase A
NCh2880 - 2003
25 8
6.5
> 10 a 24.6 0.5 22 9.8
Clase B >0.8% a 24.4 6.5 0.8 15.2 7.1 34.7 1.3 14.7 7.4 34 2 7.6
25% 40 * * * *
8.5
max. 6 a
Inmaduro
50 8.5
> a hasta 15 a
NMx - AA - 180 - SCFI -
Tipo I
50% 3% 20
30%
hasta 6.7
Tipo II a 6.5 14.7 9.8
2018
2% a 24.6 0.5 24.4 22 0.8 15.2 7.1 34.7 1.3 7.4 34 2 7.6
50% 20 a * * *
8.5
20% 25
hasta
Tipo III a
1%
30%
0.3% 10.1 6.5
Compost > a 24.4 15.2 2 9.8
FAO
a a a 24.6 0.5 6.5 22 0.8 7.1 34.7 1.3 14.7 7.4 34 7.6
Maduro 20% * * * *
1.5% 15.1 8.5
*. No se encuentra dentro de los parámetros establecidos en las respectivas normas de compostaje.
90.00
80.00
70.00
Materia Orgánica %
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
30 días 60 días 90 días
T1 43.08 35.73 24.61
T2 47.58 25.98 22.07
T3 58.92 48.56 34.78
T4 82.00 52.44 34.03
Evaluación
T1 T2 T3 T4
Lineal (T1) Lineal (T2) Lineal (T3) Lineal (T4)
Figura 3.Contenido de Materia Orgánica del compost obtenido según Normativas Legales.
56
4.00
3.50
3.00
Nitrógeno Total %
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
T1 0.32 0.44 0.59
T2 1.17 0.82 0.83
T3 1.85 1.54 1.39
T4 3.42 2.10 2.02
Evaluación
T1 T2 T3 T4
Figura 4. Contenido de Nitrógeno Total del compost obtenido según Normativas Legales.
90.00
80.00
70.00
60.00
Relación C/N
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
T1 81.44 47.47 24.44
T2 23.66 17.89 15.24
T3 19.19 18.40 14.70
T4 14.00 14.46 9.81
Evaluación
T1 T2 T3 T4
Figura 5. Contenido de la Relación C/N del compost obtenido según Normativas Legales.
57
7.80
7.60 FAO 2013
7.40
7.20 NMx - 2018
7.00
6.80
Ph
6.60
6.40
6.20
6.00
5.80
5.60
T1 6.37 6.43 6.56
T2 6.58 6.75 7.14
T3 6.82 6.82 7.40
T4 7.14 6.92 7.62
Evaluación
T1 T2 T3 T4
Figura 6. Contenido de Ph del compost obtenido según Normativas Legales.
4.3. Efecto del compost obtenido de los tratamientos en el índice de

calidad de plántulas de Tecoma stans.
La tabla 40 muestra los resultados del Índice de Dickson de las plántulas de Tecoma
stans después de 2 meses del repique en los tratamientos de estabilización y
compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces. Teniéndose
promedios que van desde los 0.768 (T3), como el índice más alto y de mejor
calidad; hasta los 0.207 (T1), como el índice más bajo y de peor calidad.
Tabla 40.
Índice de Calidad de Dickson de los plantones de Tecoma stans.
Tratamientos
Repeticiones
T1 T2 T3 T4 T5
1 0.42 0.33 0.67 0.53 0.87
2 0.17 0.30 0.80 0.74 0.72
3 0.15 0.53 0.66 0.75 0.16
4 0.07 0.42 0.92 0.38 0.50
Total ∑ Xi 0.82 1.60 3.07 2.41 2.27
Media Xi 0.20 0.40 0.76 0.60 0.57
La tabla 41 muestra el análisis de varianza del Índice de Dickson de los plantones

de Tecoma stans después de 2 meses del repique, con valores de F calculado =
5.21; gl = 4 y F tabulado = 3.06, por lo que al ser Fc > Ft se deduce que existe
58
diferencia significativa entre las medias de los tratamientos de estabilización y
compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces a un nivel de
significación α=0,05.
Tabla 41.
Análisis de varianza del índice de Dickson de los plantones de Tecoma stans.
Tratamientos 0.730 4 0.182 5.21 3.06
Error 0.525 15 0.035
Total 1.256 19
La tabla 42 muestra la comparación de medias del índice de Dickson de los

plantones de Tecoma stans con un valor de significación de Tukey = 0.16, donde
se observa que sí hubo efecto y diferencia significativa entre la media de los
microorganismos eficaces, teniendo la media del tratamiento 3 como la más alta
(denotado por la letra a) en comparación con las medias de los tratamientos 4 y 5
(denotado por la letra b), quienes no mostraron diferencia significativa entre sí,
seguidamente del tratamiento 2 (denotado por la letra c) y finalmente la media del
tratamiento 1 como la más baja (denotado por la letra d).
Tabla 42.
Comparación de medias del índice de Dickson de los plantones de Tecoma stans.
Orden
Significación
de Tratamiento Media
(W = 0.160)
Merito
1 50% Lodo Residual + 50% Residuos Orgánicos (T3) 0.768 a
2 25% Lodo Residual + 75% Residuos Orgánicos (T4) 0.604 b
3 Tratamiento Testigo (T5) 0.570 b
4 75% Lodo Residual + 25% Residuos Orgánicos (T2) 0.400 c
5 100% Lodo Residual (T1) 0.207 d
La figura 6 muestra los datos calculados del índice de Dickson de los plantones de
Tecoma stans; de acuerdo con el modelo de la INIFAP (2009) respecto a la calidad
de planta menciona que todos los individuos mayores al tercer Quartil corresponden
a plantas de calidad alta, individuos que se encuentran entre el primer y tercer
Quartil corresponde a plantas de calidad media, finalmente los individuos que se
encuentren por debajo del primer Quartil corresponde a plantas de calidad baja; es
así que se tiene la siguiente estimación: el tratamiento 3 proporciona plantas de
59
Tecoma stans con calidad alta (>0.7058), los tratamientos 2 – 4 y 5 proporciona
plantas con calidad media (0.3074 – 0.7058) y el tratamiento 1 proporciona plantas
de Tecoma stans con calidad baja (<0.3074).
CALIDAD DE PLANTA DE Tecoma stans

0.8
0.7
0.6
INDICE DE DICKSON
0.5
Q1 (<0.3074) - Calidad
0.4 Baja
0.3
Q1-Q3 (0.3074 -
0.2 0.7058) - Calidad
Media
0.1 Q3 (>0.7058) - Calidad
Alta
0
1 2 3 4 5
TRATAMIENTO
Figura 7. Diagrama de barras del índice de calidad de Dickson por tratamientos.
60
V. DISCUSIONES
5.1. Evaluación del efecto de los tratamientos de estabilización y

compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces en la
cantidad de Materia Orgánica, Nitrógeno, relación C/N y Ph.
5.1.1. Materia Orgánica.-

“El contenido de Materia Orgánica presente en el compost obtenido a los 90 días
de los diferentes tratamientos de estabilización de lodos residuales con
microorganismos eficaces, se encuentra dentro de los parámetros y clasificación
propuesto por la Normativa Chilena, Mexicana y la FAO (Figura 2). La diferencia
observada en el contenido de materia orgánica para los cuatro tratamientos son
significativas, así mismo se evidencia que todos los tratamientos tienen la tendencia
de disminuir su contenido según avanza el tiempo de compostaje, según Huayllani
et al. (2017) esta reducción del contenido se atribuye a una mayor descomposición
de los lodos y consecuentemente menor materia orgánica.
Vargas Clemente (2017) en su estudio de compostaje de residuos sólidos organicos
de Concepción, obtuvo porcentajes de materia organica inferirores a los valores
permisibles según la norma chilena 2880 y norma mexicana 020, por lo que no pudo
clasificar la calidad de su compost en ninguna clase, atribuyendo a estos bajos
niveles el tipo de material de partida (residuos sólidos organicos), sin embargo en
el presente estudio el material de partida fue la mezcla de residuos organicos con
lodos residuales, estos últimos se caracterizan por presentar un alto contenido de
materia orgánica y nutrientes, la M.O. varía de 40% a 80% de la materia seca, por
lo que su aplicación al suelo proporcionara estos nutrientes (Torres Carranza,
2015).
61
Así mismo la disminución del contenido de materia orgánica se debe en gran parte
a la interacción de temperatura con la presencia de microorgasnimos eficaces
adicionados en los tratamientos, según Yánez Yánez, Villacís Aldas, León Gordón,
& Cruz Tobar (2016) temperaturas entre 45 y 50 °C favorece el predominio de
grupos de los aerobios mesofilicos y actinomycetes quienes proporcionan una
rápida descomposición de macromoléculas, haciendo que los macro y micro
nutrientes solubles estén disponibles por la rápida descomposición, la cual es causa
directa de la hidrolización que realizan los microorganismos como funcionamiento
normal de su metabolismo para la obtención de nutrientes. Ante esto en el presente
estudio se observa que el tratamiento 3 es el que mayor cantidad de materia
organica obtuvo al finalizar el proceso de compostaje, esto se debe a que se mezclo
50% de lodo residual con 50% de residuos organicos, esto coincide con los
resultados que obtuvo Avendaño Cardenas & Martinez Gonzalez (2015) donde
evidenciaron que el sustrato con 50% lodo y 50% Fertilizante presenta una mejor
evolución con respecto al sustrato 100% lodo y el sustrato 100% Fertilizante,
demostrando las excelentes propiedades físico químicas con las que cuentan los
lodos residuales, mezclado en cantidades equilibradas, señalando que sería la
mejor alternativa técnica y ambientalmente recomendable para la recuperación de
los lodos residuales y transformación en abono orgánico.
Vicencio de la Rosa, Perez Lopez, Medina Herrera, & Martinez Prado (2011)
mecionan en su estudio que la estabilidad de la MO en el proceso de composteo
es otra forma de reconocer cuando el proceso ha llegado a su fin, aun cuando es
una prueba inexacta es de gran utilidad. Determinaron que a partir de los 80 días
los cambios en la cantidad de MO en la composta del lodo fueron insignificantes lo
que indicó que el proceso había terminado y la composta empezaba a madurarse,
comparado en el presente estudio se indica que todos los tratamientos presentaron
reducciones de MO significativas pero que el promedio de la diferencia entre estos
a los 60 días resulta ser menor que a los 40 días y 20 días, dando a entender que
el proceso de compostaje ya esta maduro y la estabilización del lodo residual se ha
completado.
Por lo mencionado se concluye que los tratamientos de estabilización y compostaje
de lodos residuales con microorganismos eficaces tuvieron diferencia significativa
en el contenido de Materia Orgánica a los 30, 60 y 90 días, teniendo al tratamiento
3 con mejor concentración de MO.
62
5.1.2. Nitrógeno.-
El contenido de Nitrógeno Total presente en el compost obtenido a los 90 días de
los diferentes tratamientos de estabilización de lodos residuales con
microorganismos eficaces, presentan diferencia significativa entre ellos, haciendo
del tratamiento 3 como el único en cumplir una clasificación en las tres norma,
siendo de compost maduro para la FAO, compost de tipo II para la Normativa
Mexicana y compost de clase A para la Normativa Chilena. Sin embargo se
evidencia que los tratamientos 2, 3 y 4 presentan la tendencia a disminuir su
contenido según avanza el tiempo de compostaje, lo que no sucede con el
tratamiento 1 quien aumenta su contenido de Nitrógeno Total (Figura 3), según
Vargas et al. (2017) la variabilidad del contenido de N obedece a la composición
del material orgánico que se empleó para la producción del compost, debido a la
composición y proporción del material que se somete a compostaje. Ante ello en el
presente estudio, el tratamiento 1 se encuentra conformado únicamente de lodo
residual, mientras que los demás tratamientos fueron mezclados con diferentes
porcentajes de residuos orgánicos, lo cual explicaría el porqué de la disminución de
Nitrógeno Total.
Vera Reza, Sanchez Salinas, Ortiz Hernandez, Peña Camacho, & Ortega Silva
(2005) en su estudio menciona que la disminución del nitrógeno probablemente se
debe al incremento del pH en el compost de 8.85 a 8.95 que ocurrió entre los
periodos de evaluación, indicando que, la disminución de nitrógeno en el compost
ocurre cuando el pH se eleva debido a la pérdida de nitrógeno en forma de
amoníaco (NH3) por volatilización hacia la atmósfera; este proceso de pérdida
comienza cuando el amonio (NH4+) disuelto en la solución del suelo o sustrato
orgánico en medio alcalino pasa a formas de amoniaco; lo cual estaría evidenciado
también en el presente estudio, ya que de acuerdo a la Figura 5 en Ph se
incrementa a lo largo de la evaluación, a su vez menciona que el tratamiento de
lodo residual con composta es el que mayor porcentaje tuvo de nitrógeno con
1.61%, este valore demuestra la calidad del lodo como material rico en
macronutrimentos y óptimos para el desarrollo de las plantas principalmente; lo que
también se asemeja con el presente estudio ya que el tratamientos 3, quien está
conformado por 50% de lodo residual y 50% de residuos orgánicos, obtiene el valor
de 1.39% de Nitrógeno total, siendo el más alto en comparación con los demás
tratamientos.
63
Cuervo Figueredo (2010) en su estudio observa también que el alto contenido de
nitrógeno del lodo residual producido en la empresa de curtido determina relaciones
C/N bajas en comparación con la óptima establecida de 20 a 30 para el trabajo de
los microorganismos. Una relación mayor puede hacer más lento el proceso y en
una menor no afecta la cinética del proceso pero se corre el riesgo de que el
nitrógeno pueda perderse como amoniaco (NH3). Sin embargo es claro que el
nitrógeno se pierde mayormente por la volatilización del amoníaco cuando el pH es
mayor a 7.5, cosa que no ocurrió con el tratamiento 3 del presente estudi, ya que
el valor de Ph fue de 7.4. Huayllani et al. (2017) encuentra en su estudio valores de
Nitrógeno Total entre 1.88% y 2.10%, superiores al rango de calidad propuesto por
la FAO (0.3% a 1.5%), indicando que el compost obtenido es alto en nitrógeno y si
es incorporado al suelo, es una cantidad de nitrógeno a considerar en el balance
de nutrientes para el normal crecimiento de las plantas, así mismo observa una
disminución conforme incrementa la dosis de EM-Compost de 2% a 6%, debido a
una posible inmovilización del nitrógeno, al ser asimilado por los microorganismos
eficaces, así como a la volatilización de compuestos nitrogenados durante la fase
termofílica, lo cual expolicaría tambien el comportamiento del Nitrógeno Total en el
presente estudio, atribuible a una descomposición total de los materiales orgánicos
y menor inmovilización del nitrógeno por los microorganismos usados en la
estabiliazción del compost.
Por lo mencionado se concluye que los tratamientos de estabilización y compostaje
de lodos residuales con microorganismos eficaces tuvieron diferencia significativa
en el contenido de Nitrógeno Total a los 30, 60 y 90 días, teniendo al tratamiento 3
con mejor concentración de N.
5.1.3. Relación Carbono/Nitrógeno.-

La relación Carbono/Nitrógeno presente en el compost obtenido a los 90 días de
los diferentes tratamientos de estabilización de lodos residuales con
microorganismos eficaces, presentan diferencia significativa entre ellos, haciendo
los tratamientos 2 y 3 como los únicos en cumplir una clasificación en las tres
norma, con 15.24 y 14.70 respectivamente, siendo de compost maduro para la
FAO, compost de tipo I para la Normativa Mexicana y compost de clase A para la
Normativa Chilena. Así mismo se evidencia que todos los tratamientos presentan
la tendencia a disminuir su contenido según avanza el tiempo de compostaje,
64
haciendo del tratamiento 1 como el que mayor valor obtuvo al finalizar con 24.44,
esto se asemeja con los resultados que alcanzados por Vargas et al. (2017) quien
presentó un valor promedio de 16.56 a los cuatro meses y 16.42 a los cinco meses
de compostado, por lo que según la norma chilena 2880 su calidad se clasificó
como un compost de Clase A, afirmando que el compost obetenido fue estable
debido a que al material que se compostó tuvo una aceptable relación C/N.
Autores como Bueno, Diaz, & Cabrera (2008) indican que, el intervalo de C/N
teóricamente óptimo del material de partida debe ser de 15 a 35 para un correcto
compostaje, toda vez que los microorganismos utilizan generalmente 30 partes de
C por cada una de N, a pesar que en algunas bibliografías se menciona la relación
ideal para un compost totalmente maduro debe estar próxima a 10, se puede
considerar que un compost es suficientemente estable o maduro cuando la relación
C/N es menor a 20, como se puede observar en la figura 4, los tratamientos
cumplen con este requisito, por lo que se puede confirmar que el proceso de
compostaje fue correcto, ademas se evidencia la reducción y estabilización del C/N
producto de los microorganismos eficaces que fueron añadidos.
Los resultados obtenidos tambien coinciden con los expuestos por Soriano et al.
(2016) quien a los 43 días de la aplicación de microorganismos eficaces sobre
residuos organicos, obtiene valores de la relación C/N compredidos entre 15 y 15.4,
no evidenciando diferencia significativa entre sus tratamientos pero si
clasificandolos como compost de clase A para la Normativa Chilena, mencionando
que el compost maduro presenta estabilización en sus propiedades químicas
cuando la relación C/N es menor a 20.
De acuerdo con Huayllani et al. (2017) la relación carbono/nitrógeno (C/N) del
compost de lodos de la planta de tratamiento de aguas residuales de Concepción
tiene valores entre 10.554 y 11.457, ubicadas dentro del rango establecido por la
FAO (10 – 15). Esto indica que el compost es de buena calidad. Así mismo no
observa mayores diferencias entre los tratamientos de EM-Compost y el testigo,
indicando que los lodos utilizados pueden compostarse y obtenerse un abono
orgánico de buena relación C/N, y a la vez permitir reducir el peso de los lodos
convirtiéndolos en un abono orgánico que mejorará las propiedades del suelo.
Soliva & Lopez (2004) revelan que si el compost, tiene una relación C/N alto, indica
que no ha sufrido una descomposición completa el material orgánico y, si el índice
es muy bajo, es por una excesiva mineralización, aunque todo ello depende de las
65
características del material de partida por ello es importante, antes de iniciar el
compostaje definir la mezcla de los residuos orgánicos. De manera que para
aquellos restos pobres en carbono se debe adicionar fuentes como los residuos de
poda y jardinería, paja, etc., mientras que si son pobres en nitrógeno se puede
ajustar con residuos ricos en este elemento, como es el estiércol de vacuno,
equinaza, gallinaza, pollinaza, entre otros. Si los materiales orgánicos que se
compostan poseen una relación C/N bajo inferior de 19, el compostaje se realiza
con mayor rapidez; lo cual se evidencia en el presente estudio con el tratamiento 1,
considerando que es el único tratamiento que su composición esta basada en puro
lodo residual, se observa como desminuye significativamente su contenido del día
30 al 90 (Figura 4); esto debido a la interacción de los microorganismos eficaces y
el tipo de material de enmieda como es el lodo residual.
Por lo antes mencionado se concluye que los tratamientos de estabilización y
compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces tuvieron diferencia
significativa en la relación Carbono/Nitrógeno a los 30, 60 y 90 días, teniendo a los
tratamientos 2 y 3 como los mejores en las clasificación de las Normativas
utilizadas; permitiendo que en 90 días se produjera un buen proceso de compostaje
y fuera un ambiente apto para el desarrollo de los microorganismos, según las
fuentes bibliográficas tenidas en cuenta en este proyecto.
5.1.4. Ph.-
El contenido de Ph presente en el compost obtenido a los 90 días de los diferentes
tratamientos de estabilización de lodos residuales con microorganismos eficaces,
presentan diferencia significativa entre ellos, haciendo de los tratamientos 2, 3 y 4
como los tratamientos en cumplir una clasificación en las tres normas, siendo de
compost maduro para la FAO, compost de tipo I para la Normativa Mexicana y
compost de clase A para la Normativa Chilena; mientras que el valor del tratamiento
1 lo ubica como compost de clase B para la normativa Chilena (Figura 5); resultados
similares se evidencian en el estudio de Vicente Mendoza et al. (2012) quien
concluye que su tratamiento 3 (50% lodo residual + 50% residuos vegetales)
produce un resultado mayor en cuanto al valor de Ph siendo mejor que los demás
tratamientos, mencionando que el Ph influye en el proceso de compostaje debido a
su acción sobre los microoorganismos; por ejemplo los hongos toleran un margen
de Ph entre 5-8 mientras que las bacterias tienen un margen menor con 6-7.5.
66
El incremento del Ph según Juárez et al. (2017) se debe al CO2 y NH3 liberados a
la atmósfera durante la aireación de las pilas y la acción de los microorganismos
eficaces durante la etapa termofila y mesofila del compostaje que sucede en las
primeras semanas. Huayllani et al. (2017) reporta que el incremento del Ph del
compostaje de losdos residuales con microorganismos eficaces se debe a la mayor
liberación de iones como calcio, magnesio, sodio, potasio, carbonatos,
bicarbonatos, que no solo generan mayor cantidad de hidroxilos y aumentan el pH
del compost, sino que también contribuyen a la formación de sales que aumentan
la conductividad electrica, así tambien Los valores de pH hallados en su
experimento coinciden con los hallados en el presente estudio ya que están dentro
de los rangos que propone FAO para compost de calidad, concluyendo que la
variación del pH final del compost se debe a la dosis creciente de EM-Compost
aplicada a los lodos residuales.
Por el contrario Mancha Mulato (2018) en su estudio muestra una diferencia
sustancial entre los niveles de potencial de hidrogeno del compost, aunque nota
pequeñas diferencias entre los niveles de compost por las variaciones del tipo de
material de partida (estiércol de vacuno y cuy), mientras que, por otro lado, todas
son superiores al nivel testigo excepto en la fase mesofilica, es decir, aquella
formada por residuos sin algún tipo de estiércol. En ellas, se puede notar que hay
una ligera brecha en su conjunto, por lo que se establece a simple vista que en
estas fases importantes para el compostaje se tiene un mejor desmpeño de los
microorganismos que participan en el proceso de compostaje. Mientras que Vargas
Clemente (2017) reportar niveles altos de Ph obtenidos en su estudio atribuyendole
al manejo seguido durante el proceso de compostaje de los residuos por la
aplicación de cal bajo la modalidad de espolvoreo con el fin de controlar los malos
olores y evitar la proliferación de moscas; por lo que es importante tener el control
total del proceso de compostaje de los lodos residuales.
Vargas Martinez et al. (2018) muestra los valores de pH obtenidos por los lodos
residuales analizados, encontrandose valores medios dentro de un rango de 5.5 –
7.0, esto significa que los lodos se encuentran en el rango preferido por muchos
cultivos; por debajo de este rango comienza a ser muy acido para algunas especies
de plantas. En el presente estudio se determina que los tratamientos al finalizar el
compostaje se encuentra dentro de lo permitido por las normas, por que lo que se
67
asume que tendra buena relación con el desarrollo de la especie forestal Tecoma
stans.
En general de acuerdo a los diferentes antecedentes examinados, los valores del
Ph en el compost producido por los tratamientos de estabilización y compostaje de
lodos residuales con microorganismos eficaces tuvieron diferencia significativa a
los 30, 60 y 90 días, teniendo a los tratamientos 2, 3 y 4 como los mejores en las
clasificación de las Normativas utilizadas; la cual es un indicativo de un proceso de
compostaje completo.
5.2. Calidad del compost obtenido de los tratamientos de estabilización

y compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces
La calidad del compost está determinada por los materiales iniciales que han sido
colectados para el proceso de compostaje, sobre todo por el contenido de la
materia organica y los nutrientes que estos puedan aportar, tradicionalmente se usa
parametros fisicos, microbiologicos y quimicos como indices de calidad del
compost, siendo estos ultimos indispensables para el uso del compost. Actualmente
en el país no existe norma tecnica que determine la aplicabilidad de los lodos
residuales; y al ser considerado como residuo peligroso hace falta determinar su
manejo y disposición de modo de evitar posibles impactos negativos al ambiente.
A nivel internacional en cuanto a lodos residuales, ocurre que existen normas
específicas, dado su variedad de uso, formas de disposición final y posibilidades de
reciclaje, algunas de carácter agronómico al existir la posibilidad de utilizarlos como
abonos y enmiendas orgánicas en los suelos. Torres, Madera, & Silva (2009)
mencionan que México, Chile, Brasil y Argentina son algunos de los países que
tienen normativa en relación a los lodos en agricultura, siendo las dos primeras las
pilares de otros paises como Colombia quien en la actualidad cuenta con un
proyecto de norma sobre el tema. Los resultados de la presente investigación
muestran que los compost del tratamiento 3 y 4 de estabilización y compostaje de
lodos residuales con microorganismos eficaces han podido establecerse dentro de
los parámetros exigidos por la FAO, Normativa Chilena y Mexicana (Tabla 39), y
por ende ser catalogados como compost de calidad. Estos resultados son similares
con los obtenidos por Mancha et al. (2018) y Toasa (2018) quienes detectaron
mayor eficiencia en la estabilización de los lodos residuales en los tratamientos
mezclados en iguales proporciones con residuos organicos.
68
Según Huayllani et al. (2017), en su evaluación de 8 semanas obtuvo un compost
maduro utilizando lodos de la planta de tratamiento de aguas residuales de
Concepción para la FAO, donde el menor rendimiento de compost con los
tratamientos de EM-Compost se atribuye a la mayor descomposición de los lodos
por acción de los microorganismos, respecto al tratamiento sin aplicación de EM-
Compost, donde solo estarían actuando microorganismos presentes en los insumos
utilizados en el compost. Agrega tambien que los tratamientos con mayor dosis de
EM logran estabilizar el compost maduro y este tiene menor peso, comparado con
los tratamientos de baja dosis, inclusive el testigo, donde el proceso de
estabilización no logra su punto final y el peso de compost es mayor. Para el
presente estudio se encontro que el tratamiento 3 es el que mejores resultados de
caldiad presenta, atribuyendole compost de clase A según Normativa Chilena,
compos de tipo II según Normativa Mexicana y un compost maduro para la FAO,
esto se puede relacionar con la composición del tratamiento (50% de lodo residual
y 50% de residuos organicos) y su interacción con los microorganismos eficaces,
que como se sabe necesitan de materia organica en abundantes cantidades para
tener un desarrollo optimo, mientras que el tratamiento 4 muestra bajo valor de la
relación C/N lo cual lo imposibilita de tener una clasificación en las normativas; sin
embargo para temas de aprovechamiento se puede realizar algunas mezclas y/o
adicionar materiales de enmieda que permitan elevar su contenido de materia
Organica.
Por lo antes mencionado se concluye que los tratamientos de estabilización y
compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces tuvieron diferencia
significativa en la calidad de compost obtenido, teniendo a los tratamientos 3 y 4
como los mejores en las clasificación de las Normativas utilizadas; permitiendo al
tratamiento 3 no tener algún tipo de restricción en su uso y al tratamiento 4
aprovecharlo siempre que se mezcle con otro material de enmienda.
5.3. Evaluación del efecto del compost obtenido de los tratamientos de

estabilización y compostaje de lodos residuales con microorganismos
eficaces en el índice de calidad de Dickson de Tecoma stans
De los valores obtenidos respecto a la calidad de planta de Tecoma stans se puede
apreciar que se asemejan con los resultados de los antecedentes revisados; asi
tenemos al tratamiento 3 (50% de lodo residual + 50% de residuos orgánicos) como
69
el que genera una alta calidad de planta con 0.768 de índice de Dickson, esto
coincide con lo reportado por Black Solís (2019) quien evaluó la toxicidad de Cromo
en la calidad de planta de Tecoma stans, del cual obtuvo que todas las plantulas
de su estudio arrojaron valores mayores a 0.5 de indice de Dickson despues de 2
meses de germinada la semilla, lo que estableció que la calidad de planta es “alta”
atribuyendo que a mayor concentración de cromo este genera plantas de mejor
calidad, lo que se puede relacionar con la capacidad de esta especie a desarrollarse
en condiciones desfavorables; en el presente estudio al hacer uso de lodo residual
se sabe que contiene una considerable cantidad de materia organica; sin embargo
tambien presenta contaminantes que se adhieren al material solido pero que al
estabilizare pueden ser aprovechados por Tecoma stans. Así mismo Mondragón
Aguirre (2016) en su evaluación del crecimiento de Tecoma stans mediante cuatro
tipo de sustratos, donde empleo tierra de la capa arable de campos agrícolas,
compost de producción tradicional y compost producido con microorganismos
efectivos, reportó incrementos en altura desde 21.25 cm hasta 9.77 cm despues de
2 meses de repicadas las plantas; esto guarda relación con los datos obtenidos en
el presente estudio donde el T3 tuvo un incremento en altura de 25.24 cm mientras
que el T1 tuvo un incremento de 9.06 cm; para la variable del incremento en
diámetro reportó desde 1.53 mm hasta 1.18 mm; mientras que para el presente
estudio el T3 tuvo un incremento de 3.13 mm y el T1 tuvo un incremento de 0.49
mm; para los resultados del peso seco de la parte aérea reportó un peso final desde
1.15 g hasta 0.33 g; mientras que en el presente estudio se tienen promedios de
peso seco desde 2.88 g (T3) hasta 1.70 g (T1); lo que indica que el compost
producido a partir de lodos residuales tiene el mismo comportamiento que los
demás compost usados tradicionalmente en la producción de plantones forestales
y que incluso favorece el crecimiento de la altura y el diametro, generando plantas
con buenos valores de masa seca lo cual influye directamente en la calidad de
planta.
Sanabria Pedroza (2019) evaluó la fitotoxicidad del pesticida Quizalofop en la
germinación y desarrollo de plántulas de Tecoma stans¸ donde obtuvo valores de
índice de Dickson despues de 60 días de la germinación desde 0.33,
considerandola como calidad media, hasta 0.11, considerandola de calidad baja; lo
cual coincide con los datos obtenidos en el presente estudio donde el T2, T4 y T5
(testigo) arrojaron valores de 0.4, 0.6 y 0.57 de indice de Dickson, considerandolas
70
como calidad media, mientras que el T1 obtuvo un valor de 0.207 considerándose
de calidad baja.
En general los resultados indican que existe un efecto positivo de la estabilización
y compostaje de lodos residuales con microorganismos eficaces en el índice de
calidad de planta, teniendo al T3 como el mejor tratamiento permitiendo obtener
plantas de calidad alta en Tecoma stans; esto debido a la mezcla homogenea entre
lodo residual (50%) y residuos orgánicos (50%) lo cual es suficiente para aportar
los nutrientes y condiciones favorables para el desarrollo vegetativo.”
71
VI. CONCLUSIONES
1. La estabilización y compostaje de lodos residuales con microorganismos

eficaces, tiene un efecto positivo y favorable en la calidad de compost
producido y en el índice de calidad de planta de Tecoma stans.
2. El tratamiento 3, compuesto por 50% de lodo residual + 50% de residuos

orgánicos + microorganismos eficaces, logró el mejor efecto positivo en la
estabilización de materia orgánica llegando a tener un 34.78%, en nitrógeno
llegando a tener 1.39%, en la relación C/N obteniendo 14.7 y el valor del
pH fue de 7.4; considerándose como el mejor tratamiento.
3. El tratamiento 3 logró clasificarse como un compost de clase A según la

Norma Chilena 2880, un compost maduro según la normativa de la FAO y
un compost de tipo II según la Norma Mexicana 180.
4. El tratamiento 3 obtuvo el mayor índice de calidad de planta de Tecoma

stans, logrando un índice de Dickson de 0.768, considerando a las plántulas
de este tratamiento de calidad alta.
72
VII. RECOMENDACIONES
1. Se recomienda realizar la investigación a mayor escala en la Planta de

Tratamiento de Aguas Residuales de Viques, con el objetivo de aprovechar
y dar uso sostenible no solo al lodo residual sino también a sus aguas
residuales.
2. Se recomienda realizar la evaluación de los parámetros físicos y

biológicos para lograr obtener un compost de mejor calidad con la
información requerida para su comercialización.
3. Se recomienda utilizar el compost de lodos residuales en la investigación

y producción forestal con fines de aprovechamiento y comercialización,
aplicando a especies forestales que se desarrollen en sustratos con pH
entre 7 y 7.5 para generar ingresos económicos a la población.
4. Se recomienda trabajar en la creación de una normativa técnica que

especifique las características, parámetros y clasificación de la calidad de
compost producido y sus posteriores usos.
5. Se recomienda la producción de compost a mayor escala utilizando la

proporción del tratamiento 3, con la finalidad de generar especies forestales
nativas de calidad alta que se desarrollen en sustratos con pH entre 7 y 7.5,
que ayuden a la recuperación de áreas degradadas y restauración de
ecosistemas.
6. Se recomienda realizar un seguimiento a las PTAR de la región con la

finalidad de incluir en su plan de manejo el uso de lodos y aguas residuales
para la producción forestal.
73
VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
Agudelo Cardona, N., & Trejos Vélez, M. (2012). Propuesta para el aprovechamiento
de lodos de la planta de tratamiento de aguas residuales de la empresa "Comestibles
la Rosa" como alternativa para la generación de biosólidos. Pereira: Universidad
Tecnológica de Pereira.
Aguirre Yato, G., Francisco Atencio, J., & Ramos Matías, P. (2011). Aprovechamiento
agrícola del lodo generado en la PTAR de Puente Piedra - Lima. Rev. Soc. Quím.
Perú, 75-85.
Avendaño Cardenas, F. Y., & Martinez Gonzalez, J. A. (2015). Recuperazión de

lodos de las lagunas de oxidación provenientes del proceso de extracción de aceite
de palma, para usar como abono en cultivos de palma africana. Bucaramanga:
Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD).
Aybar Camacho, C., Lavado Casimiro, W., Sabino Rojas, E., Ramírez Vilca, S.,
Huerta Julca, A., & Felipe Obando, O. (2017). Atlas de zonas de vidad del Perú. Lima:
Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú (SENAMHI).
Beltrán Beltrán, T. R., & Campos Riveros, C. M. (2016). Influencia de

microorganismos eficaces sobre la calidad de agua y lodo residual, planta de
tratamiento de Jauja. Universidad Nacional del Centro del Perú.
Black Solís, I. F. (2019). Evaluación de la toxicidad del Cromo en Tecoma stans

(Cholán). Concepción: Universidad de las Américas - UDLA.
Bueno, P., Diaz, M., & Cabrera, F. (2008). Factores que afectan al proceso de
compostaje. Universidad de Huelva: España.
74
Bunge, M. (1989). La investigación científica. Barcelona: In S. A. Ariel.
Cajahuanca, F. S. (2016). Optimización del manejo de residuos orgánicos por medio

de la utilización de microorganismos eficientes en el proceso de compostaje en la
central hidroeléctrica Chaglla. Universidad de Huánuco.
Calderón, D. M. (2018). Análisis comparativo y propuesta de aprovechamiento de los

lodos residuales provenientes de las plantas de tratamiento de aguas residuales de
SEDAPAL. Lima: Universidad Nacional Federico Villarreal.
Cardoso Vigueros, L., Ramírez Camperos, E., & López Armenta, S. (2014).
Evaluación de composta de lodo residual en el crecimiento de plantas ornamentales.
Jiutepec: Instituto Mexicano de Tecnología del Agua.
Cordova, Q. L. (2016). Propuesta de mejora del proceso de compostaje de los

residuos orgánicos, generados en la actividad minera, empleando microorganismos
eficientes Unidad Minera del Sur. Arequipa: Universidad Nacional de San Agustín.
Cortina , C. (1997). Relación tamaño-supervivencia en plantones de especies

arbustivas y arbóreas mediterráneas producidos en vivero. Barcelona.
Cuervo Figueredo, N. (2010). Estudio del proceso de compostaje de los lodos

producidos en la operación de pelambre en la industria de curtidos de pieles.
Universidad Nacional de Colombia, 1-14.
Ecotecnologías. (2012). Tecnología EM - Microorganismos Eficaces. Municipio

Falcón, Tinaquillo.
Edoya, U. K., Peláez, J. C., & Ruíz, A. J. (2013). Caracterización de biosólidos

generados en la planta de tratamiento de agua residual San Fernando. Rev. Salud
Pública, 778-790.
EPA. (2018). Environmental Protection Agency: frequent questions about biosolids.

U.S.
FAO. (2013). Manual del compostaje del agricultor: experiencias en América Latina.
Santiago de Chile: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura.
García, A. (2007). Importancia de la calidad del plantín forestal. Michoacán.
75
Genevini, P. L. (1986). Utilizzo agricolo dei fanghi di depurazione. Ingegneria
ambientale, 1-10.
Gomes, K. (2002). Parâmetros morfológicas na avaliação da qualidade de Mudas de

Eucalyptus grandis. Sao Paulo.
Guerín, F., Lemaire, O., & Marfá, R. (2001). Growth of Viburnum tinus in peat-based
and peat-substitute growing media. Scientia Horticulturae, 129–142 .
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2010). Metodología de la

Investigación. México D.F.: Best Seller.
Higa, T., & Parr, J. (2010). Manual práctico de uso de Microorganismos Eficaces
(EM). Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Huayllani Hilario, K. O. (2017). Influencia de microorganismos eficaces (Em-

compost) en la producción de compost de lodos de la planta de tratamiento de aguas
residuales, Concepción. Universidad Continental.
INEI. (2017). Junín: Compendio Estadístico 2017. Lima: Instituto Nacional de

Estadística e Informática.
INIFAP. (2009). Caracterización de las plantas. Manual Viverizacia Nativa - Mexico.

Mexico: Retrieved from http://bibliotecadigital.ciren.cl/handle/123456789/26235.
IUFRO. (1980). Unión Iternacional de Organizaciones de Investigación Forestal.

Vienna: IUFRO Secretariat.
Juárez, B., Gómez, I., & Lugo, J. (2017). Calidad y tiempo de compostaje de
biosólidos al variar las proporciones y pesos de los sustratos . Revista Chapingo
Serie Ciencias Forestales y del Ambiente, 401-410.
Loyaga, C. C., & Rosas, R. A. (2107). Influencia de residuos sólidos del proceso de
descarnado de la curtiembre y de los microorganismos eficientes en la obtención de
la calidad de compost. Trujillo: Universidad Nacional de Trujillo.
Mancha Mulato, M. (2018). Elaboración de compost con diferentes fuentes,

proporciones y evaluación de la calidad en el distrito de San Jeronimo de Tunán.
Huancayo: Universidad Continental.
Metcalf, & Eddy. (2003). Wastewater Engineering - Treatment and Reuse. New York.
76
Mexal, L. (1990). Target seedling with concepts: height and diameter. Washington.
Mondragón Aguirre, G. F. (2016). Evaluación del crecimiento de plantulas de

Caesalpinia spinosa, Sapindus saponaria y Tecoma stans en diferentes sustratos
durante su propagación en vivero - Lima. Lima: Universidad Nacional Agraria la
Molina.
Nieves, L. (2005). Cuantificación de la composición microbiológica de cuatro abonos

orgánicos usando EM (microorganismos eficaces) como índice comparativo.
Guácimo.
NMX-AA-180-SCFI-2018. (s.f.). Especificaciones para la composta terminada.

Mexico: NMX-AA-180-SCFI-2018.
Norma Chilena 2880. (2004). Compost - Clasificación y requisitos. Santiiago de Chile:

Decreto exento Nº 89. 2005.
Norma Mexicana FF-109-SCFI-2007. (2007). Compost - especificaciones y métodos

de prueba. Mexico D.F.
Ortíz, H. M. (1994). Caracterización y propuesta de manejo de los lodos residuales

de la planta de tratamiento de CIVAC. Morelos: Universidad Nacional Autónoma de
México.
Peralta, H. E. (2017). Efecto del lodo residual incorporando como sustrato en repique
de Pinus radiata D. a nivel de vivero forestal Potojani - Puno. Chucuito: Universidad
Nacional del Altiplano.
Pomalaza, S. J., & Ramos, P. J. (2016). Vermiestabilización de lodos activados para

la obtención de compost y su efecto en el índice de calidad de plántulas de Pinus
radiata DON. San Pedro de Saño: Universidad Nacional del Centro del Perú.
R.M. Nº 128-2017-VIVIENDA . (2017). Aprueban Condiciones Mínimas de Manejo

de Lodos y las Instalaciones para su Disposición Final . Lima.
Rafael, A. M. (2015). Proceso de producción y aplicación del producto

microorganismos eficaces en la calidad de compost a partir de la mezcla de tres tipos
de residuos orgánicos. Sapallanga: Universidad Nacional del Centro del Perú.
77
Rodriguez Muñoz, A. (2017). Uso de lodos residuales con residuos orgánicos para
la obtención de compost, San Juan de Lurigancho. San Juan de Lurigancho:
Universidad César Vallejo.
Rodriguez, A. (2008). Indicadores de calidad de planta forestal. Guadalajara.
Sanabria Pedroza, N. F. (2019). Evaluación de los efectos fitotoxicos de Quizalofop

sobre la germinación y desarrollo de plántulas de especies nativas de Quito.
Concepción: Universidad de las Américas (UDLA).
Sanchez, G. F. (2015). Evaluación de la producción de compost con

microorganismos eficientes en el distrito Rupa Rupa. Tingo María: Universidad
Nacional Agraria de la Selva.
Sangakkara, U. (1999). Naturaleza Agricultura y microorganismos eficaces para

mejorar la producción sostenible en sistemas orgánicos. Isofar: Alemania.
Santiago, A., & Basil, G. (2010). Uso de compost en la producción de plantines de

especies forestales. Bariloche: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
(INTA).
Shintani, M., & Tabora, P. (1999). Bokashi: abono orgánico fermentado, tecnología
tradicional adaptada para una agricultura sostenible y un manejo de desechos
modernos. Guácimo.
Soliva, M., & Lopez, M. (2004). Calidad del compost: Influencia del tipo de materiales
tratados y de las condiciones de proceso. Barcelona: Escuela Superior de
Agricultura.
Soriano Vilcahuaman, J. A. (2016). Tiempo y calidad del compost con aplicación de

tres dosis de “microorganismos eficaces”- Cconcepción. Universidad Nacional del
Centro del Perú.
Toasa, C. M. (2018). Estabilización de lodos provenientes de plantas de tratamiento

de aguas residuales domésticas mediante digestión anaerobia. Gamboa:
Universidad De Las Américas.
Torres Carranza, E. (2015). Reutilización de Aguas y Lodos Residuales. Madrid:

Universidad Politecnica de Madrid.
78
Torres, P., Madera, C., & Silva, J. (2009). Mejoramiento de la calidad microbiológica
de biosólidos generados en plantas de tratamiento de aguas residuales domésticas.
Antofagasta: Revista EIA.
Uribe, L. L. (2003). Taller de abonos Orgánicos. San José: CATIE.
Vargas Clemente, Y. (2017). CALIDAD DEL COMPOST PRODUCIDOS A PARTIR

DE RESIDUOS SÓLIDOS ORGÁNICOS MUNICIPALES EN EL CENTRO DE
PROTECCIÓN AMBIENTAL “SANTA CRUZ”, CIUDAD DE CONCEPCIÓN.
Huancayo: UNCP.
Vargas Martinez, G., & Vasquez Aleman, J. P. (2018). Aprovechamiento de lodos

planta de tratamiento de aguas residuales municipio de Funza, como insumo de
cultivo y mejoramiento del suelo. Bogota: Universidad Católica de Colombia.
Velasco, F. H. (2104). Efecto de la incorporación de microorganismos eficientes en

la elaboración del compost. Shilcayo: Universidad Nacional de San Martín.
Vera Reza, A., Sanchez Salinas, E., Ortiz Hernandez, L., Peña Camacho, J., &
Ortega Silva, M. (2005). Estabilización de losods residuales municipales por medio
de la tecnica de lombricompostaje. Centro de Investigación en Biotecnología, 1-12.
Vicencio de la Rosa, G., Perez Lopez, E., Medina Herrera, E., & Martinez Prado, A.
(2011). Producción de composta y vermicoposta a partir de los lodos de la planta de
tratamiento de aguas residuales de un rastro. Rev. Int. Contam. Ambie., 263-270.
Vicente Mendoza, M., & Vigíl Sanchez, J. A. (2012). Evaluación física, química y
microbiológica de cuatro niveles de lodos ordinarios en la elaboración de compost.
San Juan Talpa: Universidad de El Salvador Centro America.
Wilson, S., Stoffellaa, P., & Graetzb, D. (2002). Development of compost-based

media for containerized perennials. Scientia Horticulturae, 311-320.
Yánez Yánez, W., Villacís Aldas, L., León Gordón, A., & Cruz Tobar, S. (2016).
Efectos de un compost enriquecido con microorganismos eficientes sobre la
germinación de semillas recalcitrantes de Artocarpus altilis (Parkinson) Fosberg y
Theobroma cacao L. Bolivia: Journal of the Selva Andina Biosph.
79
ANEXOS
80
ANEXO 1. RESULTADOS DEL ANALISIS DE ESTABILIZACIÓN Y COMPOSTAJE DE LODOS RESIDUALES
MATERIA ORGANICA NITROGENO TOTAL RELACION C/N pH

Tr. Rp. EVALUACION EVALUACION EVALUACION EVALUACION
Prom. Prom. Prom. Prom.
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
1 50.00 33.75 23.48 35.75 0.38 0.46 0.60 0.48 76.49 42.64 22.73 47.29 6.28 6.33 6.41 6.34
2 39.42 38.72 24.80 34.31 0.21 0.43 0.56 0.40 111.32 52.80 25.90 63.34 6.30 6.46 6.69 6.49
T1
3 45.62 36.85 27.04 36.51 0.36 0.43 0.54 0.45 72.82 49.32 28.87 50.34 6.49 6.50 6.54 6.51
4 37.26 33.60 23.10 31.32 0.33 0.43 0.66 0.48 65.14 45.14 20.25 43.51 6.40 6.44 6.59 6.47
1 40.78 17.43 22.32 26.84 1.07 0.71 0.85 0.88 22.01 14.15 15.15 17.10 6.61 6.75 7.15 6.84
2 42.78 40.21 16.91 33.30 1.22 0.99 0.77 0.99 20.40 23.64 12.79 18.94 6.52 6.61 7.08 6.74
T2
3 51.47 19.83 18.81 30.03 1.04 0.74 0.77 0.85 28.63 15.48 14.12 19.41 6.68 6.95 7.24 6.96
4 55.31 26.44 30.24 37.33 1.36 0.84 0.93 1.04 23.61 18.28 18.88 20.26 6.52 6.67 7.08 6.76
1 40.38 40.85 31.82 37.68 1.14 1.34 1.13 1.20 20.59 17.71 16.37 18.22 6.86 6.94 7.32 7.04
2 65.21 54.19 34.18 51.19 2.64 1.81 1.62 2.02 14.33 17.38 12.25 14.65 7.02 6.86 7.46 7.12
T3
3 64.66 43.99 37.99 48.88 1.71 1.54 1.45 1.56 21.98 16.61 15.23 17.94 6.67 6.64 7.20 6.84
4 65.45 55.23 35.14 51.94 1.91 1.46 1.36 1.58 19.86 21.91 14.97 18.91 6.74 6.82 7.62 7.06
1 68.39 42.63 30.45 47.15 2.58 1.75 1.69 2.00 15.40 14.17 10.48 13.35 7.09 6.92 7.56 7.19
2 80.80 56.34 33.50 56.88 3.70 2.24 2.17 2.70 12.68 14.61 8.97 12.08 6.94 7.02 7.63 7.20
T4
3 95.88 59.10 37.21 64.06 3.73 2.30 2.16 2.73 14.91 14.91 10.00 13.28 7.55 6.90 7.61 7.35
4 82.94 51.71 34.96 56.54 3.70 2.12 2.07 2.63 13.01 14.17 9.81 12.33 6.96 6.83 7.69 7.16
81
ANEXO 2. ANALISIS DE RESULTADOS DEL INDICE DE CALIDAD DE DICKSON DE Tecoma stans
DAC ALTURA ALTURA PESO SECO PESO INDICE ICD ICD

DAC Incremento DAC POR ALTURA Incremento (g)
Tr. Rp. Plantón INICIAL INICIAL POR Relación SECO CALIDAD POR POR CALIDAD
(mm) (mm) REPETICION (cm) (cm)
(mm) (cm) REPETICION AEREO RAIZ TOTAL DICKSON Rp. Tr.
P2 0.81 1.34 0.53 1.3 7.9 6.6 1.32 1.96 0.67 3.28 0.50
1 0.53 9.45 0.43
P4 0.93 1.46 0.53 1.6 13.9 12.3 2.43 1.52 1.60 3.95 0.36
P3 0.85 1.28 0.43 1.4 7.3 5.9 1.87 0.21 8.90 2.08 0.14
2 0.515 6.35 0.17
P4 0.86 1.46 0.6 1.2 8 6.8 1.56 0.37 4.22 1.93 0.20
T1 0.207 Calidad Baja
P2 0.98 1.39 0.41 1.2 12.5 11.3 1.38 0.45 3.07 1.83 0.15
3 0.48 10.20 0.15
P4 0.89 1.44 0.55 1.7 10.8 9.1 1.34 0.37 3.62 1.71 0.15
P2 0.76 1.22 0.46 0.5 13 12.5 2.59 0.12 21.58 2.71 0.08
4 0.465 10.25 0.08
P5 0.84 1.31 0.47 1.5 9.5 8 1.12 0.11 10.18 1.23 0.07
P1 0.88 1.59 0.71 1.2 16.8 15.6 1.23 1.12 1.10 2.35 0.20
1 0.825 12.90 0.33
P3 0.73 1.67 0.94 1.3 11.5 10.2 2.94 1.32 2.23 4.26 0.47
P3 0.62 1.75 1.13 1.5 12 10.5 1.23 1.45 0.85 2.68 0.35
2 1.005 12.90 0.31
P5 0.81 1.69 0.88 0.7 16 15.3 1.15 1.56 0.74 2.71 0.27 Calidad
T2 0.400
P1 0.72 1.74 1.02 1.7 10.5 8.8 2.14 1.67 1.28 3.81 0.52 Media
3 0.85 10.55 0.53
P4 0.98 1.66 0.68 0.7 13 12.3 1.76 2.87 0.61 4.63 0.55
P4 0.86 1.53 0.67 0.5 9 8.5 1.39 1.45 0.96 2.84 0.42
4 0.815 9.55 0.42
P5 0.6 1.56 0.96 1.1 11.7 10.6 1.58 2.01 0.79 3.59 0.43
P4 0.56 3.57 3.01 0.8 23 22.2 2.78 2.98 0.93 5.76 0.78
1 3.005 29.75 0.68
P5 0.63 3.63 3 0.7 38 37.3 3.89 2.89 1.35 6.78 0.57
P2 0.71 3.84 3.13 0.7 22 21.3 2.99 2.97 1.01 5.96 0.88
T3 2 3.09 20.70 0.80 0.768 Calidad Alta
P4 0.67 3.72 3.05 0.9 21 20.1 1.89 2.69 0.70 4.58 0.72
P1 0.76 3.81 3.05 0.8 29 28.2 2.97 2.78 1.07 5.75 0.66
3 3.24 29.10 0.67
P5 0.54 3.97 3.43 1 31 30 2.79 3.1 0.90 5.89 0.68
82
P2 0.69 3.77 3.08 0.7 18.2 17.5 2.98 2.9 1.03 5.88 1.00
4 3.2 21.40 0.92
P3 0.52 3.84 3.32 0.9 26.2 25.3 2.79 3.58 0.78 6.37 0.84
P1 0.68 2.88 2.2 0.5 19.4 18.9 1.3 1.21 1.07 2.51 0.32
1 2.27 17.20 0.54
P3 0.57 2.91 2.34 0.5 16 15.5 1.34 3.1 0.43 4.44 0.75
P2 0.72 3.13 2.41 0.5 12 11.5 2.54 2.32 1.09 4.86 0.99
2 2.245 13.35 0.74
P5 0.76 2.84 2.08 0.8 16 15.2 2.12 1.45 1.46 3.57 0.50 Calidad
T4 0.604
P2 0.64 2.76 2.12 1.1 17 15.9 2.23 2.67 0.84 4.90 0.70 Media
3 2.11 16.50 0.75
P3 0.88 2.98 2.1 0.9 18 17.1 2.42 3.1 0.78 5.52 0.81
P2 0.72 3.32 2.6 1 24.8 23.8 2.54 1.45 1.75 3.99 0.43
4 2.39 21.15 0.38
P4 0.83 3.01 2.18 0.5 19 18.5 1.13 1.25 0.90 2.38 0.33
P2 0.78 1.91 1.13 0.7 8.3 7.6 2.13 1.67 1.28 3.80 0.68
1 1.41 8.60 0.88
P4 0.65 2.34 1.69 0.4 10 9.6 2.14 3.21 0.67 5.35 1.08
P1 0.87 2.15 1.28 0.5 8.5 8 1.24 2.23 0.56 3.47 0.77
2 1.37 9.30 0.73
P4 0.72 2.18 1.46 0.7 11.3 10.6 1.56 2.41 0.65 3.97 0.68 Calidad
T5 0.570
P1 0.84 2.23 1.39 0.7 11 10.3 0.52 0.52 1.00 1.04 0.18 Media
3 1.32 11.20 0.17
P5 0.6 1.85 1.25 1 13.1 12.1 0.58 0.71 0.82 1.29 0.16
P3 0.75 1.78 1.03 0.5 8 7.5 1.34 1.2 1.12 2.54 0.45
4 1.115 7.65 0.50
P5 0.92 2.12 1.2 0.7 8.5 7.8 1.25 1.46 0.86 2.71 0.56
83
ANEXO 3. PANEL FOTOGRÁFICO
Figura 8. Lodos Residuales de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales – Viques.
Figura 9. Preparación y secado de Lodos Residuales.
84
Figura 10. Preparación de Residuos Orgánicos.
Figura 11. Microorganismos Eficaces - Compost.
85
Figura 12. Activación de Microorganismos Eficaces con melaza de caña.
Figura 13. Preparación de los tratamientos de estabilización y compostaje.
86
Figura 14. Aplicación de Microorganismos Eficaces activados a los tratamientos.
Figura 15. Distribución de los tratamientos de estabilización y compostaje.
87
Figura 16. Proceso de compostaje de los tratamientos.
Figura 17. Recolección de muestra de los tratamientos para análisis de laboratorio.
88
Figura 18. Embolsado y distribución de los tratamientos después del compostaje.
Figura 19. Repique de plántulas de Tecoma stans.
89
Figura 20. Tecoma stans a los 20 días del repique.
90
Figura 23. Toma de datos de altura y diámetro de Tecoma stans.
91
Figura 24. Comparación del crecimiento de Tecoma stans en los 5 tratamientos.
Figura 25. Verificación del desarrollo radial de Tecoma stans.
92
Figura 26. Pesado de la parte aérea de Tecoma stans.
Figura 27. Pesado de la parte radicular de Tecoma stans.
93
Figura 28. Etiqueta para muestra aérea y radicular de Tecoma stans.
Figura 29. Secado de muestra aérea y radicular de Tecoma stans.
94
ANEXO 4. RESULTADOS DEL ANALISIS INICIAL DE LODO RESIDUAL
95
ANEXO 5. RESULTADOS DE LABORATORIO A LOS 30, 60 Y 90 DIAS.
96
97
98

Universidad Nacional Del Centro Del Perú: Presentada Por El Bachiller

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional Del Centro Del Perú: Presentada Por El Bachiller

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional Del Centro Del Perú: Presentada Por El Bachiller

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

FACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES Y DEL AMBIENTE

“EFECTO DE LA ESTABILIZACIÓN Y COMPOSTAJE DE LODOS

PRESENTADA POR EL BACHILLER:

ANDRE DAVID LLANOS DEL PINO

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO FORESTAL Y AMBIENTAL

A mis hermanos Joaquín y

Por demostrarme que se

Por su constante entrega y

Por ser el pilar de mis sueños.

Expreso mi más sincera gratitud:

A los Docentes de la Facultad de Ciencias Forestales y del Ambiente de la

Al Dr. Cirilo Walter Huaman Huaman, asesor de la investigación, por su valioso

Al Dr. Ronald Héctor Révolo Acevedo, revisor de la investigación, por la guía y

Al MSc. Wilfredo Ramírez Salas, revisor de la investigación, que gracias a su

A la Municipalidad Distrital de Viques, por las facilidades brindadas en la

Finalmente, de una forma especial, a todos mis amigos y profesionales del

La presente investigación tuvo por objetivo principal evaluar el efecto de los

Palabras clave: lodo residual, calidad, microorganismos eficaces, estabilización,

Keywords: residual sludge, quality, effective microorganisms, stabilization,

A nivel nacional, las Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento - EPS

En este trabajo se propone, en base a antecedentes de investigación de otros lugares,

2.1. Antecedentes de Investigación

2.1.2. A nivel Nacional

2.2. Bases Teóricas y Conceptuales

2.2.1.1. Características de los lodos residuales

2.2.2.1. Fases del compostaje

Figura 1. Fases del compostaje.

2.2.2.2. Calidad del compostaje

2.2.2.3. Ventajas del uso del compost

2.2.2.4. Desventajas del uso del compost

2.2.3. Compostaje de lodos residuales en la producción forestal

2.2.4. Microorganismos Eficaces

2.2.4.1. Componentes de los Microorganismos Eficaces

2.2.4.3. Utilidad y Aplicaciones de los Microorganismos eficaces

2.2.5. Estabilización de lodos residuales

2.2.5.1. Principales métodos de estabilización

2.2.7. Calidad de Planta

2.2.7.1. Características Morfológicas

2.2.7.2. Características Fisiológicas

2.2.8. Marco Conceptual

2.3. HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN

Los tratamientos de estabilización y compostaje de lodos residuales con microorganismo

- El tratamiento 2 (75% Lodo Residual + 25% Residuos Orgánicos + Microorganismos

2.4. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

(100% Lodo residual +

Índice de Dickson Calidad de Planta Vernier Plántulas de

3.1. Lugar de Ejecución

3.1.1.1. Ubicación Geográfica

3.1.2. Ubicación de la PTAR

3.1.5. Características Edáficas

3.2. Materiales y Equipos

3.2.2. Material de Gabinete

3.3. Método de Investigación

3.3.2. Tipo de Investigación

3.3.3. Nivel de Investigación