(Clase 17) STC Rol #9104-2009

Versión generada por el usuario Universidad Diego Portales
© Copyright 2022, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.
Causa nº 9104/2009 (Casación). Resolución nº 15705 de

Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 12 de Mayo de 2010
Fecha de Resolución: 12 de Mayo de 2010
Movimiento: RECHAZADO CASACIÓN FONDO POR MANIFIESTA FALTA DE

FUNDAMENTO
Rol de Ingreso: 9104/2009
Emisor: Sala Primera (Civil)
Id. vLex VLEX-333035474
Link: https://app.vlex.com/#vid/-333035474
Texto
Contenidos
Santiago, doce de mayo de dos mil diez.-
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
1º. - Que en este juicio ordinario sobre reivindicación rol N.. 4668-2007, seguido ante el
Segundo Juzgado Civil de Temuco caratulado ?Serviu Novena Región con O.L., N.M.?,
recurre la demandada de casación en el fondo en contra de la sentencia de segunda
instancia que confirmó la de primer grado que acogió la demanda, sólo en cuanto declaró
que el bien raíz objeto del litigio es de exclusivo dominio del actor y la demandada debe
restituirlo dentro de tercero día desde que la sentencia quede ejecutoriada.
2º. - Que el recurrente fundamentando su solicitud de nulidad, expresa que en el fallo

cuestionado se infringen los artículos 700, 2506, 2510 y 2511 del Código Civil, normas en
las cuales, según señala, sustenta la excepción de prescripción adquisitiva extraordinaria
del dominio y extintiva de la acción.
Estima que se transgredieron los preceptos citados por cuanto los sentenciadores
privilegiaron la posesión jurídica por sobre la material regular detentada por más de 19
años, a la cual entró en virtud del contrato de promesa de compraventa, pagándole el total
del precio de la venta. Concluye que, de haberse aplicado correctamente las normas
aludidas, se habría acogido la petición de su parte y habría llegado a declarar que la
17 May 2022 17:08:27 1/3
demandada adquirió por prescripción adquisitiva extraordinaria y, consecuencialmente,

que la acción intentada estaba prescrita.
3º. -
Que los sentenciadores dejaron establecidos en el fallo que se impugna, los siguientes
hechos:
a. Que el demandante Serviu Novena Región es el dueño del bien raíz ubicado en Av.
S.M. N° 02 105, que corresponde al sitio N°3 de la manzana A de la Población Villa
Alfa, comuna de Temuco.
b. Que la demandada N.M.O.L. ocupa el inmueble individualizado precedentemente.
4º. Que del tenor de los argumentos sobre los cuales la recurrente construye el libelo de
nulidad aparece que ellos dicen relación con la prescripción adquisitiva que estima habría
operado en su favor, cuestión ésta que fue sólo insinuada por la demandada al momento
de contestar la demanda, sin que haya sido derecha y correctamente formulada por dicha
parte a través de la interposición de la pertinente acción reivindicatoria.
5º. Que no obstante ser lo anterior suficiente para desestimar el recurso impetrado, procede,
además, consignar que habiéndose establecido que el actor es el dueño del inmueble
objeto del pleito, el cual se encuentra inscrito a su nombre, la situación de derecho está
circunscrita a lo que dispone el legislador en el artículo 2505 del Código Civil, el cual
previene que "Contra título inscrito no tendrá lugar la prescripción adquisitiva de bienes
raíces, o de derechos reales constituidos en éstos, sino en virtud de otro título inscrito, ni
empezará a correr sino desde la inscripción del segundo".
Al efecto, la doctrina prácticamente unánime de los tratadistas sostiene que contra título
inscrito no es procedente la prescripción ordinaria ni extraordinaria, sino en virtud de otro
título inscrito, de manera que el mandato del artículo 2505 es absoluto y no reconoce
excepciones; tesis ésta a la cual, atendida la razonabilidad de sus argumentos y siendo
dicha interpretación aquélla que más se condice con los postulados normativos generales
y especiales relativos a la propiedad inscrita, esta Corte ha adherido en anteriores
pronunciamientos y lo hace también en éste.
6º. Que, al tenor de los postulados de la recurrente y de las razones vertidas en el fallo que se
reprocha, debe destacarse, además, que de conformidad a lo prevenido en el artículo 728
del Código Civil, la posesión inscrita se conserva mientras subsista la inscripción y se
pierde sólo por la cancelación de la misma, entendiendo que ello ocurre únicamente por
voluntad de las partes; por una nueva inscripción en qu e el poseedor inscrito transfiere su
derecho a otro; y por decreto judicial.
7º. Que, en razón de lo señalado, es posible concluir que los sentenciadores del fondo están
en lo correcto al desestimar las alegaciones formuladas por la demandada y acoger la
acción de reivindicación.
8º. Que, en virtud de los razonamientos precedentes, y no habiéndose producido las

vulneraciones de ley ni los errores de derecho denunciados, desde que, los
17 May 2022 17:08:27 2/3
sentenciadores han hecho una correcta aplicación de las disposiciones legales atinentes
al caso de que se trata, el recurso de nulidad de fondo no puede prosperar por adolecer de
manifiesta falta de fundamento.
Por estas consideraciones y de conformidad, además, con las facultades previstas en el

artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara que se rechaza el recurso de
casación en el fondo deducido por doña N.M.O.L. en lo principal de fojas 224, en contra de
la sentencia de diez de noviembre de dos mil nueve, escrita a fojas 214.
Regístrese y devuélvase, con sus agregados.
Rol Nº 9104-09.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis
Oyarzún M., Sergio Muñoz G., Sra. Margarita Herreros M., Juan Araya E. y Pedro Pierry
A.Autorizado por la Secretaria Sra. R.M.P.E..En Santiago, a doce de mayo de dos mil diez,
notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.
17 May 2022 17:08:27 3/3

(Clase 17) STC Rol #9104-2009

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

(Clase 17) STC Rol #9104-2009

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

(Clase 17) STC Rol #9104-2009

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Versión generada por el usuario Universidad Diego Portales

© Copyright 2022, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Causa nº 9104/2009 (Casación). Resolución nº 15705 de

Fecha de Resolución: 12 de Mayo de 2010

Movimiento: RECHAZADO CASACIÓN FONDO POR MANIFIESTA FALTA DE

Rol de Ingreso: 9104/2009

Emisor: Sala Primera (Civil)

Id. vLex VLEX-333035474

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

2º. - Que el recurrente fundamentando su solicitud de nulidad, expresa que en el fallo

demandada adquirió por prescripción adquisitiva extraordinaria y, consecuencialmente,

b. Que la demandada N.M.O.L. ocupa el inmueble individualizado precedentemente.

8º. Que, en virtud de los razonamientos precedentes, y no habiéndose producido las

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con las facultades previstas en el

Regístrese y devuélvase, con sus agregados.

17 May 2022 17:08:27 3/3

También podría gustarte