ADMINISTRADO : Elvis Antony ALFARO

ZAMORA.

ESCRITO : 01

SUMILLA : Interpongo descargo Escrito

por presunta comisión de
infracción leve.

SEÑOR MAYOR PNP: MARCK DICKSON SISNIEGAS ORDOÑEZ.

Elvis Antony ALFARO ZAMORA, S3 PNP, Identificado con

CIP Nro. 32339359, DNI Nro. 70449116, actualmente
laborando en la Comisaria Sectorial PNP Celendín “A” –
Frente Policial Cajamarca, específicamente en la Guardia
de Prevención (Vigilante de Puerta); y con domicilio actual
en el Jr. Moquegua N° 411 Celendín, a Ud. Digo:

I. PETITORIO:
Que, con la facultad conferida en el Inc. 3° y 14° del Art. 139°, de la Constitución
Política del Perú de 1993 y encontrándome dentro del Plazo Legal establecido, en el
Artículo 62. Procedimiento único para infracciones leves del Decreto Legislativo
1583, que modifica la Ley que regula el régimen disciplinario de la Policía
Nacional del Perú - concordante con el Art. 92° de la Ley 30714 (Decreto
Supremo N° 003 - 2020– IN), Ley que regula el Régimen Disciplinario de la
Policía Nacional del Perú, referente al Procedimiento por Infracciones Leves
por Constatación Directa e Inmediata, interpongo mi descargo contra la
Notificación de imputación Leve de fecha 21JUN2024 por haberme
encontrado presuntamente responsabilidad en los alcances de la infracción
L-26 (No cumplir o alterar las ordenes impartidas, sin justificación alguna,
siempre y cuando no haya generado consecuencias graves); en atención a
los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS FACTICOS O, DE HECHO:

PRIMERO: Mi Mayor, la Notificación de imputación por la comisión de una
presunta infracción leve de fecha 21JUN2024 materia hoy de Descargo,
Resuelve Iniciarme Proceso Administrativo Disciplinario por haberme
encontrado presunta responsabilidad en los alcances de la Infracción
“CONTRA LA DISCIPLINA POLICIAL” L-26 (No cumplir o alterar las
ordenes impartidas, sin justificación alguna, siempre y cuando no haya
generado consecuencias graves); Hecho constatado por el suscrito, el dia
21JUN2024, a horas 07:45, en circunstancias que el S3 PNP Elvis Antony
ALFARO ZAMORA, se encontraba en la formación de lista de diana de la
Comisaria Sectorial PNP Celendín, sin cabello recortado y sin portar
emblemas distintivos en la casaca verde, pese a las reiteradas
recomendaciones hechas en las diferentes formaciones o verificación del
personal Policial. Es por ello que al amparo de del numeral 20° del art.
2° de la Constitución Política del Perú de 1993, referente a los
derechos de las personas, la misma que dispone, “A formular peticiones,
individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad
competente, la que está obligada a dar al interesado una
respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo
responsabilidad”. Los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional sólo pueden ejercer individualmente el derecho de petición,
interpongo el presente escrito:

SEGUNDO: Respecto a la Notificación e imputación de la Presunta

Infracción, debo manifestarle que su persona debe tener en cuenta el
REGLAMENTO GENERAL DE UNIFORMES PNP, específicamente en:

Artículo 6º.- La Dirección de Logística de la Policía Nacional del Perú, es la

encargada de confeccionar cuando corresponda, formular las
especificaciones técnicas, adquisición y distribución de los uniformes,
prendas y accesorios que se usan con los diferentes uniformes de la
institución prescrito en el presente reglamento. Asimismo, dicha unidad
contara con un Departamento de Control de Calidad de las prendas
(Vestuario) confeccionadas por los proveedores que sean debidamente
 acreditados, con la finalidad de registrar y validar que cumplan con las
especificaciones técnicas y diseños que señala el presente reglamento
Artículo 11º.- Es obligatorio portar el carnet de identidad
personal, con su respectivo porta carnet y cadena de seguridad, la
misma que deberá ir sujeta al uniforme. El personal de armas y de
servicios, deberá portar además la placa insignia.

G. En todo momento el personal masculino permanecerá bien afeitado, el

bigote no deberá sobrepasar la comisura de los labios, las patillas de corte
recto y solo hasta un (01) centímetro a la altura de la comisura lateral de
los ojos (no está permitido el corte sin patillas). El cabello debe llevarse
limpio, ordenado, recortado y desvanecido (de más a menos), sin diseños
de ningún tipo sobre el cuero cabelludo, mas no indica una dimensión
específica del tamaño del corte del cabello.
Además de que el Ente Sancionador en formación también había
constatado la presunta infracción del siguiente personal PNP:
- S1 PNP CERCADO ACUÑA, Pedro
- S3 PNP VELASQUEZ DIAZ Jherson
- S3 PNP CHAVEZ ACOSTA Jhalfi; y por consiguiente se solicitará
oportunamente el procedimiento disciplinario que se ha seguido contra
los citados suboficiales, de acuerdo al principio de Legalidad y a la Ley
de Transparencia y acceso a la información pública; Por tal motivo,
debe tener en cuenta el Decreto Supremo N° 004 – 2019- JUS-
DECRETO SUPREMO QUE APRUEBA EL TEXTO UNICO
ORDENADO DE LA LEY N° 27444 – LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL, específicamente el Art. 248°
PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA
ADMINISTRATIVA: La potestad sancionadora de todas las entidades
está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales : Inc.
3° RAZONABILIDAD: Las autoridades deben prever que la
comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la
sanción, para ello se debe tener en cuenta los siguientes
criterios:
a) El beneficio resultante por la comisión de la misma infracción.
b) La probabilidad de detección de la infracción.
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien Jurídico
Protegido.
d) El perjuicio económico causado.
e) La reincidencia, por la misma infracción dentro del plazo de un
(01) año.
f) Las circunstancias de la Comisión de la Infracción.
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor .
Esta última que es la más importante por cuanto mi persona jamás tuvo la
intención de ocasionar algún tipo de perjuicio o cosas semejantes a ello. Por
lo tante esto indica Respetar y cumplir los mandatos establecidos en
la Constitución, las Leyes, los Reglamentos y las ordenes que en el
Marco Legal vigente imparten sus superiores, hecho que no se ha
suscitado en el presente acto administrativo y solamente basado en lo
SUBJETIVO, que consiste en guiarse en presunciones y supuestos
inexistentes GUIADOS POR UN ESTADO ANIMICO REFLEJADO EN
LA EMISION de un Acto Administrativo que carece de todo tipo de
MOTIVACION Y JUSTIFICACION que se necesita para la
calificación de una conducta y catalogarlo como infracción.

EN TAL SENTIDO SE DEBE TENER EN CUENTA LO SIGUIENTE:

1.- PRINCIPIO DE CULPABILIDAD: De acuerdo a lo indicado en la

resolución, en relación al principio de culpabilidad en el ejercicio de la
potestad sancionadora, recogido en el numeral 10° del artículo 248
del TUO de la Ley N° 27444, el cual determina que la
responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos en que
por ley o decreto legislativo se disponga la responsabilidad
administrativa objetiva, garantizándose de esta forma, que una
sanción sea aplicada solo si se acredita en el procedimiento
sancionador que el sujeto ha actuado de manera dolosa o culposa en
la comisión del hecho infractor y no únicamente por la conducta; es
necesario que la Entidad proceda a la realización de un análisis
exhaustivo de la conducta infractora y la intencionalidad o grado de
rreprochabilidad del servidor presuntamente infractor, a fin de evitar
la vulneración de los derechos del mismo o evitar futuras nulidades
en el caso de la posible determinación de responsabilidad.
No obstante, pese a la obligación por parte de la entidad de acreditar
o sustentar la culpabilidad del imputado, se señala posteriormente
que el suscrito habría actuado con una presunta conducta Funcional
Indebida, sin haberse realizado el análisis de la culpabilidad del
suscrito, conforme corresponde de acuerdo a lo señalado en el
párrafo precedente, limitándose la autoridad instructora en señalar de
manera primigenia que “Se estima conveniente reunir con los
requisitos mínimos de acuerdo al Artículo 86°, 109° y 110° del
Decreto Supremo N° 003 – 2020 – IN”, sin que medie análisis alguno
de la presunta culpabilidad (Dolo o culpa) de mi persona,
evidenciándose un vicio de nulidad insalvable en el acto de inicio de
Procedimiento Administrativo Disciplinario.

2.- PRINCIPIO DE CAUSALIDAD. El Título Preliminar del TUO de la

Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
reconoce a los administrados el goce de los derechos y garantías del
debido procedimiento administrativo, que comprende los derechos a:
Exponer argumentos, exponer y producir pruebas y obtener una
decisión motivada y fundada en derecho.
En el caso de los procedimientos administrativos disciplinarios, como
el que concita el presente análisis, la exigencia del respeto irrestricto
de tales derechos y garantías adquiere una dimensión mayor, toda
vez que en ellos “los derechos de los administrados son más
profundamente influidos por la decisión de la Administración”.
Al respecto, debe señalarse que la potestad sancionadora de la
administración pública es el poder jurídico que permite castigar a los
administrados cuando éstos lesionan determinados bienes jurídicos
reconocidos por el marco constitucional y legal vigente, a efectos de
incentivar el respeto y cumplimiento del ordenamiento jurídico y
desincentivar la realización de infracciones. El procedimiento
sancionador en general, establece una serie de pautas mínimas
comunes para que todas las entidades administrativas con
competencia para la aplicación de sanciones a los administrados la
ejerzan de manera previsible y no arbitraria. En ese sentido, el
artículo 246º del TUO de la Ley Nº 27444, señala cuáles son los
principios de la potestad sancionadora administrativa, dentro de los
cuales se enumera el Principio de causalidad.
En relación a la aplicación del Principio de Causalidad dentro de la
potestad sancionadora de la administración pública, de conformidad
con el numeral 8 del artículo 246º del TUO de la Ley Nº 27444, ésta
es la condición indispensable para aplicar una sanción a una persona
determinada, satisfaciendo la relación de causa adecuada entre la
conducta de la persona y el efecto dañoso irrogado o la configuración
del hecho previsto como sancionable, pues no puede sancionarse a
quien no realiza la conducta sancionable.
Cabe tener presente también, que mediante el principio de la carga
de la prueba se establece que es al pretensor, entiéndase quien
pretende el reconocimiento de un hecho invocado, al que le
corresponde probar; y, en el presente caso, corresponde a la
Administración Pública comprobar los hechos que se me imputan,
dándoles certeza para poder luego pronunciarse mediante un acto
administrativo debidamente fundamentado.

3.- PRINCIPIO DE DEBIDA MOTIVACIÓN. La debida motivación en

proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico
constituye, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 3º del
TUO de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General, un requisito de validez del acto administrativo que se
sustenta en la necesidad de “Permitir apreciar su grado de
legitimidad y limitar la arbitrariedad en la actuación pública”.

El incumplimiento del deber de motivación del acto administrativo

comprende dos supuestos principales: la carencia absoluta de
motivación y la existencia de una motivación insuficiente o parcial. En
el segundo caso, de tratarse de un vicio no trascendente, prevalecerá
la conservación del acto a la que hace referencia el artículo 14º del
TUO de la Ley Nº 27444]; mientras que, en el primero, al no
encontrarse incluido en dicho supuesto, el efecto es la nulidad de
pleno derecho del acto administrativo, de conformidad con lo
dispuesto por el numeral 2 del artículo 10º de la misma Ley.
Sobre el particular, es necesario considerar que la exigencia de
motivación de las resoluciones administrativas ha sido materia de
pronunciamiento expreso del Tribunal Constitucional, en adelante el
TC, que ha precisado su finalidad esencial del siguiente modo:
“La motivación supone la exteriorización obligatoria de las razones
que sirven de sustento a una resolución de la Administración, siendo
un mecanismo que permite apreciar su grado de legitimidad y limitar
la arbitrariedad de su actuación”.

EN TAL SENTIDO, EN LA INTERPRETACIÓN DEL TC:

“Un acto administrativo dictado al amparo de una potestad
discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo
expresa la apreciación individual de quien ejerce la competencia
administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la
decisión, no motiva o expresa las razones que lo han conducido a
adoptar tal decisión. De modo que, como ya se ha dicho, motivar una
decisión no sólo significa expresar únicamente al amparo de qué
norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente
exponer las razones de hecho y el sustento jurídico que justifican la
decisión tomada”.

En consecuencia, en atención al deber de motivación del acto

administrativo y al principio de tipicidad, las entidades públicas
están en la obligación, tanto al momento de iniciar un
procedimiento administrativo disciplinario, como al momento de
resolver la imposición de una sanción, de motivar
adecuadamente sus decisiones lo que implica, no sólo señalar
cuál es la norma, disposición u obligación que se ha incumplido,
sino también de precisar cuál es la correspondiente falta
 presuntamente cometida, la misma que debe tener correlato con
los hechos expuestos; debiendo además analizar y emitir
pronunciamiento acerca de cada uno de los cargos y descargos
presentados por la impugnante, en la oportunidad que
corresponda.

TERCERO: Lo antes descrito bajo el amparo del Art.66° del DECRETO

SUPREMO N° 004 – 2019 – JUS – DECRETO SUPREMO QUE
APRUEBA EL TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444 _ Ley
de Procedimiento Administrativo General sobre los Derechos de los
Administrados, específicamente el inciso 11° que a la letra dice: Al
ejercicio responsable del derecho de formular análisis, criticas o a
cuestionar las decisiones y actuaciones de las entidades, además
de disponer que el “El superior y los órganos disciplinarios deben
actuar con respeto a la Constitución Política del Perú, la ley y al
derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas”, máxime si se
tiene en cuenta que de acuerdo a lo normado en el 1 del Art. 4° del Decreto
Legislativo 1267 – Ley de la PNP, referente a las Obligaciones del Personal
Policial, la cual a la letra indica “ Respetar y cumplir los mandatos
establecidos en la Constitución, las Leyes, los Reglamentos y las
órdenes que en el marco legal vigente imparten sus superiores “, hecho que
no se ha suscitado en el presente acto administrativo.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA O DE DERECHO:

a) CONSTITUCION POLITICA DEL PERU:

Artículo 139°. Son principios y derechos de la función jurisdiccional.

INCISO 3. A observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

b) DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS DE 1948

Artículo 25°. Toda persona tiene derecho a refutar, presentar pruebas en

contra, presentar medios probatorios que puedan contradecir una
 imputación y todo ello es de acuerdo al Principio de Legalidad y
Proporcionalidad para garantizarle todos los derechos que le asegure un
correcto procedimiento Administrativo para hacer efectiva la Correcta
Administración de Justicia.

I. FUNDAMENTACION JURIDICA O DE DERECHO:

c) CONSTITUCION POLITICA DEL PERU:

Artículo 2°. Derechos de la persona.

C) DECRETO SUPREMO N° 003 – 2020 – IN, DECRETO SUPREMO

QUE APRUEBA EL REGLAMENTO DE LA LEY N° 30714, LEY QUE
REGULA EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA POLICÍA
NACIONAL DEL PERÚ:

Artículo 1°: Garantías y Principios Rectores.

Artículo 92°: Referido al Procedimiento para Infracciones Leves.

D) DECRETO SUPREMO N° 004 – 2019 – JUS – DECRETO SUPREMO

QUE APRUEBA EL TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444
LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL:

Artículo 5°. Referido al Objeto o Contenido del Acto Administrativo.

Artículo 6°. Referido a la Motivación del Acto Administrativo.

Artículo 66°. Referido a los Derechos de los Administrados.

Artículo 86°. Referido a los Deberes de las autoridades en los

Procedimientos.

Artículo 218°. Recursos Administrativos.

Artículo 248°. Principios de la potestad sancionadora.

 a) DECRETO LEGISLATIVO 1267 – LEY DE LA POLICIA NACIONAL DEL
PERÚ:
Articulo 4 °. Referente a las Obligaciones del personal Policial.

V.- ANEXOS:

A. Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.

B. Copia simple de mi Carnet de Identidad personal.

C. Copia de mi Notificación de Presunta Infracción Leve.

POR TANTO:

A UD. SEÑOR MAYO PNP: MARCK DICKSON SISNIEGAS ORDOÑEZ, solicito

tome en cuenta mi descargo ofrecido con honor a la verdad respecto a los hechos
ocurridos materia hoy de investigación; petición que hago por ser de justicia.

Cajamarca, 24 de junio del 2024.

-------------------------------------------
SA: 32339359.
Elvis Antony ALFARO ZAMORA.
DNI N°: 70449116.