UNIVERSIDAD CRISTIANA EVANGELICA NUEVO MILENIO

ASIGNATURA:

DERECHO PROCESAL CIVIL I

CATEDRATICO(A):

MTR. JESSICA MARIA MEJIA CALIX

ALUMNOS:

ALEJANDRO JOSE TURCIOS TEJEDA 321550009

ALEX HUMBERTO MORALES 122550050

SEDE:

JUTICALPA, OLANCHO

NOMBRE DEL TRABAJO:

ANALISIS DE ARTICULOS: 4-5-6-15-16 DEL C.P.C.

FECHA DE ENTREGA:

JUEVES 06 DE JUNIO DEL 2024

 OBJETIVOS

• Objetivo general:
1. Analizar la aplicación de los principios procesales, como el de
inmediación, en la resolución de conflictos legales en Honduras.

• Objetivos específicos:
1. Identificar la importancia del principio de inmediación en el proceso
judicial para garantizar la transparencia y justicia en la resolución de
casos.
2. Relacionar el principio de inmediación con los principios procesales
establecidos en los artículos 4, 5 y 6 del Código Procesal Civil de
Honduras.
Análisis del Artículo 4: Contradicción

1. Resumen del articulo:

El Artículo 4 del Código Procesal Civil de Honduras establece el principio de

contradicción, el cual garantiza que todas las partes involucradas en un proceso
judicial tienen el derecho a ser escuchadas por el tribunal antes de que se tome
cualquier decisión que pueda afectar el resultado del proceso. Esto incluye decisiones
tomadas tanto en primera instancia como en apelaciones, en procesos ordinarios o
especiales, así como en la adopción de medidas cautelares y durante la fase de
ejecución. Las únicas excepciones a este derecho son cuando una parte se coloca
voluntariamente en situación de rebeldía o cuando la audiencia es contraria a la
finalidad del acto, lo cual debe estar expresamente previsto.

2. Caso relacionado con el articulo:

Caso: Disputa sobre un Contrato de Alquiler

Contexto:

Imaginemos un caso en el que María y Juan tienen una disputa sobre un contrato de
alquiler. María es la propietaria del inmueble y Juan es el inquilino. María presenta una
demanda contra Juan por falta de pago del alquiler y solicita una medida cautelar para
el desalojo inmediato de Juan del inmueble, alegando que su permanencia causa
daños económicos irreparables.

Aplicación del Artículo:

De acuerdo con el Artículo 4, antes de que el juez pueda tomar una decisión sobre la
medida cautelar de desalojo solicitada por María, debe asegurarse de que Juan tenga
la oportunidad de ser oído. Juan debe ser notificado de la demanda y de la solicitud de
medida cautelar, y se le debe dar la oportunidad de presentar sus argumentos y
pruebas en su defensa.

Excepciones:

La única situación en la que el juez podría proceder sin escuchar a Juan sería si Juan
no responde a la notificación (colocándose voluntariamente en situación de rebeldía)
o si, por alguna razón específica prevista en la ley, la audiencia es contraria a la
finalidad del acto (por ejemplo, si existe un riesgo inminente que justifique una acción
inmediata sin audiencia).

Conclusión:

El principio de contradicción asegura la equidad y justicia en el proceso judicial,

permitiendo que ambas partes presenten sus argumentos antes de que se tome una
decisión. En el caso de la disputa de alquiler entre María y Juan, el derecho de Juan a
ser escuchado antes de que se decida la medida cautelar es un claro ejemplo de la
aplicación de este principio.

Análisis del Artículo 5: Igualdad

1. Resumen del articulo:

El Artículo 5 del Código Procesal Civil de Honduras establece el principio de igualdad

en el proceso judicial. Este principio garantiza que todas las partes involucradas en un
proceso tienen los mismos derechos, obligaciones, cargas y oportunidades,
independientemente de su posición procesal. Además, obliga al órgano jurisdiccional
a asegurar la igualdad de las partes y a evitar cualquier tipo de discriminación basada
en sexo, raza, religión, idioma, condición social, política, económica o cualquier otra
condición.
 2. Caso relacionado con el articulo:

Caso: Despido por Discriminación

Contexto:

Supongamos que Laura y Pedro están involucrados en un proceso judicial contra una
empresa por despido injustificado. Laura y Pedro argumentan que fueron despedidos
debido a su religión y origen étnico. La empresa, por su parte, alega que los despidos
fueron por razones de rendimiento.

Aplicación del Artículo:

De acuerdo con el Artículo 5, el juez debe asegurar que tanto Laura y Pedro como la
empresa tengan igualdad de derechos, obligaciones y oportunidades durante el
proceso. Esto significa que todas las partes deben tener la misma posibilidad de
presentar sus pruebas y argumentos, y de ser escuchados por el tribunal.

Prevención de Discriminación:

El juez también debe asegurarse de que no haya ningún tipo de discriminación durante
el proceso judicial. En este caso, el tribunal debe tratar a Laura y Pedro de la misma
manera que a la empresa, sin permitir que factores como la religión o el origen étnico
de los demandantes influyan en la toma de decisiones del tribunal.

Conclusión:
El principio de igualdad es fundamental para asegurar un juicio justo y equitativo. En el
caso del despido por discriminación, este principio garantiza que Laura y Pedro tengan
las mismas oportunidades de defender sus derechos y presentar sus argumentos que
la empresa, asegurando que el proceso judicial sea justo y libre de discriminación.

Análisis del Artículo 6: Buena Fe, Conducta y Ejercicio de la Vía

Procesal Adecuada

1. Resumen del articulo:

El Artículo 6 del Código Procesal Civil de Honduras establece el principio de buena fe

y conducta adecuada en el proceso judicial, aplicable a todas las partes involucradas,
incluyendo a los profesionales del derecho que las asistan y representen. El artículo se
divide en tres apartados:

• Buena Fe Procesal: Las partes y los profesionales del derecho deben actuar con
veracidad, probidad, lealtad y buena fe durante el proceso judicial.
• Poder del Órgano Jurisdiccional: El juez tiene la autoridad para prevenir o
sancionar cualquier acción u omisión que contravenga el orden o los principios
del proceso. Esto incluye rechazar solicitudes o actos que dilaten el litigio
innecesariamente o que sean manifiestamente impertinentes, así como evitar
que el proceso sea usado para fines simulados o contrarios a la ley.

• Sanciones por Abuso de Derechos: El abuso de los derechos de acción y

defensa será sancionado no solo con la condena en costas, sino también con el
resarcimiento de los daños y perjuicios causados.
 2. Caso relacionado con el articulo:

Caso: Demanda Frívola para Retrasar un Proceso

Contexto:

Imaginemos que Ana y Roberto están involucrados en una disputa legal sobre la
propiedad de un terreno. Roberto, con la intención de retrasar el juicio, presenta una
serie de demandas frívolas y peticiones impertinentes que no tienen fundamento legal,
con la esperanza de agotar los recursos de Ana y demorar la resolución del caso.

Aplicación del Artículo 6:

• Buena Fe Procesal: Según el primer apartado del artículo, Roberto está

actuando en contra de la buena fe procesal al presentar demandas frívolas y
peticiones impertinentes, pues no está actuando con veracidad ni probidad.

• Poder del Órgano Jurisdiccional: El juez, en virtud del segundo apartado del
artículo, tiene la autoridad para rechazar estas solicitudes y peticiones de
Roberto por considerarlas una dilación manifiesta e impertinente del litigio. El
juez puede prevenir estas tácticas y asegurar que el proceso avance de manera
justa y eficiente.

• Sanciones por Abuso de Derechos: Según el tercer apartado del artículo,

Roberto podría ser sancionado por abuso de los derechos de acción y defensa.
Además de ser condenado en costas, podría ser obligado a resarcir a Ana por
los daños y perjuicios que sus tácticas dilatorias le hayan causado.

Conclusión:

El principio de buena fe y conducta adecuada es esencial para garantizar un proceso

judicial justo y eficiente. En el caso de la disputa sobre la propiedad del terreno, la
conducta de Roberto al presentar demandas frívolas y peticiones impertinentes es
claramente sancionable bajo este artículo. La intervención del juez para rechazar estas
tácticas dilatorias y la posibilidad de sancionar a Roberto con condenas en costas y
resarcimiento de daños refuerzan la importancia de la veracidad, probidad, lealtad y
buena fe en el proceso judicial.

ARTÍCULO 15.- PRINCIPIO DE ORALIDAD.

1. El proceso civil es predominantemente oral. Los actos procesales de alegación,

la práctica de las pruebas y la sustanciación del proceso en general, se efectuarán
oralmente en audiencias públicas.

2. Los actos procesales que tengan que celebrarse por escrito han de facilitar la
aplicación del principio de oralidad.

3. Todos los actos orales se grabarán en soporte magnético o digital, o por cualquier
otro medio técnico idóneo. En caso de ser materialmente imposible la grabación en
un proceso civil concreto, se documentarán por el secretario en debida forma, de
manera que quede constancia de lo esencial ocurrido durante su desarrollo.

RELACIÓN DE CON UN CASO:

Es el de un litigio por incumplimiento de contrato de arrendamiento de un local

comercial.

El arrendador demanda al arrendatario por falta de pago de las rentas

correspondientes y la falta de mantenimiento del local, lo que ha causado daños a
la propiedad.

Durante el desarrollo del proceso judicial, las partes presentan sus argumentos de
manera oral en las audiencias públicas, exponiendo sus puntos de vista y
presentando pruebas documentales y testimoniales. El juez, siguiendo el principio
de oralidad, escucha a las partes y toma decisiones en base a la evidencia
presentada en la audiencia.
EXPLICACIÓN:

Esta es una de las principales novedades del CPC, pues constituye un cambio
radical en todo lo que concierne al proceso civil, desapareciendo el tradicional
procedimiento escrito, siendo sustituido por audiencias en presencia judicial. El
principio de oralidad significa que, en primer lugar, en los actos procesales
predomina lo hablado sobre lo escrito, como modo de expresión y comunicación
entre los diferentes sujetos que intervienen en el proceso. De antemano sabemos
que prácticamente no hay régimen alguno de derecho positivo exclusivamente oral,
sino que todos son mixtos. Entre las ventajas de la oralidad se encuentran las
siguientes:

A) Garantiza la publicidad del proceso y el control crítico de la actividad

jurisdiccional, obliga al Juez a una mayor actividad pues dirige personalmente
la audiencia, mantiene contacto directo con las partes y sus representantes
y defensores, consecuentemente, el Juez estará en mejores condiciones de
obtener una convicción derivada de su apreciación directa de los medios de
prueba.
B) Posibilita la concentración efectiva en el desarrollo del proceso, ya que será
el mismo Juez el que conocerá del proceso en su totalidad.
C) Ligada a la oralidad aparece la inmediación que supone el conocimiento
directo y la comunicación personal de las partes, los litigantes y el juzgador.
En relación al numeral 2) de este artículo, se prevé que tales actos se ajusten
a lo exigido en el CPC en su artículo 125 correspondiendo al secretario su
conservación y custodia. El numeral 3) establece la forma de grabación, sin
embargo, en caso de ser materialmente imposible la grabación en un proceso
civil concreto, los actos procesales se documentarán por el secretario en un
acta sucinta de manera que quede constancia de todo lo esencial acontecido
en el desarrollo de la audiencia, el no quedar grabado el acto no supone
indefensión para las partes. La oralidad juntamente con la inmediación y la
concentración, supone realizar mejor la verdadera función del proceso que
 es juzgar de forma rápida, con presencia efectiva del juez en la ordenación
del debate procesal y en la práctica de la prueba como medio eficaz para
obtener una adecuada convicción judicial.

ARTÍCULO 16.- PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN.

1. El juez que dicte la sentencia ha de ser, el que haya presenciado y dirigido la

práctica de las pruebas, salvo las excepciones previstas, so pena de nulidad desde
la citación para la audiencia probatoria o equivalente.

2. No se puede delegar o comisionar la práctica de un acto procesal oral, bajo

sanción de nulidad, salvo en casos excepcionales en los que resulte absolutamente
necesario realizarlo por vía de auxilio judicial.

RELACIÓN CON UN CASO:

Imagina un caso en el que dos personas, Pedro y Juan, tienen un conflicto sobre la
propiedad de un terreno. Pedro afirma que el terreno le pertenece legalmente,
mientras que Juan asegura que la propiedad es suya.

En este caso, el principio de inmediación, que se encuentra en el artículo 16 del

código procesal civil de Honduras, sería fundamental para resolver la disputa de
manera justa y transparente. Este principio establece que el juez debe estar
presente durante todo el desarrollo del proceso y tener un contacto directo con las
pruebas y los testimonios presentados.

Para aplicar este principio en el caso de Pedro y Juan, el juez debería escuchar
personalmente a ambas partes, solicitar pruebas documentales que respalden sus
reclamos y evaluar de manera directa la veracidad de los argumentos presentados.
Además, el juez tendría que realizar inspecciones oculares en el terreno en disputa
para corroborar la información proporcionada por ambas partes.

Gracias al principio de inmediación, el juez podría obtener una visión clara y precisa
de la situación, evitando posibles manipulaciones o falsedades en el proceso. De
esta manera, se garantizaría una resolución justa y equitativa del conflicto entre
Pedro y Juan, respetando en todo momento los derechos de ambas partes
involucradas.

CONCUERDA:

Artículo 187 CPC: Impedimento del juez que hubiere asistido a la audiencia; Artículo
467CPC práctica de la prueba.

EXPLICACIÓN:

El apartado uno de este principio, exige que el sentenciador tenga el mayor contacto
personal con los elementos subjetivos y objetivos que conforman el proceso. Por
ello, es esencial que el juez que debe pronunciar la sentencia haya asistido a la
práctica de las pruebas de que extrae su convencimiento, y haya entrado, por lo
tanto, en relación directa con las partes, con los testigos, con los peritos y con los
objetos del juicio, de forma que pueda apreciar las declaraciones de tales personas
y las condiciones de los sitios y cosas litigiosas, fundándose en la impresión
inmediata recibida de ellos y no en referencias ajenas. Lo anterior constituye una
atribución exclusiva a la autoridad judicial de la capacidad de dirección directa,
efectiva o inmediata del proceso y del debate procesal con criterios de legalidad e
imparcialidad, es por ello que la oralidad es el mejor medio para alcanzar la
inmediación, de manera más eficiente que la escritura, pues la comparación y el
análisis se facilitan bastante más cuando los elementos de prueba son recibidos por
todos los sujetos del proceso, de manera concentrada y continua, como se realizara
en el juicio oral, El apartado dos prohíbe la delegación de práctica de prueba, se
establece bajo rigurosas sanciones de nulidad que el Tribunal que dicte la sentencia
ha de ser el que haya presenciado y dirigido la práctica de las pruebas, salvo
excepciones previstas, en cuanto a comisionar la práctica de prueba,
excepcionalmente la que se practique por vía de auxilio judicial (art. 159 CPC).
Conclusión:

La aplicación del principio de inmediación, junto con los principios procesales

establecidos en los artículos 4, 5 y 6 del Código Procesal Civil de Honduras, juega
un papel fundamental en la correcta resolución de conflictos legales. Estos
principios garantizan que el proceso judicial se lleve a cabo de manera transparente,
justa y eficiente, permitiendo que los jueces tengan un contacto directo con las
partes involucradas y las pruebas presentadas. Al respetar y aplicar estos principios,
se promueve un sistema judicial más equitativo y confiable, fortaleciendo el Estado
de derecho en el país.