Sentencia Completa
Sentencia Completa
Sentencia Completa
*420230984252022080501826137003*
420230984252022080501826137003335
NOTIFICACION N° 98425-2023-JR-PE
EXPEDIENTE 08050-2022-3-1826-JR-PE-22 JUZGADO 17° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - SEDE CENTRAL
JUEZ TORREJON COMECA GABRIELA ESPECIALISTA LEGAL VILLEGAS SANTILLANA JOSE MARIANO
31 DE MAYO DE 2023
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE IQUITOS,
Juez:TORREJON COMECA Gabriela FAU 20546303951 soft
Fecha: 24/05/2023 09:14:10,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / ANTICORRUPCION,FIRMA DIGITAL
RESOLUCIÓN NRO.07.
Lima, veintitrés de mayo
Del dos mil ventitres.-
PARTE EXPOSITIVA
I.-ANTECEDENTES:
6.4 TESTIMONIAL:
TESTIMONIALES.
TESTIMONIAL:
Documentales:
19. En tal sentido, valorando los medios probatorios que fueron materia
de debate, y ahora materia de análisis por la juzgadora, se ha podido
advertir que la representante del Ministerio Público, ha venido
sosteniendo y manteniendo su imputación a lo largo del desarrollo del
juicio, asegurando que el acusado ADRIAN JOSE RIVAS TOVAR ha
cometido el ilícito que se le imputa; y por su parte el acusado ha
venido sosteniendo de manera uniforme y permanente que no habría
cometido el ilícito imputado; en tal sentido, ante dos posiciones
contradictorias, conlleva a la Juzgadora a realizar un análisis de los
elementos constitutivos que forman parte de los ilícitos penales
expuesto, así como verificar si objetivamente se le puede atribuir el
delito imputado.
10.2 Es del caso advertir que la juzgadora, solo puede valorar la prueba
actuada en juicio; este límite a la valoración probatoria no es una
decisión dejada al arbitrio del juez, sino mas bien, que se halla regulada
normativamente en el artículo 393 del Código Procesal Penal, que
establece “(…) 1. El Juez Penal no podrá utilizar para la deliberación
prueba diferente a aquellas legítimamente incorporadas en el juicio”. Lo
que es correcto a los fines de sustentar el nuevo modelo procesal penal,
entre éstos el de inmediación, contradicción, oralidad, publicidad, entre
otras.
10.4 Ahora bien, la fiscalía para probar su teoría del caso, sobre los
hechos incriminados al acusado ha ofrecido la declaración testimonial
de la agraviada NELLY MIRIAM MUERAS CERRON; es una testigo de
cargo, ofrecida por la Fiscalía, a la cual se le formuló varias preguntas
en el plenario, y como valor probatorio de esta testimonial, en principio
ha señalado no conocer al acusado, no tiene conocimiento que el
acusado haya clonado su tarjeta bancaria N° 4474100691946- Banco
CMR-Banco Falabella; tampoco sabe como clonaron su tarjeta ni en
qué momento, ella viajó a España llevando su tarjeta, y antes de ello no
sabe en que lugar usó antes de los hechos su tarjeta, ella se enteró de la
existencia de la compra de los productos (2 celulares) por un monto
total de s/. 2,707.00 soles, al acercarse al banco Saga Falabella el día 05
de febrero del 2019 a pagar un saldo de s/.800.00 que tenía, y le derivan
a tiendas ripley porque en esta tienda habían comprado en forma
virtual dos celulares con su tarjeta el día 02 de enero del 2019.
El testimonio de esta persona, como se verá estaría relacionado a los
momentos posteriores al hecho, pues ha señalado no tener
conocimiento de manera directa el hecho de clonación de los datos
de su tarjeta bancaria, atribuidos por la Fiscalía, al acusado Rivas
Tomar, consecuentemente no sería un testigo que afiance la
imputación fiscal, en tanto no aporta datos relevantes que confirmen, la
forma, el procedimiento de como se sustrajo los datos de su tarjeta de
crédito bancario, por parte del acusado.
El numeral 1) del artículo 497° del Código Procesal Penal prescribe que
toda decisión que ponga fin al proceso penal o la que resuelva un
incidente de ejecución establecerá quien debe soportar las costas del
proceso, siendo en principio de cargo de la parte vencida; y el artículo
501° del Código Procesal Penal establece en su numeral 1) que si el
imputado es absuelto, no se impondrá costas ; y de otro lado si bien en
el presente proceso resultó vencida la parte acusadora , sin embargo,
tratándose del Ministerio Público como ente persecutor del delito, el
Código Adjetivo en su artículo 499 numeral1)ha previsto la exención de
pago por dicho concepto; por lo que en caso de autos no corresponde
fijarse costas del proceso
FALLO:
2.- DISPONER: Que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente sentencia,
se proceda a la anulación de los posibles antecedentes policiales que el
presente proceso hubiera generado en contra del citado procesado,
debiendo para cuyo efecto cursarse los respectivos oficios a las entidades
determinadas por ley; y la posterior remisión de los actuados al Archivo
General para su custodia.