DOI: https://doi.org/10.15446/ga.v22n2.

82554

La gestión del recurso hídrico en Brasil y Colombia,

una comparación de sus instrumentos
Water Resource Management in Brazil and Colombia,
a Comparison of its Instruments

Luis Fernando Murillo-Bermúdeza, c, Ana Elisa Silva de Abreub

Resumen Abstract

Brasil y Colombia son considerados países con una alta Brazil and Colombia are considered countries with high
disponibilidad hídrica, actualmente presentan grandes water availability. They currently present great advances
avances en la implementación de una Gestión Integrada in the effort of Integrated Water Resource Management,
del Recurso Hídrico, sin embargo, exhiben problemáticas although they still exhibit common problems in relation
comunes en relación con los diversos usuarios y los múlti- to the various users and uses within their territories. This
ples usos del recurso dentro de sus territorios. Este trabajo work comparatively analyzes five management instruments
analiza comparativamente cinco instrumentos de gestión (planning, classification of water bodies, concessions and
(planeación, clasificación de los cuerpos de agua, concesio- charges for water use and finally the use of information
nes y cobro por uso del agua y finalmente el uso de los sis- systems on water resources), renewing the discussion about
temas de información sobre recursos hídricos), renovando the established management models, denoting deficiencies
la discusión acerca de los modelos establecidos, donde se in the application of the regulations for both countries. In
denotan deficiencias de aplicación normativa para ambos Brazil, the system is more mature and has more guaran-
países. Se encontró un sistema más maduro en su proce- tees of citizen participation. The Colombian system is at
so de instalación y con mayores garantías de participación an earlier stage of development, with a strong connection
ciudadana en Brasil, en cuanto que el sistema colombia- to environmental management. The adoption of the wa-
no se encuentra en una etapa más temprana de desarrollo, tershed as a management unit is a conflict point for not
existiendo una fuerte conexión con la gestión ambiental. coinciding with the traditional political-administrative
La adopción de la cuenca hidrográfica como unidad de limits. The Alto Lebrija watershed, in Colombia and the
gestión es un punto de conflicto por no coincidir con los Piracicaba, Capivari and Jundiaí watersheds, in Brazil, are
límites político-administrativos tradicionales. Se toma a taken as local examples for a better understanding of the
la cuenca del río Alto Lebrija en Colombia y las cuencas proposed comparison.
de los ríos Piracicaba, Capivari y Jundiaí, en Brasil, como
ejemplos locales para un mejor entendimiento de la com-
paración propuesta.

Palabras clave: cuenca hidrográfica; gobernanza; partici- Key words: hydrographic basin; governance; citizen partici-
pación ciudadana; cuenca del río Alto Lebrija; cuencas PCJ. pation; Alto Lebrija watershed; PCJ watersheds.

a Universidad Estatal de Campinas, Departamento de Recursos Hídricos, Ambientales y Energéticos. Campinas, Brasil. ORCID
Murillo-Bermúdez, L.F.: 0000-0001-7564-487X
b Universidad Estatal de Campinas, Instituto de Geociencias, Departamento de Geología e Recursos Naturales. Campinas,
Brasil. ORCID Abreu, A.E.S.: 0000-0003-2498-2187
* Autor de correspondencia: [email protected]

Recepción: 30 de septiembre de 2019. Aceptación: 29 de noviembre de 2019

Gestión y Ambiente 22(2), 173-190, 2019

 L. F. Murillo-Bermúdez, A. E. Silva de Abreu

Introducción biológicas-geográficas-físicas entre aguas super-

Según cifras recientes, la demanda mundial por ficiales, subterráneas y marítimas en constante
uso de agua ha aumentado en 1% anual desde la dé- interacción, que además involucran factores socioe-
cada de 1980, debido a la combinación de factores conómicos, reconociendo así, la cuenca hidrográfi-
tales como crecimiento demográfico, desarrollo so- ca (hidrogeológica) como un ente sistemático que
cioeconómico y cambiantes patrones de consumo, es- representa la unidad territorial de gestión, que se
perando que este aumento global continúe de manera extiende desde un campo netamente técnico-cientí-
similar en los próximos 30 años (WWAP UNESCO, fico hacia un ámbito político-administrativo de ge-
2019). Esta demanda creciente combinada con un renciamiento y planeación (Pires et al., 2002; Mota
marcado deterioro en la calidad hídrica por procesos y Aquino, 2003; Tundisi, 2006, Porto y Porto, 2008).
de contaminación y degradación del suelo hacen que La complejidad de todas estas interrelaciones en
los conflictos por disponibilidad hídrica entre los di- torno al agua, dentro del contexto hidrosocial, real-
versos usuarios sean cada vez más recurrentes. zan el concepto de gobernanza hídrica, que según lo
La Gestión Integrada del Recurso Hídrico expresan Mello y Villar (2015) es el proceso político
(GIRH) se torna una forma viable de solucionar y al para la obtención de acuerdos en relación con los va-
mismo tiempo evitar los conflictos entorno al agua, lores, principios, objetivos en alcanzar, instrumentos
siendo respaldada en distintos escenarios internacio- por implementar, a partir de debates consensuados
nales de connotación ambiental desde la conferencia que cuentan con la participación de los diversos ac-
de Mar del Plata, 1977, pasando por los principios tores relacionados en su gestión.
desarrollados en las conferencias de Dublín y Río de La situación de países sudamericanos como Co-
Janeiro en 1992 y la Cumbre Mundial sobre Desarro- lombia y Brasil con respecto a la oferta hídrica es
llo Sostenible celebrada en Johannesburgo en 2002, y bastante similar, ubicados en una privilegiada loca-
actualmente vinculada en la búsqueda de avances en lización geográfica, con gran variedad de regímenes
torno al objetivo número 6 (Agua potable y sanea- climáticos y orográficos, que los sitúa entre los paí-
miento) de la Agenda de Desarrollo Sostenible, for- ses a nivel mundial con mayor potencial hídrico. No
mulada por la Organización de las Naciones Unidas obstante, al observarse con mayor detalle es evidente
en el año 2015. Sin desconocer el señalamiento de que existe una distribución no uniforme del recur-
Ibisch et al. (2016) en cuanto a la voluntad política so, lugares en los que la población y las actividades
y el propio concepto fundamental de la GIRH que socioeconómicas se concentran, presentan una baja
son en realidad anteriores a los eventos anteriormente oferta hídrica y viceversa; contando también con una
nombrados, evidenciados en la aparición de nuevas marcada variabilidad espacio-temporal en cuanto a
leyes, directrices oficiales e instrucciones administra- su disponibilidad, razón por la cual en estos países se
tivas que promovieron inicialmente un espectro dife- hace necesario el desarrollo y aplicación de mecanis-
rente en temas de gestión del agua. mos encaminados al manejo adecuado del RH. El in-
La GIRH ayuda a orientar el uso del recurso hí- forme mundial de la ONU Medio Ambiente (2018)
drico (RH) de manera equilibrada al igual que la sobre el avance en la implementación de la GIRH
tierra y otros recursos asociados en procura de un ubica a ambos países los ordena muy próximos, con
desarrollo sostenible, teniendo en cuenta intereses una puntuación cercana a los 50 puntos, que refleja
sociales, económicos y ambientales, todo esto sin una implementación “intermedia” en su territorio.
comprometer la sostenibilidad ecosistémica, confor- Dentro de las características hídricas, según los in-
me la definición de Global Water Partnership e In- formes del Instituto de Hidrología, Meteorología y
ternational Network of Basin Organizations (GWP Estudios Ambientales (IDEAM, 2019) para Colom-
e INBO, 2009). bia y de la Agencia Nacional de Aguas (ANA,2019)
Según Barth y Pompeu (1987) la GIRH debe para Brasil, se destacan tres aspectos: 1) la similitud
ser entendida bajo el concepto crucial del ci- en las cifras de disponibilidad hídrica promedio, es-
clo hidrológico, en este sentido, diversos auto- tando muy por encima del valor considerado como de
res describen la reciprocidad de las relaciones escasez física 1000 m3/persona-año, que en palabras

174 Gest. Ambient. 22(2) 2019

La gestión del recurso hídrico en Brasil y Colombia, una comparación de sus instrumentos

de Passos (2015), la crisis de RH son atribuidas más normativas vigentes, publicaciones especiales como
a una crisis de gestión adecuada que a la propia crisis informes, guías y protocolos divulgados por las pro-
por disponibilidad física; 2) sobresale como reque- pias entidades de cada país con atribuciones en la
rimiento principal de mayor consumo la irrigación gestión, además de libros y artículos que contex-
agrícola, muy por encima de otros usos como abaste- tualizan la situación actual del ya referido RH en
cimiento humano, sin ninguna discrepancia de la ten- Brasil y Colombia. Con un posterior desarrollo de
dencia mundial, y 3) la matriz energética se encuentra cuadros de análisis comparativos que facilitan la
sustentada principalmente en el aprovechamiento del comprensión de cada uno de los instrumentos de
potencial hidráulico de sus propios ríos. gestión donde además de su definición se describen
En este sentido, el objetivo del presente trabajo los órganos competentes a los cuales se atribuye su
es analizar comparativamente los instrumentos de aplicación.
GIRH (Planeación, clasificación, concesión, cobro Los cinco instrumentos escogidos en este estudio
e información) presentes en cada país, basándose fueron: planeación del RH con enfoque en cuencas
en la estructura organizacional y funcionalidad de hidrográficas, clasificación de los cuerpos de agua, ins-
los entes competentes a partir del estudio detallado trumentos de comando y control definidos como con-
de la legislación vigente. Se hace uso de cuadros de cesiones de agua, de tipo económico representado por
análisis para evidenciar de forma clara y sucinta las el cobro por uso del agua y finalmente los relacionados
modificaciones más recientes en torno a la GIRH con los sistemas de información, elección fundamen-
en Brasil y Colombia. tada en la representatividad observada en ambas nor-
Esta comparación es enfocada en dos regiones mativas, excluyendo otros instrumentos importantes
específicas como una ejemplificación práctica de como la compensación financiera a los municipios, los
los conceptos normativos, del arreglo institucional pagos por servicios ambientales, entre otros.
y de los instrumentos de gestión en cada país. Por el Se presenta una discusión basada en los concep-
lado colombiano se eligió la cuenca hidrográfica del tos de dominio y competencia según lo expuesto por
río Alto Lebrija, en el departamento de Santander, Cunha et al. (2004), donde el dominio es referido
codificada por el IDEAM (2013) como 2319-1 y como el poder que el Estado ejerce sobre los bienes
por el lado brasilero el sistema de las cuencas hi- públicos y particulares de interés común, en contras-
drográficas de los ríos Piracicaba, Capivari y Jun- te, la competencia son las atribuciones jurídicas de
diaí (cuencas PCJ), identificada como UGRHI-5 en los diferentes agentes del Poder Público con el pro-
el estado de São Paulo y UPGRH PJ01 en Minas pósito de hacer una división de funciones. A partir
Gerais de Brasil. Trabajos comparativos en torno de la aplicación de estos conceptos en la GIRH e
a la gestión del agua entre estos dos países vecinos enfocándose en las relaciones con los instrumentos
fueron publicados por Buitrago (2012), Rojas et al. de gestión a ser comparados, se propone reconocer
(2013), Ribeiro et al. (2015) e Hincapié (2017). El las principales diferencias y similitudes entre los mo-
presente trabajo corresponde a una actualización de delos que imperan en cada país, en miras de aportar
la discusión, además de estar direccionado en las pe- nuevas nociones que favorezcan en la construcción
culiaridades de los instrumentos de GIRH en áreas de una autentica GIRH en Brasil y Colombia.
que no fueron objeto de estudios anteriores. Finalmente, la ejemplificación comparada a nivel
de cuenca hidrográfica de la aplicación de los ins-
trumentos de gestión es desarrollada a partir de la
Materiales y métodos selección de un área de análisis en cada país.
Con base en una revisión documental enfoca-
da principalmente en la base jurídica en torno a
la GIRH, los instrumentos y su implementación Comparación de los instrumentos de
en cuencas hidrográficas, así como también en gestión en cuencas hidrográficas
el desarrollo y aplicación de dichos conceptos en Las cuencas PCJ en Brasil, se compone de tres
cada país; se consultaron las más diversas fuentes cuencas hidrográficas contiguas geográficamente

175
 L. F. Murillo-Bermúdez, A. E. Silva de Abreu

Tabla 1. Características de las cuencas PCJ (Brasil) y río Alto Lebrija (Colombia)

Aspectos PCJ Alto Lebrija

Área (km )2
15.377,81 2.133,34
San Pablo (92,45%)
Departamento/ Estado Santander (100%)
Minas Gerais (7,55%)
Socio-políticos Municipios 76 8
Regiones metropolitanas de Área metropolitana
Centros urbanos
Campinas, Piracicaba, Jundiaí de Bucaramanga
Habitantes 5.585.706 1.106.609
Oferta (m3/año) 5.424.192.000 911.114.683
Demanda (m /año)
3
2.830.040.640 128.254.465
Disponibilidad (m /3
971,08 /
Hídricos habitante-año)
Comités de las cuencas PCJ
Agencia de las cuencas PCJ CDMB
Administración de RH
IGAM (MG) AMB
DAEE-CETESB (SP)
IGAM-Instituto Minero de Gestión de las Aguas, - DAEE-Departamento de Aguas y Energía Electrica de São Paulo, CETESB-Compañía Ambiental
del Estado de San Pablo, CDMB-Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga, AMB-Área metropolitana de
Bucaramanga.
Fuente: elaboración propia, con base en datos de CDMB (2016) e Comitê PCJ (2019).

que constituyen una misma unidad de gerencia- Ambiental Regional de la Corporación Autónoma
miento, que además de ser reunidas por el hecho de Regional para la Defensa de la Meseta de Bucara-
ser afluentes directos de la margen derecha de río manga (CDMB, 2014) (Tabla 1).
Tieté, poseen también una conexión hídrica favore- Este conjunto de cuencas hidrográficas se eligió
cida por la acción antrópica, donde ciudades que se por presentar regiones metropolitanas que son sig-
encuentran en una cuenca hidrográfica se abastecen nificativos polos de producción y concentración eco-
o lanzan sus efluentes a los ríos de sus cuencas veci- nómica sin llegar a ser el principal centro económico
nas (Castellano y Barbi, 2006). de cada país, pretendiendo así, resaltar la estructura
Las cuencas PCJ comprenden un área de 15.377,81 organizacional y las funciones de cada uno de los
km2, se ubican dentro del Estado de São Paulo y órganos competentes relacionadas a la aplicación de
Mina Gerais. Cuenta con una elevada producción
los cinco instrumentos de GIRH elegidos en cada
económica que gira en torno del 5% del PIB nacional
país a escala de cuenca hidrográfica.
y 14% del PIB de São Paulo, además de un alto grado
de urbanización con tan solo un 3,2% de habitantes
en áreas rurales de los 5,5 millones totalizados, asi-
Resultados y discusión
mismo, presenta una situación crítica de disponibi-
lidad hídrica calculada en 971,08 m3/hab-año, según En primera instancia se presenta un panorama
datos del informe del Comitê PCJ (2019). sobre la influencia del modelo político-administra-
La cuenca del río Alto Lebrija, cuenta con un tivo que impera en cada país y cómo este repercute
área aproximada de 2.173 km2, estando totalmente directamente en la forma de ejecución de la GIRH,
dentro del departamento de Santander con una po- en la estructura organizacional de los entes com-
blación por encima de un millón de habitantes, con- petentes, así como en la temporalidad de la instau-
centrándose aproximadamente un 86% en su área ración normativa; con esto se pretende discutir las
metropolitana, tornando su economía en el sector congruencias y discrepancias entre los distintos ins-
comercial y agroindustrial, según el Plan de Gestión trumentos de gestión elegidos, en el siguiente orden:

176 Gest. Ambient. 22(2) 2019

La gestión del recurso hídrico en Brasil y Colombia, una comparación de sus instrumentos

planeación, clasificación, cobranza, concesión de uso Nacional de Seguridad Hídrica y Agencia Nacional
y finalmente el uso de sistemas de información. de Aguas-ANA). En el caso colombiano, se presenta
un modelo político-administrativo de república uni-
taria (32 departamentos), que siguen directamente
Panorama general de los recursos las políticas diseñadas a nivel central de orden na-
hídricos en Brasil y Colombia cional. El concepto de descentralización es asignado
Presentando una diferencia en la forma de gobier- en principio a las autoridades ambientales compe-
no, Brasil cuenta con 27 unidades federativas dota- tentes (AAC) que son las encargadas de ejecutar las
das de cierta autonomía, donde es posible encontrar labores ambientales a nivel regional, entre otras, las
una normativa particular para cada uno de los esta- relacionadas con el gerenciamiento del RH. La rele-
dos, repercutiendo así en el dominio y competencia vancia de estos aspectos políticos en la organización
del RH, llevando a una fuerte descentralización des- adoptada de la GIRH en ambos países es explica-
de las primeras esferas de gerenciamiento, sin llegar da ampliamente por Buitrago (2012), Ribeiro et al.
a desvincularse totalmente de los entes ambientales (2015) e Hincapié (2017).
a nivel federal que ejercen funciones específicas de Los entes encargados por ley del gerenciamien-
reglamentación (Consejo Nacional de Recursos Hí- to en las diferentes esferas de acción, basado en el
dricos) y ejecución de políticas públicas (Secretaria trabajo de Buitrago (2002) (Tabla 2), resalta que

Tabla 2. Entidades del sistema de gestión del recurso hídrico de Brasil y Colombia

Escala Brasil Colombia

Institucional Ente Función Ente Función
Desarrollar de reglas de mediación Coordinar y articular
Órgano Consejo
entre actores de gestión (nivel); políticas, planes y
consultivo y CNRH Nacional
aprobación del PNRH; criterios programas de entidades
deliberativo del Agua
de concesión y cobro por uso estatales con la PNGIRH
Proponer políticas y planes para Diseñar, formular y dirigir
MADS/
Órgano superior MMA/ SNSH la GIRH; prestar apoyo técnico la PNGIRH: realizar
DGIRH
al Ministerio de Ambiente seguimiento y evaluación
Dirigir la implementación,
Órgano central operación, control y validación de
ANA No Aplica No aplica
y ejecutor la PNRH; con atribuciones técnicas,
regular y coordinar SNGRH
Órgano Órgano máximo del estado.
Consejo
deliberativo Resolver conflictos y apoyar No Aplica No Aplica
Estatal de RH
seccional la formulación del PERH
Otorgar derechos de uso; Ejecutar políticas y programas
Órgano regulador Gestor Estatal reglamentar y fiscalizar (manejo, disponibilidad,
AAC
otorgante de RH usos; implementa sistemas calidad y uso), velar por el
de información cumplimiento de la norma
Arbitrar conflictos; deliberar
Comité
implementación de instrumentos
Órgano colegiado de cuenca No Aplica No Aplica
de gestión; aprobar el Plan
hidrográfica
de RH de la cuenca
Secretaría ejecutiva de comités,
Agencia
apoyo técnico, logístico y
Órgano ejecutivo de cuenca No Aplica No Aplica
operacional en la implementación
hidrográfica
de los instrumentos de gestión
CNRH-Consejo Nacional de Recursos Hídricos, MMA-Ministerio del Medio Ambiente, SNSH-Secretaria Nacional de Seguridad Hídrica, ANA-
Agencia Nacional del Agua, MADS/DGIRH- Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible/ Dirección Integral de Recurso Hídrico, AAC-Autoridad
Ambiental Competente.
Fuente: modificado de Buitrago (2012).

177
 L. F. Murillo-Bermúdez, A. E. Silva de Abreu

en ambos países en el ámbito ambiental, existe una Nacional del Agua en Colombia (Presidencia de
constante alteración de normativas y políticas que Colombia, 2017a) y la más reciente creación de la
mudan frecuentemente la estructura organizacional Secretaria Nacional de Seguridad Hídrica para Bra-
dentro cada país, como fue el caso colombiano de sil (Presidencia de Brasil, 2019).
la formación y posterior división del Ministerio de La gran cantidad de instituciones tanto de orden
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (2002- estatal como federal, que se relacionan con gerencia
2011) que resultó en la creación del actual Ministe- de los RH en Brasil, además de los distintivos mi-
rio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS) nisterios asociados, requieren una sincronización y
y del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territo- articulación compleja para el alcance de los objetivos
rio (MVCT), además, de la formación Consejo propuestos en su política hídrica contrastando con el

BRASIL COLOMBIA
Nivel Federal Nivel Estatal
Código de las Aguas.
1934 (Decreto Federal 24.643) 1965 CDMB
Comitê Especial Código Nacional de
de Estudos Inte- 1974 Recursos Naturales
1978 grados de Cuencas Renovables y de
Hidrográficas. Protección
CEEIBH. al Medio Ambiente.
(Decreto-Ley 2811)
1987 CRH (SP).
Constitución
1988 Política
Brasilera. 1989 Constitución SP-MG.

1991 SigRH (SP).

(Ley N° 7.663) 1991 Constitución Política
Colombiana.
Política Nacional 1993 Comité PCJ (SP). 1993 Ley 99 de 1993.
de Recursos
1997 Hídricos. CAR
SINGREH
(Ley 9.433)
1999 SEGRH (MG).
(Ley N° 13.199)
Agencia Nacional
2000 de Águas.
(Ley N° 9.984)
2002 Comité PCJ Federal.
Comités PCJ.

2008 Comité PJ (MG).

2009 Agencia PCJ. Política Nacional para
2010 la Gestión Integral del
Recurso Hídrico.
Plan de Ordenación y
2012 manejo de Cuencas
Hidrográficas.
(Decreto 1640)
Política de
Recuperación, 2013 Consejo de Cuenca.
(Resolución 509)
Conservación e
2017 Protección de los 2017 Consejo Nacional del
Manantiales. agua.
( Deliberación (Decreto 585)
Comités PCJ
nº 285, de
15/12/2017 )

Figura 1. Línea de tiempo sobre aspectos relacionados al marco normativo e institucional de la gestión hídrica
de Brasil y Colombia. SINGREH-Sistema Nacional de Gerenciamiento de Recursos hídricos, SigRh-Sistema
Integrado de Gerenciamiento de Recursos hídricos del Estado de São Pablo, SEGTH-Sistema Estatal de
Gerenciamiento de Recursos Hídricos de Minas Gerais, CDMB-Corporación Autónoma Regional para la Defensa
de la Meseta de Bucaramanga, CAR-Corporación Autónoma Regional. Fuente: elaboración propia

178 Gest. Ambient. 22(2) 2019

La gestión del recurso hídrico en Brasil y Colombia, una comparación de sus instrumentos

esquema organizacional presentado para Colombia, que reglamentaban algunas temáticas en torno al agua,
que contiene una menor cantidad de instituciones encontrándose todas estas compiladas por el Decreto
que en teoría tendrían una implementación mucho 1076 (Decreto Único ambiental de la Presidencia de
más simple y funcional. Colombia, 2015).
La temporalidad en la institución del marco legal en
Brasil y Colombia es otra característica bastante visible,
como se muestra en la línea de tiempo de la Figura 1, Instrumentos de gestión del recurso
distinguiendo la brecha temporal entre la sanción de hídrico
la Ley 9.433 de la Presidencia de Brasil (1997), co-
Se logra percibir dentro de las normas jurídicas
nocida como la Política Nacional de Recursos Hídri-
brasilera, que cada uno de estos instrumentos se en-
cos en Brasil que dio paso a la creación del Sistema
cuentran sustentados en la Ley 9.433/Presidencia
Nacional de Gerenciamiento de Recursos Hídricos
de Brasil (1997), mientras que en Colombia se tiene
en 1997, contrastando con el caso de Colombia, que
como referencia varios decretos expedidos secuen-
fue hasta el año 2010, adoptó ciertos criterios en miras
cialmente en los últimos años que finalmente fueron
de una nueva metodología de gerenciamiento con la
llamada Política Nacional para la Gestión Integral del compilados en el Decreto 1076 (Presidencia de Co-
Recurso Hídrico (MAVDT, 2010) que aunque no se lombia, 2015) (Tabla 3).
considerada como una “ley nacional de aguas”, como
sucede en otros países latinoamericanos, caso Brasil,
formula una serie de principios, objetivos y estrategias Planeación del recurso hídrico
para el manejo de las aguas por un lapso de 12 años. Los planes de RH en Brasil son establecidos para
Distinguiendo, de igual forma, la existencia de diver- desarrollarse en tres niveles dependiendo de su domi-
sos decretos y resoluciones anteriores a esta política nio (Tabla 4), un Plan Nacional de Recursos Hídricos,

Tabla 3. Marco legal de los instrumentos de gestión del Recurso Hídrico para Brasil y Colombia

Instrumento de GIRH Brasil Colombia

Decreto 1076/Presidencia de Colombia
Planeación de RH Ley 9.433/Presidencia de Brasil (1997) (2015) - Libro 2. Parte 2. Titulo 3. Capítulo 1
Resolución 509/MADS (2013)
Decreto 2811/Presidencia de
Ley 9.433/Presidencia de Brasil (1997) Colombia (1974) – art. 134 y 274
Clasificación de los Resolución 357/CONAMA (2005) Decreto 1076/Presidencia de Colombia
cuerpos de agua Resolución 396/CONAMA (2008) (2015) - Libro 2. Parte 2. Titulo 3. Capítulo 3
Resolución 91/CNRH (2008) Resolución 631/MADS (2015)
Decreto 50/Presidencia de Colombia (2018)
Decreto 2811/Presidencia de Colombia (1974) –
Ley 9.433/Presidencia de Brasil (1997)
Concesiones art. 92. Decreto 1076/Presidencia de Colombia
Resolución 65/CNRH (2006)
(2015) - Libro 2. Parte 2. Titulo 3. Capítulo 2
Decreto 1076/Presidencia de Colombia (2015)
Ley 9.433/Presidencia de Brasil (1997) - Libro 2. Parte 2. Titulo 9. Capítulo 2, 6-7
Cobro por uso Resolución 48/CNRH (2005) Decreto 2141/Presidencia de Colombia (2016a)
Decreto 2099/Presidencia de Colombia (2016b)
Decreto 1155/Presidencia de Colombia (2017b)
Ley 9.433/Presidencia de Brasil (1997)
Sistemas de Decreto 1076/Presidencia de Colombia (2015)
Ley 9.984/Presidencia de Brasil (2000)
información. - Libro 2. Parte 2. Titulo 3. Capítulo 4-5
Resolución 13/CNRH (2010)
CONAMA-Consejo Nacional del Medio Ambiente, CNRH-Consejo Nacional de Recursos Hídricos, MADS- Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible.
Fuente: elaboración propia.

179
 L. F. Murillo-Bermúdez, A. E. Silva de Abreu

Tabla 4. Instrumentos de planeación hídrica entre Brasil y Colombia, en

relación a sus instituciones, funciones y lugar de aplicación

Brasil Colombia
Competencia
Contenido Contenido Competencia
Elaboración Aprobación

SNSH/MMA Consejo Nacional

Plan Nacional de
(coordina) y de Recursos Plan Hídrico Nacional MADS/DGIRH
Recursos Hídricos
ANA (apoya) Hídricos

Áreas
hidrográficas o CAR
macrocuencas
(1:500.000)
Plan Estadual Consejo Estadual N/A
Órgano Gestor
(Distrital) de de Recursos
Estadual Zonas
Recursos Hídrico Hídricos

Planificación, ordenación y manejo de

Hidrográfica

Autoridad Ambiental Competente

(1:100.000)

cuencas hidrográficas y acuíferos

Subzonas
Hidrográficas
o su nivel P
subsiguiente O
Plan de cuenca Agencia de cuenca (1:25.000) R
Comité de cuenca
hidrográfica o Órgano gestor H
Microcuencas
y Acuíferos UAESPNN
(1:25.000)
SNSH-Secretaria Nacional de Seguridad Hídrica, MMA-Ministerio del Medio Ambiente, ANA-Agencia Nacional del Agua, MADS/DGIRH-
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible/ Dirección Integral de Recurso Hídrico, CAR-Corporaciones Autónomas Regionales, UAESPNN-
Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Naturales Nacionales de Colombia, N / A-no aplica, PORH-Plan de Ordenamiento del
Recurso Hídrico.
Fuente: elaboración propia

Planes Estatales (Distrital) del Recursos Hídricos y recae exclusivamente en la AAC (Corporaciones
Planes de Cuencas Hidrográficas tanto estatales como Autónomas Regionales, Autoridades Ambientales
interestatales. Es relevante señalar que la implemen- Urbanas, Unidad Administrativa Especial del Siste-
tación de estos planes, deben ser aprobados como ma de Parques Naturales Nacionales de Colombia),
requisito fundamental por cada uno de los órganos teniendo en cuenta el área de jurisdicción (Comisio-
deliberativos dependiendo de su alcance, los cuales nes conjuntas pueden ser creadas en caso de cuen-
involucran tanto la participación del gobierno, de los cas hidrográficas con área de jurisdicción entre dos
distintos usuarios y organizaciones civiles, cobijando o más AAC), estas comisiones conjuntas, tienen la
claramente los principios de participación y autonomía tarea de coordinar dicho proceso, siendo uno de los
de sus normativas. retos a vencer en su implementación.
Por otro lado, Colombia cuenta con un Plan Hí- Destáquese que en ambos países se cuenta con la
drico Nacional (2010-2022) derivado de los ítems instancia de planeación a nivel de cuenca amparada
estratégicos encontrados en la Política Nacional por normativas bien fundamentadas, esto no signifi-
para la Gestión Integral del Recurso Hídrico, a tra- ca que ya se encuentren implementadas totalmente
vés de programas y proyectos específicos; además dentro de cada país. Por otro lado, una de las dife-
cuenta con un planeamiento y ordenamiento en rencias que se pueden percibir se encuentran en el
función de su escala de implementación (Tabla 4). protagonismo de la participación de los actores en
La responsabilidad para la realización y aplicación
el desarrollo de estos planes, por el lado colombiano

180 Gest. Ambient. 22(2) 2019

La gestión del recurso hídrico en Brasil y Colombia, una comparación de sus instrumentos

esta participación se encuentra netamente dentro del ordenamiento del RH en Colombia donde el
de un papel consultivo a través de los Consejos de Decreto 2811 (Presidencia de Colombia, 1974) ya
Cuenca y mesas de trabajo, reglamentada por la Re- expresaba la necesidad de la realización de estudios
solución 509 (MADS, 2013), mientras que en Brasil y clasificación para garantizar la calidad del agua,
es amparada la participación de los diferentes acto- encontrando los lineamientos específicos acerca de
res con poder de decisión dentro de dicho proceso. este instrumento en la guía técnica desarrollada por
el MADS en 2014, y modificada posteriormente
Clasificación de los cuerpos de agua (MADS, 2018).
La clasificación de los cuerpos de agua, cuyo ob- La Tabla 5 sintetiza los aspectos básicos sobre
jeto es la reducción de carga contaminante en un este instrumento, destacando las tres instituciones
periodo de tiempo determinando, se convierte en brasileras con atribuciones en este proceso, como
un fuerte conector entre la gestión hídrica y la ges- también la diferenciación entre las categorías de
tión ambiental, debido a que su finalidad termina usos según la exigencia de clases dependiente de las
involucrando otras políticas del sector, como las características del cuerpo de agua (aguas dulces, sali-
concernientes con el uso del suelo, de saneamiento nas, salobres o subterráneas). En el caso colombiano
y manejo de vertimientos. Este ordenamiento está las guías técnicas son enfocadas estrictamente al RH
definido por la PNRH brasilera promulgada por la continental superficial.
Presidencia de Brasil (1997) y es denominada lite-
ralmente como Enquadramento dos corpos de agua. Concesión del uso del agua
Dicho instrumento según lo expone la Agencia Las concesiones de agua son definidas por Cam-
Nacional de Agua (ANA, 2013) representa la meta pos (2003, p 20) como: “un instrumento de coman-
de calidad de agua para ser alcanzada o mantenida do y control en la que una cota o porción de agua
asegurando esta calidad para los usos más exigen- disponible, es concedida para determinado uso y
tes a ser destinada teniendo en cuenta si se refiere tiempo limitado al usuario”, en Brasil, las concesio-
a agua dulce, salobre, salina o subterránea, también nes de agua son definidas por el dominio en el que se
para disminuir la polución de las aguas, mediante encuentra el agua a ser concedida, es decir el poder
acciones preventivas, que no difiere con la finalidad público otorgante podrá ser referido a nivel Federal,

Tabla 5. Comparación del instrumento de clasificación de los cuerpos de agua en Brasil

y Colombia en relación a la competencia, usos definidos y clases

Atributo Brasil Colombia

El PORH fundamentado en el
diagnóstico y la identificación de los
Condiciones y patrones de calidad del agua necesarios
usos potenciales del cuerpo de agua y/o
para atender los usos preponderantes, actuales y
Definición acuífero. De acuerdo con los criterios de
futuros para aguas superficiales dulces, salobres
calidad para cada uso, se proporcionan
y saladas como también aguas subterráneas
objetivos de calidad a alcanzar en
el corto, mediano y largo plazo
La clasificación de los cuerpos de agua, según los usos
La AAC deberán realizar el
preponderantes es propuesta por la ANA, órgano gestor o
ordenamiento del RH con
Atribuciones agencia de cuenca según su competencia, debe ser discutida
el fin de clasificar las aguas
y seleccionada por el comité de cuenca Hidrográfica y
superficiales y marinas
aprobada por el Consejo de Recursos Hídricos a nivel estatal
Clase especial (mayor calidad/ Usos más exigentes)
Clase I: Zonas que no
Clase 1
admiten vertimiento.
Clases Clase 2
Clase II: Zonas que admiten vertimiento
Clase 3
con un nivel de tratamiento
Clase 4 (Menor calidad/ Usos menos exigentes.)
ANA-Agencia Nacional del Agua, PORH- Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico, AAC-Autoridad Ambiental Competente.
Fuente: elaboración propia

181
 L. F. Murillo-Bermúdez, A. E. Silva de Abreu

Tabla 6. Comparación de instrumentos de concesión para el recurso hídrico en Brasil y

Colombia, en relación con su definición y entidades competentes

Parámetro Brasil Colombia

Otorga derechos de uso sobre el recurso Otorga el derecho de uso para aguas de dominio
hídrico y tiene como objetivo asegurar público, todo usuario requiere tramitar un permiso
Definición el control cualitativo y cuantitativo de de concesión ante la autoridad competente, para eso
tales usos, y el efectivo ejercicio de se requieren condiciones especiales para defender
los derechos sobre acceso al agua las aguas y lograr su conveniente utilización
CAR
Cuerpos de agua superficial
ANA
de dominio Federal. Autoridades
Ambientales
Órgano Urbanas Aguas superficiales y subterráneas
Competencia Cursos de agua y aguas
Gestor de acuerdo con su jurisdicción
subterráneas que corren
Estadual o
por un único estado
Distrital UAEPNN
DNPM Aguas minerales
ANA- Agencia Nacional del Agua, DNPM-Departamento Nacional de Producción Mineral, CAR- Corporación Autónoma Regional, UAEPNN-
Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales.

a los estados o al Distrito Federal. Importante es el a nivel estatal y son definidos a través del nivel de
proceso de concesión de aguas subterráneas y mi- captación, consumo, lanzamiento (contaminación) y
nerales en Brasil puesto que las extracciones de las transposición de agua entre cuencas hidrográficas.
aguas minerales son consideradas como una explo- Estos cobros son efectuados por la ANA u órganos
tación mineral y se encuentra bajo la asignación de estaduales pudiendo ser delegada para las agencias
Departamento Nacional de Producción Mineral de cuenca hidrográficas ya instaladas.
(DNPM), mientras que las aguas subterráneas que En Colombia, el MADS es el encargado de de-
no entran en este criterio se encuentran exclusiva- finir las tarifas mínimas por el uso del agua y retri-
mente bajo dominio estatal (ANA, 2011). butiva por contaminación de vertimientos puntuales
En Colombia, está competencia es designada a que serán aplicadas localmente dependiente de un
las Autoridades Ambientales Competentes según factor regional calculado por las Autoridades Am-
su área de jurisdicción tanto para aguas superficiales bientales Competentes anualmente, llevando en
como subterráneas. La Tabla 6 relación los aspectos consideración los coeficientes de inversión, escasez,
que los entes encargados aplican. condiciones socioeconómicas y de uso, de igual for-
ma son también las encargadas de la recaudación del
Cobro por el uso del agua referido cobro. Finalmente se destaca que a partir de
El cobro por el uso del agua es un instrumento la resolución 1571 (MADS, 2017) en Colombia fue
económico de gestión diseñado con el objetivo de reajustado el valor de la tarifa mínima por m3 por
incentivar la conservación y el uso eficiente del agua, utilización de agua, presentando un aumento de más
como también ser una fuente de recursos financie- de 100% en relación al valor anterior.
ros para inversiones ambientales que garanticen un
equilibrio en su conservación con respecto al uso Sistemas de información del recurso
(ANA, 2014). Los cobros por uso del agua y los en- hídrico
tes encargados de su aplicación (Tabla 7), en el caso Los sistemas de información de los RH desem-
brasilero, se dispone para que cada comité de cuenca peñan un papel fundamental dentro la GIRH, pues
realice una sugerencia de los valores de cobranza a a partir de datos colectados, procesados y analiza-
partir de estudios previos, los cuales serán aprobados dos se consigue desenvolver continuamente el ciclo
por sus respectivos Consejos de Recursos Hídricos de gestión compuesto con los demás instrumentos

182 Gest. Ambient. 22(2) 2019

La gestión del recurso hídrico en Brasil y Colombia, una comparación de sus instrumentos

Tabla 7. Comparación del instrumento de cobro por uso de agua en Brasil y Colombia, en relación a su definición y competencia

Brasil Colombia
Definición Competencia Definición Competencia
Cobro por captación: La tarifa para utilización
Cuantificada por el volumen de agua es establecida por
Cobro de tasas por uso
anual de agua retirada cada autoridad ambiental
de agua para personas
competente de la cuenca
Cada comité de cuenca naturales o jurídicas, públicas
Cobro por consumo: hidrográfica, acuífero
sugiere los valores a ser o privadas que se destinan
Cuantificada por la diferencia o unidad hidrológica
cobrados para posterior al pago de los gastos de
entre el volumen total de de análisis. Se calcula
aprobación del Consejo protección y renovación
agua captado y el volumen por el producto de dos
Estadual de Recursos de los recursos hídricos
que retorna a la fuente componentes, la tarifa
Hídricos; la implementación mínima y el factor regional
de los mecanismos de
Cobro por lanzamiento:
cobranza es por parte El cobro por vertimientos
Cantidad de agua
de la ANA, agencia de puntuales que utilización El cobro de la tasa retributiva
requerida para diluir la
cuenca u Órgano Gestor directa o indirecta del RH por vertimientos puntuales
carga contaminante en
Estadual según sea el como receptor de estos. por cada autoridad ambiental
el cuerpo de agua
dominio y situación en El dinero se destinará a competente, dependerá de
Cobro por transposición: cada cuenca hidrográfica proyectos de inversión la tarifa mínima, el factor
Cantidad de agua que en descontaminación regional de cada parámetro
es utilizada en un punto hídrica y monitoreo de y la carga contaminante
localizado fuera de la cuenca la calidad del agua
hidrográfica de origen
Compensación financiera
Transferencia del
por utilización para ANEEL CAR
sector eléctrico
generación eléctrica
ANA-Agencia Nacional del Agua, ANEEL-Agencia Nacional de Energía Eléctrica, CAR-Corporación Autónoma Regional.
Fuente: Elaboración propia.

Tabla 8. Comparación del instrumento sistemas de información del recurso hídricos en Brasil y Colombia, en
relación con su competencia, principios básicos, catastro de usuarios y divulgación de información

Parámetro Brasil Colombia

La ANA es responsable de implementar

y administrar el SNIRH, en dominio
Competencia IDEAM y las AAC
estadual corresponde a la agencia
de cuenca o al órgano gestor

Integrar datos y gestionar el

Descentralización de la obtención y producción
conocimiento relacionado al ciclo
de datos e informaciones, coordinación
Principios básicos hidrológico, para soportar la toma de
unificada del sistema, para garantizar el
decisiones en torno a la administración,
acceso a los datos por la sociedad en general
planificación y gobernanza del agua

Catastro Nacional de Usuarios

Seguimiento al usuario Registro de Usuarios del RH
de Recursos Hídricos

Relatorías de
Coyuntura de los Recursos Hídricos (Anual) Estudio Nacional de Aguas (Cuatrienal)
Información

ANA-Agencia Nacional del Agua, IDEAM-Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, AAC- Autoridad Ambiental Competente.

183
 L. F. Murillo-Bermúdez, A. E. Silva de Abreu

comentados anteriormente, permitiendo la evalua- fuertes discrepancias en contexto socioeconómicos

ción, reformulación y rediseño de políticas públicas variados dentro de cada país.
en materia de RH. En Brasil, la Ley 9.984 (Presi- Al respecto, el informe anual Coyuntura de los
dencia de Brasil, 2000), crea la ANA, que entre otras, Recursos Hídricos, 2019 (ANA, 2019), señala que
cumple la función de administrar la información su- en Brasil existen 225 comités de cuenca hidrográ-
ministrada a nivel estadual por los órganos gestores fica estaduales y nueve interestatales, abarcando un
o la Agencia de Agua existentes, produciendo anual- 38,8% del territorio y 83,9% de su población. En
mente un informe de la situación actual del RH que Colombia, las AAC están reconocidas en el 100%
incluye cifras de cantidad y calidad relacionadas con de su territorio desde la promulgación de la Ley 99
sus usos, además de estadísticas en relación al avance (Congreso de Colombia, 1993) que reasignó sus
en la implementación del SNGRH, en el caso de atribuciones, la planeación a nivel de cuenca hidro-
Colombia la labor se centra en el IDEAM encarga- gráfica (Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas
do de administrar la información suministrada por Hidrográficas-POMCA), además de otras funcio-
las CAR, las cuales deben recolectar datos en sus nes de manejo y administración del RH. Según el
áreas de actuación (Tabla 8). informe anual del estado de los recursos naturales
2018-2019, realizado por la Contraloría General de
Colombia (2019), informa que tan solo el 8% de las
cuencas sujeto de ordenamiento en el territorio na-
Síntesis
cional se encuentran con POMCA formulado, exhi-
Se evidenció el amplio espectro legal con que biendo un retraso significativo en el cumplimiento
cuentan ambos países para la implementación de del objetivo de alcanzar el ordenamiento hidrográfi-
una GIRH; destacándose dentro de la política de co dentro de su territorio.
RH brasilera la participación en cuento a la toma
de decisiones del poder público, usuarios y entida-
des civiles, que dentro de un contexto normativo se La aplicación de la GIRH en las cuencas
muestra más democrático si se compara con la base hidrográficas de los ríos PCJ y la cuenca
legal colombiana, en el que la participación ciuda- hidrográfica del río Alto Lebrija
dana recae específicamente en la instancia de los A continuación, se expone de la situación actual
referidos Consejos de Cuenca y consejos ambienta- de la GIRH para las cuencas hidrográficas para cada
les regionales con un papel exclusivamente consul- uno de los países como estudio de caso, tomando
tivo, que concordando con lo descrito por Madrigal como referencia, la cuenca hidrográfica como uni-
(2018) es requerido hasta el momento, claridad en dad principal de gestión donde es posible analizar
la definición de sus funciones y su campo de acción, la aplicabilidad de los instrumentos anteriormente
esto sin desmeritar el importante espacio generado mencionados.
que refleja un enorme avance para el cierre de esa
fragilidad institucional en torno a la gestión reco- Las cuencas hidrográficas de los ríos PCJ
nocida por Zuffo y Zuffo (2016), dentro del nuevo Lo particular de estas cuencas es la ubicación
marco de gobernanza. entre dos estados diferentes, siendo esta unidad de
No obstante, lo que se observa en la práctica es que gerenciamiento considerada de dominio federal, in-
aún existen serias deficiencias en la aplicación de los tentar conciliar dos políticas estatales distintas es el
principios e instrumentos reseñados anteriormente, primer obstáculo a superar y es debido a esto que
siendo esta situación, un común denominador tanto se presenta una organización bastante compleja que
para Brasil como para Colombia, y que tal como lo incluye dos comités estatales (CBH-PCJ y CBH-
expresa Buitrago (2014), a pesar del marco normati- PJ) y un comité Federal (PCJ Federal) que reúne a
vo e institucional estar establecido, se evidencia una dichos comités estatales. La Figura 1 indica que el
fuerte contradicción entre el deber ser de la norma comité Estatal de São Paulo (CBH-PCJ), creado en
y la realidad de la gestión del agua, presentándose 1993, fue el primer comité de cuenca del Estado de

184 Gest. Ambient. 22(2) 2019

La gestión del recurso hídrico en Brasil y Colombia, una comparación de sus instrumentos

São Paulo, contando hoy en día con 51 miembros, Plan de Recursos Hídricos (2010-2020), que es re-
el Comité de las cuencas PCJ Federal fue creado en ferido como el documento base en la orientación de
marzo de 2003, contando con 50 miembros y final- las acciones enfocadas al mejoramiento de la dispo-
mente, el Comité Estatal de la cuenca Hidrográfica nibilidad y calidad del agua en dichas cuencas.
de los ríos Piracicaba y Jaguari (CBH-PJ) de Minas En cuanto a los demás instrumentos, la clasifica-
Gerais en 2007, contando con nueve miembros, to- ción de los cuerpos de agua se encuentra establecida
dos estos comités se encuentran conformados por con metas progresivas de calidad hacia el año 2035
representantes del poder público tanto a nivel fede- en cada uno de los ríos principales de las cuencas
ral, estatal y municipal, representantes de usuarios PCJ, siendo el río Jundiaí, el primer río en todo Bra-
del agua y sociedad civil, conforme a los estatutos sil en ser reclasificado por su mejoría en su calidad,
ya establecidos. Es resaltable el papel del Consor- pasando de clase 4 para clase 3, viabilizando otros
cio intermunicipal PCJ conformado por empresas y usos más exigentes. Finalmente, en relación a los sis-
municipios desde 1989 que dio paso a la creación de temas de información de RH, se presenta un registro
los referidos comités y la Agencia PCJ. diario de datos de precipitación y caudales a lo largo
El enmarañado arreglo institucional pone a prue- de las cuencas PCJ, como también informes anuales,
ba la coordinación con otras instituciones debido a siendo este sistema vinculado con el manejo de la
que se cuenta también con la actuación de la Agencia información a nivel nacional por parte de la ANA.
PCJ encargada del manejo de los recursos moneta- Morais et al. (2018) describe que el funciona-
rios provenientes del cobro por uso del agua, ade- miento de la GIRH en las cuencas PCJ, es uno de
más de ser reconocida como la secretaria ejecutiva los pocos casos donde el modelo normativo fue efec-
del comité paulista. Paralelamente, se tiene el apoyo tivamente implementado, no siendo un común de-
en la ejecución y funcionamiento de los demás ins- nominador en todo el territorio brasilero.
trumentos, de otros órganos estatales como el De-
partamento de Aguas y Energía Eléctrica (DAEE) La cuenca hidrográfica del río Alto Lebrija
de São Paulo que cumplen funciones de regulación En lo concerniente al manejo y administración
en lo concerniente a las concesiones de agua en este del RH la competencia más importante recae en
estado y el Instituto Minero de Gestión de aguas manos de la Autoridad Ambiental Competente, que
(IGAM - por sus siglas en portugués -) en Minas para la cuenca del río Alto Lebrija, es la Corporación
Gerais que además de esta función realiza el control Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta
de calidad de las aguas en la porción de la cuenca de Bucaramanga (CDMB) creada en el año 1965
dentro de su propio estado. (Figura 1), ejerciendo jurisdicción en un área total
Como ya se expuso, la participación de la socie- de 4.863 km2 y compartiendo cuencas hidrográfi-
dad civil en la toma de decisiones dentro de los co- cas vecinas con otras corporaciones. Es importante
mités de cuenca es sustentada por la ley brasilera, y resaltar el hecho que en la única región metropoli-
es en las de cuencas PCJ, uno de los casos donde se tana dentro de la cuenca en estudio se evidencia un
está implementando, sumado a esto, se cuenta con el notado conflicto de competencias desde el año 2012
apoyo de cámaras técnicas, que son equipos colegia- con la Autoridad Ambiental Urbana, entidad que
dos de carácter consultivo que realizan el acompa- también hace parte del Sistema Nacional Ambien-
ñamiento y análisis inicial de proyectos y actividades tal, conocida como Área Metropolitana de Bucara-
específicas a debatirse en los Comités PCJ. manga (AMB), perjudicando las labores en materia
En las cuencas PCJ se presenta una significati- ambiental y consiguientemente la aplicación efecti-
va autonomía financiera y consecuentemente una va de la GIRH en su territorio.
autonomía administrativa debido a la recaudación Introduciendo el concepto de participación de los
efectiva del cobro por uso del agua en el área de diferentes actores involucrados dentro de los pro-
actuación, siendo el punto para destacar en esta uni- cesos de gestión hídrica en Colombia, es necesario
dad de gerenciamiento. Los dineros recaudados son retomar la implementación de los POMCAS como
reinvertidos en consonancia con lo previsto por el instrumento de planeación, puesto que es a partir de

185
 L. F. Murillo-Bermúdez, A. E. Silva de Abreu

este instrumento que nace la instancia de los Con- abastecimiento público y producción industrial ha
sejos de Cuenca. En esta cuenca el proceso de ajuste obligado a los órganos encargados de dicha gestión
y actualización del POMCA según el Decreto 1640 a ser mucho más activos intentando contrarrestar
(Presidencia de Colombia, 2012), comenzó en fe- esta problemática. Por otro lado, en la cuenca del río
brero de 2016, desarrollo que implicó más de tres Alto Lebrija se requiere de mejorías en la aplicación
años las etapas de diagnóstico, prospectivas y zoni- de sus instrumentos de gestión, debido a que aún se
ficación ambiental y formulación. Según el propio presenta poca articulación entre estos instrumentos,
informe se cuentan con trece consejeros de cuenca, en ambos casos el grado de politización dentro de
no pudiendo ser evaluado en este trabajo el rol des- las instituciones y en los procesos de toma de de-
empeñado y el cumplimiento de sus funciones en el cisiones es un obstáculo para la consecución de los
proceso de realización del POMCA. No obstante, el objetivos de la GIRH.
hecho de contar ya con el reconocimiento jurídico y Uno de las características que presenta mayor di-
la experiencia de un primer intento, brinda una base ferencia, es referida al cobro por uso de agua, puesto
al Consejo de Cuenca para ser analizado dentro de que en las cuencas PCJ, son recaudados dineros a
posibles replanteamientos en su funcionamiento, al nivel estatal y federal desde hace más de 10 años,
igual que su fortalecimiento en su incidencia políti- lo que proporciona una notable autonomía financie-
ca para futuras acciones (Madrigal, 2018). ra. Prado (2014) señala que, aunque muchas veces
Refiriendo a la clasificación de los cuerpos de se presenta de forma lenta y burocrática, debido a
agua bajo el concepto de PORH se han expedido que son órganos distintos los que realizan la fun-
hasta el momento tres ordenamientos, siendo estos ción de concesión y cobro por el uso del agua, aun
referidos al río de Oro Alto, Quebrada la Angula y así se logra concretizar los distintos proyectos que
el río Vetas, esperando que próximamente se logren objetivan el mejoramiento de la situación actual de
realizar avances en el ordenamiento de otros ríos que disponibilidad hídrica. En el caso de la cuenca del
requieran priorización a partir de lo dispuesto en el río Alto Lebrija aun contando con la ventaja de ser
POMCA desarrollado, siendo el tema de calidad del una sola institución la encargada de aplicar ambos
RH en uno de los temas más sensibles dentro de las instrumentos, se requiere una optimización en la re-
problemáticas presentes en la cuenca. caudación para la aplicación en proyectos de interés.
Tanto los procesos de concesiones como el co- Una problemática común tanto en las cuencas
bro por el uso del agua están siendo implementados comparadas como en general en ambos países es la
en la cuenca por parte de la CDMB, que requieren adopción de la cuenca hidrográfica como una nueva
de una mejoría en la ejecución del recurso recibido, unidad de gestión que tiende a ser un factor de dis-
pues no se dispone según el principio de su creación crepancia con respecto a las divisiones político-ad-
que sería el de apropiar estos recursos para proyectos ministrativas tradicionales. Según Cardoso (2003) y
de descontaminación de fuentes hídricas en el área Morais et al. (2018) los municipios pueden trazar
de actuación, según comenta la propia CDMB en metas y planes de acción bastante divergentes de
su Plan de Acción 2016-2019 (CDMB, 2016); en las señaladas por los otros órganos encargados de la
este mismo plan de acción se expone la debilidad gestión del RH, conllevando a problemas de viabi-
de la implementación de sistemas de información lidad en el manejo y planeación de este recurso. Al
del RH. Por otro lado, el IDEAM reafirma algunos respecto, Pulgarín y Mejía (2017) señalan el mismo
aspectos de mejoría para el registro de usuarios, in- obstáculo, como un punto que requiere de armoni-
formación de calidad relacionada con la red de mo- zación para la consecución efectiva de resultados en
nitoreo regional y de las fuentes hídricas. torno a la gestión hídrica y ambiental en Colombia.

Comparación de los instrumentos a nivel de

cuencas hidrográficas Conclusiones
En las cuencas PCJ, el grave problema de dispo- A pesar de las diferencias en los contextos geo-
nibilidad hídrica vinculada a su alta demanda para gráficos, sociales, económicos, políticos e históricos

186 Gest. Ambient. 22(2) 2019

La gestión del recurso hídrico en Brasil y Colombia, una comparación de sus instrumentos

de Brasil y Colombia, que sin embargo convergen en minimizar las grandes disparidades de implementa-
conflictos y problemáticas comunes en torno al uso ción dentro de sus propios países.
del agua, una gestión integral del recurso se vislum- La aplicación de los cinco instrumentos de gestión
bra como la más viable de las soluciones, en la cual el analizados dentro de las áreas de cada país, mostró
concepto de gobernanza deberá ser el eje articulador el grado de desarrollo y los problemas presentes en
para su aplicación en cada uno de los diferentes ni- dichas cuencas, resaltando la autonomía financiera y
veles de operación, llegando a un alto grado de des- poder de deliberación existente dentro del sistema
centralización, representada en la gestión de cuencas que impera en las cuencas PCJ, como también el po-
hidrográficas y acuíferos. tencial de desarrollo dentro de la estructura menos
En cuanto a las estructuras organizacionales, en compleja en la cuenca del río Alto Lebrija, todo esto
Brasil existe un sistema parcialmente independiente sin pretender definir ninguno de los modelos como
de gestión dirigido a los RH, en paralelo al sistema más acertado, sino exhibiendo debilidades y fortale-
de gestión ambiental, siendo que cada uno de los zas que aporten al mejoramiento de estrategias de
entes estatales y/o federales actúan como gestores en gestión hídrica, donde la participación social es base
los cuerpos de agua de acuerdo con su dominio. Por fundamental para la aplicación de sus instrumentos,
su parte, en Colombia, las CAR, dependiendo de aspirando así, que en ambos países se inicien nuevas
su área de jurisdicción (normativamente puede no acciones y debates para la consecución de una mejor
coincide necesariamente con una división territorial GIRH como eje ambiental articulador de bienestar
de cuenca hidrográfica) son los entes principales en- social y desarrollo sostenible.
cargados de los temas ambientales incluyendo los
Agradecimientos. Los autores agradecen a la Universidad
referentes a los RH, evidenciando un fuerte acopla- Industrial de Santander y a la Universidad Estatal de Cam-
miento entre ambas gestiones. pinas por la colaboración representada en apoyo técnico,
La cuenca hidrográfica es considerada en ambos logístico y humano en el favorable desarrollo de la investi-
gación. La financiación del estudio fue realizada principal-
países como la unidad principal de gestión hídrica mente con gestis propios en la ejecución del proyecto de
sustentada por un amplio espectro jurídico, no en pregrado del primer autor con las mencionadas colabora-
tanto, siendo un concepto aún reciente, muchas ciones por parte de dichas universidades.
veces diverge de otras divisiones político-adminis-
trativas, esta idea logro denotarse dentro de las pro-
pias cuencas objeto de análisis. Mientras que Brasil Bibliografía
adoptó este concepto al final del siglo pasado con la Agência Nacional de Águas (ANA), 2011. Outorga de
promulgación de la PNRH, en Colombia comenzó direito de uso de recursos hídricos. Cadernos de ca-
pacitação em Recursos Hídricos. Vol. 6. Brasília, DF.
a incentivarse formalmente su adopción después del
desarrollo de la política hídrica en el año 2010, un Agência Nacional de Águas (ANA), 2013. Planos de re-
cursos hídrico: E enquadramento dos corpos de agua.
realce del avance en la implementación de los prin- Cadernos de capacitação em recursos hídricos. Vol. 5.
cipios de gestión hídrica. Brasilia, DF.
Se destaca en el sistema brasilero, la garantía de Agência Nacional de Águas (ANA), 2014. Cobrança
participación de los distintos actores con una base pelo uso de recursos hídricos. Cadernos de capacitação
normativa mucho más consolidada y representati- em Recursos Hídricos. Vol. 7. Brasilia, DF.
va en relación al panorama colombiano, puesto que, Agência Nacional de Águas (ANA), 2019. Conjuntura
hasta el momento, la participación social de los lla- dos recursos hídricos no Brasil 2019: informe anual.
mados Consejos de Cuenca se encuentra dentro de Brasilia, DF.
una función totalmente consultiva en el proceso de Barth, F., Pompeu, C., 1987. Fundamentos para gestão de
POMCAS. Valiendo resaltar que para ambos países recursos hídricos. En: Barth, F., Pompeu, C., Fill, H.,
Tucci, C., Kelman, J., Braga, B. (Eds.), Modelos para
aún se tienen grandes retos de funcionamiento del gerenciamento de recursos hídricos. Nobel, São Paulo,
sistema para disminuir las discrepancias de lo que Brasil. pp 1-91.
es expresado por las normas jurídicas y la realidad Buitrago, O., 2012. A Gestão dos recursos hídricos em
actual de aplicación, avanzando en la búsqueda de duas áreas metropolitanas da América do Sul: Cali

187
 L. F. Murillo-Bermúdez, A. E. Silva de Abreu

- Colômbia e Campinas - Brasil. Tesis de doctorado. Contraloría General de Colombia, 2019. Informe sobre
Facultad de Ciências e Tecnologia, Universidade Esta- el estado de los recursos naturales y del ambiente 2018
dual Paulista, Presidente Prudente, Brasil. – 2019. Bogotá, Colombia.
Buitrago, O., 2014. La gestión de cuencas hidrográficas Corporación Autónoma Regional para la defensa de la Me-
en Colombia y su papel en la solución de conflictos seta de Bucaramanga (CDMB), 2014. Plan de gestión
por el uso del agua. Cad. Prudentino Geogr. 36(Espe- ambiental regional 2015-2031. Bucaramanga, Colombia.
cial), 106-125.
Corporación Autónoma Regional para la defensa de la
Campos, N., 2003. Política de las aguas. En: Campos, N., Meseta de Bucaramanga (CDMB), 2016. Plan acción
Studart, T. (Eds.), Gestão de águas: princípios e práti- “Unidos por el ambiente”. Bucaramanga, Colombia.
cas. 2 ed. ABRH, Fortaleza, Brasil. pp. 11-29.
Cunha, E., Veiga, A., Kelman, J., 2004. Domínio e com-
Cardoso, M., 2003. Desafios e potencialidades dos comi- petência sobre os recursos hídricos no Brasil. Revista
tês de bacias hidrográficas. Cienc. Cult. 55(4), 40-41. Justiça e Cidadania 45, 1-5.
Castellano, M., Bardi, F., 2006. Avanços na gestão com- Global Water Partnership (GWP); International Net-
partilhada dos recursos hídricos nas bacias dos rios Pi- work of Basin Organizations (INBO), 2009. A han-
racicaba, Capivari e Jundiaí. São Paulo Perspec. 20(2), dbook for integrated water resources management in
46-58. basins. Elanders. Suecia.
Comitê das Bacias Hidrográficas dos Rios Piracicaba,
Hincapié, O., 2017. Análise comparativa das relações entre
Capivari e Jundiaí, 2019. Relatório de situação dos
áreas metropolitanas e bacias hidrográficas: os casos das
recursos hídricos: versão simplificada; ano base 2018.
bacias hidrográficas do rio Cali, na Colômbia, e Piraqua-
Fundação Agência das Bacias PCJ, Piracicaba, Brasil.
ra, na Região Metropolitana de Curitiba, Brasil. Tesis de
Congreso de Colombia, 1993. Ley 99, por la cual se crea doctorado. Facultad de Ciências e Tecnologia, Universi-
el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el Sec- dade Estadual Paulista, Presidente Prudente, Brasil.
tor Público encargado de la gestión y conservación del
medio ambiente y los recursos naturales renovables, se Ibisch, R., Bogardi, J., Borchardt, D., 2016. Integra-
organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA, y se ted water resources management: Concept, research
and implementation. En: Borchardt, D., Bogar-
dictan otras disposiciones. DO 44.188. Bogotá, DC.
di, J., Ibisch, R. (Eds.), Integrated water resources
Conselho Nacional do Meio Ambiente (Conama), 2005. management: Concept, research and implemen-
Resolução 357, dispõe sobre a classificação dos corpos tation. Springer, Cham, Alemania. pp.3-32. DOI:
de água e diretrizes ambientais para o seu enquadra- 10.1007/978-3-319-25071-7_1
mento, bem como estabelece as condições e padrões
de lançamento de efluentes, e dá outras providências. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Am-
DOU 053. Brasilia, DF. bientales (IDEAM), 2013. Zonificación y codifica-
ción de unidades hidrográficas e hidrogeológicas de
Conselho Nacional do Meio Ambiente (Conama), 2008. Colombia, Bogotá, DC.
Resolução 96, dispõe sobre a classificação e diretrizes
ambientais para o enquadramento das águas subter- Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Am-
râneas e dá otras providências. DOU 66. Brasilia, DF. bientales (IDEAM), 2019. Estudio nacional del agua
2018. Bogotá, DC.
Conselho Nacional de Recursos Hídricos (CNRH),
2005. Resolução 48, estabelece critérios gerais para Madrigal, M., 2018. Gobernanza hídrica en la cuenca del
a cobrança pelo uso dos recursos hídricos. DOU Río Aburrá: un análisis del derecho humano al agua y
26/07/05. Brasilia, DF. el consejo de cuenca (2012-2017). Tesis de maestría.
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, Universidad
Conselho Nacional de Recursos Hídricos (CNRH), 2006. de Antioquia, Medellín, Colombia.
Resolução 65, estabelece diretrizes de articulação dos
procedimentos para obtenção da outorga de direito de Mello, F., Villar P., 2015. Gobernanza de las aguas trans-
uso de recursos hídricos com os procedimentos de li- fronterizas: fragilidades institucionales en América del
cenciamento ambiental. DOU 08/05/07. Brasilia, DF. Sur. América Latina Hoy 69, 53-74. DOI: 10.14201/
alh2015695374
Conselho Nacional de Recursos Hídricos (CNRH),
2008. Resolução 91, dispõe sobre procedimentos ge- Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territo-
rais para o enquadramento dos corpos de água super- rial (MAVDT), 2010. Política Nacional para la Ges-
ficiais e subterrâneos. DOU 06/02/2009. Brasilia, DF. tión Integral del Recurso Hídrico. Bogotá, DC.
Conselho Nacional de Recursos Hídricos (CNRH), 2010. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS),
Resolução 13, estabelece diretrizes e critérios a serem 2013. Resolución 509, por la cual se definen los linea-
adotados para planejamento, implantação e operação mientos para la conformación de los Consejos de Cuen-
de Rede Nacional de Monitoramento Integrado Qua- ca y su participación en las fases del Plan de Ordenación
litativo e Quantitativo de Águas Subterrâneas. DOU de la Cuenca y se dictan otras disposiciones. DO 48.803.
1/06/2010. Brasilia, Brasil. Bogotá, DC.

188 Gest. Ambient. 22(2) 2019

La gestión del recurso hídrico en Brasil y Colombia, una comparación de sus instrumentos

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), da Política Nacional de Recursos Hídricos, integrante
2015. Resolución 631, por la cual se establecen los pará- do Sistema Nacional de Gerenciamento de Recursos
metros y los valores límites máximos permisibles en los Hídricos (Singreh) e responsável pela instituição de
vertimientos puntuales a cuerpos de aguas superficia- normas de referência para a regulação dos serviços pú-
les y a los sistemas de alcantarillado público y se dictan blicos de saneamento básico. DOU 18/07/2000. Bra-
otras disposiciones. DO 49.486. Bogotá, DC. sília, DF.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), Presidencia de Brasil, 2019. Decreto 10.000, dispõe so-
2017. Resolución 1571, por la cual se fija la Tarifa Mí- bre o Conselho Nacional de Recursos Hídricos. DOU
nima de la Tasa por Utilización de Aguas. DO 50.321. 4/09/2019. Brasília, DF.
Bogotá, DC.
Presidencia de Colombia, 1974. Decreto 2811, por el cual
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales
2018. Guía para el ordenamiento del recurso hídrico Renovables y de Protección al Medio Ambiente. DO
continental superficial. Bogotá, DC. 34.243. Bogotá, DC.
Morais, J., Fadul, E., Cerqueira, L., 2018. Limites e desa- Presidencia de Colombia, 2012. Decreto 1640, por me-
fios na gestão de recursos hídricos por comitês de ba- dio del cual se reglamentan los instrumentos para la
cias hidrográficas: um estudo nos estados do nordeste planificación, ordenación y manejo de las cuencas hi-
do Brasil. REAd. Rev. Eletrôn. Adm. 24(1), 238-264. drográficas y acuíferos, y se dictan otras disposiciones.
DOI: 10.1590/1413-2311.187.67528 DO 48.510. Bogotá, DC.
Mota, S., Aquino, M., 2003. Gestão ambiental. En: Cam- Presidencia de Colombia, 2015. Decreto 1076, decreto
pos, N., Studart, T. (Eds.), Gestão de águas: princípios único reglamentario del sector ambiente y desarrollo
e práticas. 2a ed. ABRH, Fortaleza, Brasil. pp. 127- sostenible. DO 49.523. Bogotá, DC.
149.
Presidencia de Colombia, 2016a. Decreto 2141, por me-
ONU Medio Ambiente, 2018. Progreso sobre gestión dio del cual se adiciona una sección al Decreto 1076 de
integrada de recursos hídricos. Referencia global para 2015, Decreto Único Reglamentario del Sector Am-
el indicador ODS 6 6.5.1: Grado de aplicación de la
biente y Desarrollo Sostenible, en lo relacionado con
ordenación integrada de los recursos hídricos (0-100).
el ajuste a la tasa retributiva. DO 50.096. Bogotá, DC.
Nueva York, NY.
Presidencia de Colombia, 2016b. Decreto 2099, por el
Passos, V., 2015. La gestión integrada y participativa de
cual se modifica el Decreto Único Reglamentario del
las aguas en Brasil y España: un análisis de derecho
comparado. Tesis de doctorado. Programa de Doctora- Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible, Decreto
do en Derecho Público, Universidad de Sevilla, Sevilla, 1076 de 2015, en lo relacionado con la “Inversión For-
España. zosa por la utilización del agua tomada directamente
de fuentes naturales” y se toman otras determinacio-
Pires, J., Santos, J., Del Prette, M., 2002. A utilização nes. DO 50.095. Bogotá, DC.
do conceito de bacia hidrográfica para a conservação
dos recursos naturais. En: Schiavetti, A., Camargo, Presidencia de Colombia, 2017a. Decreto 585, por el cual
A. (Eds.), Conceitos de bacias hidrográficas: teorias e se adiciona al libro 2, parte 2, título 8, del decreto 1076
aplicações. Editus, Ilhéus, Brasil. pp. 17-33. de 2015, decreto único reglamentario del sector am-
biente y desarrollo sostenible, un capítulo 3a relacio-
Porto, M., Porto, R., 2008. Gestão de bacias hidrográfi- nado con el Consejo Nacional del Agua. DO 50.197.
cas. Estud. Av. 22(63) 43-60. DOI: 10.1590/S0103- Bogotá, DC.
40142008000200004
Presidencia de Colombia, 2017b. Decreto 1155, por el cual
Prado, C., 2014. Agência das bacias dos rios Piracicaba, se modifican los artículos 2.2.9.6,1.9., 2.2.9.6.1,10. y
Capivari e Jundiaí: Dificuldades e desafios do PCJ no 2.2.9.6.1,12. del Libro 2, Parte 2, Título 9, Capítulo 6,
processo de implantação dos projetos nos municípios. Sección 1, del Decreto 1076 de 2015, Decreto Único
Trabajo de grado. Facultad de Ciencias Aplicadas, Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sos-
Universidad Estatal de Campinas, Limeira, Brasil. tenible, en lo relacionado con la Tasa por Utilización
Presidencia de Brasil, 1997. Lei 9.433, institui a Política de Aguas y se dictan otras disposiciones. DO 50.287.
Nacional de Recursos Hídricos, cria o Sistema Nacio- Bogotá, DC.
nal de Gerenciamento de Recursos Hídricos, regula- Presidencia de Colombia, 2018. Decreto 50, Por el cual
menta o inciso XIX do art. 21 da Constituição Federal, se modifica parcialmente el Decreto 1076 de 2015,
e altera o art. 1º da Lei nº 8.001, de 13 de março de Decreto único Reglamentario del Sector Ambiente
1990, que modificou a Lei nº 7.990, de 28 de dezem- y Desarrollo Sostenible en relación con los Consejos
bro de 1989. DOU 9/01/1997. Brasília, DF. Ambientales Regionales de la Macrocuencas (CAR-
Presidencia de Brasil, 2000. Lei 9.984, dispõe sobre a MAC), el Ordenamiento del Recurso Hídrico y Ver-
criação da Agência Nacional de Águas e Saneamen- timientos y se dictan otras disposiciones. DO 50.478.
to Básico (ANA), entidade federal de implementação Bogotá, DC.

189
 L. F. Murillo-Bermúdez, A. E. Silva de Abreu

Pulgarín, J., Mejía, J., 2017. Política pública para la ges- Naciones Unidas sobre el Desarrollo de los Recursos
tión integral del recurso hídrico en Quindío-Risaral- Hídricos 2019: No dejar a nadie atrás. París.
da 2008-2015. Gest. Ambient. 20(1), 38-47. DOI:
Tundisi, J., 2006. Novas perspectivas para a gestão de
10.15446/ga.v20n1.61337
recursos hídricos. Revista USP (70), 24-35. DOI:
Ribeiro, C., Buitrago, O., Leal, A., 2015. A gestão com- 10.11606/issn.2316-9036.v0i70p24-35
partilhada de águas transfronteiriças, Brasil e Co-
Zuffo, A., Zuffo, M., 2016. Gerenciamento de recursos
lômbia. Mercator 14(2), 99-118. DOI: 10.4136/
hídricos: conceituação e contextualização. Elsevier.
ambi-agua.971
Rio de Janeiro, Brasil.
United Nations World Water Assessment Programme
(WWAP UNESCO), 2019. Informe Mundial de las

190 Gest. Ambient. 22(2) 2019