14 53 36 P20 PDF
14 53 36 P20 PDF
14 53 36 P20 PDF
Jueces: Dr. Msc. Segundo Mina Sifuentes y Abg. Esp. Dora Vargas Troncoso.
De igual manera compareció el Abg. Alfredo José Paredes Burneo, en calidad de Coordinador
General de Asesoría Jurídica y como delegado del Secretario de Educación Superior, Ciencia,
Tecnología e Innovación, en el que autoriza a los abogados Rafael Dávalos Sáenz, Sybil
Reyes Sarria, Kirman Jiménez Abad, Karen Pulla Burbano, Laura Barbero Palacios y Javier
Narváez Alvarez.
También se presentaron otras personas como amicus curiae terceros interesados, pues se
encuentran en la misma situación de los representados en este proceso por el procurador
común, señor David Carlos Cordero Benavides.
COMPETENCIA.
VALIDEZ PROCESAL
Los comparecientes en esta acción y como las demás personas en su calidad de afectados
realizaron sus estudios en la Institución educativa de UNIVAL de Managua, culminando y
aprobando todo el pensum académico. Se procede a Ingresar al SIAU de la SENESCYT los
documentos universitarios que constan en la página de la SENESCYT como requisito para el
reconocimiento de títulos extranjeros, que son los mismos documentos académicos que
ingresaron las personas de promociones anteriores hasta el 2021, hasta allí sin ningún tipo de
impedimentos; es más la Universidad UNIVAL facilitó la Información necesaria, pertinente
para que los títulos extranjeros de las promociones anteriores se puedan registrar, porque así lo
requería la SENESCYT, a partir del mes de mayo del 2021 no se han podido registrar en la
SENESCYT los títulos nicaragüenses de la UNIVAL, sin poder obtener ningún tipo de
respuestas objetivas por parte de la SENESCYT, simplemente los títulos son rechazados una,
dos, tres, cuatro veces, con respuestas inmotivadas atentatorias para todos los graduados.
La parte accionada debe responder porqué existen cientos de títulos nicaragüenses UNIVAL
registrados en la SENESCYT, manifiestan que con UNIVAL no hay convenios con el CES y
que UNIVAL no consta en el listado de universidades extrajera reconocidas por a
SENESCYT y estos documentos nicaragüenses escaneados registrado en la SENESYT que
reposan en el banco de sistemas de la SENESCYT son los mismos documentos nicaragüenses
presentados por los estudiantes, los mismos que han sido discriminado.
Solamente a manera de ilustración existen cientos de títulos registrados como son:
Existen resoluciones similares que han sido notificadas mediante oficios respectivamente lo
que vulnera los derechos constitucionales, es a nombre de la Secretaría de Educación
Superior, Ciencia, Tecnología (SENESCYT), por parte del Comité de Reconocimiento de
Títulos quienes resuelven de manera inmotivada; no reconocer los títulos por cuando el
programa de estudios fue ejecutado en Loja.
Durante todo el año 2021 y 2022 por parte de la Secretaria de Educación Superior, la
SENESCYT implementó un aumento de requisitos, esto hace que se obstaculice para no
aprobar el reconocimiento de títulos que cumplían con los documentos básicos que iniciaron
los profesionales al momento de estudiar; todo esto lo hacen con el fin de no aprobar el
reconocimiento de los títulos por parte de todos los profesionales, al negar la aprobación y el
registro de títulos por parte de los graduados, tanto de tercero como cuarto nivel; es decir que
desean aplicar normativas vigente al momento de su culminación de sus estudios, cuando se
debe aplicar la normativa vigente al momento del ingreso a estudiar, en apego expreso a los
principio de favorabilidad y seguridad jurídica la normativa aplicable a los presente casos se
debe tomar en consideración al momento del inicio de sus estudios, y, esto le correspondería
al Reglamento para el Reconocimiento, Homologación y Revalidación de Títulos y que
únicamente solicita requisitos la presentación de solicitud escrita en el formato de la
SENESCYT; copia de cédula de ciudadanía y papeleta con sello de apostillado. En este
sentido, todas las solicitudes de reconocimiento de los títulos de la SENESCYT, viola
diferentes derechos constitucionales, como son: La Seguridad Jurídica, el debido Proceso;
el principio de no discriminación; el principio del derecho a la igualdad, entre otros
fundamentales como son: El derecho al trabajo; el derecho a una vida digna; y el
SENESCYT inconstitucionalmente niega el reconocimiento de los títulos, este acto
administrativo debe ser nulo; es importante señalar que la acción de protección establecida en
nuestro ordenamiento jurídico tiene por objeto una adecuada y eficaz protección de los
derechos; y, por ende recurrimos a esta acción constitucional, todo lo que conlleva al derecho
del Buen Vivir, al no registrar aquellos títulos se trunca el proyecto de vida de aquellos
ciudadanos que están impedidos no solo de continuar con otros estudios, sino también de
ejercer legal y libremente su carrera, su especializaciones, solicitamos que sean consideradas
en las línea resolutiva de los procesos número 09208-2023-00664, No. 17371-2021-00551,
No. 17460-2021-03003, No. 01333-2020-06053,y otros similares precedentes que han
adecuado la tutela judicial efectiva ante la ciudadanía.
Concurrimos para que se deje sin efecto todos los actos administrativos con los que se ha
negado la inscripción de los títulos de tercer y cuarto nivel;
Que se declare que la SENESCYT vulneró los derechos y principios constitucionales, como
son: el derecho a la SEGURIDAD JURÍDICA: las GARANTIAS DEL DEBIDO PROCESO;
el principio de la MOTIVACIÓN; los Principios de Aplicación de los Derechos; el principio
de no discriminación; el principio de progresividad y no regresividad de los derechos
constitucionales.
A modo de reparación integral sírvase disponer disculpas públicas por parte de la SENESCYT
a los accionantes y más afectados en la página oficial de aquella Institución. Que mande
inscribir en el término no menor a 20 días los títulos de los accionantes, sin que se soliciten
requerimientos adicionales, en virtud del principio de no retroactividad de la norma y
respetando el bloque de constitucionalidad, para lo cual deberá aplicarse íntegramente la
Convención de la Haya Sobre la Apostilla y demás normativa pertinente. Que la SENESCYT
elimine las respuestas de rechazo de documentación adjuntada oportunamente relacionada con
la inscripción de los títulos por haberse emitido sin fundamento técnico ni jurídico. Que se
garantice que estos hechos no se vuelvan a repetir, como garantía de no repetición, de
conformidad al Art. 18 de la Ley de Garantías y Jurisdiccionales y Control Constitucional, a
fin de que estos actos atentatorios no sigan con demás personas tituladas que esta sentencia
tenga un efecto inter comunis, para las personas que se encuentren en todas estas instancias y
que hayan presentado esta acción de protección.
3.2. En la audiencia las personas que se presentaron como amicus curiae terceros interesados,
intervinieron en el siguiente orden: 3.2.1. MGS. JORDY GUILLERMO
VILLAVICENCIO APOLO, quien hace una exposición acerca de la naturaleza del amicus
curiae; también hace un análisis jurídico del derecho a la educación establecido en el Art. 26
de la Constitución y otros instrumentos internacionales.
De igual manera se refiere a que la Corte constitucional con respecto al derecho a la educación
ha determinado 4 parámetros indispensables; siendo el primero la accesibilidad, lo que implica
la obligación de eliminar todas las instrucciones basadas en criterios discriminatorios, lo cual
es prohibido; en este sentido ya existe precedentes en los cuales otros estudiantes de UNIVAL
han presentado algunas acciones constitucionales al respecto de la inscripción de títulos,
siendo favorables para aquellos; en la intervención del procurador ha indicado que ya existen
títulos registrados, y, que indiscutiblemente estamos ante una entidad, en este caso La
Secretaría de la SENESCYT, la que no quiere registrar; dentro de lo que establece la Corte
Constitucional, ha indicado que la accesibilidad, la aceptabilidad y la adaptabilidad, dentro de
eso, se establece que el Estado está en la obligación de establecer mejores días para la
ciudadanía ecuatoriana, en este orden de ideas los estudiantes ecuatorianos han tenido que
buscar una universidad extranjera para mejorar su estilo de vida, para mejor su trabajo, para
mejorar su dignidad humana, para mejor en todo sentido; estamos hablando de una realización
del ser humano, y de forma injustificada, inmotivada la SENESCYT simplemente no quiere
registrar los títulos, más bien lo que pretende es poner trabas a los estudiantes.
El fundamento violatorio del derecho protegido por nuestra Constitución y que niega el
registro la SENESCYT para avalar un título extranjero necesita desarrollar esta problemática,
porque existen fallos a favor de UNIVAL ampliar el criterio al momento de resolver. Cito el
proceso 17371-2021-00551, en el cual un juez declaro la vulneración al debido proceso, en la
garantía de la seguridad jurídica, derechos a la educación y al trabajo, en donde dispone que la
SENESCYT realice la inscripción de los títulos en un plazo no mayor a quince días. Proceso
17460-2021-03003, se resuelve, declárese los derechos constitucionales garantizados en el
Art. 76 numeral 7, literal a, c, d, h y m; y Art. 343 fundamentado en la negativa de la
SENESCYT, asimismo, dispone que en un plazo de treinta días se realice el registro de estos
títulos. Proceso 01333-2020-06053, declara la violación de los derechos constitucionales a la
seguridad Jurídica, motivación, igualdad, al trabajo, por parte de la SENESCYT ante su
negativa de registrar el título, y también como medida de reparación también dispone que en
el plazo de 15 días la SENESCYT registre este título. Proceso 09208-2023-00664,
aproximadamente 28 graduados de UNIVAL presentaron una acción jurisdiccional en la que
se establece, se declara con lugar la presente acción de protección por la violación de derechos
constitucionales, que al negarse a inscribir los títulos de los estudiantes ha vulnerado sus
derechos constitucionales a la seguridad Jurídica, a la garantía de la motivación y a la no
discriminación.
Solicito que acepte la acción planteada, y se declaré con lugar la presente acción de
protección, teniendo en cuenta que se han vulnerado los derechos a la seguridad jurídica dado
que la SENESCYT ha alargado el registro de títulos; se declare la vulneración del debido
proceso, en la garantía de la motivación; el derecho a la igualdad y no discriminación.
3.2.2. SEÑOR JOSE MARIA CEPEDA ARISTEGA, presidente del Comité Internacional
de Derechos Humanos, Embajadores de Justicia y Paz. También como parte involucrada, fui
parte de UNIVAL, soy parte de ese grupo 575 personas que se han vulnerada nuestros
derechos.
3.2.3. SEÑOR RICARDO LEONCIO BAÑO FLORES, delegado del Comité permanente
de los Derechos Humanos. Dentro de todo lo que se ha recabado solcito que se declare la
vulneración de los siguientes derechos constitucionales también reconocidos en los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos; cabe destacar que dentro de todo este proceso hay
más de un centenar de jóvenes y padres de familia que están incompletos en su carrera
profesional, en la cual no pueden dar una seguridad sustentable en sus respectivos hogares.
A razón de ello la Universidad ofertaba de que una vez que culmine sus estudios, él podía
inmediatamente realizar el registro correspondiente en la SENESCYT, porque en nuestro país
para actuar como abogado en los tribunales y juzgados de la República del Ecuador los
requisitos indispensables es tener su registro en el SENESCYT, para esto la Universidad
realizó el trámite respectivo para la inscripción, en el caso del señor Sierra lamentablemente
se hicieron dos registros, en la primera solicitud que es la 190892, el señor Sierra aparece en la
página oficial del SENESCYT como el estado de trámite rechazado; luego la misma
Universidad hace un segundo intento, ingresando un nuevo trámite número 204222, el cual
también fue rechazado, el señor Sierra al ver estos inconvenientes se acercó al SENESCYT,
en las oficinas que quedan en la ciudad de Guayaquil, y lamentablemente le dieron una
respuesta que consta en el oficio Nro. SENESCYT-SFA-DRT-2022-5741-0, de fecha 13 de
octubre de 2022 suscrito por la Directora de Registro de Títulos, citando que presuntamente el
trámite salía como rechazado por no llevarse a cabo una reunión entre SENESCYT y
UNIVAL.
Retomando el primer trámite que fue ingresado la Universidad le comentó al señor Sierra que
lamentablemente su trámite había sido rechazado porque SENESCYT solicitaba nuevos
requisitos para estos registros; recalcando que SENESCYT tiene un Reglamento sobre Títulos
y Grados Académicos para instituciones extranjeras vigentes a la fecha, ha habido muchas
modificaciones en este Reglamento; esto quiere decir que el 7 de diciembre del 2017, según el
Registro Oficial 854; luego hay otra modificación en el 2020, Registro Oficial 135, en el 2021
Registro Oficial 580, en el 2022 Registro Oficial 215.
El caso del señor OSWALDO ALONSO SIERRA FARIAS es similar a los casos que en este
momento se están planteando por parte de los accionados; en el escrito que hemos presentado
se han adjuntado dos hojas un primer documento en donde se va a identificar el oficio con
firma electrónica en el cual se ha rechazado por motivo de no haberse llevado a cabo una
reunión ente la UNIVAL y SENESCYT, requisito que jamás ni en la norma del 2017, ni en la
norma actual, existe, o es un requisito fundamental para que pueda el SENESCYT obligar que
porque no se da la reunión no se va a dar el registro correspondiente, es lo que ha pasado con
los 500 y algo, abogados que a la fecha están planteando esta acción.
Es lamentable que a estos profesionales ecuatorianos que por la poca oferta académica en
universidades ecuatorianas hayan tenido que buscar otros países para que puedan culminar sus
estudios o puedan tener un grado académico mejor. Se les ha vulnerado sus derechos
constitucionales, como son el derecho a la educación, y no pueden acceder a un Cuarto Nivel;
el derecho al trabajo porque los señores abogados por no tener este registro no pueden ni
patrocinar causas ni trabajar en instituciones pública, menos privadas; se ha vulnerado el
derecho a la defensa; al debido proceso; la seguridad jurídica al querer imponer nuevos
requisitos; no se estaría dando la igualdad de condiciones y presuntamente una discriminación
ya que existen abogados registrados por UNIVAL; y, otros profesionales en otras ramas que
tienen su registro en la SENESCYT, lamentablemente desde el 2021 todos los que terminaron
su ciclo académico hasta la actualidad ninguno ha sido registrado.
Quiero que nos concedan, que acepten esta acción de protección planteada por el señor
Cordero Benavides David, y que dentro de esta sentencia se ordene lo siguiente: 1. Que se
registren de manera inmediata como aprobados los títulos de profesionales de la UNIVAL que
han sido rechazados hasta la fecha. 2. Como reparación integral que SENESCYT ofrezca
disculpas públicas a todos los profesionales de UNIVAL. 3. Que se elimine de la página
oficial de SENESCYT, los trámites que constan como estado de rechazado y que la
Defensoría del Pueblo realice el seguimiento a fin de que se cumpla con la sentencia. Que se
declare la sentencia con efecto inter comunis para los profesionales que no plantearon esta
acción y que sea parecido el caso se beneficien de esta sentencia; y, asimismo, que tenga
efecto inter pares, para que la que la regla defina aplicarse a futuro, a todos los casos
similares.
Mi petición que se dicte sentencia con efecto inter comunis, en la presente acción de
protección en favor de los graduados de la UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA
INTEGRACION DE AMERICA LATINA UNIVAL, profesionales de diferentes
promociones y en varias especialidades, sean considerados dentro de la presente acción para
que se beneficien en la calidad de inter comunis ya que han pasado cinco años de estudios en
las diferentes especialidades tal como lo han hecho en línea y en la plataforma virtual. Hizo
conocer que representa a 234 personas, que han presentado resolución de negativa de
inscripción de título.
3.2.7. DR. MARLON ANDRES ESPINOZA VASQUEZ. Hace referencia al aporte del
amicus curiae ante una Garantía Jurisdiccional, para lo cual hace referencia a la sentencia
177-15-SEP-CC del 3 de junio de 2015, de la Corte Constitucional; y, manifiesta que la
SENESCYT, con la negativa reiteradas a registrar los títulos de tercer y cuarto nivel de los
accionantes, como también el no permitir el ingreso de la documentación en la plataforma del
SIAU, la exigencia de documentación que a la vigencia de sus estudios no fueron requeridos
como a los otros graduados que si registraron sus títulos sin mayor novedad, lo que trae
consigo una deficiencia en la prestación del servicio de calidad, así también implica una
omisión de la secretaría, vulnerando derechos dentro de la esfera constitucional.
Hace referencia a lo que dispone la Constitución de la República, Arts. 424, 86, artículos de la
LOGJCC; Art. 25 de la CADH. Es así que este grupo de accionantes ha recurrido a la vía
jurisdiccional para que se respete sus derechos y sean garantizados para lo cual se basan en el
bloque de constitucionalidad y da lectura de lo manifestado al respecto por la Corte de
Colombia en la causa C-225/95; y, a lo manifestado doctrinariamente por López Espinoza; se
refiere a la naturaleza de la acción de protección, para lo cual cita sentencia de la Corte
Constitucional.
Hace conocer que por esta problemática ya existen diversos fallos que aceptan las acciones de
protección, confieren reparación integral, registran los títulos; y, señala los procesos
siguientes: 17371-2021-00551, 17460-2021-03003, 01333-2020-06053, 09208-2023-00664,
12282-2022-006T, 17230-2023-01281, entre otros.
Solicitó en aplicación del Art. 12 de LOGJCC, se acepte la acción de protección por los
profesionales graduados, a quienes se les ha conculcado los derechos por el no registro de sus
títulos, se declare la vulneración de los derechos a la seguridad jurídica, debido proceso,
en la garantía de la motivación, educación, trabajo, y vida digna; considérese la línea
resolutiva de los procesos análogos citados cuya resolución ha sido favorable, con el fin
de otorgar tutela judicial efectiva, disculpas públicas por parte de la Senescyt a los
accionantes y más afectados en su página oficial; mande a inscribir en término de diez días
los títulos de los accionantes con la sola resolución; deje sin efecto las resoluciones
administrativas que niegan el registro de títulos; disponga como garantía de no repetición, que
eta sentencia tenga efecto inter comunis.
Es así que durante los años 2017, 2018, 2019, 2020, y hasta mayo de 2021 se registraba los
títulos previo cumplimiento de requisitos específicamente de UNIVAL; sin embargo, de lo
cual, a partir de mayo de 2021, la policía nacional solicita por escrito a esta secretaria de
Estado que le certifique si la Universidad UNIVAL de Nicaragua estaba acreditada por los
entes del país de origen de la institución; sin embargo, de lo cual, se ha solicitado en distintos
momentos y bajo varios oficios información a dicha institución de educación superior, y no ha
habido respuesta; es más, escuche a unos de los amicus curiae, que está Universidad tenía una
oferta académica en la República del Ecuador, sin embargo, cuando se realizó las consultas a
la República de Nicaragua, señaló claramente que no tenía acreditación, que la única
acreditación de esta institución de educación superior extranjera, es aquella que recibió en el
año 1.997, cuando se creó; tómese en cuenta que la legislación de Nicaragua establece que
cada cinco años debe ser renovada esta acreditación; sin embargo, acá nunca se presentó una
renovación de que actualmente se encuentre acreditada, esto desde el 2.021, es por eso que el
Subsecretario de Educación Superior de aquel entonces, el Dr. Aldo Maino, mediante
documento público suspendió el registro de títulos provenientes de la República de Nicaragua,
entonces producto de esta investigación, se logró poner en conocimiento del ente de control
que es el Consejo de Educación Superior respecto a la oferta académica una vez que nos alertó
la Policía Nacional, en razón de que, no solamente se estaba ofertando el registro de títulos
tercer nivel, también se ofertaba carreras y programas que validaban experiencia laboral, sin
embargo, no existía una normativa que aquí en el Ecuador ampare esa situación, esa fue la
causa por el que se suspendió totalmente; efectivamente hasta mayo de 2021, si existen títulos
registrados; y, hasta esa fecha se solicitó a la dirección de Registros de títulos que nos indique
cuántos títulos en total se encontraban registrados; y, nos hizo un corte del 2015 al 2018, no
existía ningún título registrado; entre el 2019 y 2021, son 324 títulos que se habían
registrados; a partir de entonces han sido registrados 4 títulos por sentencias.
Producto de una acción de Habeas Data, el señor JUAN CARLOS CORDOVA LEON, se
identificó con procuración del Dr. Bonilla, Rector de UNIVAL; a pesar de ello existen 4
personas más, que se han identificados como procuradores, sin embargo, presentan
documentación en copias simples; en esa acción solicitaban que se les dé acceso total a la
documentación, lo que el juez no les aceptó, a lo contrario lo que pidió es que se regularice el
tema de la acreditación, pero hasta el día de hoy no se ha entregado otra acreditación que no
sea la de 1.997 cuando se creó la Universidad.
Se identificaron los señores Lerry Medina Obando, Luis Obando Mina Quezada, María José
Castillo, Juan Orna, y finalmente Juan Carlos Córdova León, personas que se vienen
identificando como coordinadores, procuradores de las distintas sedes que UNIVAL tenía en
Ecuador; en la demanda dicen que no tenían sede; existe documentación voluminosa respecto
a la publicidad que hacían sobre una oferta ilegítima en distintas sectores del Ecuador,
producto de toda esta situación se solicitó ya no a la Universidad porque no respondía, se
solicitó a los organismos de control en Nicaragua que nos determine si esa Universidad tiene
o no tiene acreditación o autorización como manda la legislación Nicaragüense para ofertar
carreras y programas en otro país, y la información que nos llegó, mediante oficios en la que
finalmente nos señala:
De acuerdo con el informe I- CNI-BM 149 del2021, emitida por el SMI, dice; La UNIVAL,
no es una universidad reconocida por el sistema de educación superior ecuatoriano, su oferta
está en la página web, no tiene autorización; es más, en diciembre de 2.021, mediante Gaceta
Judicial se imitó un acuerdo mediante el cual se le eliminaba la personería jurídica de dicha
institución.
Uno de los señores intervinientes señaló que son problemas que existen dentro de la República
de Nicaragua, nosotros respetuosos del principio de soberanía no podemos intervenir en eso;
sin embargo de lo cual, si la legislación Nicaragüense determina que para ofertar en el
exterior, UNIVAL, debió haber tenido una autorización del CNEA y CNU, que son los
órganos de control, hasta el día de hoy no han presentado en esta secretaria del Estado; tiene
otros documentos pero no los principales que se encuentran determinados en el Art. 126 de la
Ley Orgánica de Educación Superior.
Aquí a más de decir que se está vulnerando derechos constitucionales, tenemos que recordar,
que para reclamar un derecho primero hay que cumplir obligaciones; y, la obligación de los
señores accionantes, en este caso es exigirle a UNIVAL que les ofertó esos títulos y que ellos
cursaron que les entregue los documentos de acreditación; y, sin esos documentos es
totalmente improcedente el registro de esos títulos, porque nuestra legislación en los Art. 129,
133 de la Ley Orgánica de Educación Superior, determina que ninguna universidad extranjera
puede venir hacer oferta académica en el Ecuador, sin que de por medio exista un convenio de
cooperación institucional con otra institución de educación superior, en este caso con una
ecuatoriana, ahora si esos títulos cumplen con todos los elementos se ha consultado en el
Consejo de Educación Superior, no existe; lo único que existe es un convenio con una
fundación, esa es una colaboración que pueden tener dichas entidades, sin embargo, eso no le
puede avalar que se le pueda registrar un título, que señalan los señores accionantes; por qué
no han procedido con la homologación; una Universidad ecuatoriana al observar que cumplen
con todos los parámetros les va a homologar, lamentablemente se está poniendo este tipo de
acciones de protección no de una persona que se le pueda analizar el caso, dos personas, diez
personas, son grupos de 140, 150, 300, 700, 900 personas con qué objetivo, con el fin de
inducir al error; si esta secretaria de Estado estuviera actuando arbitrariamente ya la extinta
Asamblea hoy le hubiera llamado la atención, no han pedido información desde la Asamblea
Nacional y se ha justificado que toda esta oferta que hizo está entidad, lo hizo sin tener ningún
amparo legal ni legítimo.
En la demanda aparece que existe una política de discriminación, no puede existir una política
institucional de discriminación y violatoria del Derecho Constitucional, si esto existiera ya la
Corte Constitucional hubiere intervenido, aquí se trata de cumplimientos de requisitos
establecidos en la Ley Orgánica de Educación Superior, y, en la Constitución de la República,
se insiste que se cambian los requisitos y que existen nuevas exigencias solo con el interés del
bloqueo de títulos; no señores, el Consejo de Educación Superior en el marco de sus
competencias expide la norma que regula, reglamenta el registro de títulos extranjeros, y hasta
el día de hoy ninguno de los Reglamentos expedidos desde el año 2.012, por ese ente de
control de educación superior han sido declarados inconstitucionales, porque ello acarrearía
que las decisiones tomadas se revertieran; los cuerpos normativos han sido derogados, al
momento tenemos el cuerpo normativo que es el Reglamento que entró en vigencia el 12 de
noviembre de 2022, bajo ese parámetro también tiene exigencias que cumplir cuando se
pretende registrar un título obtenido en el exterior; además, dentro de la demanda también
habla de política discriminatoria y de rechazo para evitar que se gradúen más profesionales .
Los artículos que facultan a UNIVAL para funcionar en Nicaragua y para funcionar en el
exterior, el Capítulo 8 dice que las universidades gozan de autonomía docente o académica, la
cual la faculta a los procesos académicos por medio de los procedimientos y requisitos que
ella misma señale; el Art. 9 de la Ley 89, establece que la autonomía confiere la potestad de
expedir certificados de estudios, cartas de egresados, constancia, diplomas títulos y grados
académicos equivalentes del mismo nivel realizados en otras universidades, y aprobar sus
propios estatutos y reglamentos.
Nuestro funcionamiento en Ecuador iniciados a partir 2.014 y 2.015, nos condujo a presentar
la constancia de autorización de la Universidad, su personería jurídica otorgada por la
Asamblea Nacional de Nicaragua, y si está cerrada es por una represión de una dictadura, en
donde son 25 universidades cerradas, es una violación masiva a los Derechos Humanos.
Fui rector desde 1.997 hasta el 14 de diciembre de 2022 por un cierre; a Ley 89 de autonomía
universitaria, funcionamos hasta el 2.021, cuando la autonomía se terminó dejamos de actuar
en el Ecuador; en el periodo 2.018 y 2.020 recibíamos consulta de estudiantes y
preguntaban por sus expedientes; a partir de 2.021 dejaron de comunicarse; el 2.022 por
los juicios teníamos que vernos; la información que pedían decían que verificáramos si el
título tal, emitido con el número tal, evidentemente estaba en nuestros registros, si era mi
firma, y, en algunos casos confirmar o ratificar si el alumno había estudiado en la modalidad,
en algunos casos era por correos electrónicos, otros casos hubieron llamadas para verificar que
si el que escribía era realmente yo; estas comunicaciones se suspendieron a partir de febrero
de 2.021, y se iniciaron en 2.022 cuando el Ministerio de Educación del Ecuador nos envió
una comunicación en donde nos pedía la certificación por carrera y lo respondimos y con
copias al SENESCYT; fue la última semana de agosto; esas verificaciones se hacían
electrónicamente por correo, pero después ya no hubieron más verificaciones ni consultas, a
pesar que nosotros mandábamos un correo mensual pidiéndole de cómo estaba la situación de
nuestros alumnos; seguíamos un lineamiento que se llama documentos básicos de
SENESCYT, estos documentos estaban establecidos en el SIAU en su normativa y en la
LOES, eran tres documentos básicos el título apostillado, el record académicos y la
certificación de estudios en la modalidad en línea; esos eran los documentos que nos
pidieron desde el inicio y eran los documentos que entregábamos; esos mismos
documentos eran los que se presentaban en el 2.018, 2,019, que fueron los primero graduados,
2.020, 2.021; lo que sucede es que posteriormente SENESCYT nos pidió otros
documentos que no estaban, pidió certificación de matrícula por año, en donde
secretaria certificaba la matrícula de cada año; pidió certificado de conclusión de plan
de estudios por año; lo que se llama promoción de año a año; adicionalmente solicitó la
certificación del acta de grado de titulación; incluso llegaron al extremo de pedir copias
de las tesis con lo que los alumnos se habían graduado, en algunos casos, porque la
modalidad nuestra tiene tres modalidades de tesis, monográfica, título de titulación o examen
de grado; accedimos a entregar la tesis porque decían que hay un repositorio, pero el tema es
que el alumno consideró que eso ya era lesivo, lo que se cumplió entonces es con lo que se
llama el anti plagió, entonces se agregaron 4 requisitos más, entonces se volvieron 7, eso
fue en el 2.022, con respecto a alumnos que se habían graduado en el 2.020; luego se
agregó un requisito adicional que tenía que haber una reunión con el rector cada vez que
tenían que aprobar un título; yo siempre estaba dispuesto; luego agregaron otro requisito que
tenían que reunirse con el CNU, con base a la Ley número 89 de las autonomías dice
claramente que las Universidades y Centro de Educación Superior, podrían promover
reuniones académica, científicas y culturales con sede dentro o fuera del país; nunca
firmamos un Convenio con una Universidad ecuatoriana; nunca nos hemos negado a
cumplir los requisitos que nos han pedido; desde que se cerró el 14 de diciembre no hemos
estados ofreciendo nada, entregamos todos los documentos a los alumnos; si tenemos nuestra
base de datos de los títulos emitidos y los apostillados están escaneados; 2.017 a 2.020, y uno
hasta marzo de 2.021.
Continuamos con la presentación de las pruebas que fueron incorporadas mediante escrito de
fecha 22 de junio de 2.023, 14h10 y las de fecha 23 de mayo de 2.023, a las 16h27. En donde
demostramos certificaciones de más graduados los mismos que fueron suscritos por el Dr.
Sergio Bonilla Delgado, donde se indica que realizaron y aprobaron los planes en la
Universidad de América Latina UNIVAL; y, varios correos de fecha 3 de julio de 2.021; La
Ley 89; oficio CES-2022-01269 de fecha 6 de mayo de 2022, oficio del CNU de fecha 21 de
abril del 2.021; como referencia stcnu/30/2021, documentación de la UNIVAL en donde
presenta la oferta académica; constancia del CNU con aprobación y Registro de las carreras;
requisito adicional del Cine Unesco de la Universidad de América Latina cumplió; y varias
respuestas de la Universidad dando constatación a oficios presentado de fecha 22 de
septiembre de 2.022; sentencia de acción de protección Nro. 1282-2022-0006T, de la Unidad
Judicial Penal con sede en el cantó Babahoyo y de la Sala Multicompetente de Justicia de los
Ríos, con sede en el cantón Babahoyo; sentencia Constitucional de Habeas Data Nro. 17204-
2022-025997 de la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de
Justicia de Pichincha.
La defensa de los legitimados activos y los amicus curiae terceros interesados hace la
simulación del procedimiento para ingresar el pedido de Registro de Título extranjero en el
sistema SIAU, especificando que los documentos que se debían ingresar en el mencionado
sistema con la solicitud de trámite, eran; cédula; título; plan de estudios -record académico;
certificado de documentos que evidencie la modalidad de estudios; y el campo de
conocimiento del CINE UNESCO, el que ahora sale que es opcional, por lo tanto se puede
ingresar los documentos, lo que antes no decía como opcional, sino como obligatorio.
TESTIMONIO DEL ABOGADO JUAN GUILLERMO CALUQUI DIAZ, presentado
por la defensa del legitimado activo, como un testigo de haber registrado su título de abogado
como graduado de la UNIVAL. Manifestando el testigo en lo principal: Una vez que me
gradué en la Universidad de Integración de América Latina, UNIVAL, me mandaron la
documentación, el título apostillado, las materias por años; una vez que me enviaron los
originales procedí abrir mi cuenta en el SIAU de la SENESCYT , en donde puse mis datos
personales, correo, etcéteras, lo que subí en ese entonces, era la copia de mi título con la
apostilla respectiva, las materias por años, y mi cédula; una vez que subí esos documentos la
plataforma del SIAU me aprobaban y tenía que generar un pago de veinticinco dólares una
vez efectuado el pago el sistema del SIAU generaba fecha y hora para presentar originales,
entonces cogí el turno en la fecha y horas señalados, me presenté a ventanilla en el de la
SENESCYT, lleve mis originales, se los presenté al funcionario de ventanilla, él abrió el
sistema y lo que hizo fue comparar las copias que había subido a la plataforma con las
originales que lleve en ese entonces; una vez que ellos ya verificaron me pidieron que en una
hoja deje el teléfono, el correo de la Universidad, ya que ellos iban a llamar a la Universidad
para verificar; una vez que la Universidad había contestado mi graduación se procedió al
registro; el número de mi registro es 5582173037; aquí dejo la copia de mi registro; y, la copia
de tres alumnos que están registrados con el mismo procedimiento; lo hice en el registro el
12 de febrero de 2.021; y ese procedimiento también lo siguieron otros alumnos que están con
la respectiva certificación de la SENESCYT; tienen fechas 12 de febrero de 2.021; 10 de
enero de 2.019.
De igual manera se presentó mediante escritos documentación ingresada por los accionantes y
amicus curiae terceros interesados a la SENESCYT para que se proceda al registro de sus
títulos; adjuntando además, listados de estudiantes; documentos subidos al SIAU, en donde se
puede observar que constan como rechazados; en consulta; aprobados; esperando delegado;
esperando análisis; Contestación de la SENESCYT, sugiriendo que se reingrese
documentación al SIAU adjuntando todos los requisitos para el reconocimiento de títulos;
archivando solicitud; devolviendo el trámite, solicitando que se presente documentación
adicional; no reconocer títulos porque solicitaron una reunión oficial con las máximas
autoridades del órgano rector de la educación superior de Nicaragua, a fin de conocer su
normativa vigente y aplicable, así como el funcionamiento de su sistema de educación
superior; no obstante, las mencionadas autoridades no se pronunciaron respecto a la reunión
convocada, por lo cual, el Comité no cuenta con criterios de certeza y previsibilidad para
verificar la procedencia del reconocimiento de títulos. De igual manera consta el ingreso de un
documento que dice Sistema Nacional Para el Aseguramiento de la calidad de la Educación.
Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación. Resolución 152-1902-2020, en donde el
CNU de Nicaragua dice que conforme Ley 704 y las indicaciones del Consejo Nacional de
Evaluación y Acreditación (CNEA), la Universidad Internacional de la Integración de
América Latina ( UNIVAL) realizó su proceso de Autoevaluación Institucional con Fines de
Mejora, presentó ante CNEA su informe Final de Auto evaluación Institucional, de los a años
2.014, 2.015, 2.016, 2.017 , 2.018, 2.019, dando por finalizado la ejecución del Plan de
Mejoras de la mencionada Universidad. De igual manera se adjuntado como prueba
documentos subidos al SIAU por los estudiantes de UNIVAL y que han presentado la
presente acción de protección, tales como: Títulos, actas de grado, modalidad de estudios,
matriculas, certificados de promoción, materias y notas, Resoluciones académicas,
certificación de expediente académicos, documentos firmados por el Rector de UNIVAL. De
igual manera se presentó la Resolución 033-2022 del Consejo Nacional de Universidades
CNU de Nicaragua, en donde el Secretario Técnico del Consejo de Universidades, Jaime
Francisco López Lowery, manifiesta que en cumplimiento con la resolución emitida por el
Consejo Nacional de Universidad en sesión ordinaria N. 44.2022 del 15 de noviembre del
presente año y en contestación al oficio No. 21-2022 de la Universidad Internacional de la
Integración de América Latina (UNIVAL), certifica un listado de estudiantes de esa
Universidad que tienen sus títulos registrados en el CNU, esa certificación tiene fecha 20 de
noviembre de 2.022.
La segunda prueba el oficio mediante el cual el Vice Ministro, de aquel entonces el Dr. Aldo
Maino mediante Oficio SENESCYT-SGESCTI-2021-0119-CO de fecha 28 de junio de
2021, comunicó y solicitó al Consejo de Educación Superior iniciar una investigación respecto
a la oferta académica que la Universidad UNIVAL se encontraba ofertando en el territorio
ecuatoriano; en razón de varia información que había llegado a esta secretaria termina
señalando la autoridad de aquel entonces, que se suspende los registros de títulos, es decir que
en la plataforma informática existen más de 300 títulos inscritos con registros porque
anteriormente desconocíamos de todas esa situación que se venía acarreando desde años
anteriores; a partir de esa fecha a finales de julio de 2021 no se ha procedido al registro de
títulos, a no ser que sea por orden judicial; solicitamos tomar en cuenta este oficio con graves
afirmaciones respecto a la ilegitimidad de la oferta académica de dicha Universidad que se
encontraba realizando en el Ecuador sin tener ningún amparo en la Legislación, sea
nicaragüense o ecuatoriana.
Agregamos también el oficio del Consejo de Educación Superior del Ecuador que emitió
mediante el Memorándum Nro. CES-PRO-2022-0278-M del 24 de agosto de 2.022, en el cual,
atendiendo un requerimiento, el Consejo se manifiesta de la siguiente forma: Conforme a lo
dispuesto en el Art. 134 de la LOES, la oferta y ejecución de programas de educación superior
es atribución exclusiva de las Instituciones de educación superior autorizada. 4.2. Según el
artículo 209 de la Ley Orgánica de Educación Superior constituye una infracción promocionar
o ejecutar programas académicos sin sujetarse a las disposiciones emitidas para el efecto de
esta Ley 4.3.- De acuerdo con el informe I-CMI-DME-149-2021 emitido por la Comisión del
Consejo de Educación Superior, la Unival no es una Universidad reconocida por el sistema de
Educación Superior Ecuatoriano, oferta en el Ecuador, a través de su página web oficial, y
redes sociales, carreras técnicas, de grado , posgrado y de doctorados. 4.4. Sobre la base de lo
señalado por la CMI, y en relación con lo prescrito en los artículos 134 y 209 de la Ley de
Educación Superior corresponde aplicar lo dispuesto en el Reglamento que establece el
Procedimiento de Clausura para las entidades que se hallan incursas en infracción
determinadas en dichos artículos. Y recomienda la Comisión aplicar lo dispuesto en el
Reglamento que establece el Procedimiento de Clausura para dichas entidades; el ente de
educación superior es el que se pronuncia en un informe general en el que determina esa
particularidad.
Con respecto a que existe una Sentencia de una acción de protección en la provincia de los
Ríos, la misma que termina 00006T efectivamente el cual determina que hubo vulneración de
derechos constitucionales pero no solo por parte de SENESCYT, sino de UNIVAL que no
presenta los documentos, y, allí no se dispone que se registren los títulos sin cumplimiento de
requisitos, sino que dispone que UNIVAL en el lapso de dos meses entregue la
documentación necesaria que se requiere para el efecto a SENESCYT, a fin de que
SENESCYT pueda revisar, corroborar y proceder con el trámite en cada caso en particular, sin
embargo de lo cual hasta la presente fecha dicha Universidad extranjera UNIVAL no ha
presentado ningún documento respecto a las acreditaciones, de la última acreditación ni de los
programas dentro de los cuales tiene alumnos titulados, entonces sin esas acreditaciones es
imposible proceder al registro de títulos. En 1.997 se le dio una acreditación, sin embargo,
dicha acreditación está sujeta a que periódicamente se las vaya renovando. Como la
Universidad no respondía se buscó comunicación con las autoridades de Nicaragua, siendo así
con fecha 8 de diciembre de 2.022, mediante Oficio Nro. SENESCYT-SGES-SIES-2922-
1422-0, se solicita a la señora Dra. Ramona Rodríguez, Presidenta del Consejo Nacional de
Universidades de Nicaragua y al señor Jaime Francisco López Lowey, autoridad del Consejo
Nacional de Educación de Nicaragua, a fin de que remitan información respecto a la
acreditación y autorizaciones correspondientes que UNIVAL debe tener en su país a fin de
realizar oferta académica en otros países. En esta solicitud se concluye indicando: Con base en
la reunión referida, la Secretaria de Educación Superior, elevó una solicitud verbal a las
autoridades del Centro Nacional de Universidades y el Consejo Nacional de Evaluación y
Acreditación de Nicaragua, respecto a la ejecución de una auditoría a las titulaciones emitidas
por UNIVAL, toda vez que, tras conocer los distintos procesos de autorización y evaluación a
las cuales las Instituciones de Educación Superior de Nicaragua se deben someter, es
importante para SENESCYT contar con dicha información de carácter relevante, consta aquí
que existen varios oficios emitidos en distintas fechas en el año 2.022, demostrando y
evidenciando la oferta académica irregular con respecto al reconocimiento de títulos en el que
se encuentran los alumnos que cursaron dichos estudios en UNIVAL, además del proceso
judicial que se encuentra discurriendo a la señora Subsecretaria de Instituciones de Educación
Superior responden manifestando lo siguiente: En nombre del Consejo Nacional de
Evaluación y Acreditación (CNEA) y el mío propio, reciba un saludo cordial.
También hay una Gaceta del Diario Oficial de Nicaragua de fecha 13 de diciembre del 2.022,
y esa Gaceta nos hicieron llegar informalmente, sin embargo, para formalizar la actuación el
13 de enero de 2.023 después de haberlo solicitado nos hacen llegar dicha Gaceta y se la podrá
encontrar como prueba 8.1., la Gaceta 234 del 14 de diciembre, en el cual existe un Acuerdo
Ministerial 19-2022-OSFL, en la cual entre sus antecedentes podemos observar lo siguiente,
lo que es súper grave, porque nos dan información respecto a que en sus 25 años de creación
de UNIVAL, aún no cuenta con una oferta académica consistente en cuanto a sus elementos
mínimos que deben poseer la Institución, que dice: El CNEA y el CNU, que son los órganos
de control educación en Nicaragua; luego en su numeral 2 nos dice: El Consejo Nacional de
Educación, CNU, no ha autorizado la ejecución de 13 carreras de posgrado, 27 de grados, 15
de especialidades, y 29 maestrías internacionales en modalidad virtual en línea; éstas no
fueron reportadas al CNU; en el numeral 3, nos dice: La oferta académica internacional de
UIVAL en varios países no cuenta con la autorización del Consejo de Universidades CNU; y,
finalmente nos dice de la oferta por la cual UNIVAL realiza fuera del país, no se obtuvo
información acerca de la matricula de estudiante, experiencia de titulados por carrera,
expediente de los docentes que atienden las diferentes asignaturas a través de las plataformas
académicas evidenciando que existen omisiones e inconsistencias ante los organismo
regulados en Nicaragua CNU y CNEA, por tanto UNIVAL carece de sistema que gestione y
administre la información académica de la institución; UNIVAL en reiterada ocasiones se ha
negado a brindar información estadística ante las autoridades de Regulación del Sistema de
Educación Superior de Nicaragua; UNIVAL presenta insuficiencia en la calidad de gestión
institucional y en los procesos académicos y administrativos de la institución que garantice la
fiabilidad de los datos y en la información; en tal sentido mediante el referido acuerdo las
autoridades Nicaragüenses aprueban la cancelación de la personalidad jurídica de la
Universidad Internacional de la Integración de América Latina UNIVAL, en cumplimiento a
la Resolución Administrativa Nro. 001-2022 de fecha 6 de diciembre de 2.022 emitida por el
CNA. Por lo que considero que se acepta como prueba la Gaceta 234.
El número de títulos registrados se los puede observar en la prueba número 9.- registrados
anteriores a julio de 2.021.
La legitimada pasiva, también presentó a través del señor Juan Santa Cruz, analista de
atención al usuario de la SENECYTS, el procedimiento para ingresar el pedido de Registro de
Título extranjero creando una cuenta en el sistema SIAU, se ingresa el nombre de la persona,
y se continúa alimentando la información. (Lee la normativa aplicable en el acceso al
sistema); le solicita un código que llega al correo que se ha ingresado con una clave; se escoge
los servicios de la SENECYTS; se hace la solicitud del trámite; escoge el Registro del título;
se detalla el trámite solicitado; y, pide la documentación que se debe subir. Se sube la cédula;
título original; pensum de estudios, certificado de la modalidad de estudios, campo de
conocimiento; solicita un correo electrónico institucional, allí les dice a donde debe presentar
la documentación física el ciudadano, pide preguntas de seguridad y se guarda el trámite;
especificando que el requisito CINE UNESCO, es opcional ya que está vigente a partir del 28
noviembre de 2022.
FUNDAMENTO DE DERECHO.
10. La Corte Constitucional del Ecuador, en relación con la importancia de las garantías
constitucionales, ha señalado en múltiples fallos que: las garantías constitucionales son
normativas, institucionales o de política pública y garantías jurisdiccionales. Por un lado, las
garantías denominadas “normativas”, que consisten en el deber que tienen todos los órganos
con potestad normativa de adecuar formal y materialmente las normas jurídicas al marco
constitucional; por otro lado, las garantías “institucionales”, que tienen relación con la
obligación de la administración pública de garantizar los derechos constitucionales en la
formulación, ejecución, evaluación y control de las políticas públicas y servicios públicos; y,
finalmente las garantías “jurisdiccionales”, mediante las cuales se recurre a la intervención
jurisdiccional cuando las acciones u omisiones del sector público o de particulares, vulneran
derechos de las personas.[1]
11. Bajo este desarrollo jurisprudencial de la Corte Constitucional, para sustanciar y resolver
una garantía jurisdiccional, el juez constitucional debe atenerse a la supremacía de la
Constitución, en sus dos dimensiones material y formal, bajo el principio de legalidad, por lo
cual, ninguna norma del ordenamiento jurídico puede estar por encima del texto
constitucional, y estás deben acoplarse a la Constitución, caso contrario carecen de eficacia
jurídica.
Por lo tanto, todos los jueces por garantía constitucional interpretan y cuidan la Constitución;
es por ello, que es deber los jueces ordinarios y constitucionales tutelar la supremacía
constitucional.
12. Lo que se encuentra recogido en el Art. 6 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional, al determinar que las garantías constitucionales constituyen ese
conjunto de herramientas que el constituyente ecuatoriano ha dotado a las personas para hacer
efectivo sus derechos constitucionalmente reconocidos. Por lo que, en la especie se precisa
que la garantía en estudio será la jurisdiccional, la que tiene por objeto la protección eficaz e
inmediata de los derechos reconocidos en la Constitución e instrumentos internacionales de
derechos humanos. En aquel sentido, esta es una de las funciones de la acción ordinaria de
protección, al ser la garantía jurisdiccional en análisis.
“La Acción de Protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos
reconocidos en la Constitución, y podrá interponerse cuando exista una vulneración de
derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial;
contra políticas públicas cuando supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos
constitucionales; y cuando la violación proceda de una persona particular, si la violación del
derecho provoca daño grave, si presta servicios públicos impropios, si actúa por delegación o
concesión, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión o
discriminación”[2].
En consecuencia, del texto constitucional, las atribuciones que se deben considerar para la
sustanciación de la acción de protección, es que las sentencias de este máximo organismo,
tienen carácter vinculante y son tomadas como jurisprudencia de aplicación inmediata en
casos análogos por parte de la misma Corte Constitucional, como de los jueces de rango
constitucional de los demás niveles, en donde prevalece el sistema de precedentes
jurisprudenciales en materia constitucional.
17. En ese orden, por mandato constitucional, el juez constitucional solo puede conocer una
acción de protección presentada contra actos u omisiones de cualquier autoridad pública no
judicial o por particulares, si dicha acción plantea de una manera clara, cierta, específica,
pertinente y suficientemente la vulneración de derechos constitucionales. De tal manera, que
el juez constitucional no tiene competencia si el caso no contiene una relación directa y
evidente con el contenido constitucional de los derechos fundamentales, pues así lo prescribe
el artículo 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Como se puede apreciar, la norma adjetiva constitucional, hace conocer de manera taxativa
cuando procede o no una acción de protección.
19. A partir del planteamiento efectuado por las partes, es necesario dejar puntualizado lo
siguiente: a) El objeto de la acción de protección es la protección o el amparo directo y eficaz
de los derechos constitucionales reconocidos en la Constitución de la República, tratados
internacionales, jurisprudencia y lo que es el bloque de constitucionalidad.
20. A partir del planteamiento efectuado por las partes, estos es que la acción presentada por
los intervinientes en la presente acción de protección tiene como tema central a discutir la
restricción a la vigencia de derechos constitucionales por parte de la legitimada pasiva ante la
negativa de registrar los títulos de tercer y cuarto nivel, obtenidos dentro de un programa
educativo en una Universidad extranjera en carreras cursadas de manera online dentro de la
propuesta académica de UNIVAL, con el conocimiento previo de aquella actividad curricular
académica del ente de control para registro de títulos provenientes de dicha entidad
universitaria; y, pese a que la legitimada pasiva había registrado títulos a otros estudiantes de
UNIVAL, que estudiaron en la misma Universidad y bajo el mismo sistema de estudio online,
consecuentemente el mecanismo de defensa adecuado y eficaz para proteger los derechos
violados es la acción de protección.
Es así que del análisis constitucional y de las argumentaciones establecidas por las partes, el
tribunal se ha planteado la siguiente interrogante.
¿La presente acción ordinaria de protección versa sobre cuestiones de mera legalidad y
por lo tanto la vía administrativa es la correcta, o es un asunto de competencia de la
justicia constitucional?
Para tal efecto, se analiza en la presente garantía jurisdiccional, si la misma es una vía directa
de protección del legitimado activo como procurador común de un grupo de personas que han
comparecido en la presente acción de protección, es propuesta como una acción
subsidiariedad o residual[3], pues tal consideración resulta importante para analizar la
pertinencia de la acción de protección y determinar sus alcances y límites frente al rol que
cumple la justicia ordinaria o administrativa, en el control de legalidad de los actos
administrativos.
21. En esa línea, el Tribunal, para poder emitir una decisión que se relacione a los hechos, y
circunstancias de lo que se analiza en esta justicia constitucional, se ubica necesariamente en
el Art. 82 de la Constitución de la República que establece el principio de Seguridad Jurídica,
donde de prima facie el Tribunal, debe considerar si efectivamente los actos administrativos
propiciado por la SECRETARIA DE EDUCACION SUPERIOR, CIENCIA, TECNOLOGIA
E INNOVACION, SENESCYT, vulneró los derechos constitucionales en los términos
alegados por el legitimado activo.
23. Tal como en líneas anteriores se ha dejado puntualizado, las garantías jurisdiccionales son
aquellos mecanismos que hacen posible la exigibilidad de los derechos reconocidos en la
Constitución. En aquel sentido, es un deber del Estado brindar todas las facilidades para que
las personas puedan acceder a estos mecanismos jurisdiccionales, es ahí la importancia de la
Acción de Protección, la cual es una garantía jurisdiccional que contemplada la Constitución
del Estado Ecuatoriano, la que como concepto básico contempla que es la facultad de defensa
que posee cualquier persona o sujeto de derecho, dentro de la forma de acudir a ejercer la
reclamación a los órganos jurisdiccionales legalmente establecidos y ante los diferentes jueces
donde se origine la violación de derechos constitucionales, dando con ello cumplimiento al fin
superior que pretende la sociedad, garantizando la justicia, la paz y la seguridad.
24. Por lo que, para dirimir esta controversia, se debe realizar un control de las fuentes del
derecho, en la que tenemos que la Corte Constitucional del Ecuador, en la sentencia No.175-
14-SEP-CC, determinó: Siendo así, es preciso señalar que si bien en el ordenamiento jurídico
existe una protección de orden constitucional y una protección de orden legal para ciertos
contenidos de los derechos, corresponde a los jueces, en un ejercicio de razonabilidad y
fundamentación, determinar, caso a caso, en qué circunstancias se encuentran ante una
vulneración de derechos como tal, por existir una afectación de su contenido; y en qué
circunstancias, el caso puesto a su conocimiento se refiere a un tema de legalidad, que tiene
otras vías idóneas para ser resuelto. …..
Ante lo cual, para que el tribunal en justicia constitucional pueda hacer lo que es un
pronunciamiento, se debe ubicar inicialmente en lo que es la acción y lo que es la
contradicción.
25. La acción que presenta el legitimado activo por los derechos que representa, se ubica en
que los actos administrativos dictados por la legitimada pasiva con respecto a la negativa de la
inscripción de los títulos, tanto de tercer como de cuarto nivel de los estudiantes de UNIVAL,
han vulnerados derechos constitucionales establecidos en la Constitución de la República,
tales como: Seguridad jurídica, Debido proceso, en la garantía de la Motivación, Derecho de
igualdad y no discriminación; educación, trabajo, derecho al libre desarrollo de la
personalidad y proyecto de vida digna, Derecho al buen vivir.
27. En este aspecto, sin que la justicia constitucional entre a resolver temas de ente
administrativo, por no generar intromisión en normas infra constitucionales, tenemos que
ubicarnos en el ámbito de protección de Derechos Constitucionales que es lo que va a dirimir
la presente decisión, toda vez que alega la defensa de la SENESCYT y la defensa del
Delegado de la Procuraduría General del Estado, que no existe la vulneración de los derechos
constitucionales alegados por el legitimado activo en esta acción de protección, ya que para
resolver dicha controversia existe la vía administrativa pertinente, la misma que debe ser
agotada.
28. Ante aquello, la acción constitucional se la determina por el legitimado activo en cuanto a
la inmediatez como mecanismo eficaz para proteger un derecho violado ante la acción de
autoridad pública que haya violado o viole derechos constitucionales, por lo que se recurre a
una vía eficaz de protección de aquellos derechos en ámbito constitucional, siendo la
inmediata y urgente por no existir una vía más ágil y eficaz para garantizar derechos
constitucionales; y, que se verifique, que dentro de un acto administrativo existe una
manifiesta violación de derechos constitucionales objetos de la garantía constitucional .
29. En esa línea tenemos que se ha probado que el legitimado activo y los amicus curiae
terceros interesados, han sido estudiantes en la Universidad Internacional de la Integración
Latina (UNIVAL), cumpliendo con todo el pensum académico establecido por dicha
Universidad para cada caso concreto, a tal punto que culminaron sus estudios y obtuvieron sus
títulos unos de tercer nivel y otros de cuarto nivel.
31. De la misma manera se ha probado que posterior a mayo del 2.021, la legitimada pasiva,
esto es la SENESCYT, adicional a dichos requisitos les solicita a los estudiantes que estaban
en igualdad de condiciones que los graduados hasta mayo del 2.021, que presenten la
acreditación actualizada de UNIVAL, y el Convenio de cooperación institucional de esa
universidad con otra institución de educación superior ecuatoriana.
32. Adicional a lo cual, se ha manifestado por parte del legitimado activo y los amicus curiae
terceros interesados, que no se podía ingresar sus documentos para el registro de sus títulos
debido a que la legitimada pasiva les solicitada que presenten un documento que se llama
CINE UNESCO, documento que a la fecha que ingresaron a estudiar no existía como un
requisito para que se proceda a la inscripción de su título. Situación que ha sido negada por la
legitimada pasiva, quien dice que ese requisito lo impuso el nuevo Reglamento para los
nuevos graduados, no para las anteriores, ya que el Consejo de Educación Superior expidió el
REGLAMENTO SOBRE TITULOS Y GRADOS ACADEMICOS obtenidos en Instituciones
Extranjeras, emitidos por el Consejo de Educación Superior (CES), mediante Resolución No.
RPC-SO-42-No.777-2019, vigente dese el 24 de septiembre de 2.019 hasta el 27 de
noviembre de 2.022, de tal manera que queda absolutamente claro que ese requisito no puede
ser solicitado por ningún concepto a los graduados de cualquier Universidad anterior a la
vigencia de dicho Reglamento.
33. De igual manera se presentó mediante escritos documentación ingresada por los
accionantes y amicus curiae terceros interesados a la SENECYTS para que se proceda al
registro de sus títulos; adjuntando además, listados de estudiantes; documentos subidos al
SIAU, en donde se puede observar que constan comunicaciones del SENECYTS en
contestación a la solicitud de inscripción de títulos como rechazados; en consulta; aprobados;
esperando delegado; esperando análisis; sugiriendo que se reingrese documentación al SIAU
adjuntando todos los requisitos para el reconocimiento de títulos; archivando solicitud;
devolviendo el trámite; solicitando que se presente documentación adicional o que no se
procede a reconocer títulos porque solicitaron una reunión oficial con las máximas autoridades
del órgano rector de la educación superior de Nicaragua, a fin de conocer su normativa
vigente y aplicable, así como el funcionamiento de su sistema de educación superior; no
obstante, las mencionadas autoridades no se pronunciaron respecto a la reunión convocada,
por lo cual, el Comité no cuenta con criterios de certeza y previsibilidad para verificar la
procedencia del reconocimiento de títulos.
34. En esa misma línea, consta el ingreso de un documento que dice Sistema Nacional Para el
Aseguramiento de la calidad de la Educación. Consejo Nacional de Evaluación y
Acreditación. Resolución 152-1902-2020, en donde el CNU de Nicaragua dice que conforme
Ley 704 y las indicaciones del Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación (CNEA), la
Universidad Internacional de la Integración de América Latina ( UNIVAL) realizó su proceso
de Autoevaluación Institucional con Fines de Mejora, presentó ante CNEA su informe Final
de Auto evaluación Institucional, de los a años 2.014, 2.015, 2.016, 2.017, 2.018, 2.019, dando
por finalizado la ejecución del Plan de Mejoras de la mencionada Universidad.
35. También se adjuntado como prueba documentos subidos al SIAU por los estudiantes de
UNIVAL y que han presentado está acción de protección, tales como: Títulos, actas de grado,
modalidad de estudios, matrículas, certificados de promoción, materias y notas, Resoluciones
académicas, certificación de expediente académicos, documentos firmados por el Rector de
UNIVAL.
36. De igual manera se presentó como prueba la Resolución 033-2022 del Consejo Nacional
de Universidades CNU de Nicaragua, en donde el Secretario Técnico del Consejo de
Universidades, Jaime Francisco López Lowery, manifiesta que en cumplimiento con la
resolución emitida por el Consejo Nacional de Universidades en sesión ordinaria N. 44.2022
del 15 de noviembre del presente año y en contestación al oficio No. 21-2022 de la
Universidad Internacional de la Integración de América Latina (UNIVAL), certifica un
listado de estudiantes de esa Universidad que tienen sus títulos registrados en el CNU, esa
certificación tiene fecha 20 de noviembre de 2.022. Adjuntando los nombres y títulos de los
estudiantes de UNIVAL registrados en el Consejo Nacional de Universidades de Nicaragua
CNU.
38. El tribunal, luego del análisis de los argumentos y de las pruebas presentadas por las partes
encuentra que el caso que nos ocupa la presente acción de protección ha sido interpuesta por
la restricción a la vigencia de entre otros derechos, a la Seguridad jurídica, al derecho a trato
igualitario, a una vida digna, al libre ejercicio de derechos y libertades, uno de ellos el derecho
a la educación, el derecho a ejercer una profesión a través de la obtención de un título dentro
de un programa educativo en una Universidad extranjera en carreras cursadas de manera
online, dentro de la propuesta académica de UNIVAL, con el conocimiento previo de aquella
actividad curricular académica de los entes de control, para registro de títulos provenientes de
dicha entidad universitaria en Nicaragua, tal como se lo ha podido verificar de los
documentos que han ingresado las partes como prueba.
39. En este sentido el tribunal, se pronuncia con respecto a la vulneración de los Derechos
Constitucionales a los que han hecho referencia los intervinientes en la presente acción de
protección. El Ecuador es un Estado Constitucional de derechos y de justicia social, tal como
reza en el Art. 1 de la Constitución de la República del Ecuador, y al ser considerada norma
suprema prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico, conforme consta plasmada
en su artículo 424 Ibídem, que nos impone a su estricto respeto, tanto es así que dice en el
mismo artículo “… Las normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad
con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, entre otros fallos y/o casos, como Caso
Baena Ricardo y otros Vs Panamá (Sentencia 2/Feb/2001, párr 124); Caso Ivcher Bronstein
Vs Perú (Sentencia 6/Feb/2001, párr. 104); Caso Palamara Iribame Vs Chile (Sentencia
22/Nov/2005, párr. 164) ha destacado la obligatoriedad de todo órgano del Estado de observar
las garantías del debido proceso cuando determine derechos y obligaciones, en los términos
del Art. 8 de la Convención Americana, así encontramos que: “Si bien el artículo 8 de la
Convención Americana se titula “Garantías Judiciales”, su aplicación no se limita a los
recursos judiciales en sentido estricto, “sino al conjunto de requisitos que deben observarse en
las instancias procesales” a efectos de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que pueda afectarlos. Es
decir, cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea
administrativo sancionatorio o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal”.
En este caso concreto, si bien es cierto que la SENECYT al momento de emitir las
comunicaciones en las que da contestación en unos casos a los requerimientos que hacen los
estudiantes de UNIVAL, con respecto a la solicitud de nuevos requisitos de los señalados en
el Reglamento vigente al momento de la solicitud de la inscripción; y, en otros casos de negar
las solicitudes de registro de títulos obtenidos en el exterior, hace un anuncio de normas
constitucionales, legales y reglamentarias en que se fundamenta su decisión, pero omite
explicar la pertinencia de dichas normas con relación a los hechos, puesto que las diferentes
respuestas que daba a los alumnos de UNIVAL que solicitaban se proceda a la inscripción de
sus títulos cumpliendo con los requisitos se basaba en documentos que no fueron exigidos a
otros estudiantes de UNIVAL que habían logrado inscribir sus títulos; no obstante que, el
REGLAMENTO SOBRE TITULOS Y GRADOS ACADEMICOS OBTENIDOS EN
INSTITUCIONES EXTRANJERAS, vigente desde 1 de agosto de 2018, en el Artículo 6, que
hace referencia a los requisitos generales para la solicitud de reconocimiento de títulos
profesionales o grados académicos, señalaba que la SENESCYT debía verificar que la
institución de educación superior extranjera que emita un título debía encontrarse evaluada,
acreditada o su equivalente por los organismos en el país de origen; lo que incumplió; y
procedió a inscribir desde el 2.019 hasta mayo de 2.021, 324 títulos.
La seguridad jurídica, es un derecho que implica que la Constitución garantiza a todas las
personas la absoluta certeza y conocimiento de las posibles consecuencias jurídicas, por su
accionar positivo, así como por cualquier omisión a un mandato expreso, todo esto, con
relación a lo que establece el ordenamiento jurídico ecuatoriano. De lo anotado se deduce, que
la Constitución del Ecuador garantiza el derecho a la seguridad jurídica a través de la
concreción del debido proceso, ya que es obligación de los operadores de justicia efectuar el
ejercicio de la potestad jurisdiccional en estricto apego a la Constitución, los instrumentos
internacionales de derechos humanos y la Ley, lo que se traduce en una correcta y debida
aplicación de las normas que conforman el ordenamiento jurídico, afianzando así la seguridad
jurídica.
En esa línea, la Corte Constitucional en la sentencia N.°110-14-SEP, caso N.° 1733, con
respecto a la seguridad jurídica ha dicho: ( ... ) Se constituye en un derecho transversal a
todo el ordenamiento jurídico, por cuanto implica el respeto a la Constitución como la norma
jerárquicamente superior que consagra los derechos constitucionales reconocidos por el
Estado; prevé la existencia de normas jurídicas, previas, claras, públicas y aplicadas por las
autoridades competentes, con lo cual se logra la certeza del derecho en cuanto a la aplicación
normativa ( ... ).
Por consiguiente, consta que los accionantes presentan acción de protección en contra de la
SENESCYT, por su NEGATIVA DEL REGISTRO DE TITULO EXTRANJEROS DE
TERCER y CUARTO NIVEL, otorgados por UNIVAL, pese a que cumplen con los
requisitos establecidos en la Ley al momento en que iniciaron y culminaron sus estudios.
Por su parte la entidad accionada ha manifestado que sus actuaciones se basan a lo que
dispone la Ley Orgánica de Educación Superior sobre el Reconocimiento, homologación y
revalidación de títulos y los Reglamentos sobre títulos y grados académicos obtenidos en
instituciones extranjeras.
En el caso que nos ocupa, el tribunal, encuentra que es la misma SENESCYT la que hace
conocer en los informes jurídicos presentados como prueba en la presente acción de
protección que la normativa que se aplica a los estudiantes de UNIVAL que están inmerso en
la presente acción de protección es el REGLAMENTO SOBRE TITULOS Y GRADOS
ACADEMICOS obtenidos en Instituciones Extranjeras, emitidos por el Consejo de Educación
Superior (CES), mediante Resolución No. RPC-SO-42-No.777-2019, vigente dese el 24 de
septiembre de 2019 hasta el 27 de noviembre de 2022; en donde claramente se observa que
únicamente se tenía como requisitos para la inscripción de títulos extranjeros la presentación
de los requisitos estipulados en el Art. 5 de dicha resolución, básicamente la presentación de la
cédula de identidad, copia del título con la apostilla respectiva, récord académico y la
certificación de estudios en la modalidad en línea.
Sin embargo, pese a que había una normativa que debía aplicarse a los intervinientes en la
presente acción de protección en igual de condiciones que los 324 estudiantes que la
SENESCYT les había reconocido sus títulos; esto es; en el año 2.019, 109; en el 2.020, 177 y
hasta mayo del 2.021, 38; no se aplicó este Reglamento, solicitándoles a dichos estudiantes
nuevos requisitos, como certificación de matrícula por año, certificado de conclusión de plan
de estudios por año o promoción de año a año; acreditación de la Universidad y un Convenio
entre UNIVAL y una Universidad ecuatoriana; adicional a dichos requisitos, les pedían que
previo a dar pasó a su solicitud de registros de títulos tenía que haber una reunión con el
Rector de UNIVAL cada vez que tenían que aprobar un título; en otros casos les decían que
no se podía dar paso a su solicitud de registro de títulos porque estaban solicitando una
reunión con los entes encargados de Registro de Títulos de Nicaragua; y, finalmente, la
SENESCYT sostiene que no se ha procedido al registro de los títulos de las personas
graduadas en la UNIVAL que han solicitado el registro de su títulos y que se encuentran en la
presente acción de protección, porque luego de la alerta que recibieron a mediados del 2.021
de las irregularidades en la oferta académica de dicha universidad extranjera, según la Gaceta
del Diario Oficial de Nicaragua de fecha 13 de diciembre de 2.022, se encuentra el Acuerdo
Ministerial 19-2022-OSFL, en donde se les hace conocer de las irregularidades en las que
había incurrido UNIVAL, por lo que en el referido acuerdo las autoridades Nicaragüenses
aprueban la cancelación de la personalidad jurídica de la Universidad Internacional de la
Integración de América Latina UNIVAL, en cumplimiento a la Resolución Administrativa
Nro. 001-2022 de fecha 6 de diciembre de 2022 emitida por el CNEA.
Tampoco se puede indicar que la oferta académica de UNIVAL en la que han cursado los
accionantes no ha sido online en el Ecuador, como lo ha sostenido la defensa de la legitimada
pasiva, la misma que ha indicado que fue presencial; se debe probar aquello, una página Web
o información de sistema de Internet, sin determinarse su fuente, en cuanto a su originalidad
desmagnetizada de su información a través de un notario o una investigación autorizada de la
fidelidad de fuente, podría abonar, pero el ente accionado SENESCYT, hace referencia sin
evidencia el reconocimiento probado donde era la sede, si la sede existía en el país, si en esa
sede existían docentes, aulas académicas, autoridades académicas, y toda la funcionalidad de
un campus universitario, el derecho es sobre prueba tangible en el mundo de la realidad en lo
que se puede contrastar y lo único que se puede contrastar es que la oferta universitaria era
online, existen registro de títulos en la misma modalidad, aquello se vuelve indiscutible.
En todo caso el competente para haber brindado seguridad jurídica, a ciudadanos expectantes
de la oferta académica de un ente Universitario extranjero, en este caso UNIVAL, para la
validez de sus títulos en el ECUADOR, era la SENESCYT, pues así lo determina tanto la Ley
Orgánica de Educación Superior[7]; como el Reglamento sobre títulos y Grados Académicos
obtenidos en Instituciones Extranjeras, del 24 de diciembre del 2019. Pero que ocurrió en el
caso de UNIVAL, se registraron títulos y existen vigentes y sin consideración probatoria de
actos irregulares, peor aún de haberse cumplido con la normativa vigente de verificar previo a
la inscripción de un título extranjero que dicha Universidad reúna los requisitos previamente
establecidos en la Ley; no obstante a lo cual, la SENESCYT, a los accionantes restringe su
derecho igualitario de registro de títulos extranjeros por mantener e ingresar los mismos
requisitos que los títulos ya inscritos; o por no permitir acceder a la plataforma de registro de
título, por la exigencia de parámetros que no sean de exigencia para la época de la obtención y
registro de los títulos en relación a la presente acción constitucional, ESA ES LA
TRANSGRESION DEL DERECHO, se afecta seguridad jurídica del Art. 82 de la
Constitución de la República; y, más bien no ha existido un acto de correcta administración
pública en la salvaguarda de los derechos de buena fe del ciudadano común, que estando
actualmente titulado se impide registro y ejercicio profesional, aquello era de responsabilidad
de SENESCYT, en armonía con la Constitución de la República del Ecuador “Art. 227 que
dice: La administración pública constituye un servicio a la colectividad que se rige por los
principios de eficacia, eficiencia, calidad, jerarquía, desconcentración, descentralización,
coordinación, participación, planificación, transparencia y evaluación”, existió acaso ese
servicio a la colectividad con eficacia y eficiencia, con transparencia y la adecuada
evaluación, en la operación de UNIVAL y la emisión de sus títulos registrados por
SENECYT, eso dio el aval de legitimidad de actuación universitaria y de vigencia de su
propuesta académica aceptada en el Ecuador.
En este sentido la igualdad formal, establece que la ley debe garantizar los mismos derechos
a todas las personas, es decir un trato igual. En tanto en cuanto que, la igualdad material d
etermina la obligación al tratar como iguales a los iguales, y como desiguales a los desiguales.
Al respecto, la Corte Constitucional [10] ha dicho: “63. Este organismo ha determinado que
en estos casos corresponde, en primer lugar, verificar si existe el elemento de la
comparabilidad entre los destinatarios de un acto o conducta específica, esto es, que “tiene
que existir dos sujetos de derechos que están en igual o semejantes condiciones.” Aquello
significa que, en principio, se podrá determinar la presencia de un trato discriminatorio si se
evidencia que los individuos sobre quienes recae la conducta que se reputa discriminatoria,
están en semejantes o idénticas condiciones. 64. Desde este punto de vista, si no existe el
elemento de comparabilidad no se podría considerar a un tratamiento diferenciado como
discriminatorio, puesto que, precisamente, existirían diferencias que lo justifican y que no
permiten brindar un tratamiento idéntico o equiparable. 65. Lo expresado constituye un
elemento fundamental que forma parte del contenido del derecho a la igualdad formal y
material, cuyo sustento se basa en que el ordenamiento jurídico reconoce la igualdad entre
iguales, pero está obligado también a comprender y reconocer sus diferencias”.
En este contexto, el tribunal, ha podido establecer del estudio de los documentos presentados
por los intervinientes en la presente acción de protección con respecto a la acción afirmativa
en trato igualitario de ubicarse en dar el mismo tratamiento y procedimiento de registro de
inscripción aplicados a los títulos ya registrados por la SENESCYT, haciendo un análisis de
los elementos que ha observado la Corte Constitucional en su jurisprudencia con respecto a la
existencia en un trato discriminatorio, encontramos en el presente caso lo siguiente: En
relación a la comparabilidad. Tanto los intervinientes en la presente acción de protección
como los 324 personas que, hasta mayo del 2021, pudieron registrar sus títulos emitidos por
UNIVAL, estudiaron en la misma Universidad y bajo el mismo sistema de estudio online.
Con relación a la constatación de un trato diferenciado. No obstante que los 324 personas
que hasta mayo del 2021, pudieron registrar sus títulos emitidos por UNIVAL, accediendo al
sistema SIAU de la SENESCYT, únicamente con los documentos que estipulaba el
REGLAMENTO SOBRE TITULOS Y GRADOS ACADEMICOS obtenidos en Instituciones
Extranjeras, emitidos por el Consejo de Educación Superior (CES) sin haberles solicitado una
acreditación actualizada de UNIVAL o un Convenio entre UNIVAL y una Universidad
ecuatoriana, a los intervinientes en la presente acción de protección les han solicitados nuevos
requisitos que no están bajo el alcance de los estudiantes, indiscutiblemente evidencia un trato
diferenciado. Por otra parte, si bien es cierto que no se pude identificar una de las categorías
que señala el numeral 2 del Art. 11 de la Constitución de la República; también es cierto, que
este artículo a más de las categorías que hace referencia, menciona “cualquier otra
distinción”, de tal manera que el procedimiento que debe seguir la SENESCYT, es el mismo
que aplicó en el Registro de los títulos a estudiantes de UNIVAL, hacer lo contrario es
discriminatorio, aquí no se trata de desconocer la competencia del ente administrativo
accionado, por aquello es que se concurre en justicia constitucional por trato
igualitario.
Como se puede observar este derecho a una vida digna también se relaciona directamente con
el derecho al libre desarrollo de la personalidad y proyecto de vida, establecido en el Art. 66
numeral 5 de la Constitución de la República, puesto que la negativa de la SENESCYT de
negar el registro de estudiantes de UNIVAL, con solo el argumento de que se ha actuado de
mala fe, en este sentido, la mala fe no se presume, se la debe probar, la buena fe se la debe
considerar siempre, hacer lo contrario se vuelve en una consideración subjetiva de control de
la administración pública que perjudica derechos de registros de título y el ejercicio de la
profesión que esos títulos otorgan. Los accionados han dicho UNIVAL traicionó nuestra
confianza, por aquello, sus titulados no deben sufrir las consecuencias, pero para obstaculizar
su derecho, existiendo una contradicción de su actuación, que vuelve a su acto discrecional,
para uno sí es válida la titulación y para otros en la misma situación paritaria, no; existen los
títulos registrados de otros profesionales egresados en UNIVAL al tiempo de egreso y
titulación que tienen plena vigencia y existe la contrariedad a acceder a registros de títulos
para los que se encuentran postergados, aquello es una consideración desigual, hace un trato
diferenciado, y evidentemente que afecta el proyecto de vida y con el ello el buen vivir[12] de
los interviniente y directamente afectados en la presente acción de protección.
El tribunal, considera que efectivamente los actos administrativos por el cual la legitimada
pasiva niega la inscripción de los títulos a los intervinientes de la presente acción de
protección, vulnera los derechos constitucionales ya señalados. En consecuencia, siendo la
acción de protección una garantía constitucional que permite a toda persona que considere que
una decisión de una autoridad pública no judicial o de particulares, vulnera los derechos
reconocidos en la Constitución y los Derechos Internacionales sobre Sobre Derechos
Humanos, acudir a los jueces constitucionales para que le reparen los derechos que considera
vulnerados, siendo la acción de protección el mecanismo idóneo y eficaz[9] para tutelar
derechos, en el presente caso, habiéndose determinado la vulneración de derechos
constitucionales, la vía jurisdiccional en sede constitucional de la acción de protección se
justifica.
Lo que también hace referencia la Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Acevedo
Jaramillo Vs Perú, sentencia de 7 de febrero de 2006, en la que ha dicho: “Las reparaciones
como el término lo indica, consisten en las medidas que tienden a hacer desaparecer los
efectos de las violaciones cometidas. Su naturaleza y su monto dependen del daño ocasionado
en los planos tanto material como inmaterial.
49. Con respecto a la reparación tanto la Ley como la doctrina ha elaborado cinco medidas de
reparación que también las comparte la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su
jurisprudencia y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional del
Ecuador,[13] estas son: Restitución; b) Indemnización; c) Rehabilitación; d) Satisfacción; e)
garantías de no repetición.
Decisión
50. Por lo expuesto, al encontrarnos frente a lo dispuesto en los Arts. 86, 88 de la Constitución
de la Republica; Arts. 39, 40 y 41 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS
LEYES DE LA REPÚBLICA”, por unanimidad el TRIBUNAL SEGUNDO DE
GARANTIAS PENALES DEL GUAYAS, CON SEDE EN EL CANTON GUAYAQUIL,
resuelve:
Declarar con lugar la acción de protección propuesta por el señor DAVID CARLOS
CORDERO BENAVIDES, PROCURADOR COMUN DE 575 EX ALUMNOS DE LA
UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA INTEGRACION DE AMERICA LATINA
UNIVAL; Y DE LOS TERCEROS INTERESADOS que también han comparecido a la
audiencia en contra de la SECRETARIA DE EDUCACION SUPERIOR, CIENCIA,
TECNOLOGIA E INNOVACION, SENESCYT.
Se designa a la Defensoría del Pueblo para que esté vigilante y haga el seguimiento respectivo
[23], para lo cual se dispone que por Secretaría se notifique a dicha Institución con esta
resolución; y, se oficie al legitimada pasiva SENESCYT para que cumpla con la reparación
dispuesta en la sentencia
337. ACOSTA MENDOZA MARIA JOSEFINA con cédula de ciudadanía 120706173-8, 338.
AGUILERA SOLORZANO ADRIANA DANIELA con cédula de ciudadanía 0706558285,
339. ALVAREZ MARCHAN DIEGO FRANCISCO con cédula de ciudadanía 0802577270,
340. BALLIN OROZCO MIRIAN ELIZABETH con cédula de ciudadanía 0603401969, 341.
BENAVIDES GALVEZ JORGE ANDRES con cédula de ciudadanía 0952299055, 342.
BERMEO OLVERA JORGE LUIS con cédula de ciudadanía 1205940123, 343.
CHIRIBOGA ROMERO NELSON ALEX con cédula de ciudadanía 0941172314, 344.
COBOS REYES ERICKA ILIANA con cédula de ciudadanía 0926543232, 345. GARCIA
SANTANA ELSA MERCEDES con cédula de ciudadanía 1308118155, 346. JACOME RUIZ
EVELYN VANESSA con cédula de ciudadanía 0930192281, 347. JIMENEZ GALARZA
DAMIAN MIGUEL con cédula de ciudadanía 0928399500, 348. JUMBO JUMBO
JACQUELINE JANETH con cédula de ciudadanía 0917281321, 349. LAMILLA GOVEA
DIANA CAROLINA con cédula de ciudadanía 2100515341, 350. LEÓN MANZABA JOSE
ROLANDO con cédula de ciudadanía 0928764000, 351. MACIAS DEL POZO
WASHINGTON JAVIER con cédula de ciudadanía 0201514890, 352. MARTINEZ RUIZ
GEOVANNA GERALDINE con cédula de ciudadanía 0954190872, 353. MENDOZA
HOLGUIN PAOLA INES con cédula de ciudadanía 0929623874, 354. MENOSCAL
HOLGUIN PAOLA INES con cédula de ciudadanía 0929623874, 355. MENOSCAL
GOMEZ VICTOR BOLIVAR con cédula de ciudadanía 0918809955, 356. OCHOA
CORONEL RUBEN LAURO con cédula de ciudadanía 0921638912, 357. PEREA
CARVAJAL NATHALY VICTORIA con cédula de ciudadanía 0956141287, 358. RIZZO
PEÑAFIEL MIGUEL ANGEL con cédula de ciudadanía 0980143231, 359. SACANCELA
PAUCAR RUTH DANIELA con cédula de ciudadanía 1717178709
360. SEGURA ARROYO CARLOS ALBERTO con cédula de ciudadanía 0911919025, 361.
MAYA MUÑOZ ANTONIO ENRIQUE con cédula de ciudadanía 0907417786, 362.
ALVAREZ URGILES TERESA MERCEDE con cédula de ciudadanía 0302347896, 363.
AGUILAR CONTENTO GERMANIA ALEXANDRA con cédula de ciudadanía
0705102838, 364. BOMBON MANOBANDA EDGAR LEONARDO con cédula de
ciudadanía 0503275745, 365. CARDENAS CALLE JUAN PABLO con cédula de ciudadanía
0301484424, 366. ESPINOZA CARDENAS CRISTIAN GIOVANNY con cédula de
ciudadanía 0301055166, 367. GONZALES CARRION MARIA YOLANDA con cédula de
ciudadanía 1719207340, 368. ORELLANA QUINCHE DAVID ANDRES con cédula de
ciudadanía 0301938924, 369. AGUILAR MENDOZA DARLIN DARIO con cédula de
ciudadanía 1311326019, 370. ALCIVAR MACIAS YUGUCVANY ALEXANDRA con
cédula de ciudadanía 1305667675, 371. ALVAREZ GARCIA MARIUXI JOSEFA con cédula
de ciudadanía 1308168309, 372. ARAUZ BAEZ EDISON DAVID con cédula de ciudadanía
1715472252, 373. AVILA PONCE FLOR ELENA con cédula de ciudadanía 0916557002,
373. AVILA ROMERO JUAN PEDRO con cédula de ciudadanía 2100271481, 374. AYALA
GAVILANES NORMA DEL PILAR con cédula de ciudadanía 0918155110, 375. BALSECA
CORDONES LENIN ESTALIN con cédula de ciudadanía 1716298284, 376. BELTRAN
VALLEJO JUAN ALBERTO con cédula de ciudadanía 1717898140, 377. BOHORQUEZ
CASTRO CARLOS JOHN con cédula de ciudadanía 0924915614, 378. BOLAÑOS
MELENDEZ EDER ALBERTO con cédula de ciudadanía 0920263795, 379. BRUQUE
AGUILAR FABRIZZIO ESTEVENS con cédula de ciudadanía 0921196010, 380.
BUCHELO BAZANTES CARLOS ANDRES con cédula de ciudadanía 2100128392, 381.
BUSTAMANTE COQUE DEYSI DEL ROCIO con cédula de ciudadanía 0920102662, 382.
CAICEDO QUINTERO MOISES DAVID con cédula de ciudadanía 0930687546, 383.
CALVA SEGOVIA KERLY JOMAIRA con cédula de ciudadanía 2100655873, 384.
CAMPOVERDE ROBLES EMILIO ABSALON con cédula de ciudadanía 1102510995, 385.
CAPUZ ROMERO ZOILA ISABEL con cédula de ciudadanía 0914463815, 386.
CARRASCO SALTOS LUANA PATRICIA con cédula de ciudadanía 0703017046, 387.
CARRERA BAÑO HUGO EDUARDO con cédula de ciudadanía 1710595784, 388.
CASTRO VELASTEGUI IVAN DARIO con cédula de ciudadanía 0923818314, 389.
CEDEÑO PARRAGA MARIA GABIELA con cédula de ciudadanía 1314541507, 390.
CERVANTES GOMEZ CHARLES RUPERTO con cédula de ciudadanía 0913881678, 391.
CERVANTES GOMEZ JUAN EUFRACIO con cédula de ciudadanía 0911962421, 392.
CEVALLOS PANCHANA JANETH ALEXANDRA con cédula de ciudadanía 0921050639,
393. CEVALLOS SORNOZA LETTY SELINA con cédula de ciudadanía 1303881781, 394.
CHALA CAICEDO VIDI MARISOL con cédula de ciudadanía 0800911539, 395. COBOS
REYES HELEN ARIANA con cédula de ciudadanía 0930795935, 396. CORDERO JURADO
ALBA ISABEL con cédula de ciudadanía 1728411701, 397. CORDOVA BENITEZ DIEGO
RAMIRO con cédula de ciudadanía 1709226714, 398. CORDOVA ENCALADA ENGELS
SADDAM con cédula de ciudadanía 1105878662, 399. CORDOVA ENCALADA LENIN
BRYAN con cédula de ciudadanía 1150137907, 400. CORONEL LAVAYEN TITO
CLEMENTE con cédula de ciudadanía 0950125369, 401. ECHEVERRÍA ERAZO HÉCTOR
FRANCISCO con cédula de ciudadanía 1708459829, 402. ESPINOZA CANDELA CARLOS
EDILBERTO con cédula de ciudadanía 1904332776, 403. GANDARA ANDRADE JUAN
CARLOS con cédula de ciudadanía 0923712871, 404. GARCÍA CHIQUITO MARIANA DE
JESÚS con cédula de ciudadanía 0917263436, 405. GARCÍA ESPINALES ADRIANA
ISABEL con cédula de ciudadanía 1315116150, 406. GARCÍA GÓMEZ ALEXANDRA
PILAR con cédula de ciudadanía 1715229322, 407. GARCÍA TAFUR ROBERTO
ALFREDO con cédula de ciudadanía 1307564482, 408. GÓMEZ GÓMEZ JORGE LUIS con
cédula de ciudadanía 1715229322, 409. GONZÁLEZ TERREROS EDUARDO FABIÁN con
cédula de ciudadanía 0701697708, 410. HERRERA TELLO ALEXANDER VINICIO con
cédula de ciudadanía 1716780794, 411. JIMÉNEZ ALMACHE JACINTO MANUEL con
cédula de ciudadanía 0922793427, 412. LEÓN SARMIENTO ANDREA FERNANDA con
cédula de ciudadanía 0704964584, 413. LLANO VARGAS EVELYN GABRIELA con
cédula de ciudadanía 1714296348, 414. LLUISUPA BARREZUETA ALISSON
ALEXANDRA con cédula de ciudadanía 0702824053, 415. MACÍAS SAGAL ALFREDO
XAVIER con cédula de ciudadanía 0703914598, 416. MACÍAS TUBAY MERY
ELIZABETH con cédula de ciudadanía 1304763442, 417. MALDONADO SÁNCHEZ
CESAR GUILLERMO con cédula de ciudadanía 0915748750, 418. MARTÍNEZ
LUZURIAGA JHONSON ESTALIN con cédula de ciudadanía 1102439724, 419. MÉNDEZ
VERA CARLOS ALBERT con cédula de ciudadanía 0917062945, 420. MENÉNDEZ
DELGADO CRISTHIAN FABIÁN con cédula de ciudadanía 0921709341, 421.
MENÉNDEZ DELGADO DIANA CAROLINA con cédula de ciudadanía 0921669131, 422.
MERO MOREJÓN ROBINSON STALIN con cédula de ciudadanía 2100581434, 423. MINA
OREJUELA KATTY JASMÍN con cédula de ciudadanía 0802125005, 424. MONTANERO
ILLINGWORTH JORGE LUIS con cédula de ciudadanía 0915699797, 425. MORÁN
PANTA JOSUÉ DAVID con cédula de ciudadanía 0918656224, 426. MORÁN VARGAS
DIEGO JOSÉ con cédula de ciudadanía 1711148252, 427. MUÑOZ FERNÁNDEZ DENNIS
BRYAN con cédula de ciudadanía 0953582525, 428. NEIRA LEÓN BRYAN SANTIAGO
con cédula de ciudadanía 2100551239, 429. NOVOA VINCES FRANCISCO TEODORO con
cédula de ciudadanía 1201270970, 430. ORCEÑA LERMA RICHARD con cédula de
ciudadanía 0801420563, 431. PANCHANA LAZO PEDRO ANTONIO con cédula de
ciudadanía 0910840271, 432. PAREDES TORO JUAN GABRIEL con cédula de ciudadanía
2100375514, 433. PLUAS TOALA RAFAEL ARTURO con cédula de ciudadanía
1715197941, 434. PRADO CHÁVEZ JIMMY JEFFERSON con cédula de ciudadanía
0921292702, 435. PROAÑO MOREIRA JUAN MANUEL con cédula de ciudadanía
0917838716, 436. QUINTERO VALENCIA ENNY ERCILIA con cédula de ciudadanía
0803209667, 437. QUICHIMBO JIMBO PEDRO FABIÁN con cédula de ciudadanía
0703790311, 438. REAL GUAJAY DARWIN ANTONIO con cédula de ciudadanía
2100733803, 439. RÍOS DÍAZ ALBERTO GERMAN con cédula de ciudadanía 0704264274,
440. RÍOS DÍAZ BOLÍVAR VINICIO con cédula de ciudadanía 0703870360, 441. RIZZO
BURGOS MAYRA GARDENIA con cédula de ciudadanía 0912252665, 442. RUANO
TORRES MANUEL GUSTAVO con cédula de ciudadanía 0917232142, 443. SÁNCHEZ
VELASQUEZ JESSICA ALEXANDRA con cédula de ciudadanía 0918086984, 444.
SÁNCHEZ MANTUANO MICHAEL ÁNGELO con cédula de ciudadanía 0923868442, 445.
SARANGO MINGA EUCLIDES FERNANDO con cédula de ciudadanía 1103475339, 446.
SEVILLA LARA BYRON FERNANDO con cédula de ciudadanía 2100080452, 447.
SEVILLANO ARDILA KAREN GABRIELA con cédula de ciudadanía 0950024034, 448.
SOLIZ VELIZ GINGER JOSSELIN con cédula de ciudadanía 0942830712, 449. URBINA
RAZA SANTIAGO SALVADOR con cédula de ciudadanía 1802432888, 450.
VEINTIMILLA GUERRERO MARIO ROSALINO con cédula de ciudadanía 1001979408,
451. VELA DURAN ANGEL FERNANDO con cédula de ciudadanía 12055001487, 452.
VERA ANGULO MARJORIE MIRELLA con cédula de ciudadanía 0912306933, 453.
VERA ANGULO RAFAEL ANTONIO con cédula de ciudadanía 0913814646, 454. VIVAS
PIZA CARMEN MARIA con cédula de ciudadanía 1202839187, 455. YEPEZ GUERRERO
JESUS DAVID con cédula de ciudadanía 0916005630, 456. ZAMBRANO BURGOS ANA
MARIA con cédula de ciudadanía 0919271494, 457. LAVAYEN ALOMOTO
ALEXANDRA DEL ROCIO, 458. ACURIO GALLO LUIS GERMANICO con cédula de
ciudadanía 1711957520, 459. ROMERO BRAVO MARIA LORENA con cédula de
ciudadanía 1311440877, 460. ACURIO GALLO RUTH ELIZABETH con cédula de
ciudadanía 1717785438, 461. ALVAREZ URGILES JUAN GABRIEL con cédula de
ciudadanía 0302351044, 462. ANTUANI ANKUASH DANIEL MARIBEL con cédula de
ciudadanía 1450059835, 463. ARAUJO MEDINA MARICHELIN RODRIGO con cédula de
ciudadanía 0301137824, 464. ASTUDILLO CEDEÑO MARIA ANTONELLI con cédula de
ciudadanía 0804453249, 465. ASQUI ASQUI HECTOR EDUARDO con cédula de
ciudadanía 0602916645, 466. ATIENCIA VERDEZOTO ERICK JORGE con cédula de
ciudadanía 0918289745, 467. ARMIJOS BERMEO XAVIER RAUL con cédula de
ciudadanía 0104018015, 468. BERMEO ANGAMARCA CHRISTIAN ROBERTO con
cédula de ciudadanía 0301552444, 469. BURI MACANCELA RUTH INES con cédula de
ciudadanía 0703152686, 470. CABRERA SANCHEZ FANNY MERCEDES con cédula de
ciudadanía 2100093059, 471. CAISAGUANO MASABANDA SERGIO DAVID con cédula
de ciudadanía 1725578205, 472. CARCHI ALVARADO CRISTINA DE LA NATIVIDAD
con cédula de ciudadanía 0908404189, 473. CALDERON NAZARENO LUISA ANGELA
con cédula de ciudadanía 0803358027, 474. CASTILLO CARABALI FRICKSON
MAURICIO con cédula de ciudadanía 0850065814, 475. CAMPOVERDE GILL FREDDY
JOHNNY con cédula de ciudadanía 1202220586, 476. CAMPOVERDE BLACIO ANGEL
EDISON con cédula de ciudadanía 0302401583, 477. CHAVARRO ESPINOSA ANGIE
STEFANIA con cédula de ciudadanía 1002972865, 478. CHAVARRO ESPINOSA HENRY
MIGUEL con cédula de ciudadanía 1002972873, 479. CENTENO ANGULO CARMEN
AMELIA con cédula de ciudadanía 0801229410, 480. CEDEÑO CORREA CARMEN
CLAUDETT con cédula de ciudadanía 0850488180, 481. CEDEÑO MOREIRA FLORISA
DOLORES con cédula de ciudadanía 0801919101, 482. CEDEÑO MOREIRA JUSTINA
LUZMILA con cédula de ciudadanía 0802170985, 483. CISNEROS BARRERA FRANKLIN
MANUEL con cédula de ciudadanía 0102624145, 484. CLAVIJO MONAGA BRYAN
PATRICIO con cédula de ciudadanía 0302349287, 485. COBOS TITO ROBERTO DANIEL
con cédula de ciudadanía 0302574850, 486. COCHA ROMERO LUIS MIGUEL con cédula
de ciudadanía 0201973203, 487. ENCARNACIÓN CAMPOVERDE OSCAR RICARDO con
cédula de ciudadanía 2100409453, 488. ESPINOZA CARDENAS JOSE RENATO con
cédula de ciudadanía 0302027768, 489. ESPINOZA CARDENAS MELBA CRISTINA con
cédula de ciudadanía 0301587960, 490. ESCALERAS SANCHEZ CARMEN VITALINA
con cédula de ciudadanía 1707950042, 491. FLORES SARMIENTO LUIS ENRIQUE con
cédula de ciudadanía 0301377404, 492. FLORES GANCHOZO NUVIA LISSETTE con
cédula de ciudadanía 1723929624, 493. FREIRE VELOZ DIEGO JAVIER con cédula de
ciudadanía 1714151394, 494. FREIRE MANOBANDA DARWIN FERNANDO con cédula
de ciudadanía 1206410068, 495. GANCHOZO MOREIRA JOHN ALEXANDER con cédula
de ciudadanía 0801513128, 496. GANCHOZO MOREIRA NUVIA DEL ROSARIO con
cédula de ciudadanía 0801002353, 497. GAIBOR GANCHOZO MAYRA GEOVANNA con
cédula de ciudadanía 0803216951, 498. GONGORA CHILA RAMON con cédula de
ciudadanía 0801017344, 499. IGLESIAS OREJUELAS MIRIAN YADIRA con cédula de
ciudadanía 1707943468, 500. IDROVO PESANTEZ MAYRA DEL ROCIO con cédula de
ciudadanía 0301397170, 501. IDROVO RIVERA JHANINA MERCEDES con cédula de
ciudadanía 0301699575, 502. JARAMILLO MADRID MARIA ALEXANDRA con cédula de
ciudadanía 2100415336, 503. JARAMILLO GRANDA JHONSON VICENTE con cédula de
ciudadanía 1708366636, 504. LEMOS CHICA JAVIER PATRICIO con cédula de ciudadanía
0802712232, 505. LEON SARMIENTO ANDREA FERNANDA con cédula de ciudadanía
0704964584, 506. LEYEDRA SILVA JOSE JAVIER con cédula de ciudadanía0604903419,
507. LUCAS REYES MANUEL IGNACIO con cédula de ciudadanía 0802077693, 508.
MARIN FAJARDO GEMIMA PRISCILA con cédula de ciudadanía 0926172446, 509.
MARTINEZ REYNA JOSE EDUARDO con cédula de ciudadanía 0801251315, 510.
MENDEZ BONE CARLOS JAMILCO con cédula de ciudadanía 0800646390, 511.
MENDOZA VIDAL ANGEL WILIANS con cédula de ciudadanía 0802368548, 512.
MIRANDA PLAZA GABRIELA ELIZABETH con cédula de ciudadanía 1400476493, 513.
MORA SANCHEZ ANA BELEN con cédula de ciudadanía 0925929481, 514. MOREIRA
BOSQUEZ SHAKIRA JESSENIA con cédula de ciudadanía 0803662345, 515. MORILLO
ROBLES JHONY JAVIER con cédula de ciudadanía 0802219253, 516. MOYOLEMA
ACOSTA LUIS ADOLFO con cédula de ciudadanía 1802634418, 517. MUSANTE
CASTILLO DORIAN GIANFRANCO con cédula de ciudadanía 0802809178, 518. MUÑOZ
GANCHOZO ANGELICA DEL ROSARIO con cédula de ciudadanía 1310584337, 519.
NARANJO VELASQUEZ CARLOS IVAN con cédula de ciudadanía 0921087557, 520.
NARVAEZ VILEMA ELSA YOCONDA con cédula de ciudadanía 0603859224, 521.
NIVICELA CALERO MARCO VINICIO con cédula de ciudadanía 1718038472, 522.
OCHOA JARRO BAYRON HERNAN con cédula de ciudadanía 1500627722, 523. OCHOA
JARRO MANUEL ENRIQUE con cédula de ciudadanía 0350077061, 524. OCHOA JARRO
ANGEL EDUARDO con cédula de ciudadanía 1500627706, 525. OLIVO CHEME NELLY
PIEDAD con cédula de ciudadanía 0802372581, 526. ORDOÑEZ ALTAMIRANO NORMA
ISABEL con cédula de ciudadanía 0923604375, 527. ORDONES BENALCAZAR VICTOR
HUGO con cédula de ciudadanía 0801541202, 528. PACHECO BETANCOURT JOSÉ
HUMBERTO con cédula de ciudadanía 0919908509, 529. PADILLA GUANO MARIA
SOLANGE con cédula de ciudadanía 0801664376, 530. PEREIRA ZAMBRANO CESAR
EDUARDO con cédula de ciudadanía 0701081408, 531. PAUCAR MALAN ANGEL
ROVIN con cédula de ciudadanía 2100209457, 532. PINOS MIRANDA MARIA
GABRIELA con cédula de ciudadanía 1500405327, 533. PINOS GUIRACOCHA ROMULO
EDUARDO con cédula de ciudadanía 0940364557, 534. PRECIADO REINTERIA WILTON
con cédula de ciudadanía 0801637984, 535. QUIÑONEZ MINA KARINA MATILDE con
cédula de ciudadanía 0082069302, 536. RIERA MENDIETA YENNY ANGELICA con
cédula de ciudadanía 0301795126, 537. RODRIGUEZ MENDOZA DEYSI GABRIELA con
cédula de ciudadanía 0803117423, 538. ROSERO HUERA LILIAM SUSANA con cédula de
ciudadanía 0400964185, 539. RUIZ VILLEGAS NESTOR PATRICIO con cédula de
ciudadanía 0201973203, 540. SAAVEDRAA ROMERO ELVIS QUIMENIA con cédula de
ciudadanía 0801557182, 541. SALDAÑA SARAGUAYO SUSANA SILVIA con cédula de
ciudadanía 0916113509, 542. SANANGO CHACA MONICA ALEXANDRA con cédula de
ciudadanía 0301697520, 543. SATIZABAL MARTINEZ MARIA EUGENIA con cédula de
ciudadanía 0804172492, 544. SOSA OLIVO ANGEL ADRIANO con cédula de ciudadanía
0800979691, 545. SOLORZANO DOMINGUEZ DIEGO ALFREDO con cédula de
ciudadanía 0804420727, 546. TAPIA BARRERA GALO ANTONIO con cédula de
ciudadanía 0802193185, 547. TORRES RUIZ GEOVANNA MARISOL con cédula de
ciudadanía 1804053260, 548. TOAPANTA AIMACAÑA DARIO XAVIER con cédula de
ciudadanía 1725134157, 549. TROYA ALARCON LENIN ANTONIO con cédula de
ciudadanía 1203371123, 550. UGALDE MERO LUIS JHONATAN con cédula de ciudadanía
0801805920, 551. URBINA RAZA SANTIAGO SALVADOR con cédula de ciudadanía
1802432888, 552. VALENCIA INTRIAGO ROGER HERNANY con cédula de ciudadanía
0803446988, 553. VELASQUEZ MORA MAYRA CECIBEL con cédula de ciudadanía
0804558328, 554. VERA SANTANA VICENTE JAVIER con cédula de ciudadanía
0926887613, 555. VERA ZAMBRANO JESSENIA ALEXANDRA con cédula de ciudadanía
1714700588, 556. VIVAR CAMPOVERDE VERONICA ISABEL con cédula de ciudadanía
1206256412, 557. ZAMORA CONTRERAS JOSÉ LUIS con cédula de ciudadanía
0908403835, 558. MOROCHO JEREZ DIEGO PATRICIO con cédula de ciudadanía
1717173213, 559. HUERTA MONTERO SEGUNDO JOSE con cédula de ciudadanía
0302206958, 560. PILAMIUNGA POAQUIZA MARTHA ZENAIDA con cédula de
ciudadanía 0802211912, 561. SANCHEZ VERDUGO LUIS CELESTINO con cédula de
ciudadanía 0301289302, 562. PALACIOS MUÑOZ KENIA MICHELLE con cédula de
ciudadanía 1314886100, 563. CAICEDO QUINTERO BETTY BEATRIZ con cédula de
ciudadanía 0802343095, 564. PERDOMO RODRIGUEZ ALICIA GARDENIA con cédula de
ciudadanía 0800844078, 565. SERDIO COLOBON MARIA DE LOS ANGELES con cédula
de ciudadanía 0802533695, 566. ESPINOZA IDROVO CRISTOPHER GIOVANNY con
cédula de ciudadanía 0302090766, 567. MENDEZ RODAS EDGAR PATRICIO con cédula
de ciudadanía 0300955929, 568. BUCHELI MINA CKARMINIA PHAMELA con cédula de
ciudadanía 0801813023, 569. JARRIN LEMA OMAR ABDON con cédula de ciudadanía
0604139493, 570. MAZA SARANGO ANGELA LUZ con cédula de ciudadanía 1104532468,
571. VARGAS NEIRA OSCAR OMAR con cédula de ciudadanía 0301494455, 572.
RENDON VERA ELSA KARLINA con cédula de ciudadanía 1719076992, 573. RIOFRIO
CAMPOVERDE STALYN PATRICIO con cédula de ciudadanía 1713297586, 574. MACIAS
SAGAL ALFREDO XAVIER con cédula de ciudadanía 0703914598, 575. ALBAN
VASQUEZ JUAN LUIS con cédula de ciudadanía 0503312209, 576. RIOS DIAZ ALBERTO
GERMAN con cédula de ciudadanía 07004264274, 577. GARCIA GOMEZ ALEXANDRA
PILAR con cédula de ciudadanía 1717530453, 578. RIOS DIAZ BOLIVAR VINICIO con
cédula de ciudadanía 0703870380, 579. GOMEZ GOMEZ JORGE LUIS con cédula de
ciudadanía 1715229322, 580. PLUAS TOALA RAFEL ARTURO con cédula de ciudadanía
1715197941, 581. GAROFALO ARGUELLO MIRTHA GISELA con cédula de ciudadanía
0915259444, 582. DELGADO GUERRERO CRISTHIAN YOHAN con cédula de ciudadanía
0921550745, 583. ROMERO PIEDRA VICTOR VINICIO con cédula de ciudadanía
0705043941, 584. SUMBA VARGAS VILMA ELIZABETH con cédula de ciudadanía
0105319206, 585. VASQUEZ BERMEJO JESSICA LILIANA con cédula de ciudadanía
0302409024, 586. BERMEO CRIOLLO DIEGO FRANKLIN con cédula de ciudadanía
1721241931, 587. TAPIA LOPEZ TERESA DE JESUS con cédula de ciudadanía
0901747007, 588. JIMENEZ QUINTEROS JAIRO JEFFERSON con cédula de ciudadanía
0302113881, 589. ALVAREZ AZAÑA CARMEN ELIZABETH con cédula de ciudadanía
0302211446, 590. CABELLO OLIVO CARLOS ROMULO con cédula de ciudadanía
0801119769, 591. CHEVEZ CAICEDO ELOISA JEANNINA con cédula de ciudadanía
0802241794, 592. SEFLA PAILLACHO JAIME BOLIVAR con cédula de ciudadanía
1713036489, 593. CRUZ TENORIO PATRICK JOEL con cédula de ciudadanía 0804317139,
594. SOSA BARRERA ADRIANA ISABEL con cédula de ciudadanía 1104117393, 595.
CANGA VIVERO FRANCISCO JHON con cédula de ciudadanía 0801830894, 596.
RODRIGUEZ DE LEON YOCONDA MARIBEL con cédula de ciudadanía 1715214670,
597. BRAVO BRAVO JESUS OSWALDO con cédula de ciudadanía 0801099003, 598.
ESTACIO RODRIGUEZ JAIRO JUAN con cédula de ciudadanía 0802027250.
Atendiendo el pedido que hace el señor Abogado Carlos Alberto Segura Arroyo, que la
secretaria del tribunal, conceden las copias certificadas que solicita, a costa del mencionado
peticionario.
JUEZ(PONENTE)
JUEZ
JUEZ