14 53 36 P20 PDF

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 70

208588350-DFE

Juicio No. 09901-2023-00048

JUEZ PONENTE:LEON BURGOS ISABEL MARIA, JUEZ


AUTOR/A:LEON BURGOS ISABEL MARIA
TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES CON SEDE EN EL CANTÓN GUAYAQUIL.
Guayaquil, jueves 20 de julio del 2023, a las 14h51.

Jueza Ponente. Dra. Msc. Isabel León Burgos.

Jueces: Dr. Msc. Segundo Mina Sifuentes y Abg. Esp. Dora Vargas Troncoso.

VISTOS: La presente causa tiene como antecedente la acción de garantías constitucionales


“ACCIÓN DE PROTECCIÓN”, presentada por el la señor DAVID CARLOS CORDERO
BENAVIDES, PROCURADOR COMUN DE 575 EX ALUMNOS DE LA UNIVERSIDAD
INTERNACIONAL DE LA INTEGRACION DE AMERICA LATINA UNIVAL, en contra
de la SECRETARIA DE EDUCACION SUPERIOR, CIENCIA, TECNOLOGIA E
INNOVACION, SENESCYT, en la persona de la MAGISTER ANDREA MONTALVO
CHEDRAUI, en calidad de SECRETARIA DE EDUCACION SUPERIOR, CIENCIA,
TECNOLOGIA E INNOVACION, SENESCYT; y, SANDRA PAULINA CHUQUIMARCA
CARDENAS, DIRECTORA DE REGISTRO DE TITULOS DE LA SENESCYT.

De igual manera compareció el Abg. Alfredo José Paredes Burneo, en calidad de Coordinador
General de Asesoría Jurídica y como delegado del Secretario de Educación Superior, Ciencia,
Tecnología e Innovación, en el que autoriza a los abogados Rafael Dávalos Sáenz, Sybil
Reyes Sarria, Kirman Jiménez Abad, Karen Pulla Burbano, Laura Barbero Palacios y Javier
Narváez Alvarez.

También se presentaron otras personas como amicus curiae terceros interesados, pues se
encuentran en la misma situación de los representados en este proceso por el procurador
común, señor David Carlos Cordero Benavides.

De la misma manera compareció el delegado Regional de la Procuraduría General del


Estado, a través de sus defensores técnicos.

En cumplimiento con lo establecido en el numeral primero y segundo del artículo 8 de la Ley


Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se convocó a los sujetos
procesales para que se realice la audiencia de Garantías Constitucionales de “ACCIÓN DE
PROTECCIÓN”, en la que se escuchó a los legitimados activos, pasivos, y, terceros
interesados en sus intervenciones, con el aporte de pruebas y bajo la dirección de la jueza
ponente, respetando los lineamientos constitucionales como es el debido proceso, tutela
judicial efectiva, seguridad jurídica (arts. 75, 76 y 82 Constitución de la República del
Ecuador); y por haberse resuelto de forma oral por unanimidad, declaró con lugar la acción de
protección en referencia, en consecuencia, el tribunal, motiva la presente sentencia por escrito
bajo las siguientes consideraciones.

COMPETENCIA.

1. El Tribunal, es competente para conocer y resolver la presente causa, de acuerdo con lo


establecido en los artículos 86, 89 y 167 de la Constitución de la República del Ecuador, en
concordancia jurídica con los 150, 151, 156, 157, 160.1, 171, 221.3 y 222, del Código
Orgánico de la Función Judicial, y Arts. 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 39, 40, 41, 42, 166.1 y
167 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; en
concordancia con los artículos 160.1, 221.3, 222 del Código Orgánico de la Función Judicial,
en vinculación con las resoluciones 129 del 2013; y, 201-2022, emitidas por el Pleno del
Consejo de la Judicatura, concretamente en la última resolución en la que resolvió la
conformación y funcionamiento de los Tribunales Fijos de Garantías Penales del Guayas, en
base a lo cual, el Tribunal Segundo de Garantías Penales del Guayas, con sede en el cantón
Guayaquil, tiene jurisdicción y competencia para conocer y resolver la presente causa, en
razón de la materia, del territorio y de las personas, en concordancia con el Art. 8 de la
Convención Interamericana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica).

VALIDEZ PROCESAL

2. En la sustanciación de la presente causa se han aplicado los principios rectores de la


justicia constitucional, establecidos en el Art. 2 LOGJCC, para garantizar, la supremacía
Constitucional, también se observaron los principios constitucionales, sobre los cuales reposa
la nueva doctrina constitucional en su ámbito filosófico como es el Neo constitucionalismo, y
su fin garantista y proteccionista del Estado a favor de los Derechos Fundamentales y que
estos principios en materia Constitucional lo detalla a plenitud el Art. 3 de la LOGJCC. Por la
inoperatividad de la norma constitucional y su relación directa con la supremacía
constitucional, y vinculado a la sujeción a los instrumentos internacionales de Derechos
Humanos establecidos en los artículos 75, 76, 82, 86, 88, 168 y 424 de la Constitución de la
República del Ecuador, no se ha omitido solemnidad sustancial o vulnerado derecho de
protección que pueda afectar su validez por lo que se lo declara válido.

INTERVENCION DE LOS SUJETOS PROCESALES

3. En la audiencia las partes intervinieron en el orden siguiente. 3.1. El legitimado activo,


señor DAVID CARLOS CORDERO BENAVIDES a través de su defensa técnica, el
Abogado VICTOR TOMALA ROSALES, en sus intervenciones argumento en lo principal:
Con respecto a los HECHOS, dijo en lo PRINCIPAL: La UNIVAL es una Institución de
Educación Superior Extranjera, con sede en Managua, y desde el año 1997 fue autorizada para
funcionar como universidad de acuerdo con la legislación nicaragüense. Entre sus
modalidades de estudio para estudiante del exterior se implementa la modalidad de estudio en
línea, es así que a partir del año 2014 está acreditada legalmente para brindar oferta académica
vía online, ya que la UNIVAL se encuentra adherida y es firmante de la HAYA y por ende un
grupo de ciudadanos ecuatorianos iniciaron sus estudios de tercer y cuarto nivel de manera
online en la UNIVAL, los mismos que han concluido todo el proceso de estudios e inclusive
los proceso de graduación en los años 2018, 2019, 2020 y 2021.Durante el periodo entre 2018
al2021 la Secretaria de Educación Superior, Ciencia, Innovación y Tecnología SENESCYT
cumplió y procede a la aprobación del registro de los títulos de graduados de la UNIVAL.

Los comparecientes en esta acción y como las demás personas en su calidad de afectados
realizaron sus estudios en la Institución educativa de UNIVAL de Managua, culminando y
aprobando todo el pensum académico. Se procede a Ingresar al SIAU de la SENESCYT los
documentos universitarios que constan en la página de la SENESCYT como requisito para el
reconocimiento de títulos extranjeros, que son los mismos documentos académicos que
ingresaron las personas de promociones anteriores hasta el 2021, hasta allí sin ningún tipo de
impedimentos; es más la Universidad UNIVAL facilitó la Información necesaria, pertinente
para que los títulos extranjeros de las promociones anteriores se puedan registrar, porque así lo
requería la SENESCYT, a partir del mes de mayo del 2021 no se han podido registrar en la
SENESCYT los títulos nicaragüenses de la UNIVAL, sin poder obtener ningún tipo de
respuestas objetivas por parte de la SENESCYT, simplemente los títulos son rechazados una,
dos, tres, cuatro veces, con respuestas inmotivadas atentatorias para todos los graduados.

La violatoria del derecho que se produce ya que la SENESCYT da la NEGATIVA AL


REGISTRO a partir del año 2021 y tratar de desconocer los títulos de la UNIVAL, ya sea de
tercer, cuarto nivel, los mismos que los estudiantes se han ganado con esfuerzo, constancia ya
que han estudiados y cumplido todo el pensum académico que UNIVAL les impuso, tal es así
que varias personas han activado la Garantía Jurisdiccional, el mismo que le han declarado
con lugar en primera y segunda instancia. La SENESCYT menciona en sus oficios que la
UNIVAL no ha presentado la documentación respectiva que acredite la Universidad para
reconocer los títulos de educación superior, sin embargo, hay cientos de títulos de la
Universidad Internacional de Integración de América Latina, La UNIVAL registrados en la
SENESCYT y son los mismos documentos universitarios nicaragüenses apostillados que
ingresaron al sistema y los presentaron de manera físicamente todos los graduandos de
UNIVAL a quienes les violentaron sus derechos por parte de la SENESCYT, convirtiéndose
este acto en discriminatorio en contra de los graduados y profesionales a partir de mayo de
2021.

La parte accionada debe responder porqué existen cientos de títulos nicaragüenses UNIVAL
registrados en la SENESCYT, manifiestan que con UNIVAL no hay convenios con el CES y
que UNIVAL no consta en el listado de universidades extrajera reconocidas por a
SENESCYT y estos documentos nicaragüenses escaneados registrado en la SENESYT que
reposan en el banco de sistemas de la SENESCYT son los mismos documentos nicaragüenses
presentados por los estudiantes, los mismos que han sido discriminado.
Solamente a manera de ilustración existen cientos de títulos registrados como son:

El número de registro 5582167210 y con número de cédula de identidad 1102672522 con


fecha de registro 3 de febrero del 2021; entre otros. También existe un oficio de rechazo Nro.
SENESCYT-SFA-DRT-2021-3796-0 del 05 de agosto del 2021, dirigido al alumno
EDUARDO JOSE ORTEGA OJEDA graduado de la carrera de abogado de los tribunales y
juzgados penales y civiles, el mismo que le manifiesta el Comité de Reconocimiento de
Títulos Extranjeros en su sesión Nro. 678 del 28 de Julio de 2021, resolvió textualmente lo
siguiente:

"Considerando las alertas de presuntas irregularidades cometidas en la emisión de títulos por


la Universidad de América Latina UNIVAL resuelve: Devolver el trámite al ciudadano con la
finalidad de que presente la siguiente documentación adicional, es allí donde se genera otra
vulneración, le pide documentación adicional, certificado de matrícula de cada año;
documentos del expediente académico en donde conste el pensum académico con el
detalle de fechas y notas. Así mismo, que también presente el certificado de validación u
homologación de conocimientos, trayectoria profesional que se realizó para la obtención
del título. La documentación debe ser emitida por el Rector. Se presenta la documentación,
pero aun así siguen siendo rechazados los títulos. Y dice la SENESCYT que por todo lo
expuesto se sugiere que realice una nueva solicitud a través del sistema inteligente de
Atención al Usuario-SIAU, con la documentación solicitada por el Comité de Reconocimiento
de títulos extranjeros.

Existen resoluciones similares que han sido notificadas mediante oficios respectivamente lo
que vulnera los derechos constitucionales, es a nombre de la Secretaría de Educación
Superior, Ciencia, Tecnología (SENESCYT), por parte del Comité de Reconocimiento de
Títulos quienes resuelven de manera inmotivada; no reconocer los títulos por cuando el
programa de estudios fue ejecutado en Loja.

Ha quedado demostrado que la negativa de reconocer nuestros títulos ha sido inmotivada,


violatoria al ordenamiento jurídico en su conjunto, omitiendo los principios básicos de la
motivación, sin aplicar los test y parámetros básicos de la motivación que la Corte
Constitucional ya ha dado en reiterados ocasiones, es decir que el grado de desarrollo
argumentativo que razonablemente se debe exigir para dar por suficiente la fundamentación
normativa o la fundamentación fáctica de una argumentación jurídica. La referida estándar
señala cuán rigurosa debe ser para la administración. Todo esto no se ha cumplido por parte de
la SENESCYST, es decir, que no ha satisfecho los referidos elementos mínimos con miras al
ejercicio efectivo de los derechos al debido proceso y a la defensa, vulnerando
flagrantemente el derecho de seguridad jurídica e igualdad formal y material c
onstitucionalmente establecidas.

Durante todo el año 2021 y 2022 por parte de la Secretaria de Educación Superior, la
SENESCYT implementó un aumento de requisitos, esto hace que se obstaculice para no
aprobar el reconocimiento de títulos que cumplían con los documentos básicos que iniciaron
los profesionales al momento de estudiar; todo esto lo hacen con el fin de no aprobar el
reconocimiento de los títulos por parte de todos los profesionales, al negar la aprobación y el
registro de títulos por parte de los graduados, tanto de tercero como cuarto nivel; es decir que
desean aplicar normativas vigente al momento de su culminación de sus estudios, cuando se
debe aplicar la normativa vigente al momento del ingreso a estudiar, en apego expreso a los
principio de favorabilidad y seguridad jurídica la normativa aplicable a los presente casos se
debe tomar en consideración al momento del inicio de sus estudios, y, esto le correspondería
al Reglamento para el Reconocimiento, Homologación y Revalidación de Títulos y que
únicamente solicita requisitos la presentación de solicitud escrita en el formato de la
SENESCYT; copia de cédula de ciudadanía y papeleta con sello de apostillado. En este
sentido, todas las solicitudes de reconocimiento de los títulos de la SENESCYT, viola
diferentes derechos constitucionales, como son: La Seguridad Jurídica, el debido Proceso;
el principio de no discriminación; el principio del derecho a la igualdad, entre otros
fundamentales como son: El derecho al trabajo; el derecho a una vida digna; y el
SENESCYT inconstitucionalmente niega el reconocimiento de los títulos, este acto
administrativo debe ser nulo; es importante señalar que la acción de protección establecida en
nuestro ordenamiento jurídico tiene por objeto una adecuada y eficaz protección de los
derechos; y, por ende recurrimos a esta acción constitucional, todo lo que conlleva al derecho
del Buen Vivir, al no registrar aquellos títulos se trunca el proyecto de vida de aquellos
ciudadanos que están impedidos no solo de continuar con otros estudios, sino también de
ejercer legal y libremente su carrera, su especializaciones, solicitamos que sean consideradas
en las línea resolutiva de los procesos número 09208-2023-00664, No. 17371-2021-00551,
No. 17460-2021-03003, No. 01333-2020-06053,y otros similares precedentes que han
adecuado la tutela judicial efectiva ante la ciudadanía.

Los Derechos constitucionales Vulnerados son los siguientes:

El derecho a la SEGURIDAD JURÍDICA estipulado en el Art. 82 de la Constitución; el


Cumplimiento de las Normas y los Derechos de las partes. Art. 76.1 de la Constitución; el
principio de la MOTIVACIÓN, por cuanto los actos administrativos, resoluciones o fallos que
no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos de conformidad con el Art.
76.7.l de la Constitución; los Principios de Aplicación de los Derechos a la no discriminación
de los derechos constitucionales consagrados en el Art. 11.2 de la Constitución; el derecho al
buen vivir; el principio de progresividad y no regresividad de los derechos constitucionales
consagrados en el Art. 11.8 de la Constitución; el principio de la supremacía constitucional y
jerarquía de las normas, artículos. 424-427 de la Constitución.

Concurrimos para que se deje sin efecto todos los actos administrativos con los que se ha
negado la inscripción de los títulos de tercer y cuarto nivel;

Que se declare que la SENESCYT vulneró los derechos y principios constitucionales, como
son: el derecho a la SEGURIDAD JURÍDICA: las GARANTIAS DEL DEBIDO PROCESO;
el principio de la MOTIVACIÓN; los Principios de Aplicación de los Derechos; el principio
de no discriminación; el principio de progresividad y no regresividad de los derechos
constitucionales.

A modo de reparación integral sírvase disponer disculpas públicas por parte de la SENESCYT
a los accionantes y más afectados en la página oficial de aquella Institución. Que mande
inscribir en el término no menor a 20 días los títulos de los accionantes, sin que se soliciten
requerimientos adicionales, en virtud del principio de no retroactividad de la norma y
respetando el bloque de constitucionalidad, para lo cual deberá aplicarse íntegramente la
Convención de la Haya Sobre la Apostilla y demás normativa pertinente. Que la SENESCYT
elimine las respuestas de rechazo de documentación adjuntada oportunamente relacionada con
la inscripción de los títulos por haberse emitido sin fundamento técnico ni jurídico. Que se
garantice que estos hechos no se vuelvan a repetir, como garantía de no repetición, de
conformidad al Art. 18 de la Ley de Garantías y Jurisdiccionales y Control Constitucional, a
fin de que estos actos atentatorios no sigan con demás personas tituladas que esta sentencia
tenga un efecto inter comunis, para las personas que se encuentren en todas estas instancias y
que hayan presentado esta acción de protección.

3.2. En la audiencia las personas que se presentaron como amicus curiae terceros interesados,
intervinieron en el siguiente orden: 3.2.1. MGS. JORDY GUILLERMO
VILLAVICENCIO APOLO, quien hace una exposición acerca de la naturaleza del amicus
curiae; también hace un análisis jurídico del derecho a la educación establecido en el Art. 26
de la Constitución y otros instrumentos internacionales.

De igual manera se refiere a que la Corte constitucional con respecto al derecho a la educación
ha determinado 4 parámetros indispensables; siendo el primero la accesibilidad, lo que implica
la obligación de eliminar todas las instrucciones basadas en criterios discriminatorios, lo cual
es prohibido; en este sentido ya existe precedentes en los cuales otros estudiantes de UNIVAL
han presentado algunas acciones constitucionales al respecto de la inscripción de títulos,
siendo favorables para aquellos; en la intervención del procurador ha indicado que ya existen
títulos registrados, y, que indiscutiblemente estamos ante una entidad, en este caso La
Secretaría de la SENESCYT, la que no quiere registrar; dentro de lo que establece la Corte
Constitucional, ha indicado que la accesibilidad, la aceptabilidad y la adaptabilidad, dentro de
eso, se establece que el Estado está en la obligación de establecer mejores días para la
ciudadanía ecuatoriana, en este orden de ideas los estudiantes ecuatorianos han tenido que
buscar una universidad extranjera para mejorar su estilo de vida, para mejor su trabajo, para
mejorar su dignidad humana, para mejor en todo sentido; estamos hablando de una realización
del ser humano, y de forma injustificada, inmotivada la SENESCYT simplemente no quiere
registrar los títulos, más bien lo que pretende es poner trabas a los estudiantes.

De acuerdo al principio de progresividad y no regresividad de derechos, la Corte


Constitucional ecuatoriana ha desarrollado el principio de Progresividad, en el cual establece
que no constituye un mero enunciado, sino que implica la responsabilidad del Estado de
garantizar el respeto de los derechos constitucionales; a su vez, ha establecido la prohibición
de regresividad, en cambio hace referencia a los ámbitos que el derecho protege y la
educación en los aspectos económicos, normativos, políticos, y sociales; lo que implica que
una reducción del estatus de garantía del estatus del derecho, no debe darse sin plena
justificación para hacerlo; entonces al existir precedentes que la SENESCYT ya los tiene, en
donde se les ha mandado a pedir disculpas públicas, constituye algo sorprendente que los
estudiantes de UNIVAL sigan acudiendo a la justicia para reclamar derechos, sin embargo la
secretaria continúe vulnerando sus derechos, por lo que deben tomar en cuenta en principio de
progresividad y no regresividad de derechos.

El fundamento violatorio del derecho protegido por nuestra Constitución y que niega el
registro la SENESCYT para avalar un título extranjero necesita desarrollar esta problemática,
porque existen fallos a favor de UNIVAL ampliar el criterio al momento de resolver. Cito el
proceso 17371-2021-00551, en el cual un juez declaro la vulneración al debido proceso, en la
garantía de la seguridad jurídica, derechos a la educación y al trabajo, en donde dispone que la
SENESCYT realice la inscripción de los títulos en un plazo no mayor a quince días. Proceso
17460-2021-03003, se resuelve, declárese los derechos constitucionales garantizados en el
Art. 76 numeral 7, literal a, c, d, h y m; y Art. 343 fundamentado en la negativa de la
SENESCYT, asimismo, dispone que en un plazo de treinta días se realice el registro de estos
títulos. Proceso 01333-2020-06053, declara la violación de los derechos constitucionales a la
seguridad Jurídica, motivación, igualdad, al trabajo, por parte de la SENESCYT ante su
negativa de registrar el título, y también como medida de reparación también dispone que en
el plazo de 15 días la SENESCYT registre este título. Proceso 09208-2023-00664,
aproximadamente 28 graduados de UNIVAL presentaron una acción jurisdiccional en la que
se establece, se declara con lugar la presente acción de protección por la violación de derechos
constitucionales, que al negarse a inscribir los títulos de los estudiantes ha vulnerado sus
derechos constitucionales a la seguridad Jurídica, a la garantía de la motivación y a la no
discriminación.

Solicito que acepte la acción planteada, y se declaré con lugar la presente acción de
protección, teniendo en cuenta que se han vulnerado los derechos a la seguridad jurídica dado
que la SENESCYT ha alargado el registro de títulos; se declare la vulneración del debido
proceso, en la garantía de la motivación; el derecho a la igualdad y no discriminación.

3.2.2. SEÑOR JOSE MARIA CEPEDA ARISTEGA, presidente del Comité Internacional
de Derechos Humanos, Embajadores de Justicia y Paz. También como parte involucrada, fui
parte de UNIVAL, soy parte de ese grupo 575 personas que se han vulnerada nuestros
derechos.

3.2.3. SEÑOR RICARDO LEONCIO BAÑO FLORES, delegado del Comité permanente
de los Derechos Humanos. Dentro de todo lo que se ha recabado solcito que se declare la
vulneración de los siguientes derechos constitucionales también reconocidos en los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos; cabe destacar que dentro de todo este proceso hay
más de un centenar de jóvenes y padres de familia que están incompletos en su carrera
profesional, en la cual no pueden dar una seguridad sustentable en sus respectivos hogares.

3.2.4. SEÑOR OSWALDO ALONSO SIERRA FARIAS, a través de su defensa técnica.


Mi defendido estudio en la Universidad Internacional de la Integración de América Latina
(UNIVAL), con sede en Managua, Nicaragua, obteniendo su título de Abogado de los
Tribunales y Juzgados Penales y Civiles, el 12 de abril del 2021, este reconocimiento fue
debidamente registrado en el Folio 20, en la partida número 407/21 del libro respectivo en
Nicaragua.

A razón de ello la Universidad ofertaba de que una vez que culmine sus estudios, él podía
inmediatamente realizar el registro correspondiente en la SENESCYT, porque en nuestro país
para actuar como abogado en los tribunales y juzgados de la República del Ecuador los
requisitos indispensables es tener su registro en el SENESCYT, para esto la Universidad
realizó el trámite respectivo para la inscripción, en el caso del señor Sierra lamentablemente
se hicieron dos registros, en la primera solicitud que es la 190892, el señor Sierra aparece en la
página oficial del SENESCYT como el estado de trámite rechazado; luego la misma
Universidad hace un segundo intento, ingresando un nuevo trámite número 204222, el cual
también fue rechazado, el señor Sierra al ver estos inconvenientes se acercó al SENESCYT,
en las oficinas que quedan en la ciudad de Guayaquil, y lamentablemente le dieron una
respuesta que consta en el oficio Nro. SENESCYT-SFA-DRT-2022-5741-0, de fecha 13 de
octubre de 2022 suscrito por la Directora de Registro de Títulos, citando que presuntamente el
trámite salía como rechazado por no llevarse a cabo una reunión entre SENESCYT y
UNIVAL.

Retomando el primer trámite que fue ingresado la Universidad le comentó al señor Sierra que
lamentablemente su trámite había sido rechazado porque SENESCYT solicitaba nuevos
requisitos para estos registros; recalcando que SENESCYT tiene un Reglamento sobre Títulos
y Grados Académicos para instituciones extranjeras vigentes a la fecha, ha habido muchas
modificaciones en este Reglamento; esto quiere decir que el 7 de diciembre del 2017, según el
Registro Oficial 854; luego hay otra modificación en el 2020, Registro Oficial 135, en el 2021
Registro Oficial 580, en el 2022 Registro Oficial 215.

El caso del señor OSWALDO ALONSO SIERRA FARIAS es similar a los casos que en este
momento se están planteando por parte de los accionados; en el escrito que hemos presentado
se han adjuntado dos hojas un primer documento en donde se va a identificar el oficio con
firma electrónica en el cual se ha rechazado por motivo de no haberse llevado a cabo una
reunión ente la UNIVAL y SENESCYT, requisito que jamás ni en la norma del 2017, ni en la
norma actual, existe, o es un requisito fundamental para que pueda el SENESCYT obligar que
porque no se da la reunión no se va a dar el registro correspondiente, es lo que ha pasado con
los 500 y algo, abogados que a la fecha están planteando esta acción.

Es lamentable que a estos profesionales ecuatorianos que por la poca oferta académica en
universidades ecuatorianas hayan tenido que buscar otros países para que puedan culminar sus
estudios o puedan tener un grado académico mejor. Se les ha vulnerado sus derechos
constitucionales, como son el derecho a la educación, y no pueden acceder a un Cuarto Nivel;
el derecho al trabajo porque los señores abogados por no tener este registro no pueden ni
patrocinar causas ni trabajar en instituciones pública, menos privadas; se ha vulnerado el
derecho a la defensa; al debido proceso; la seguridad jurídica al querer imponer nuevos
requisitos; no se estaría dando la igualdad de condiciones y presuntamente una discriminación
ya que existen abogados registrados por UNIVAL; y, otros profesionales en otras ramas que
tienen su registro en la SENESCYT, lamentablemente desde el 2021 todos los que terminaron
su ciclo académico hasta la actualidad ninguno ha sido registrado.

Quiero que nos concedan, que acepten esta acción de protección planteada por el señor
Cordero Benavides David, y que dentro de esta sentencia se ordene lo siguiente: 1. Que se
registren de manera inmediata como aprobados los títulos de profesionales de la UNIVAL que
han sido rechazados hasta la fecha. 2. Como reparación integral que SENESCYT ofrezca
disculpas públicas a todos los profesionales de UNIVAL. 3. Que se elimine de la página
oficial de SENESCYT, los trámites que constan como estado de rechazado y que la
Defensoría del Pueblo realice el seguimiento a fin de que se cumpla con la sentencia. Que se
declare la sentencia con efecto inter comunis para los profesionales que no plantearon esta
acción y que sea parecido el caso se beneficien de esta sentencia; y, asimismo, que tenga
efecto inter pares, para que la que la regla defina aplicarse a futuro, a todos los casos
similares.

3.2.5. SEÑOR WELLIGNTON RIVERA HERRERA, DELEGADO NACIONAL DE


LOS DERECHOS HUMANOS, y por sus propios derechos. A nuestra representada llegaron
alrededor de 18 personas que las anunciamos en el escrito del 23 de marzo del 2023, el
suscrito tecnólogo, egresado en la Licenciatura de criminalística y egresado como abogado de
los Juzgados y Tribunales de la República de la Universidad UNIVAL, me siento gravemente
perjudicado porque se han vulnerados los derechos a la igualdad; yo estudie para generar
ingresos para mi familia, pero esos derechos me han sido vulnerados, como a varias personas
que tuvimos el honor de estudiar en esta Universidad; tomando en consideración que aquí en
nuestro país no había las facilidades para acceder a las universidades públicas, me vi en la
necesidad de estudiar en la UNIVAL, lamentablemente ingrese mis documentos tal como
pedía el SIAU, a los días me cursaron un oficio indicando que el señor Rector Bonilla no
había respondido, al igual que a varios compañeros que hemos estudiados y no podemos
continuar con el trámite del registro del título; es por esa razón que estoy acá con la finalidad
que se disponga al SENESCYT una vez por todas el registro de varios profesionales que
hemos cursados diferentes carreras, y a la vez hemos presentados documentos en el SIAU
sellados, firmados y apostillados; y, a en mi exclusivo caso me indican por correo que
presente toda la documentación que me fue remitida por los directivos de UNIVAL para que
hagan el análisis correspondiente y disponga el registro de mi título y de mis demás
compañeros; además, como acto reparatorio solicito que en un tiempo perentorio disponga el
registro de mi título y que disponga a la Defensoría del Pueblo que haga la veeduría porque
en la provincia de Los Ríos, cantón Babahoyo se generó una acción de protección donde se
dispuso el registro de títulos todavía SENESCYT no ha dado cumplimiento, a excepción de
algunos casos.

3.2.6. SEÑOR JOSE LEON VILLALTA, hace referencia a lo ya manifestado por el


accionante y los otros intervinientes, con respecto a los derechos constitucionales que dice ha
vulnerado la parte accionada, y que los graduados de UNIVAL, han ingresado al SIAU todos
los documentos exigidos por la plataforma del SIAU de la SENESCYT, los mismos que ya
han sido señalados por los otros participantes en esta audiencia; y hace referencia a los
derechos constitucionales que se consideran transgredidos señalando normativa nacional e
internacional de los derechos a la que hace referencia tal como consta en el escrito presentado
el 4 de mayo de 2023; y, con respecto a los hechos manifestó que se han violado los derechos
constitucionales de todos los graduados de UNIVAL, que han estudiado en línea, observando
que aún se emiten órdenes de pago con fecha recientes 2023-05-11, a las 07h30, varios
órdenes de pagos a los señores Abad Vargas David, Mantilla Aguirre Byron Raúl, Acosta
Cañarte María José y otros; hay muchos como aquellos que están recibiendo orden de pagos y
la certificación de SENESCYT; en la actualidad el Presidente de Nicaragua ha cerrados todas
las Universidades privadas.

Mi petición que se dicte sentencia con efecto inter comunis, en la presente acción de
protección en favor de los graduados de la UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA
INTEGRACION DE AMERICA LATINA UNIVAL, profesionales de diferentes
promociones y en varias especialidades, sean considerados dentro de la presente acción para
que se beneficien en la calidad de inter comunis ya que han pasado cinco años de estudios en
las diferentes especialidades tal como lo han hecho en línea y en la plataforma virtual. Hizo
conocer que representa a 234 personas, que han presentado resolución de negativa de
inscripción de título.

3.2.7. DR. MARLON ANDRES ESPINOZA VASQUEZ. Hace referencia al aporte del
amicus curiae ante una Garantía Jurisdiccional, para lo cual hace referencia a la sentencia
177-15-SEP-CC del 3 de junio de 2015, de la Corte Constitucional; y, manifiesta que la
SENESCYT, con la negativa reiteradas a registrar los títulos de tercer y cuarto nivel de los
accionantes, como también el no permitir el ingreso de la documentación en la plataforma del
SIAU, la exigencia de documentación que a la vigencia de sus estudios no fueron requeridos
como a los otros graduados que si registraron sus títulos sin mayor novedad, lo que trae
consigo una deficiencia en la prestación del servicio de calidad, así también implica una
omisión de la secretaría, vulnerando derechos dentro de la esfera constitucional.

Hace referencia a lo que dispone la Constitución de la República, Arts. 424, 86, artículos de la
LOGJCC; Art. 25 de la CADH. Es así que este grupo de accionantes ha recurrido a la vía
jurisdiccional para que se respete sus derechos y sean garantizados para lo cual se basan en el
bloque de constitucionalidad y da lectura de lo manifestado al respecto por la Corte de
Colombia en la causa C-225/95; y, a lo manifestado doctrinariamente por López Espinoza; se
refiere a la naturaleza de la acción de protección, para lo cual cita sentencia de la Corte
Constitucional.

Hace conocer que por esta problemática ya existen diversos fallos que aceptan las acciones de
protección, confieren reparación integral, registran los títulos; y, señala los procesos
siguientes: 17371-2021-00551, 17460-2021-03003, 01333-2020-06053, 09208-2023-00664,
12282-2022-006T, 17230-2023-01281, entre otros.

Se han vulnerados los derechos a la no discriminación, seguridad jurídica, debido proceso, la


educación; así como derechos conexos como la salud pública y el trabajo, ya que al no
inscribirse los títulos lo graduados no pueden ocupar plazas de trabajos y por ende a tener una
vida digna, y como tal un derecho a la salud, a la educación, el derecho a un trabajo digno.

Cita la sentencia 092-13-SEP-CC, CASO No, 0538-11-EP, y la sentencia 1158-17-EP721, de


la Corte Constitucional, y dice que hace referencia a esto por cuanto de las negativas a los
graduados indicándoles que no se puede registrar sus títulos dicha argumentación nada tiene
que ver con el caso que nos ocupa en cuanto a los requisitos solicitados al momento de la
emisión de los títulos, lo que han hecho es incrementar requisitos que en el momento del
estudio no se pedían.

Solicitó en aplicación del Art. 12 de LOGJCC, se acepte la acción de protección por los
profesionales graduados, a quienes se les ha conculcado los derechos por el no registro de sus
títulos, se declare la vulneración de los derechos a la seguridad jurídica, debido proceso,
en la garantía de la motivación, educación, trabajo, y vida digna; considérese la línea
resolutiva de los procesos análogos citados cuya resolución ha sido favorable, con el fin
de otorgar tutela judicial efectiva, disculpas públicas por parte de la Senescyt a los
accionantes y más afectados en su página oficial; mande a inscribir en término de diez días
los títulos de los accionantes con la sola resolución; deje sin efecto las resoluciones
administrativas que niegan el registro de títulos; disponga como garantía de no repetición, que
eta sentencia tenga efecto inter comunis.

3.3. En la audiencia, la ABOGADA LAURA BARBERO PALACIOS, en representación de


la parte legitimada pasiva, dijo en lo principal: Es importante poner en conocimiento el
antecedente que trae como problema el origen de esta acción de protección; el registro de
títulos extranjeros es una facultad que está supeditada al cumplimiento de requisitos señalados
por el Consejo de Educación Superior, en la normativa que estos emiten; el Reglamento para
el Registro de Títulos extranjeros prevé el cumplimiento de varios requisitos, sin embargo a
partir del 12 de octubre de 2010 se expide La Ley Orgánica de Educación Superior, con la
cual se crea La SENESCYT; y, se le da ciertas funciones a está secretaria de Estado tal como
lo disponen los Arts. 182 y 183, que nosotros somos el ente ejecutor, es decir que únicamente
revisamos el cumplimento de los requisitos a fin de que una vez cumplidos puedan ser
incorporados dichos registros en la plataforma; sin embargo, es importante señalar que el Art.
126 de la Ley Orgánica de Educación Superior, señala que se respetará la legislación de cada
país; a más de ello, en caso de ser carrera o programas que comprometan el interés público
será el Consejo de Educación Superior quien determine todos los demás requisitos.

Es así que durante los años 2017, 2018, 2019, 2020, y hasta mayo de 2021 se registraba los
títulos previo cumplimiento de requisitos específicamente de UNIVAL; sin embargo, de lo
cual, a partir de mayo de 2021, la policía nacional solicita por escrito a esta secretaria de
Estado que le certifique si la Universidad UNIVAL de Nicaragua estaba acreditada por los
entes del país de origen de la institución; sin embargo, de lo cual, se ha solicitado en distintos
momentos y bajo varios oficios información a dicha institución de educación superior, y no ha
habido respuesta; es más, escuche a unos de los amicus curiae, que está Universidad tenía una
oferta académica en la República del Ecuador, sin embargo, cuando se realizó las consultas a
la República de Nicaragua, señaló claramente que no tenía acreditación, que la única
acreditación de esta institución de educación superior extranjera, es aquella que recibió en el
año 1.997, cuando se creó; tómese en cuenta que la legislación de Nicaragua establece que
cada cinco años debe ser renovada esta acreditación; sin embargo, acá nunca se presentó una
renovación de que actualmente se encuentre acreditada, esto desde el 2.021, es por eso que el
Subsecretario de Educación Superior de aquel entonces, el Dr. Aldo Maino, mediante
documento público suspendió el registro de títulos provenientes de la República de Nicaragua,
entonces producto de esta investigación, se logró poner en conocimiento del ente de control
que es el Consejo de Educación Superior respecto a la oferta académica una vez que nos alertó
la Policía Nacional, en razón de que, no solamente se estaba ofertando el registro de títulos
tercer nivel, también se ofertaba carreras y programas que validaban experiencia laboral, sin
embargo, no existía una normativa que aquí en el Ecuador ampare esa situación, esa fue la
causa por el que se suspendió totalmente; efectivamente hasta mayo de 2021, si existen títulos
registrados; y, hasta esa fecha se solicitó a la dirección de Registros de títulos que nos indique
cuántos títulos en total se encontraban registrados; y, nos hizo un corte del 2015 al 2018, no
existía ningún título registrado; entre el 2019 y 2021, son 324 títulos que se habían
registrados; a partir de entonces han sido registrados 4 títulos por sentencias.

Se ha manifestado que se vulnera derechos constitucionales y del contenido de la demanda


hay unas inconsistencias, los señores que accionan son el total 148 personas, pero en la
demanda señalan que son 556 afectados; sin embargo, llegando a enumerar de uno en uno
son 148, más 575 personas; ni siquiera tienen un número real de cuantas son las personas
afectadas.

Producto de una acción de Habeas Data, el señor JUAN CARLOS CORDOVA LEON, se
identificó con procuración del Dr. Bonilla, Rector de UNIVAL; a pesar de ello existen 4
personas más, que se han identificados como procuradores, sin embargo, presentan
documentación en copias simples; en esa acción solicitaban que se les dé acceso total a la
documentación, lo que el juez no les aceptó, a lo contrario lo que pidió es que se regularice el
tema de la acreditación, pero hasta el día de hoy no se ha entregado otra acreditación que no
sea la de 1.997 cuando se creó la Universidad.
Se identificaron los señores Lerry Medina Obando, Luis Obando Mina Quezada, María José
Castillo, Juan Orna, y finalmente Juan Carlos Córdova León, personas que se vienen
identificando como coordinadores, procuradores de las distintas sedes que UNIVAL tenía en
Ecuador; en la demanda dicen que no tenían sede; existe documentación voluminosa respecto
a la publicidad que hacían sobre una oferta ilegítima en distintas sectores del Ecuador,
producto de toda esta situación se solicitó ya no a la Universidad porque no respondía, se
solicitó a los organismos de control en Nicaragua que nos determine si esa Universidad tiene
o no tiene acreditación o autorización como manda la legislación Nicaragüense para ofertar
carreras y programas en otro país, y la información que nos llegó, mediante oficios en la que
finalmente nos señala:

De acuerdo con el informe I- CNI-BM 149 del2021, emitida por el SMI, dice; La UNIVAL,
no es una universidad reconocida por el sistema de educación superior ecuatoriano, su oferta
está en la página web, no tiene autorización; es más, en diciembre de 2.021, mediante Gaceta
Judicial se imitó un acuerdo mediante el cual se le eliminaba la personería jurídica de dicha
institución.

Uno de los señores intervinientes señaló que son problemas que existen dentro de la República
de Nicaragua, nosotros respetuosos del principio de soberanía no podemos intervenir en eso;
sin embargo de lo cual, si la legislación Nicaragüense determina que para ofertar en el
exterior, UNIVAL, debió haber tenido una autorización del CNEA y CNU, que son los
órganos de control, hasta el día de hoy no han presentado en esta secretaria del Estado; tiene
otros documentos pero no los principales que se encuentran determinados en el Art. 126 de la
Ley Orgánica de Educación Superior.

Aquí a más de decir que se está vulnerando derechos constitucionales, tenemos que recordar,
que para reclamar un derecho primero hay que cumplir obligaciones; y, la obligación de los
señores accionantes, en este caso es exigirle a UNIVAL que les ofertó esos títulos y que ellos
cursaron que les entregue los documentos de acreditación; y, sin esos documentos es
totalmente improcedente el registro de esos títulos, porque nuestra legislación en los Art. 129,
133 de la Ley Orgánica de Educación Superior, determina que ninguna universidad extranjera
puede venir hacer oferta académica en el Ecuador, sin que de por medio exista un convenio de
cooperación institucional con otra institución de educación superior, en este caso con una
ecuatoriana, ahora si esos títulos cumplen con todos los elementos se ha consultado en el
Consejo de Educación Superior, no existe; lo único que existe es un convenio con una
fundación, esa es una colaboración que pueden tener dichas entidades, sin embargo, eso no le
puede avalar que se le pueda registrar un título, que señalan los señores accionantes; por qué
no han procedido con la homologación; una Universidad ecuatoriana al observar que cumplen
con todos los parámetros les va a homologar, lamentablemente se está poniendo este tipo de
acciones de protección no de una persona que se le pueda analizar el caso, dos personas, diez
personas, son grupos de 140, 150, 300, 700, 900 personas con qué objetivo, con el fin de
inducir al error; si esta secretaria de Estado estuviera actuando arbitrariamente ya la extinta
Asamblea hoy le hubiera llamado la atención, no han pedido información desde la Asamblea
Nacional y se ha justificado que toda esta oferta que hizo está entidad, lo hizo sin tener ningún
amparo legal ni legítimo.

En la demanda aparece que existe una política de discriminación, no puede existir una política
institucional de discriminación y violatoria del Derecho Constitucional, si esto existiera ya la
Corte Constitucional hubiere intervenido, aquí se trata de cumplimientos de requisitos
establecidos en la Ley Orgánica de Educación Superior, y, en la Constitución de la República,
se insiste que se cambian los requisitos y que existen nuevas exigencias solo con el interés del
bloqueo de títulos; no señores, el Consejo de Educación Superior en el marco de sus
competencias expide la norma que regula, reglamenta el registro de títulos extranjeros, y hasta
el día de hoy ninguno de los Reglamentos expedidos desde el año 2.012, por ese ente de
control de educación superior han sido declarados inconstitucionales, porque ello acarrearía
que las decisiones tomadas se revertieran; los cuerpos normativos han sido derogados, al
momento tenemos el cuerpo normativo que es el Reglamento que entró en vigencia el 12 de
noviembre de 2022, bajo ese parámetro también tiene exigencias que cumplir cuando se
pretende registrar un título obtenido en el exterior; además, dentro de la demanda también
habla de política discriminatoria y de rechazo para evitar que se gradúen más profesionales .

En virtud de lo expresado, solicitado rechazar la presente acción de protección en razón de


que no se ha cumplido lo que determina el Art. 40 de la LOGJCC; aquí hay una cantidad de
personas que pretenden registrar el título sin cumplir los requisitos; de las personas que
señalan como afectados seis personas han puesto recursos administrativos, los mismos que por
no apegarse a la normativa en el Código Orgánico Administrativo, que les mandó a completar,
y, nunca completaron; las repuestas se les entregó, y los actos administrativos tienen la vía
propia, y la vía propia es ante la justicia ordinaria; si existieran defectos de legalidad la justicia
ordinaria es la que debe pronunciarse, no pretender que en grupo más de 500 títulos se
pretenda ser registrados, tomando en cuenta que son carreras que si comprometen el interés
público, por no a verse completado los tres parámetros básicos que debe cumplir una acción
de protección, y pretender inducir al error, solicito rechazar la presente acción de protección;
con la prueba voy a demostrar que lo que existe es falta de lealtad profesional, procesal,
porque lo que se está pretendiendo es la declaración de un derecho.

3.4. En la audiencia, en la primera parte la ABOGADA MONICA ORDEÑANA


ROMERO, en representación del Director Regional 1 de la Procuraduría General del
Estado, Abogado José Mera Rosero, manifestó en lo principal: De lo escuchado en esta
audiencia y de lo que se desprende de la demanda no se logra apreciar que existan derechos
que hayan sido vulnerados, por el contrario ha quedado claro que se ha cumplido con la
normativa legal vigente LOES y con el Reglamento de Registro de títulos extranjeros, y, por
ende se ha cumplido con lo que señala la Constitución de la República del Ecuador; no se está
vulnerando derechos de los accionantes; sin embargo, por el contrario los accionantes al
momento de realizar sus trámites no han cumplido con los requisitos que constan en la
normativa legal; es importante tomar en cuenta que un amicus curiae ha dicho que esta
Universidad ha sido eliminada en la personería jurídica, esto es algo importante que se debe
considerar, cómo se puede emitir títulos de una institución que ya no tiene existencia jurídica;
y, en ese sentido el SENESCYT está cumpliendo con lo que señala la Constitución, porque
está defendiendo los derechos de toda la comunidad porque no se pueden registrar títulos
profesionales en carreras tan importantes y que comprometen el interés público; en ese sentido
no se ha cumplido con el contenido en la demanda, no se ha cumplido con lo que señala con el
Art. 40 de la LOGJCC, que se refiere a los requisitos que se deben cumplir para poder
presentar una acción de protección, no se cumple tampoco con el Art. 86 de la Constitución,
que se refiere al concepto; y, cuando se debe presentar una acción de protección. Por todo lo
expuesto, solicito que se declare improcedente la presente acción de protección en virtud del
Art. 42 numerales 1, 4 y 5 de la LOGJCC.

3.5. PRUEBAS. 3.5.1. LEGITIMADA ACTIVA. Varios oficios y resoluciones en donde


niegan de manera inmotivada a los titulados, en su parte pertinente de la lectura de la
Resolución realizada al señor MANUEL ENRIQUE CAICEDO PATA, que en su parte
pertinente manifiesta: Con estos antecedentes y de la norma legal citada el Comité de
Reconocimiento de Títulos en sesión Nro. 753 del 13 de abril de 2022, resolvió: En virtud del
Art. 226 de la Constitución de la República del Ecuador; y, Art. 126 y 133 de la Ley Orgánica
de Educación Superior concordante con el Art. 6, Art. 7 literales a y d, la disposición general
tercera del Reglamento sobre Títulos y grado académicos obtenidos en instituciones
extranjeras, este Comité resuelve archivar la solicitud de reconocimiento del título de abogado
emitido por la Universidad Internacional de la Integración de América Latina, correspondiente
al ciudadano CAICEDO PATA MANUEL ENRIQUE por cuanto al haber transcurrido cinco
meses sin una respuesta a la solicitud realizada a el señor Sergio Bonilla Delgado, Rector de la
Universidad Internacional de la América Latina UNIVAL con oficio Nro. SENESCYT-SFA-
DRT-2021-5054-0 de 24 de septiembre de 2021, e insistencias enviadas con oficio
SENESCYT-SFA-DRT-2021-6053-0 de 22 de noviembre de 2021, referente a los requisitos
normativos de verificación de la autenticidad de la documentación presentada en la solicitud
de registro, acreditación de la Universidad y el programa académico, así como el regular
funcionamiento de la Universidad en el Ecuador; este Comité no cuenta con criterios de
certeza y previsibilidad para verificar la procedencia del reconocimiento del título.

Asimismo resolución del señor VICTOR SANTIAGO MONROY VIVAR, NELSON


FERNANDO GOZALEZ CISNEROS, WILSON GEOVANNY PATIÑO VALDIVIESO,
EDUARDO JOSE ORTEGA OJEDA, LUZ ALMEIDA CUCUNA TACO, CECILIA
JANETH CHUQUI YANTALEMA, JOSE MARIA CEPEDA ARISTEGA, PABLO
CONSTANTINE LOOR JIMENEZ, WILLIAM RICARDO NAVAS COLON, CESAR
DAVID PLAZA ZAMBRANO, ROBERTO CARLOS GALVAN ULLAGUARI, LEIDY
FLOR LAPO LAPO, TEDDY ANTONIO VERA BRAVO, GEOVANNY MARCELO
TAIPE TACO, BRENDA LISETTE ZAMORA REYES, DIOGENES ANDY ORTEGA
QUINTANA, SERGIO DAVID CONZA PERALTA, KATEHERINE DOLORES
CALDERON PILOSO, MARIA EUGENIA ZAMBRANO ZAMBRANO, NELLY
MARIBEL QUINTO MORANTE, LUZ CECIBEL SANCHEZ SANCHEZ, JOSE
MAISUBER MOREIRA ZAMBRANO, GLORIA VIVIANA ZAMBRANO MACIAS,
GERMANIA RAQUEL MOLINA SOLORZANO, ANIBAL LEONARDO TRONCOSO
BURGOS, HUGO MARIO ESCOBAR CORONEL, EDUARDO SANTIAGO BARRENO
FREIRE, ERWIN EDUARDO TRIVIÑO ESPINOZA, LUISANA LISBETH DELGADO
RIVERA, ELIZABETH LEOPOLDINA HARO CEDEÑO, FREDDY GEOVANNY
MALAN SAGÑAY, CARLOS FEDERICO PEÑAFIEL RODRIGUEZ, DENNIS MANUEL
VERA ARREAGA, WELLIGTON FERNANDO BRAVO MEDINA, CONSUELO ALBA
BRIONES PLUAS, GLADIS LORENA BUENO MACIAS, CARLOS JAVIER COBEÑA
CHAVEZ, MIGUEL GEOVANNY URREA PAZMIÑO, FLOR MARIA ZAMBRANO
GALLARDO, VERONICA ISABEL VIVAR, CAROLINA AUXILIADORA ZAMBRANO
VALENZUELA, EDUARDO EMILIANO ESCOBAR, CESAR CAMACHO CASTILLO,
DENIS BRYAN MUÑOZ FERNANDEZ, FIDEL FERNANDO SILVA CANDO, JUAN
CARLOS MOREIRA PALACIOS, PAMELA ANABEL CURIA BURGOS, RAQUEL
IRENE ZAMBRANO ENRIQUEZ, MIGUEL GEOVANNY URREA PAZMIÑO,
WELLINGTON ALFREDO ALARCON GUERRERO, JHONNY RAUL LARA DORADO,
FELIX BARON ZAMBRANO MENDOZA, JESICA DE LOURDES ANASTACIO
FIGUEROA, JORGE OMAR ANDRADE ZAMBRANO, RAFAEL ARTURO PLUAS
TOALA, CESAR AUGUSTO NARVAEZ VILEMA, MARCOS ROBERT SUAREZ
RAMIREZ, SANDRA ELIZABETH LLIVISACA GUERRERO, IVAN ALEJANDRO
LOPEZ VALLEJO, JUAN CARLOS MAFLA CANACUAN; LUIS FERNANDO MAFLA
CANACUAN, MIRELLA DEL CISNES PALADINES TENESACA, DIEGO JAVIER
PRADO SARSOSA, RICHARD ORLANDO PROCEL VINCES, YILSON ALEXANDER
REATIQUI ALAJO, RAMIRO PATRICIO CELI GARCES, JAMIR ALDO LEONES
ICAZA, PAUL FERNANDO SANCHEZ FLORES, LUIS IVAN SUAREZ VALLE, JORGE
HUMBERTO TACO CAGUANA, JACINTO RAMON ZAMBRANO HERRERA, VILMA
VERONICA VILLACIS VENTURA, DARLINTON JACINTO BRAVO MEDINA, EDDY
GERONIMO BEMELLO VERA, SUSANA GARCIA SEGURA, JESICA CLEMENCIA
ESTEVES MACIAS, SANTIAGO RAMIRO ARROBA ESPIN, JORGE OSWALDO
ARAUJO COLLAI; VICTOR ALFONSO BARRIONUEVO BOMBON, JENNY LUCIA
BRITO VILLA, MARIA GUADALUPE ESCOVAR MURILLO, EDWIN ROQUEFELER
FIERRO SANTAMARIA, DANNY ALMICAR INTRIAGO ZAMBRANO, CARMEN
ADRIANA LOOR CEVALLOS, KERLY MARGARITA MACIAS COBEÑA, JOHANA
JAZMIN SELLAN ARREAGA, HECTOR BOLIVAR MOREIRA ZAMBRANO, CARLOS
FABRICIO MOREIRA BRAVO, DARWIN GILBERT SELLAN ARREAGA, LUPE
EDITH KEAN CHONG, LUIS ALBERTO TORRES TOLEDO, ELIZABETH DEL
CARMEN CLAVON LEINES, ELENA PATRICIA CASTILLO SOJOS, NELLY CECILIA
ARBOLEDA MENDIETA, LUIS ALFREDO ACOSTA MENDEZ, LEIBER RAMON DE
LA CRUZ LOOR, SUBTE DE LA POLICIA CARLOS ENRIQUE FERNANDEZ
SALINAS, JHONNY ALBERTO GARCIA LARA, HUGO GALLEGOS RAMIREZ,
MARIXI SOLANG AVILES GUERRERO, ROBERTO CARLOS PALMA CEVALLOS,
LUPE JANETTE MENA ALMEIDA, MARLON GREGORIO VERA SOLIS, HUGO
OSEALDO IBARRA SALAZAR, PABLO CONSTANTINO LOOR JIMENEZ, CESAR
AUGUSTO NARVAEZ VILEMA.

Certificación de la Secretaria de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, innovación


en la cual en la casilla 5.903, consta que la Universidad Internacional de Integración de
América Latina del país de Nicaragua, que es el listado de instituciones de educación
superior extranjera cuyos títulos han sido reconocidos en la SENESCYT y que están
acreditadas para emitir títulos extranjeros; varias certificaciones de títulos registrados
de la Universidad de Integración de América Latina, emitida desde la página oficial de
la SENESCY.

Certificación del Consejo Nacional de Universidades CNU, en la cual acredita a la


UNIVAL como universidad en el país de origen, debidamente certificada.

Varios correos y constancias y respuestas a la SENESCYT en las cuales se les pide


información a la Universidad UNIVAL sobre los requisitos, en donde sí se respondió la
información que pedía la SENESCYT al rector que estaba ene se entonces.

En base a lo aseverado por la SENESCYT solicitamos que se le solicite a la SENESCYT y


que justifique si existe algún tipo de resolución con una previa y debida investigación en
donde se recomiende el no registro de títulos de la UNIVAL, o que o que la UNIVAL haya
sido sancionada por el CES (Consejo de Educación Superior).

TESTIMONIO DEL SEÑOR SERGIO ALBERTO BONILLA DELGADO,


nicaragüense, 66, casado, doctor en filosofía y Lcdo., en derecho; Director Jurídico Regional
del Centro Latinoamericano de Investigación y Defensoría jurídica; domiciliado en Nicaragua,
reparto San Juan Nro. 529-Managua, dijo en lo principal: Mis bases en esta audiencia es
establecer las bases y referencias legales que permiten que la Universidad Internacional de
Integración de América Latina pudiera estar operando tanto en Nicaragua como en el exterior
en el marco de la legislación nicaragüense, nunca hemos necesitado para operar legislación
externa en Nicaragua, no nos corresponde porque nuestro origen, nuestra personalidad jurídica
de UNIVAL en este caso se inicia en Nicaragua, por lo tanto siempre se ha regido por la
legislación Nicaragüense; y, no está contemplado ningún precepto, ni tratado internacional o
Convenio Internacional que una Universidad que se rige por su legislación nacional y
que no opera de manera presencial en otro país tenga que sujetarse a la legislación del
país donde tiene alumnos, como en el caso nuestro que tuvimos modalidad en línea, caso
de Ecuador.

En el caso de UNIVAL de alumnos graduados en el Ecuador hemos tenido muchos obstáculos


los cuales no han sido presentados por nuestros graduados en Estados Unidos, en la Florida,
California, New York, ni tampoco en Honduras, Guatemala, Panamá Colombia, Perú, todos
estos organismos de regulación han reconocidos nuestros títulos, nuestros estudios, incluso
tenemos rectores de Universidades Peruanas, Colombiana, Panameña que han registrados sus
títulos y que han sido reconocidos; únicamente en América Latina, el caso particular que me
ocupa hoy es con la SENESCYT.

Nosotros fuimos constituidos en el marco de la Ley número 89 de autonomía firmada y


autorizada por la Asamblea Nacional de Nicaragua en el año 1.990, mediante un Decreto
Ejecutivo, esa Ley fue la que regulo el funcionamiento de las Universidades públicas y
privadas desde 1.990, en la misma Ley, en la Constitución Política se estableció como es el
funcionamiento de la Universidad en Nicaragua, nosotros como UNIVAL hasta diciembre de
2.022 funcionamos de manera legal después que se dio un rompimiento constitucional en
Nicaragua y se sepultó la autonomía universitaria por parte de la pareja de gobernantes, Art.
122 de la Constitución Política de Nicaragua, regula la educación superior de Nicaragua; Ley
número 89 los considerandos 2, 3, 4 y 5, son los que regulan; no prohíbe en ningún momento
a las Universidades impartir clases en el exterior sean presenciales o en línea, tampoco
prohíbe dar clases en el exterior.

Los artículos que facultan a UNIVAL para funcionar en Nicaragua y para funcionar en el
exterior, el Capítulo 8 dice que las universidades gozan de autonomía docente o académica, la
cual la faculta a los procesos académicos por medio de los procedimientos y requisitos que
ella misma señale; el Art. 9 de la Ley 89, establece que la autonomía confiere la potestad de
expedir certificados de estudios, cartas de egresados, constancia, diplomas títulos y grados
académicos equivalentes del mismo nivel realizados en otras universidades, y aprobar sus
propios estatutos y reglamentos.

Nuestro funcionamiento en Ecuador iniciados a partir 2.014 y 2.015, nos condujo a presentar
la constancia de autorización de la Universidad, su personería jurídica otorgada por la
Asamblea Nacional de Nicaragua, y si está cerrada es por una represión de una dictadura, en
donde son 25 universidades cerradas, es una violación masiva a los Derechos Humanos.

Se presentó los documentos de la oferta académica, en tres juicios realizados anteriormente, el


de Babahoyo, el que se realizó en la Corte Provincial de Pichincha, una acción de protección y
Habeas data en favor de UNIVAL, se volvieron a presentar los documentos que hoy dicen que
no tenemos, nosotros los presentamos en julio de 2.022, en el caso del juicio Nro. 17204-
2022-02597, con sentencia dictada en 2.022 los jueces de la Corte dictaminaron que UNIVAL
había cumplido con todos los requisitos establecidos por el SENESCYT, que no habíamos
violado ninguna ley, incluso presentamos un documento del CES del Ecuador que dice
claramente que ellos no encontraron ninguna sede de UNIVAL en el Ecuador, y que UNIVAL
tiene su sede Central en Managua en Nicaragua; el juez del Habeas Data dice que en 15 días el
SENESCYT rectifique y que informe el uso de los datos y documentos entregados, todos los
documentos que les dimos los perdieron, y, luego dice que procedan a registrar los títulos con
base a toda la documentación presentada, que puede realizar oferta académica, que luego de la
presentación pertinente pueda registrar los títulos por ellos expedidos; solicito que extraigan
esa sentencia de Habeas Data. Damos los cuatro años de clases, tenemos prueba; en el juzgado
correspondiente de Iñaquito quedo dictada una sentencia en el juicio 17204222202597 donde
se dice claramente que nunca violentamos la ley ecuatoriana, que nosotros no sacamos esos
anuncios en lo que decía que se graduaban los policías en 4 meses, es falso, y nos acusaron,
nos difamaron; la mejor prueba es que 4 policías ya fueron registrados con sus títulos; no
pudieron demostrar que teníamos sede en el Ecuador, no se confunda sede con una oficina que
da información.

El proceso de titulación y de presentación de documentos lo hemos cumplido conforme


nuestra autonomía, nuestro Reglamento Académico y cumple con lo establecido en el Tratado
de la Haya, básicamente título profesional apostillado, certificado de notas o record
académico, y certificado del estudio modalidad en línea; 328 estudiante se graduaron en
el Ecuador y presentaron esos documento y fueron reconocidos, el resto no, cuando todos
los otros tienen los mismos documentos, y solicitamos que sean registrados todos los alumnos
de lo contario es una violación masiva de los derechos humanos a la educación.

Fui rector desde 1.997 hasta el 14 de diciembre de 2022 por un cierre; a Ley 89 de autonomía
universitaria, funcionamos hasta el 2.021, cuando la autonomía se terminó dejamos de actuar
en el Ecuador; en el periodo 2.018 y 2.020 recibíamos consulta de estudiantes y
preguntaban por sus expedientes; a partir de 2.021 dejaron de comunicarse; el 2.022 por
los juicios teníamos que vernos; la información que pedían decían que verificáramos si el
título tal, emitido con el número tal, evidentemente estaba en nuestros registros, si era mi
firma, y, en algunos casos confirmar o ratificar si el alumno había estudiado en la modalidad,
en algunos casos era por correos electrónicos, otros casos hubieron llamadas para verificar que
si el que escribía era realmente yo; estas comunicaciones se suspendieron a partir de febrero
de 2.021, y se iniciaron en 2.022 cuando el Ministerio de Educación del Ecuador nos envió
una comunicación en donde nos pedía la certificación por carrera y lo respondimos y con
copias al SENESCYT; fue la última semana de agosto; esas verificaciones se hacían
electrónicamente por correo, pero después ya no hubieron más verificaciones ni consultas, a
pesar que nosotros mandábamos un correo mensual pidiéndole de cómo estaba la situación de
nuestros alumnos; seguíamos un lineamiento que se llama documentos básicos de
SENESCYT, estos documentos estaban establecidos en el SIAU en su normativa y en la
LOES, eran tres documentos básicos el título apostillado, el record académicos y la
certificación de estudios en la modalidad en línea; esos eran los documentos que nos
pidieron desde el inicio y eran los documentos que entregábamos; esos mismos
documentos eran los que se presentaban en el 2.018, 2,019, que fueron los primero graduados,
2.020, 2.021; lo que sucede es que posteriormente SENESCYT nos pidió otros
documentos que no estaban, pidió certificación de matrícula por año, en donde
secretaria certificaba la matrícula de cada año; pidió certificado de conclusión de plan
de estudios por año; lo que se llama promoción de año a año; adicionalmente solicitó la
certificación del acta de grado de titulación; incluso llegaron al extremo de pedir copias
de las tesis con lo que los alumnos se habían graduado, en algunos casos, porque la
modalidad nuestra tiene tres modalidades de tesis, monográfica, título de titulación o examen
de grado; accedimos a entregar la tesis porque decían que hay un repositorio, pero el tema es
que el alumno consideró que eso ya era lesivo, lo que se cumplió entonces es con lo que se
llama el anti plagió, entonces se agregaron 4 requisitos más, entonces se volvieron 7, eso
fue en el 2.022, con respecto a alumnos que se habían graduado en el 2.020; luego se
agregó un requisito adicional que tenía que haber una reunión con el rector cada vez que
tenían que aprobar un título; yo siempre estaba dispuesto; luego agregaron otro requisito que
tenían que reunirse con el CNU, con base a la Ley número 89 de las autonomías dice
claramente que las Universidades y Centro de Educación Superior, podrían promover
reuniones académica, científicas y culturales con sede dentro o fuera del país; nunca
firmamos un Convenio con una Universidad ecuatoriana; nunca nos hemos negado a
cumplir los requisitos que nos han pedido; desde que se cerró el 14 de diciembre no hemos
estados ofreciendo nada, entregamos todos los documentos a los alumnos; si tenemos nuestra
base de datos de los títulos emitidos y los apostillados están escaneados; 2.017 a 2.020, y uno
hasta marzo de 2.021.

CONTRA EXAMEN PARTE ACCIONADA. La autonomía de la Universidad no es para el


Ecuador es para todos los alumnos; teníamos alumnos de Taiwán; tenemos graduados
trabajando en Washington, New York, Pensilvania, Florida; tenemos alumnos trabajando en
Alemania, Ginebra, Suiza, España, hemos impartido para todo el mundo, y al ser en línea no
tenemos que tramitar ninguna autorización presencial, la Ley 89 nos la regula.

Continuamos con la presentación de las pruebas que fueron incorporadas mediante escrito de
fecha 22 de junio de 2.023, 14h10 y las de fecha 23 de mayo de 2.023, a las 16h27. En donde
demostramos certificaciones de más graduados los mismos que fueron suscritos por el Dr.
Sergio Bonilla Delgado, donde se indica que realizaron y aprobaron los planes en la
Universidad de América Latina UNIVAL; y, varios correos de fecha 3 de julio de 2.021; La
Ley 89; oficio CES-2022-01269 de fecha 6 de mayo de 2022, oficio del CNU de fecha 21 de
abril del 2.021; como referencia stcnu/30/2021, documentación de la UNIVAL en donde
presenta la oferta académica; constancia del CNU con aprobación y Registro de las carreras;
requisito adicional del Cine Unesco de la Universidad de América Latina cumplió; y varias
respuestas de la Universidad dando constatación a oficios presentado de fecha 22 de
septiembre de 2.022; sentencia de acción de protección Nro. 1282-2022-0006T, de la Unidad
Judicial Penal con sede en el cantó Babahoyo y de la Sala Multicompetente de Justicia de los
Ríos, con sede en el cantón Babahoyo; sentencia Constitucional de Habeas Data Nro. 17204-
2022-025997 de la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de
Justicia de Pichincha.

La defensa de los legitimados activos y los amicus curiae terceros interesados hace la
simulación del procedimiento para ingresar el pedido de Registro de Título extranjero en el
sistema SIAU, especificando que los documentos que se debían ingresar en el mencionado
sistema con la solicitud de trámite, eran; cédula; título; plan de estudios -record académico;
certificado de documentos que evidencie la modalidad de estudios; y el campo de
conocimiento del CINE UNESCO, el que ahora sale que es opcional, por lo tanto se puede
ingresar los documentos, lo que antes no decía como opcional, sino como obligatorio.
TESTIMONIO DEL ABOGADO JUAN GUILLERMO CALUQUI DIAZ, presentado
por la defensa del legitimado activo, como un testigo de haber registrado su título de abogado
como graduado de la UNIVAL. Manifestando el testigo en lo principal: Una vez que me
gradué en la Universidad de Integración de América Latina, UNIVAL, me mandaron la
documentación, el título apostillado, las materias por años; una vez que me enviaron los
originales procedí abrir mi cuenta en el SIAU de la SENESCYT , en donde puse mis datos
personales, correo, etcéteras, lo que subí en ese entonces, era la copia de mi título con la
apostilla respectiva, las materias por años, y mi cédula; una vez que subí esos documentos la
plataforma del SIAU me aprobaban y tenía que generar un pago de veinticinco dólares una
vez efectuado el pago el sistema del SIAU generaba fecha y hora para presentar originales,
entonces cogí el turno en la fecha y horas señalados, me presenté a ventanilla en el de la
SENESCYT, lleve mis originales, se los presenté al funcionario de ventanilla, él abrió el
sistema y lo que hizo fue comparar las copias que había subido a la plataforma con las
originales que lleve en ese entonces; una vez que ellos ya verificaron me pidieron que en una
hoja deje el teléfono, el correo de la Universidad, ya que ellos iban a llamar a la Universidad
para verificar; una vez que la Universidad había contestado mi graduación se procedió al
registro; el número de mi registro es 5582173037; aquí dejo la copia de mi registro; y, la copia
de tres alumnos que están registrados con el mismo procedimiento; lo hice en el registro el
12 de febrero de 2.021; y ese procedimiento también lo siguieron otros alumnos que están con
la respectiva certificación de la SENESCYT; tienen fechas 12 de febrero de 2.021; 10 de
enero de 2.019.

De igual manera se presentó mediante escritos documentación ingresada por los accionantes y
amicus curiae terceros interesados a la SENESCYT para que se proceda al registro de sus
títulos; adjuntando además, listados de estudiantes; documentos subidos al SIAU, en donde se
puede observar que constan como rechazados; en consulta; aprobados; esperando delegado;
esperando análisis; Contestación de la SENESCYT, sugiriendo que se reingrese
documentación al SIAU adjuntando todos los requisitos para el reconocimiento de títulos;
archivando solicitud; devolviendo el trámite, solicitando que se presente documentación
adicional; no reconocer títulos porque solicitaron una reunión oficial con las máximas
autoridades del órgano rector de la educación superior de Nicaragua, a fin de conocer su
normativa vigente y aplicable, así como el funcionamiento de su sistema de educación
superior; no obstante, las mencionadas autoridades no se pronunciaron respecto a la reunión
convocada, por lo cual, el Comité no cuenta con criterios de certeza y previsibilidad para
verificar la procedencia del reconocimiento de títulos. De igual manera consta el ingreso de un
documento que dice Sistema Nacional Para el Aseguramiento de la calidad de la Educación.
Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación. Resolución 152-1902-2020, en donde el
CNU de Nicaragua dice que conforme Ley 704 y las indicaciones del Consejo Nacional de
Evaluación y Acreditación (CNEA), la Universidad Internacional de la Integración de
América Latina ( UNIVAL) realizó su proceso de Autoevaluación Institucional con Fines de
Mejora, presentó ante CNEA su informe Final de Auto evaluación Institucional, de los a años
2.014, 2.015, 2.016, 2.017 , 2.018, 2.019, dando por finalizado la ejecución del Plan de
Mejoras de la mencionada Universidad. De igual manera se adjuntado como prueba
documentos subidos al SIAU por los estudiantes de UNIVAL y que han presentado la
presente acción de protección, tales como: Títulos, actas de grado, modalidad de estudios,
matriculas, certificados de promoción, materias y notas, Resoluciones académicas,
certificación de expediente académicos, documentos firmados por el Rector de UNIVAL. De
igual manera se presentó la Resolución 033-2022 del Consejo Nacional de Universidades
CNU de Nicaragua, en donde el Secretario Técnico del Consejo de Universidades, Jaime
Francisco López Lowery, manifiesta que en cumplimiento con la resolución emitida por el
Consejo Nacional de Universidad en sesión ordinaria N. 44.2022 del 15 de noviembre del
presente año y en contestación al oficio No. 21-2022 de la Universidad Internacional de la
Integración de América Latina (UNIVAL), certifica un listado de estudiantes de esa
Universidad que tienen sus títulos registrados en el CNU, esa certificación tiene fecha 20 de
noviembre de 2.022.

3.5.2. LEGITIMADA PASIVA. Remitimos la información que anunciamos como prueba


que consiste en 11 documentos la misma que es voluminosa por lo que la Coordinación Zonal
Guayas se encargó de la presentación de la documentación en forma electrónica.

El primer documento es el Expediente de 262 hojas en donde están varios documentos en


copia simple, son sellos, incluso en algunos son ilegibles, documentación que ha sido emitida
por UNIVAL, documentación que corresponde a varios estudiantes que presuntamente están
agregando documentos para que se registre los títulos, sin embargo de lo cual, la persona que
presentó esa documentación no tenía ninguna potestad para que ella elaborara certificar dicha
documentación, por lo cual esta información es la que se tiene, por lo cual, con esta
información es imposible proceder con el registro de títulos.

La segunda prueba el oficio mediante el cual el Vice Ministro, de aquel entonces el Dr. Aldo
Maino mediante Oficio SENESCYT-SGESCTI-2021-0119-CO de fecha 28 de junio de
2021, comunicó y solicitó al Consejo de Educación Superior iniciar una investigación respecto
a la oferta académica que la Universidad UNIVAL se encontraba ofertando en el territorio
ecuatoriano; en razón de varia información que había llegado a esta secretaria termina
señalando la autoridad de aquel entonces, que se suspende los registros de títulos, es decir que
en la plataforma informática existen más de 300 títulos inscritos con registros porque
anteriormente desconocíamos de todas esa situación que se venía acarreando desde años
anteriores; a partir de esa fecha a finales de julio de 2021 no se ha procedido al registro de
títulos, a no ser que sea por orden judicial; solicitamos tomar en cuenta este oficio con graves
afirmaciones respecto a la ilegitimidad de la oferta académica de dicha Universidad que se
encontraba realizando en el Ecuador sin tener ningún amparo en la Legislación, sea
nicaragüense o ecuatoriana.

Como tercera prueba el oficio CES-CPUE-2021-O del 8 de noviembre de 2021, al cual se


adjunta un informe Técnico del Consejo de Educación Superior, en el cual el Consejo de
Educación Superior señala que efectivamente existe una oferta irregular, porque esta
Institución de educación extranjera, no ha sido reconocida por el Sistema de Educación
Superior ecuatoriano; porque dicha Universidad no mantiene ni ha mantenido ningún
Convenio de Cooperación Institucional con una Universidad Ecuatoriana para poder ofertar en
el Ecuador libremente. En ese sentido el Consejo de Educación Superior termina señalando
que en efecto se encuentra una grave infracción porque está promocionando y ejecutando
programas académicos de Universidad extranjera sin sujetarse a las disposiciones
determinadas en la Ley Orgánica de Educación Superior Art. 209 y Art. 134.

Agregamos el documento número 4, que es un pedido de información de la SENESCYT a


UNIVAL, en el cual se solicitaba documentación con fecha 22 de noviembre del 2.021
mediante oficio SENESCYT-SFA-DRT-2021-6053-O al señor Sergio Bonilla, representante
legal y Rector de la Universidad Internacional de la Integración de América Latina UNIVAL,
en el cual se le solicitaba documentación que haga llegar, incluso se hacía observación
respecto de un poder especial que había otorgado al señor Juan Ramiro Orna; indicándole en
aquel escrito que dicho representante no tenía la facultad para lo que estaba realizando; en ese
sentido lo que se hacía desde SENESCYT era requerir, solicitar información, a fin de contar
con elementos que permitan aclarar esta situación oscura, respecto a este registro de títulos
que esta institución estaba actuando al margen de la legalidad.

Agregamos también el oficio del Consejo de Educación Superior del Ecuador que emitió
mediante el Memorándum Nro. CES-PRO-2022-0278-M del 24 de agosto de 2.022, en el cual,
atendiendo un requerimiento, el Consejo se manifiesta de la siguiente forma: Conforme a lo
dispuesto en el Art. 134 de la LOES, la oferta y ejecución de programas de educación superior
es atribución exclusiva de las Instituciones de educación superior autorizada. 4.2. Según el
artículo 209 de la Ley Orgánica de Educación Superior constituye una infracción promocionar
o ejecutar programas académicos sin sujetarse a las disposiciones emitidas para el efecto de
esta Ley 4.3.- De acuerdo con el informe I-CMI-DME-149-2021 emitido por la Comisión del
Consejo de Educación Superior, la Unival no es una Universidad reconocida por el sistema de
Educación Superior Ecuatoriano, oferta en el Ecuador, a través de su página web oficial, y
redes sociales, carreras técnicas, de grado , posgrado y de doctorados. 4.4. Sobre la base de lo
señalado por la CMI, y en relación con lo prescrito en los artículos 134 y 209 de la Ley de
Educación Superior corresponde aplicar lo dispuesto en el Reglamento que establece el
Procedimiento de Clausura para las entidades que se hallan incursas en infracción
determinadas en dichos artículos. Y recomienda la Comisión aplicar lo dispuesto en el
Reglamento que establece el Procedimiento de Clausura para dichas entidades; el ente de
educación superior es el que se pronuncia en un informe general en el que determina esa
particularidad.

Con respecto a que existe una Sentencia de una acción de protección en la provincia de los
Ríos, la misma que termina 00006T efectivamente el cual determina que hubo vulneración de
derechos constitucionales pero no solo por parte de SENESCYT, sino de UNIVAL que no
presenta los documentos, y, allí no se dispone que se registren los títulos sin cumplimiento de
requisitos, sino que dispone que UNIVAL en el lapso de dos meses entregue la
documentación necesaria que se requiere para el efecto a SENESCYT, a fin de que
SENESCYT pueda revisar, corroborar y proceder con el trámite en cada caso en particular, sin
embargo de lo cual hasta la presente fecha dicha Universidad extranjera UNIVAL no ha
presentado ningún documento respecto a las acreditaciones, de la última acreditación ni de los
programas dentro de los cuales tiene alumnos titulados, entonces sin esas acreditaciones es
imposible proceder al registro de títulos. En 1.997 se le dio una acreditación, sin embargo,
dicha acreditación está sujeta a que periódicamente se las vaya renovando. Como la
Universidad no respondía se buscó comunicación con las autoridades de Nicaragua, siendo así
con fecha 8 de diciembre de 2.022, mediante Oficio Nro. SENESCYT-SGES-SIES-2922-
1422-0, se solicita a la señora Dra. Ramona Rodríguez, Presidenta del Consejo Nacional de
Universidades de Nicaragua y al señor Jaime Francisco López Lowey, autoridad del Consejo
Nacional de Educación de Nicaragua, a fin de que remitan información respecto a la
acreditación y autorizaciones correspondientes que UNIVAL debe tener en su país a fin de
realizar oferta académica en otros países. En esta solicitud se concluye indicando: Con base en
la reunión referida, la Secretaria de Educación Superior, elevó una solicitud verbal a las
autoridades del Centro Nacional de Universidades y el Consejo Nacional de Evaluación y
Acreditación de Nicaragua, respecto a la ejecución de una auditoría a las titulaciones emitidas
por UNIVAL, toda vez que, tras conocer los distintos procesos de autorización y evaluación a
las cuales las Instituciones de Educación Superior de Nicaragua se deben someter, es
importante para SENESCYT contar con dicha información de carácter relevante, consta aquí
que existen varios oficios emitidos en distintas fechas en el año 2.022, demostrando y
evidenciando la oferta académica irregular con respecto al reconocimiento de títulos en el que
se encuentran los alumnos que cursaron dichos estudios en UNIVAL, además del proceso
judicial que se encuentra discurriendo a la señora Subsecretaria de Instituciones de Educación
Superior responden manifestando lo siguiente: En nombre del Consejo Nacional de
Evaluación y Acreditación (CNEA) y el mío propio, reciba un saludo cordial.

Con base en su oficio Nro. SENECYTS –SGES-SIES-2022-1406-O del 5 de diciembre del


presente año, en el que solicita información sobre los procesos de evaluación y acreditación de
UNIVAL, y allí están otras universidades nos informa: Actualmente la Universidad
Internacional de la Integración de América Latina (UNIVAL) se encuentra en proceso de
auditoria académica e inspección debido a las demandas recibidas producto de su oferta
académica internacional. No se encuentra acreditada; a este documento le adjuntan una matriz
de un listado de universidades que se encuentran acreditadas en Nicaragua, en total son 30
instituciones de educación superior que están acreditadas, sin embargo, la UNIVAL no se
encuentra acreditada.

También hay una Gaceta del Diario Oficial de Nicaragua de fecha 13 de diciembre del 2.022,
y esa Gaceta nos hicieron llegar informalmente, sin embargo, para formalizar la actuación el
13 de enero de 2.023 después de haberlo solicitado nos hacen llegar dicha Gaceta y se la podrá
encontrar como prueba 8.1., la Gaceta 234 del 14 de diciembre, en el cual existe un Acuerdo
Ministerial 19-2022-OSFL, en la cual entre sus antecedentes podemos observar lo siguiente,
lo que es súper grave, porque nos dan información respecto a que en sus 25 años de creación
de UNIVAL, aún no cuenta con una oferta académica consistente en cuanto a sus elementos
mínimos que deben poseer la Institución, que dice: El CNEA y el CNU, que son los órganos
de control educación en Nicaragua; luego en su numeral 2 nos dice: El Consejo Nacional de
Educación, CNU, no ha autorizado la ejecución de 13 carreras de posgrado, 27 de grados, 15
de especialidades, y 29 maestrías internacionales en modalidad virtual en línea; éstas no
fueron reportadas al CNU; en el numeral 3, nos dice: La oferta académica internacional de
UIVAL en varios países no cuenta con la autorización del Consejo de Universidades CNU; y,
finalmente nos dice de la oferta por la cual UNIVAL realiza fuera del país, no se obtuvo
información acerca de la matricula de estudiante, experiencia de titulados por carrera,
expediente de los docentes que atienden las diferentes asignaturas a través de las plataformas
académicas evidenciando que existen omisiones e inconsistencias ante los organismo
regulados en Nicaragua CNU y CNEA, por tanto UNIVAL carece de sistema que gestione y
administre la información académica de la institución; UNIVAL en reiterada ocasiones se ha
negado a brindar información estadística ante las autoridades de Regulación del Sistema de
Educación Superior de Nicaragua; UNIVAL presenta insuficiencia en la calidad de gestión
institucional y en los procesos académicos y administrativos de la institución que garantice la
fiabilidad de los datos y en la información; en tal sentido mediante el referido acuerdo las
autoridades Nicaragüenses aprueban la cancelación de la personalidad jurídica de la
Universidad Internacional de la Integración de América Latina UNIVAL, en cumplimiento a
la Resolución Administrativa Nro. 001-2022 de fecha 6 de diciembre de 2.022 emitida por el
CNA. Por lo que considero que se acepta como prueba la Gaceta 234.

La parte accionante dice que existen títulos registrados, NOSOTROS NO PODEMOS


CONTRADECIR ESA SITUACION, pero aquí es muy importante ver la fecha en que fueron
registrados todos esos títulos anteriores a julio de 2021, fecha en que saltó la alerta a esa
presunta oferta ilegítima; posterior a eso se podrá encontrar registrados porque lo han
dispuesto en primera instancia dentro de otras acciones jurisdiccionales que se registren unos
títulos, son aproximadamente 10 títulos, y por cumplimiento de lo que determina la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se cumplió, sin embargo a lo
cual a la fecha ya existe sentencia de segunda instancia, el juez reforma la sentencia de
primera instancia y manda nuevamente a revisar al amparo de la normativa y previo a la
presentación de los documentos que deben presentar las personas que solicitan los registros.

El número de títulos registrados se los puede observar en la prueba número 9.- registrados
anteriores a julio de 2.021.

La Prueba 10 es el Informe que solicitó a la dirección de patrocinio en el cual hacen el


resumen de toda esta situación de ciudadanos que han obtenido títulos en UNIVAL de
Nicaragua; allí se podrá observar las razones por las cuales se les ha negado o devuelto el
trámite, pero hasta la actual fecha ni UNIVAL, ni tampoco la República Nicaragüense nos han
hecho llegar la acreditaciones, evaluaciones que tenga la UNIVAL en el último período, es
decir no la de 1.997, debieron hacernos llegar la del 2.018, la de 2.017, sí que existiera; pero
hasta la fecha eso no existe; y, al no existir eso todo el procedimiento de registros de títulos no
puede llegar a un final óptimo como lo solicitan los señores accionantes. Lo que pasa es que
UNIVAL ofertó lo que no tenía autorizado ofertar en otro país.

La legitimada pasiva, también presentó a través del señor Juan Santa Cruz, analista de
atención al usuario de la SENECYTS, el procedimiento para ingresar el pedido de Registro de
Título extranjero creando una cuenta en el sistema SIAU, se ingresa el nombre de la persona,
y se continúa alimentando la información. (Lee la normativa aplicable en el acceso al
sistema); le solicita un código que llega al correo que se ha ingresado con una clave; se escoge
los servicios de la SENECYTS; se hace la solicitud del trámite; escoge el Registro del título;
se detalla el trámite solicitado; y, pide la documentación que se debe subir. Se sube la cédula;
título original; pensum de estudios, certificado de la modalidad de estudios, campo de
conocimiento; solicita un correo electrónico institucional, allí les dice a donde debe presentar
la documentación física el ciudadano, pide preguntas de seguridad y se guarda el trámite;
especificando que el requisito CINE UNESCO, es opcional ya que está vigente a partir del 28
noviembre de 2022.

Mencionando la defensa de la legitimada pasiva que no se registran los títulos porque la


UNIVAL no tiene acreditación; ni el programa; ni la carrera que han estudiado cada uno de
los estudiantes.

En la réplica tanto la defensa de los legitimados activos como la defensa de la legitimada


pasiva, se refirieron a los puntos señalados en su primera intervención y a la prueba que
presentaron en la audiencia, solicitando la primera que se acepte la acción de protección por la
vulneración de los derechos constitucionales a los que había hecho referencia en su demanda y
en la audiencia, solicitando que se deje sin efecto los actos administrativos emitidos por la
legitimada pasiva y se disponga lo solicitado en su demanda y en la audiencia; en tanto en
cuanto que; la legitimada pasiva, solicito que se declare sin lugar la acción de protección por
cuanto no existe vulneración de derechos constitucionales y existe la vía correspondiente para
el reclamo de los accionantes que es la ordinaria.

FUNDAMENTO DE DERECHO.

4. El Art. 1 de la Constitución señala que el Ecuador es un Estado constitucional de derechos


y justicia, siendo el objetivo primordial del Estado la tutela y la protección de los derechos
de las personas y de la naturaleza, estableciéndose a lo largo del texto constitucional un
conjunto de artículos que tienden a implementar tal acometida, a la par del reconocimiento
progresivo de derechos constitucionales, el constituyente ecuatoriano incorporó garantías
constitucionales que permiten hacer efectivo los derechos reconocidos en la Constitución
ecuatoriana y en instrumentos internacionales de derechos humanos; y, entre estas se
encuentra la acción de acceso a la información pública.

5. La Constitución de la República en el Art. 3 numeral 1, dice que, entre los deberes


primordiales del Estado, es el de garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los
derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales, de tal manera
que la acción de protección es el instrumento idóneo para garantizar los derechos
determinados en la Constitución.

6. El artículo 11, de la Constitución de la República establece lo principios para el


ejercicio de los derechos, y dice lo siguiente: 1. Los derechos se podrán ejercer, promover y
exigir de forma individual o colectiva ante las autoridades competentes; estas autoridades
garantizarán su cumplimiento. (…). 3. Los derechos y garantías establecidos en la
Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos serán de directa e
inmediata aplicación por y ante cualquier servidora o servidor público, administrativo o
judicial, de oficio o a petición de parte. Para el ejercicio de los derechos y las garantías
constitucionales no se exigirán condiciones o requisitos que no estén establecidos en la
Constitución o la ley. Los derechos serán plenamente justiciables. No podrá alegarse falta de
norma jurídica para justificar su violación o desconocimiento, para desechar la acción por esos
hechos ni para negar su reconocimiento. 4. Ninguna norma jurídica podrá restringir el
contenido de los derechos ni de las garantías constitucionales. 5. En materia de derechos y
garantías constitucionales, las servidoras y servidores públicos, administrativos o judiciales,
deberán aplicar la norma y la interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia. (…). 9.
El más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en
la Constitución. El Estado, sus delegatarios, concesionarios y toda persona que actúe en
ejercicio de una potestad pública, estarán obligados a reparar las violaciones a los derechos de
los particulares por la falta o deficiencia en la prestación de servicios públicos, o por las
acciones u omisiones de sus funcionarias y funcionarios, y empleada y empleados públicos en
el desempeño de sus cargos (…).

7. Supremacía Constitucional.-La Constitución de la República del Ecuador fundamentada


en la nueva visión de Robert Alexi, de su teoría de los Derechos Fundamentales, y que sirve
de base para la conceptualización de este nuevo andamiaje de la positivización de los derechos
humanos en la Constitución del Ecuador, y tutela de manera eficaz la protección de los
mismos, por lo cual, se considera el principio universal de SUPREMACÍA de la Constitución;
así se encuentra normado en la Carta Magna, en el TITULO IX; que trata sobre la
SUPREMACIA DE LA CONSTITUCION; Capítulo primero; Principios; Art. 424, que
dispone: “Art. 424.- La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del
ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del poder público deberán mantener
conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia
jurídica. La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el
Estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la Constitución,
prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder público”.

8. La supremacía constitucional, considerado como un principio máximo dentro de la teoría


del Derecho Constitucional, en donde su fundamento doctrinario dispone que la Constitución
de un país, en el caso del Ecuador, es jerárquicamente superior a todo el ordenamiento
jurídico, lo que se conoce como Ley Suprema del Estado, y que sirve de base para establecer
el sistema jurídico de un estado, y que todas las actuaciones del poder público deben guardar
vinculación directa con las disposiciones constitucionales y contrario sensu estos actos son
nulos.

9. Para lo cual, como referente, se determina el desarrollo Jurisprudencial de la Primera Corte


Constitucional; que dice: “El principio de supremacía constitucional establece que la
Constitución es la norma suprema que prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento
jurídico. Las disposiciones normativas y los actos del poder público deberán
mantener conformidad con las disposiciones constitucionales, ya que caso contrario carecerán
de eficacia jurídica. Este principio es característico de un Estado constitucional de derechos y
justicia, en el cual todos los poderes y autoridades públicas deben someterse a la Constitución,
ya que esta le otorga validez jurídica a las disposiciones normativas que el operador jurídico
aplica y es la razón por la cual se legitima su actuación; es más, dentro de un Estado
constitucional, los derechos contenidos en la Constitución cumplen un doble papel, tanto
como fundamento y límite de la actuación de los poderes públicos. Tal como la Corte
Constitucional lo ha expuesto en diferentes oportunidades, la justicia ordinaria debe también
ser responsable en el cumplimiento y garantía de los derechos contenidos en la Constitución,
más aún respecto de los principios y derechos en los que se enmarca el debido proceso y el
derecho a la seguridad jurídica.

10. La Corte Constitucional del Ecuador, en relación con la importancia de las garantías
constitucionales, ha señalado en múltiples fallos que: las garantías constitucionales son
normativas, institucionales o de política pública y garantías jurisdiccionales. Por un lado, las
garantías denominadas “normativas”, que consisten en el deber que tienen todos los órganos
con potestad normativa de adecuar formal y materialmente las normas jurídicas al marco
constitucional; por otro lado, las garantías “institucionales”, que tienen relación con la
obligación de la administración pública de garantizar los derechos constitucionales en la
formulación, ejecución, evaluación y control de las políticas públicas y servicios públicos; y,
finalmente las garantías “jurisdiccionales”, mediante las cuales se recurre a la intervención
jurisdiccional cuando las acciones u omisiones del sector público o de particulares, vulneran
derechos de las personas.[1]

11. Bajo este desarrollo jurisprudencial de la Corte Constitucional, para sustanciar y resolver
una garantía jurisdiccional, el juez constitucional debe atenerse a la supremacía de la
Constitución, en sus dos dimensiones material y formal, bajo el principio de legalidad, por lo
cual, ninguna norma del ordenamiento jurídico puede estar por encima del texto
constitucional, y estás deben acoplarse a la Constitución, caso contrario carecen de eficacia
jurídica.

Por lo tanto, todos los jueces por garantía constitucional interpretan y cuidan la Constitución;
es por ello, que es deber los jueces ordinarios y constitucionales tutelar la supremacía
constitucional.
12. Lo que se encuentra recogido en el Art. 6 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional, al determinar que las garantías constitucionales constituyen ese
conjunto de herramientas que el constituyente ecuatoriano ha dotado a las personas para hacer
efectivo sus derechos constitucionalmente reconocidos. Por lo que, en la especie se precisa
que la garantía en estudio será la jurisdiccional, la que tiene por objeto la protección eficaz e
inmediata de los derechos reconocidos en la Constitución e instrumentos internacionales de
derechos humanos. En aquel sentido, esta es una de las funciones de la acción ordinaria de
protección, al ser la garantía jurisdiccional en análisis.

ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN.

13. El objetivo y propósito de tutela de los derechos constitucionales y convencionales, frente


a las actuaciones concretas de la administración pública a través de los actos administrativos.
Para tal efecto, se ha de analizar si tal garantía jurisdiccional constituye, tal como lo establece
la Constitución de la República, una vía directa de protección. Para lo cual, se debe realizar un
control de constitucionalidad de la Acción de Protección, previniendo que esta se encuentra en
la Constitución de la República del Ecuador en sus Arts. 86, 88; y, Arts. 39 y 40 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en la que determina que:

“La Acción de Protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos
reconocidos en la Constitución, y podrá interponerse cuando exista una vulneración de
derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial;
contra políticas públicas cuando supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos
constitucionales; y cuando la violación proceda de una persona particular, si la violación del
derecho provoca daño grave, si presta servicios públicos impropios, si actúa por delegación o
concesión, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión o
discriminación”[2].

Precepto constitucional, que ha sido desarrollado ampliamente por el máximo intérprete de la


Constitución, como lo es la Corte Constitucional Ecuatoriana, quien ha señalado que: “…la
acción de protección tiene dos objetivos primordiales: la tutela de los derechos
constitucionales de las personas, así como la declaración y la consiguiente reparación integral
de los daños causados por su violación”

En este sentido la Corte Constitucional en la Sentencia No. 016-13-SEP-CC, Caso No.


1000-12-EP, ha señalado: “(...) la acción de protección es la garantía idónea y eficaz que
procede cuando el juez efectivamente verifica una real vulneración a derechos
constitucionales, con lo cual, no existe otra vía para la tutela de esos derechos que no sean
las garantías jurisdiccionales. No todas las vulneraciones al ordenamiento jurídico
necesariamente tienen cabida para el debate en la esfera constitucional ya que para
conflictos en materia de legalidad existen las vías idóneas y eficaces dentro de la jurisdicción
ordinaria. El juez constitucional cuando de la sustanciación de garantía jurisdiccional
establezca que no existe vulneración de derechos constitucionales, sino únicamente posibles
controversias de índole infra constitucional pueden señalar la existencia de otras vías. El
razonamiento que desarrolla la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
establece que la acción de protección procede cuando no exista otro mecanismo de defensa
judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado. (…)”

En tanto que la misma Magistratura Constitucional en la Sentencia No. 041-13-SEP-CC,


dictada dentro del Caso No. 0470-12-EP, expresó también: “…La acción de protección no
constituye un mecanismo de superposición o reemplazo de las instancias judiciales
ordinarias, pues ello ocasionaría el desconocimiento de la estructura jurisdiccional estatal
establecida por la Constitución (...) no sustituye a todos los demás medios judiciales pues en
dicho caso, la justicia constitucional pasaría a asumir potestades que no le corresponden,
afectando la seguridad jurídica de los ciudadanos y desvirtuando la estructura jurisdiccional
del Estado y desconociendo la garantía institucional que representa Función Judicial (…)”

Para estos mismos efectos ya la Corte Constitucional en la Sentencia No. 001-16-PJO-CC,


Caso No. 0530-10-JP, ha emitido la siguiente JURISPRUDENCIA VINCULANTE (efectos
generales o erga omnes): “… 1. Las juezas y jueces constitucionales que conozcan de una
acción de protección deberán realizar un profundo análisis acerca de la real existencia de la
vulneración de derechos constitucionales en sentencia, sobre la real ocurrencia de los hechos
del caso concreto. Las juezas o jueces constitucionales únicamente, cuando no encuentren
vulneración de derechos constitucionales y lo señalen motivadamente en su sentencia, sobre
la base de los parámetros de razonabilidad, lógica y comprensibilidad, podrán determinar
que la justicia ordinaria es la vía idónea y eficaz para resolver el asunto controvertido. (…)”

De igual manera la Corte Constitucional en Sentencia No. 1313-12-EP/20, del 22 de julio


del 2020, jueza ponente, magistrada Teresa Nuques Martínez, citando precedentes 001-
10-PJO-CC y 001-16-PJO-CC, dice:

La acción de protección procede cuando del proceso se desprenda la vulneración de


derechos constitucionales proveniente de un acto de autoridad pública no judicial,
vulneración que debe ser declarada por el juez constitucional vía sentencia(..) Las
juezas y jueces constitucionales que conozcan de una acción de protección, deberán
realizar un profundo análisis acerca de la real existencia de vulneración de derechos
constitucionales en sentencia, sobre la real ocurrencia de los hechos del caso concreto.
Las juezas o jueces constitucionales únicamente, cuando no encuentren vulneración de
derechos constitucionales y lo señalen motivadamente en su sentencia podrán
determinar que la justicia ordinaria es la vía idónea y eficaz para resolver el asunto
controvertido. Criterio que también lo plasma en la sentencia 260-13-EP/20, de fecha 1
de julio de 2020.
14. En esa línea, es necesario puntualizar que la Constitución de la República en el Art. 429,
dice: “La Corte Constitucional es el máximo órgano de control, interpretación constitucional y
de administración de justicia en esta materia. Ejerce jurisdicción nacional y su sede es la
ciudad de Quito. Las decisiones relacionadas con las atribuciones previstas en la Constitución
serán adoptadas por el pleno de la Corte”. Con este texto normativo constitucional, podemos
colegir, que nuestra Constitución basada en el principio de Democracia, ha constituido la
supremacía constitucional, con la incorporación de la Corte Constitucional, en donde en
primer orden de atribuciones la Carta Magna le otorga el control, interpretación constitucional
y de administración de justicia.

También imperativamente, la Constitución le asigna otras atribuciones como lo dispone el art.


436, que dice: “Art. 436.- La Corte Constitucional ejercerá, además de las que le confiera la
ley, las siguientes atribuciones: 1. Ser la máxima instancia de interpretación de la
Constitución, de los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado
ecuatoriano, a través de sus dictámenes y sentencias. Sus decisiones tendrán carácter
vinculante. 2. Conocer y resolver las acciones públicas de inconstitucionalidad, por el fondo o
por la forma, contra actos normativos de carácter general emitidos por órganos y autoridades
del Estado. La declaratoria de inconstitucionalidad tendrá como efecto la invalidez del acto
normativo impugnado. 3. Declarar de oficio la inconstitucionalidad de normas conexas,
cuando en los casos sometidos a su conocimiento concluya que una o varias de ellas son
contrarias a la Constitución. 4. Conocer y resolver, a petición de parte, la inconstitucionalidad
contra los actos administrativos con efectos generales emitidos por toda autoridad pública. La
declaratoria de inconstitucionalidad tendrá como efecto la invalidez del acto administrativo. 5.
Conocer y resolver, a petición de parte, las acciones por incumplimiento que se presenten con
la finalidad de garantizar la aplicación de normas o actos administrativos de carácter general,
cualquiera que sea su naturaleza o jerarquía, así como para el cumplimiento de sentencias o
informes de organismos internacionales de protección de derechos humanos que no sean
ejecutables por las vías judiciales ordinarias. 6. Expedir sentencias que constituyan
jurisprudencia vinculante respecto de las acciones de protección, cumplimiento, hábeas
corpus, hábeas data, acceso a la información pública y demás procesos constitucionales, así
como los casos seleccionados por la Corte para su revisión. 7. Dirimir conflictos de
competencias o de atribuciones entre funciones del Estado u órganos establecidos en la
Constitución. 8. Efectuar de oficio y de modo inmediato el control de constitucionalidad de las
declaratorias de los estados de excepción, cuando impliquen la suspensión de derechos
constitucionales. 9. Conocer y sancionar el incumplimiento de las sentencias y dictámenes
constitucionales. 10. Declarar la inconstitucionalidad en que incurran las instituciones del
Estado o autoridades públicas que por omisión inobserven, en forma total o parcial, los
mandatos contenidos en normas constitucionales, dentro del plazo establecido en la
Constitución o en el plazo considerado razonable por la Corte Constitucional. Si transcurrido
el plazo la omisión persiste, la Corte, de manera provisional, expedirá la norma o ejecutará el
acto omitido, de acuerdo con la ley”.
Esta concepción doctrinaria, ha sido analizada y acogida por la Corte Constitucional para el
periodo de transición, y realiza el “PROTOCOLO PARA LA ELABORACIÓN DE
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES OBLIGATORIOS (PCO)”; y entre las
consideraciones que el pensamiento jurídico constitucional ha analizado se ha considerado:
6.3.1.- Obligatoriedad.- “El Precedente constitucional obligatorio o precedente constitucional
es la parte de una sentencia constitucional (ratio construida a partir del pensamiento jurídico
anterior de la corte) que contiene el conjunto de parámetros de interpretación de la
Constitución fijados por el Pleno de la Corte Constitucional, y que tiene efectos obligatorios o
vinculantes respecto de las garantías jurisdiccionales, y demás competencias de la Corte
cuando se refiera a la protección o desarrollo de derechos específicos de la Constitución y los
instrumentos internacionales de derechos humanos, con presidencia del caso en concreto de
violación de derechos, pero sin perjuicio de fallar respecto de aquel”.

En consecuencia, del texto constitucional, las atribuciones que se deben considerar para la
sustanciación de la acción de protección, es que las sentencias de este máximo organismo,
tienen carácter vinculante y son tomadas como jurisprudencia de aplicación inmediata en
casos análogos por parte de la misma Corte Constitucional, como de los jueces de rango
constitucional de los demás niveles, en donde prevalece el sistema de precedentes
jurisprudenciales en materia constitucional.

PROCEDENCIA DE LA ACCION DE PROTECCIÓN. -

15. El Art. 40 de la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional señala: “La


acción de protección se podrá presentar cuando concurran los siguientes requisitos: 1.
Violación de un derecho constitucional; 2. Acción u omisión de autoridad pública o de
un particular de conformidad con el artículo siguiente; y, 3. Inexistencia de otro
mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado.”

El Art. 41 de la LOGJCC, en el numeral 4 dice que la acción de protección procede contra


Todo acto u omisión de personas naturales o jurídicas del sector privado, cuando ocurra al
menos una de las siguientes circunstancias:

a. Presten servicios públicos impropios o de interés público;


b. Presten servicios públicos por delegación o concesión;
c. Provoque daño grave;
d. La persona afectada se encuentre en estado de subordinación o indefensión frente a un
poder económico, social, cultural, religioso o de cualquier otro tipo.

IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE PROTECCIÓN.

16. El Art. 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional


señala: “Improcedencia de la acción. - La acción de protección de derechos no procede: 1.
Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violación de derechos constitucionales.
2. Cuando los actos hayan sido revocados o extinguidos, salvo que de tales actos se deriven
daños susceptibles de reparación. 3. Cuando en la demanda exclusivamente se impugne la
constitucionalidad o legalidad del acto u omisión, que no conlleven la violación de derechos.
4. Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la vía judicial, salvo que se
demuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz. 5. Cuando la pretensión del accionante sea
la declaración de un derecho. 6. Cuando se trate de providencias judiciales. 7. Cuando el acto
u omisión emane del Consejo Nacional Electoral y pueda ser impugnado ante el Tribunal
Contencioso Electoral. En estos casos, de manera sucinta la jueza o juez, mediante auto,
declarará inadmisible la acción y especificará la causa por la que no procede la misma.”

17. En ese orden, por mandato constitucional, el juez constitucional solo puede conocer una
acción de protección presentada contra actos u omisiones de cualquier autoridad pública no
judicial o por particulares, si dicha acción plantea de una manera clara, cierta, específica,
pertinente y suficientemente la vulneración de derechos constitucionales. De tal manera, que
el juez constitucional no tiene competencia si el caso no contiene una relación directa y
evidente con el contenido constitucional de los derechos fundamentales, pues así lo prescribe
el artículo 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Como se puede apreciar, la norma adjetiva constitucional, hace conocer de manera taxativa
cuando procede o no una acción de protección.

18. En el presente caso, la legitimada activa ha centrado su discusión en la vulneración de


derechos constitucionales al tenor de los Arts. 40 y 41 de la LOGJCC; en tanto en cuanto que
la parte accionada y la defensa del Delegado de la Procuraduría General del Estrado han
centrado su discusión con respecto a que no existe vulneración de derechos constitucionales y
que existe la vía propia ante la justicia ordinaria.

19. A partir del planteamiento efectuado por las partes, es necesario dejar puntualizado lo
siguiente: a) El objeto de la acción de protección es la protección o el amparo directo y eficaz
de los derechos constitucionales reconocidos en la Constitución de la República, tratados
internacionales, jurisprudencia y lo que es el bloque de constitucionalidad.

DETERMINACION DEL PROBLEMA JURIDICO CONSTITUCIONAL QUE DEBE


SER ANALIZADO EN LA PRESENTE ACCION DE PROTECCION.

20. A partir del planteamiento efectuado por las partes, estos es que la acción presentada por
los intervinientes en la presente acción de protección tiene como tema central a discutir la
restricción a la vigencia de derechos constitucionales por parte de la legitimada pasiva ante la
negativa de registrar los títulos de tercer y cuarto nivel, obtenidos dentro de un programa
educativo en una Universidad extranjera en carreras cursadas de manera online dentro de la
propuesta académica de UNIVAL, con el conocimiento previo de aquella actividad curricular
académica del ente de control para registro de títulos provenientes de dicha entidad
universitaria; y, pese a que la legitimada pasiva había registrado títulos a otros estudiantes de
UNIVAL, que estudiaron en la misma Universidad y bajo el mismo sistema de estudio online,
consecuentemente el mecanismo de defensa adecuado y eficaz para proteger los derechos
violados es la acción de protección.

En contradicción la legitimada pasiva, esto es la SENESCYT, sostiene que no se ha procedido


al registro de los títulos de las personas graduadas en la UNIVAL que han solicitado el
registro de sus títulos porque luego de la alerta que recibieron a mediados del 2021 de las
irregularidades en la oferta académica de dicha Universidad extranjera, según la Gaceta del
Diario Oficial de Nicaragua de fecha 13 de diciembre de 2022, se encuentra el Acuerdo
Ministerial 19-2022-OSFL, en donde se les hace conocer de las irregularidades en las que
había incurrido UNIVAL, por lo que en el referido acuerdo las autoridades Nicaragüenses
aprueban la cancelación de la personalidad jurídica de la Universidad Internacional de la
Integración de América Latina UNIVAL, en cumplimiento a la Resolución Administrativa
Nro. 001-2022 de fecha 6 de diciembre de 2022 emitida por el CNEA; y, que existe la vía
eficaz que es la administrativa la misma que debe agotarse.

Es así que del análisis constitucional y de las argumentaciones establecidas por las partes, el
tribunal se ha planteado la siguiente interrogante.

¿La presente acción ordinaria de protección versa sobre cuestiones de mera legalidad y
por lo tanto la vía administrativa es la correcta, o es un asunto de competencia de la
justicia constitucional?

Para tal efecto, se analiza en la presente garantía jurisdiccional, si la misma es una vía directa
de protección del legitimado activo como procurador común de un grupo de personas que han
comparecido en la presente acción de protección, es propuesta como una acción
subsidiariedad o residual[3], pues tal consideración resulta importante para analizar la
pertinencia de la acción de protección y determinar sus alcances y límites frente al rol que
cumple la justicia ordinaria o administrativa, en el control de legalidad de los actos
administrativos.

21. En esa línea, el Tribunal, para poder emitir una decisión que se relacione a los hechos, y
circunstancias de lo que se analiza en esta justicia constitucional, se ubica necesariamente en
el Art. 82 de la Constitución de la República que establece el principio de Seguridad Jurídica,
donde de prima facie el Tribunal, debe considerar si efectivamente los actos administrativos
propiciado por la SECRETARIA DE EDUCACION SUPERIOR, CIENCIA, TECNOLOGIA
E INNOVACION, SENESCYT, vulneró los derechos constitucionales en los términos
alegados por el legitimado activo.

22. En este orden de pensamiento, y al realizar un Control de Constitucionalidad, se debe


precisar que, de conformidad a la Constitución de la República, los ciudadanos tienen amplias
posibilidades de impugnar judicialmente los actos administrativos, sea en la jurisdicción
constitucional o en la jurisdicción contencioso-administrativa, así lo determina el artículo 173
de la Constitución de la República del Ecuador; y, la observancia del derecho de petición
determinado en el Art. 66 numeral 23, el acceso a la justicia Art. 75 y la garantía del derecho
de las partes en todo proceso Art. 76 numeral 1, normas de la Constitución de la República.

23. Tal como en líneas anteriores se ha dejado puntualizado, las garantías jurisdiccionales son
aquellos mecanismos que hacen posible la exigibilidad de los derechos reconocidos en la
Constitución. En aquel sentido, es un deber del Estado brindar todas las facilidades para que
las personas puedan acceder a estos mecanismos jurisdiccionales, es ahí la importancia de la
Acción de Protección, la cual es una garantía jurisdiccional que contemplada la Constitución
del Estado Ecuatoriano, la que como concepto básico contempla que es la facultad de defensa
que posee cualquier persona o sujeto de derecho, dentro de la forma de acudir a ejercer la
reclamación a los órganos jurisdiccionales legalmente establecidos y ante los diferentes jueces
donde se origine la violación de derechos constitucionales, dando con ello cumplimiento al fin
superior que pretende la sociedad, garantizando la justicia, la paz y la seguridad.

24. Por lo que, para dirimir esta controversia, se debe realizar un control de las fuentes del
derecho, en la que tenemos que la Corte Constitucional del Ecuador, en la sentencia No.175-
14-SEP-CC, determinó: Siendo así, es preciso señalar que si bien en el ordenamiento jurídico
existe una protección de orden constitucional y una protección de orden legal para ciertos
contenidos de los derechos, corresponde a los jueces, en un ejercicio de razonabilidad y
fundamentación, determinar, caso a caso, en qué circunstancias se encuentran ante una
vulneración de derechos como tal, por existir una afectación de su contenido; y en qué
circunstancias, el caso puesto a su conocimiento se refiere a un tema de legalidad, que tiene
otras vías idóneas para ser resuelto. …..

Ante lo cual, para que el tribunal en justicia constitucional pueda hacer lo que es un
pronunciamiento, se debe ubicar inicialmente en lo que es la acción y lo que es la
contradicción.

25. La acción que presenta el legitimado activo por los derechos que representa, se ubica en
que los actos administrativos dictados por la legitimada pasiva con respecto a la negativa de la
inscripción de los títulos, tanto de tercer como de cuarto nivel de los estudiantes de UNIVAL,
han vulnerados derechos constitucionales establecidos en la Constitución de la República,
tales como: Seguridad jurídica, Debido proceso, en la garantía de la Motivación, Derecho de
igualdad y no discriminación; educación, trabajo, derecho al libre desarrollo de la
personalidad y proyecto de vida digna, Derecho al buen vivir.

26. La contradicción que ha ejercido durante el transcurso de la presente acción de protección,


tanto la legitimada pasiva como la defensa del Delgado de la Procuraduría General del Estado,
se ha basado en la falta de cumplimiento de requisitos señalados por el Consejo de Educación
Superior en la normativa que estos emiten, por parte de los accionantes y de UNIVAL para
proceder a al registro de títulos extranjeros, de acuerdo con los Art. 129 y 133 de la Ley
Orgánica de Educación Superior, esto es presentar la acreditación de la Universidad extranjera
y el convenio de cooperación institucional de esa universidad con otra institución de
educación superior ecuatoriana.

27. En este aspecto, sin que la justicia constitucional entre a resolver temas de ente
administrativo, por no generar intromisión en normas infra constitucionales, tenemos que
ubicarnos en el ámbito de protección de Derechos Constitucionales que es lo que va a dirimir
la presente decisión, toda vez que alega la defensa de la SENESCYT y la defensa del
Delegado de la Procuraduría General del Estado, que no existe la vulneración de los derechos
constitucionales alegados por el legitimado activo en esta acción de protección, ya que para
resolver dicha controversia existe la vía administrativa pertinente, la misma que debe ser
agotada.

28. Ante aquello, la acción constitucional se la determina por el legitimado activo en cuanto a
la inmediatez como mecanismo eficaz para proteger un derecho violado ante la acción de
autoridad pública que haya violado o viole derechos constitucionales, por lo que se recurre a
una vía eficaz de protección de aquellos derechos en ámbito constitucional, siendo la
inmediata y urgente por no existir una vía más ágil y eficaz para garantizar derechos
constitucionales; y, que se verifique, que dentro de un acto administrativo existe una
manifiesta violación de derechos constitucionales objetos de la garantía constitucional .

29. En esa línea tenemos que se ha probado que el legitimado activo y los amicus curiae
terceros interesados, han sido estudiantes en la Universidad Internacional de la Integración
Latina (UNIVAL), cumpliendo con todo el pensum académico establecido por dicha
Universidad para cada caso concreto, a tal punto que culminaron sus estudios y obtuvieron sus
títulos unos de tercer nivel y otros de cuarto nivel.

30. También se ha probado que otros estudiantes de la misma Universidad en igualdad de


condiciones que los representados por el legitimado activo y los amicus curiae al culminar sus
estudios pudieron ingresar y registrar sus títulos, únicamente con la presentación del título
apostillado, récord académicos y la certificación de estudios en la modalidad en línea durante
los años 2.019; posteriormente durante los años 2.020 y hasta mayo del 2.021 la SENESCYT
les solicita otros requisitos, tales como: Matrícula de cada año; certificado de conclusión de
plan de estudios por año o promoción de año a año; certificación del acta de grado de
titulación.

31. De la misma manera se ha probado que posterior a mayo del 2.021, la legitimada pasiva,
esto es la SENESCYT, adicional a dichos requisitos les solicita a los estudiantes que estaban
en igualdad de condiciones que los graduados hasta mayo del 2.021, que presenten la
acreditación actualizada de UNIVAL, y el Convenio de cooperación institucional de esa
universidad con otra institución de educación superior ecuatoriana.

32. Adicional a lo cual, se ha manifestado por parte del legitimado activo y los amicus curiae
terceros interesados, que no se podía ingresar sus documentos para el registro de sus títulos
debido a que la legitimada pasiva les solicitada que presenten un documento que se llama
CINE UNESCO, documento que a la fecha que ingresaron a estudiar no existía como un
requisito para que se proceda a la inscripción de su título. Situación que ha sido negada por la
legitimada pasiva, quien dice que ese requisito lo impuso el nuevo Reglamento para los
nuevos graduados, no para las anteriores, ya que el Consejo de Educación Superior expidió el
REGLAMENTO SOBRE TITULOS Y GRADOS ACADEMICOS obtenidos en Instituciones
Extranjeras, emitidos por el Consejo de Educación Superior (CES), mediante Resolución No.
RPC-SO-42-No.777-2019, vigente dese el 24 de septiembre de 2.019 hasta el 27 de
noviembre de 2.022, de tal manera que queda absolutamente claro que ese requisito no puede
ser solicitado por ningún concepto a los graduados de cualquier Universidad anterior a la
vigencia de dicho Reglamento.

33. De igual manera se presentó mediante escritos documentación ingresada por los
accionantes y amicus curiae terceros interesados a la SENECYTS para que se proceda al
registro de sus títulos; adjuntando además, listados de estudiantes; documentos subidos al
SIAU, en donde se puede observar que constan comunicaciones del SENECYTS en
contestación a la solicitud de inscripción de títulos como rechazados; en consulta; aprobados;
esperando delegado; esperando análisis; sugiriendo que se reingrese documentación al SIAU
adjuntando todos los requisitos para el reconocimiento de títulos; archivando solicitud;
devolviendo el trámite; solicitando que se presente documentación adicional o que no se
procede a reconocer títulos porque solicitaron una reunión oficial con las máximas autoridades
del órgano rector de la educación superior de Nicaragua, a fin de conocer su normativa
vigente y aplicable, así como el funcionamiento de su sistema de educación superior; no
obstante, las mencionadas autoridades no se pronunciaron respecto a la reunión convocada,
por lo cual, el Comité no cuenta con criterios de certeza y previsibilidad para verificar la
procedencia del reconocimiento de títulos.

34. En esa misma línea, consta el ingreso de un documento que dice Sistema Nacional Para el
Aseguramiento de la calidad de la Educación. Consejo Nacional de Evaluación y
Acreditación. Resolución 152-1902-2020, en donde el CNU de Nicaragua dice que conforme
Ley 704 y las indicaciones del Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación (CNEA), la
Universidad Internacional de la Integración de América Latina ( UNIVAL) realizó su proceso
de Autoevaluación Institucional con Fines de Mejora, presentó ante CNEA su informe Final
de Auto evaluación Institucional, de los a años 2.014, 2.015, 2.016, 2.017, 2.018, 2.019, dando
por finalizado la ejecución del Plan de Mejoras de la mencionada Universidad.

35. También se adjuntado como prueba documentos subidos al SIAU por los estudiantes de
UNIVAL y que han presentado está acción de protección, tales como: Títulos, actas de grado,
modalidad de estudios, matrículas, certificados de promoción, materias y notas, Resoluciones
académicas, certificación de expediente académicos, documentos firmados por el Rector de
UNIVAL.

36. De igual manera se presentó como prueba la Resolución 033-2022 del Consejo Nacional
de Universidades CNU de Nicaragua, en donde el Secretario Técnico del Consejo de
Universidades, Jaime Francisco López Lowery, manifiesta que en cumplimiento con la
resolución emitida por el Consejo Nacional de Universidades en sesión ordinaria N. 44.2022
del 15 de noviembre del presente año y en contestación al oficio No. 21-2022 de la
Universidad Internacional de la Integración de América Latina (UNIVAL), certifica un
listado de estudiantes de esa Universidad que tienen sus títulos registrados en el CNU, esa
certificación tiene fecha 20 de noviembre de 2.022. Adjuntando los nombres y títulos de los
estudiantes de UNIVAL registrados en el Consejo Nacional de Universidades de Nicaragua
CNU.

37. No obstante que en la audiencia la defensa de la legitimada pasiva manifestó que la


modalidad de estudios cursados por los legitimados activos era presencial, en el documento
ingresado como prueba por la legitimada pasiva identificado como Memorando Nro.
SENESCYT-SIES-DRT-2023-0916.M, de fecha Quito, D.M., 05 de julio de 2.023, suscrito
por la Abogada Sandra Paulina Chuquimarca Cárdenas, Directora de Registro de Títulos, en
el 1.4, consta la pregunta: Certificar en que modalidad constan que se matricularon los 23
accionantes como estudiantes de UNIVAL. La respuesta es la siguiente: “Según la
documentación previamente entregada mediante Memorando Nro. SENESCYT-SIES-DRT-
2023-0428 de 05 de abril de 2023, la modalidad que cursaron los estudiantes en referencia fue
modalidad online”….”.

38. El tribunal, luego del análisis de los argumentos y de las pruebas presentadas por las partes
encuentra que el caso que nos ocupa la presente acción de protección ha sido interpuesta por
la restricción a la vigencia de entre otros derechos, a la Seguridad jurídica, al derecho a trato
igualitario, a una vida digna, al libre ejercicio de derechos y libertades, uno de ellos el derecho
a la educación, el derecho a ejercer una profesión a través de la obtención de un título dentro
de un programa educativo en una Universidad extranjera en carreras cursadas de manera
online, dentro de la propuesta académica de UNIVAL, con el conocimiento previo de aquella
actividad curricular académica de los entes de control, para registro de títulos provenientes de
dicha entidad universitaria en Nicaragua, tal como se lo ha podido verificar de los
documentos que han ingresado las partes como prueba.

39. En este sentido el tribunal, se pronuncia con respecto a la vulneración de los Derechos
Constitucionales a los que han hecho referencia los intervinientes en la presente acción de
protección. El Ecuador es un Estado Constitucional de derechos y de justicia social, tal como
reza en el Art. 1 de la Constitución de la República del Ecuador, y al ser considerada norma
suprema prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico, conforme consta plasmada
en su artículo 424 Ibídem, que nos impone a su estricto respeto, tanto es así que dice en el
mismo artículo “… Las normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad
con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica.

Así tenemos que la SECRETARIA DE EDUCACION SUPERIOR, CIENCIA,


TECNOLOGIA E INNOVACION, SENESCYT, es una entidad pública, por lo tanto se regula
por el Derecho Público, y tiene la obligación de obedecer la norma Constitucional, por lo que
todos sus actos deben mantener conformidad con las disposiciones constitucionales, tal como
lo establece el Art. 82 de la Constitución de la República del Ecuador.

40. DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA contenida en el Art. 75 de la


Constitución de la República. La Corte Constitucional del Ecuador ha dicho que la tutela
judicial efectiva se traduce procesalmente como el derecho de petición, que impone
obligaciones al Estado para su desarrollo, y la definió como la garantía frente al Estado para
tener los debidos cauces procesales con el fin de obtener una decisión legítima, motivada y
argumentada, sobre una petición amparada por la ley. Así, la Corte ha señalado que el derecho
a la tutela judicial efectiva viabiliza todos los demás derechos constitucionales, a través de un
sistema jurídico institucional encargado de dar protección judicial en todas las materias, en
condiciones de igualdad y equidad[3] .

En ese contexto, la Corte Constitucional, ha desarrollado el contenido de la tutela judicial


efectiva y al hacerlo ha sostenido consistentemente que esta se compone de tres supuestos a
saber: 1. El acceso a la administración de justicia; 2. La observancia de la debida diligencia; y,
3. La ejecución de la decisión. Como parte de la tutela judicial efectiva, se reconoce a las
partes el derecho a obtener una solución al conflicto, esto es una sentencia que resuelva sobre
el fondo de la controversia de manera motivada[4].

El derecho de petición también consagrado en el artículo 66.23 de la Constitución de la


República, establece el derecho a dirigir quejas y peticiones individuales o colectivas a las
autoridades y a recibir atención o repuestas motivadas en la forma que establece el Art. 76
numeral 7 literal l) de la Constitución de la República. En este caso la vulneración a estos
derechos se los puede observar cuando los portadores de los títulos académicos que se
identifican como perjudicados, algunos como accionantes legítimos, otros como terceros
interesados bajo la consideración para acceso a plantear su situación paritaria a la de los
accionantes, por la imposibilidad de proceso de registro de títulos por restricción de acceso a
ingreso de información de soporte o por la determinación de requisitos adicionales, no
presentes ni exigibles en registros de títulos en la Universidad UNIVAL; otros con rechazos
por incumplimiento documental; y, otros con una negativa de inscripción de títulos
universitarios otorgados por UNIVAL, ingresados a registro en SENESCYT, no obstante que
se encontraban en las mismas condiciones de otros estudiantes de la misma universidad que sí
lograron inscribir sus títulos. (Sobre este derecho, la Corte Constitucional, en la sentencia N.°
205-17-SEP-CC, CASO N.° 0500-12-EP.

41. DERECHO AL DEBIDO PROCESO. El Art. 76 de la Constitución de la República


señala: En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden,
se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:
Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las
normas y los derechos de las partes. (…). La Corte Interamericana de Derechos Humanos
ha señalado que el artículo 8 de la Convención Americana reconoce el llamado "debido
proceso legal", que abarca las condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada
defensa de aquéllos cuyos derechos u obligaciones están bajo consideración judicial.[5] En esa
misma línea la Corte Constitucional en el caso 0338-14-EP, sentencia 161-15-SEP-CC de
fecha 13 de mayo del 2015, estableció que: “El debido proceso constituye un derecho que
comporta una serie de garantías constitucionales cuyo fin es el establecimiento de límites
frente a la discrecionalidad o arbitrariedad de los operadores de justicia, promoviendo el
respeto irrestricto de los derechos constitucionales, tanto en procesos administrativos como
en procesos judiciales. En estrecha relación con el numeral primero del Art. 76 de la
Constitución de la República, contempla una serie de garantías básicas, que toda autoridad
judicial y administrativa deben cumplir en todo proceso e instancia en donde se establezcan
derechos y obligaciones, siendo sin duda un pilar fundamental para la defensa de los
derechos de las personas que intervienen dentro de un juicio, permitiendo la articulación de
varios principios y garantías básicas que permiten una correcta administración de justicia,
(Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.0 092-13-SEP-CC, caso N° 0538-11-EP).

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, entre otros fallos y/o casos, como Caso
Baena Ricardo y otros Vs Panamá (Sentencia 2/Feb/2001, párr 124); Caso Ivcher Bronstein
Vs Perú (Sentencia 6/Feb/2001, párr. 104); Caso Palamara Iribame Vs Chile (Sentencia
22/Nov/2005, párr. 164) ha destacado la obligatoriedad de todo órgano del Estado de observar
las garantías del debido proceso cuando determine derechos y obligaciones, en los términos
del Art. 8 de la Convención Americana, así encontramos que: “Si bien el artículo 8 de la
Convención Americana se titula “Garantías Judiciales”, su aplicación no se limita a los
recursos judiciales en sentido estricto, “sino al conjunto de requisitos que deben observarse en
las instancias procesales” a efectos de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que pueda afectarlos. Es
decir, cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea
administrativo sancionatorio o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso legal”.

Con relación al derecho al Debido Proceso en la garantía de la motivación (Art. 76.7. l.


CRE)[6] . La Corte Constitucional de la República, ha sostenido que el derecho al debido
proceso comprende aquel universo de garantías mínimas que deben observarse en la
tramitación de todos los procesos donde se determinen derechos y obligaciones para las
personas. Así las cosas, la CRE en su artículo 76.7. l., ha incluido dentro del espectro tuitivo
del debido proceso al derecho a la motivación, a través del cual, las decisiones adoptadas por
los poderes públicos deben enunciar las normas o principios jurídicos en que se fundan,
enunciar los hechos del caso y explicar la pertinencia de la aplicación de las normas a los
antecedentes de hecho. En este mismo sentido, la Corte Constitucional ha señalado que “los
supuestos que componen este derecho, entre otros, son: i) enunciación de normativa o
principios; ii) explicación de su pertinencia entre normas y relación con los hechos”.21 (Corte
Constitucional. Sentencia No. 1795-13-EP/20, párrafo 13.).

En este caso concreto, si bien es cierto que la SENECYT al momento de emitir las
comunicaciones en las que da contestación en unos casos a los requerimientos que hacen los
estudiantes de UNIVAL, con respecto a la solicitud de nuevos requisitos de los señalados en
el Reglamento vigente al momento de la solicitud de la inscripción; y, en otros casos de negar
las solicitudes de registro de títulos obtenidos en el exterior, hace un anuncio de normas
constitucionales, legales y reglamentarias en que se fundamenta su decisión, pero omite
explicar la pertinencia de dichas normas con relación a los hechos, puesto que las diferentes
respuestas que daba a los alumnos de UNIVAL que solicitaban se proceda a la inscripción de
sus títulos cumpliendo con los requisitos se basaba en documentos que no fueron exigidos a
otros estudiantes de UNIVAL que habían logrado inscribir sus títulos; no obstante que, el
REGLAMENTO SOBRE TITULOS Y GRADOS ACADEMICOS OBTENIDOS EN
INSTITUCIONES EXTRANJERAS, vigente desde 1 de agosto de 2018, en el Artículo 6, que
hace referencia a los requisitos generales para la solicitud de reconocimiento de títulos
profesionales o grados académicos, señalaba que la SENESCYT debía verificar que la
institución de educación superior extranjera que emita un título debía encontrarse evaluada,
acreditada o su equivalente por los organismos en el país de origen; lo que incumplió; y
procedió a inscribir desde el 2.019 hasta mayo de 2.021, 324 títulos.

Consecuentemente la exigencias de requisitos impuestos bajo acto de arbitrariedad, por la sola


consideración de la existencia de títulos profesionales registrados en situación igualitaria y
nuevos ingresos cumpliendo con los mismos requisitos que los títulos registrados, y que se ha
probado que los accionantes han ingresados; y, que a otros se les restringe poder acceder a
registro por la utilización de nuevos requisitos no oponibles a la época de anteriores
titulaciones registradas a las que no les fueron exigidos, actualmente ya registrados en
situación paritaria; provoca un efecto de actuación del ente administrativo, de discrecionalidad
viciada de exclusión bajo la sola consideración de fraude o de actos irregulares señalados en
contra del ente Universitario, aquello implicaría trasladar los efectos de responsabilidad a
quienes cursan una carrera universitaria en modalidad online, actuado de buena fe y con la
credulidad cierta de ausencia de posibilidad de negativa de inscripción, por el acto público y
notorio de registros de títulos académicos vigentes en la SENESCYT, otorgados por UNIVAL
y correspondiente a la misma época de los programas educativos, lo que obviamente no es de
la esfera de responsabilidad de seguridad jurídica en la actuación de los accionantes, haberse
cerciorado de circunstancias de control de registro y autorización de actividad del ente
Universitario UNIVAL, con el organismo de control SENESCYT, aquello era de
responsabilidad de quienes registraron los títulos y dieron paso a una actuación de concepción
pública legal y de normalidad curricular, provocando una certidumbre para optar por la
propuesta educativa de los accionantes y que la evidencia de títulos que se mantienen
registrados y han permitido el ejercicio profesional en el país, le determine la consideración de
pares para un trato bajo las mismas consideraciones de aquellos a quienes hoy accionan.

42. SEGURIDAD JURIDICA. El Art. 82 de la Constitución de la República del Ecuador,


dice: El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respecto a la Constitución y en la
existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes.

La seguridad jurídica, es un derecho que implica que la Constitución garantiza a todas las
personas la absoluta certeza y conocimiento de las posibles consecuencias jurídicas, por su
accionar positivo, así como por cualquier omisión a un mandato expreso, todo esto, con
relación a lo que establece el ordenamiento jurídico ecuatoriano. De lo anotado se deduce, que
la Constitución del Ecuador garantiza el derecho a la seguridad jurídica a través de la
concreción del debido proceso, ya que es obligación de los operadores de justicia efectuar el
ejercicio de la potestad jurisdiccional en estricto apego a la Constitución, los instrumentos
internacionales de derechos humanos y la Ley, lo que se traduce en una correcta y debida
aplicación de las normas que conforman el ordenamiento jurídico, afianzando así la seguridad
jurídica.

La Corte Constitucional, en la sentencia N.° 175-14-SEP-CC, caso No 1826-12-EP señaló:


El artículo 82 de la Constitución de la República, se fundamenta en el respeto a la
Constitución y en la existencia de normas jurídicas, previas, claras, públicas y aplicadas por
las autoridades competentes”. Siendo así, este derecho garantiza la supremacía constitucional
mediante la correcta aplicación normativa.

En esa línea, la Corte Constitucional en la sentencia N.°110-14-SEP, caso N.° 1733, con
respecto a la seguridad jurídica ha dicho: ( ... ) Se constituye en un derecho transversal a
todo el ordenamiento jurídico, por cuanto implica el respeto a la Constitución como la norma
jerárquicamente superior que consagra los derechos constitucionales reconocidos por el
Estado; prevé la existencia de normas jurídicas, previas, claras, públicas y aplicadas por las
autoridades competentes, con lo cual se logra la certeza del derecho en cuanto a la aplicación
normativa ( ... ).

De esta manera el derecho a la Seguridad Jurídica, como se dejó señalado de acuerdo al


artículo 82 de la Constitución, se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia
de normas jurídicas previas, claras públicas y aplicadas por autoridad competente, por expresa
disposición constitucional (Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia No. 088-13-SEP-CC,
dentro del caso No. 1921-11-EP y sentencia N° 0007-10-SEP-CC, dentro del caso N° 0132-
09-EP).

En consecuencia, la seguridad jurídica es un mecanismo de defensa para todos los ciudadanos


frente a los posibles abusos de los órganos estatales.

Por consiguiente, consta que los accionantes presentan acción de protección en contra de la
SENESCYT, por su NEGATIVA DEL REGISTRO DE TITULO EXTRANJEROS DE
TERCER y CUARTO NIVEL, otorgados por UNIVAL, pese a que cumplen con los
requisitos establecidos en la Ley al momento en que iniciaron y culminaron sus estudios.

Por su parte la entidad accionada ha manifestado que sus actuaciones se basan a lo que
dispone la Ley Orgánica de Educación Superior sobre el Reconocimiento, homologación y
revalidación de títulos y los Reglamentos sobre títulos y grados académicos obtenidos en
instituciones extranjeras.
En el caso que nos ocupa, el tribunal, encuentra que es la misma SENESCYT la que hace
conocer en los informes jurídicos presentados como prueba en la presente acción de
protección que la normativa que se aplica a los estudiantes de UNIVAL que están inmerso en
la presente acción de protección es el REGLAMENTO SOBRE TITULOS Y GRADOS
ACADEMICOS obtenidos en Instituciones Extranjeras, emitidos por el Consejo de Educación
Superior (CES), mediante Resolución No. RPC-SO-42-No.777-2019, vigente dese el 24 de
septiembre de 2019 hasta el 27 de noviembre de 2022; en donde claramente se observa que
únicamente se tenía como requisitos para la inscripción de títulos extranjeros la presentación
de los requisitos estipulados en el Art. 5 de dicha resolución, básicamente la presentación de la
cédula de identidad, copia del título con la apostilla respectiva, récord académico y la
certificación de estudios en la modalidad en línea.

Sin embargo, pese a que había una normativa que debía aplicarse a los intervinientes en la
presente acción de protección en igual de condiciones que los 324 estudiantes que la
SENESCYT les había reconocido sus títulos; esto es; en el año 2.019, 109; en el 2.020, 177 y
hasta mayo del 2.021, 38; no se aplicó este Reglamento, solicitándoles a dichos estudiantes
nuevos requisitos, como certificación de matrícula por año, certificado de conclusión de plan
de estudios por año o promoción de año a año; acreditación de la Universidad y un Convenio
entre UNIVAL y una Universidad ecuatoriana; adicional a dichos requisitos, les pedían que
previo a dar pasó a su solicitud de registros de títulos tenía que haber una reunión con el
Rector de UNIVAL cada vez que tenían que aprobar un título; en otros casos les decían que
no se podía dar paso a su solicitud de registro de títulos porque estaban solicitando una
reunión con los entes encargados de Registro de Títulos de Nicaragua; y, finalmente, la
SENESCYT sostiene que no se ha procedido al registro de los títulos de las personas
graduadas en la UNIVAL que han solicitado el registro de su títulos y que se encuentran en la
presente acción de protección, porque luego de la alerta que recibieron a mediados del 2.021
de las irregularidades en la oferta académica de dicha universidad extranjera, según la Gaceta
del Diario Oficial de Nicaragua de fecha 13 de diciembre de 2.022, se encuentra el Acuerdo
Ministerial 19-2022-OSFL, en donde se les hace conocer de las irregularidades en las que
había incurrido UNIVAL, por lo que en el referido acuerdo las autoridades Nicaragüenses
aprueban la cancelación de la personalidad jurídica de la Universidad Internacional de la
Integración de América Latina UNIVAL, en cumplimiento a la Resolución Administrativa
Nro. 001-2022 de fecha 6 de diciembre de 2022 emitida por el CNEA.

Ante lo cual, el tribunal, considera que si la SENESCYT sostiene inviabilidad de registrar


títulos viciados de fraude, suponer no es probarlo para negar el derecho de lo accionados,
porque no se ha acreditado que ninguno de los títulos por los cuales se acciona, han sido
declarados en procesos individualizados, que son irregulares su obtención y emisión, a la
época que fueron emitidos, por ninguna autoridad que indique que aquellos títulos y los que se
encuentran registrados han sido emitidos con fraude o en una actividad irregular fuera de
control del ente UNIVERSITARIO, esa prueba de contradicción no existe; tampoco se ha
determinado que los títulos fueron emitidos con posterioridad al cierre de la actividad
universitaria de UNIVAL que fue a partir del 6 de diciembre del 2.022.

Tampoco se puede indicar que la oferta académica de UNIVAL en la que han cursado los
accionantes no ha sido online en el Ecuador, como lo ha sostenido la defensa de la legitimada
pasiva, la misma que ha indicado que fue presencial; se debe probar aquello, una página Web
o información de sistema de Internet, sin determinarse su fuente, en cuanto a su originalidad
desmagnetizada de su información a través de un notario o una investigación autorizada de la
fidelidad de fuente, podría abonar, pero el ente accionado SENESCYT, hace referencia sin
evidencia el reconocimiento probado donde era la sede, si la sede existía en el país, si en esa
sede existían docentes, aulas académicas, autoridades académicas, y toda la funcionalidad de
un campus universitario, el derecho es sobre prueba tangible en el mundo de la realidad en lo
que se puede contrastar y lo único que se puede contrastar es que la oferta universitaria era
online, existen registro de títulos en la misma modalidad, aquello se vuelve indiscutible.

En todo caso el competente para haber brindado seguridad jurídica, a ciudadanos expectantes
de la oferta académica de un ente Universitario extranjero, en este caso UNIVAL, para la
validez de sus títulos en el ECUADOR, era la SENESCYT, pues así lo determina tanto la Ley
Orgánica de Educación Superior[7]; como el Reglamento sobre títulos y Grados Académicos
obtenidos en Instituciones Extranjeras, del 24 de diciembre del 2019. Pero que ocurrió en el
caso de UNIVAL, se registraron títulos y existen vigentes y sin consideración probatoria de
actos irregulares, peor aún de haberse cumplido con la normativa vigente de verificar previo a
la inscripción de un título extranjero que dicha Universidad reúna los requisitos previamente
establecidos en la Ley; no obstante a lo cual, la SENESCYT, a los accionantes restringe su
derecho igualitario de registro de títulos extranjeros por mantener e ingresar los mismos
requisitos que los títulos ya inscritos; o por no permitir acceder a la plataforma de registro de
título, por la exigencia de parámetros que no sean de exigencia para la época de la obtención y
registro de los títulos en relación a la presente acción constitucional, ESA ES LA
TRANSGRESION DEL DERECHO, se afecta seguridad jurídica del Art. 82 de la
Constitución de la República; y, más bien no ha existido un acto de correcta administración
pública en la salvaguarda de los derechos de buena fe del ciudadano común, que estando
actualmente titulado se impide registro y ejercicio profesional, aquello era de responsabilidad
de SENESCYT, en armonía con la Constitución de la República del Ecuador “Art. 227 que
dice: La administración pública constituye un servicio a la colectividad que se rige por los
principios de eficacia, eficiencia, calidad, jerarquía, desconcentración, descentralización,
coordinación, participación, planificación, transparencia y evaluación”, existió acaso ese
servicio a la colectividad con eficacia y eficiencia, con transparencia y la adecuada
evaluación, en la operación de UNIVAL y la emisión de sus títulos registrados por
SENECYT, eso dio el aval de legitimidad de actuación universitaria y de vigencia de su
propuesta académica aceptada en el Ecuador.

Consecuentemente, se ha podido evidenciar la vulneración del derecho a la seguridad jurídica


contenido en el Art. 82 de la Constitución de la República, pues este derecho debe ser
observado dentro de todo el ordenamiento jurídico a través de reglas previas, claras,
determinadas y coherentes que permitan certeza de la aplicación del ordenamiento jurídico
vigente al momento de los hechos.

43. DERECHO DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN. El Art. 11 numeral 2 de la


Constitución de la Republica y establece: “Todas las personas son iguales y gozaran de los
mismos derechos deberes y oportunidades” y el Art. 66 numeral 4 dice: “Derecho a la
igualdad formal igualdad material y no discriminación”. Este principio tiene como eje central
impedir cualquier forma de discriminación que se realice contra cualquier persona o colectivo
en la República[8].

Al respecto la Corte Constitucional, mediante la sentencia No. 124-16-SEP-CC ha dicho en la


parte pertinente (…) De este modo, a través del derecho a la igualdad, se desprende el
reconocimiento de su condición de individuo y, por tanto, la titularidad de derechos
relacionados con la dignidad humana. Así, se advierte que el Estado debe dar un trato similar
o idéntico a personas que se encuentran en una misma situación, así como evitar tratos
diferentes que generen privilegios a ciertos individuos sobre otros.

En vista de ello, la Corte Constitucional del Ecuador en su jurisprudencia[9], con el fin de


determinar cuándo ha existido un trato discriminatorio, ha considerado que deben concurrir
tres elementos: (i) la comparabilidad, que implica que tienen que existir dos sujetos de
derechos que se encuentren en condiciones iguales o semejantes; (ii) la constatación de un
trato diferenciado; y, (iii) la verificación del resultado, producto del trato diferenciado.

En este sentido la igualdad formal, establece que la ley debe garantizar los mismos derechos
a todas las personas, es decir un trato igual. En tanto en cuanto que, la igualdad material d
etermina la obligación al tratar como iguales a los iguales, y como desiguales a los desiguales.

Al respecto, la Corte Constitucional [10] ha dicho: “63. Este organismo ha determinado que
en estos casos corresponde, en primer lugar, verificar si existe el elemento de la
comparabilidad entre los destinatarios de un acto o conducta específica, esto es, que “tiene
que existir dos sujetos de derechos que están en igual o semejantes condiciones.” Aquello
significa que, en principio, se podrá determinar la presencia de un trato discriminatorio si se
evidencia que los individuos sobre quienes recae la conducta que se reputa discriminatoria,
están en semejantes o idénticas condiciones. 64. Desde este punto de vista, si no existe el
elemento de comparabilidad no se podría considerar a un tratamiento diferenciado como
discriminatorio, puesto que, precisamente, existirían diferencias que lo justifican y que no
permiten brindar un tratamiento idéntico o equiparable. 65. Lo expresado constituye un
elemento fundamental que forma parte del contenido del derecho a la igualdad formal y
material, cuyo sustento se basa en que el ordenamiento jurídico reconoce la igualdad entre
iguales, pero está obligado también a comprender y reconocer sus diferencias”.

En este contexto, el tribunal, ha podido establecer del estudio de los documentos presentados
por los intervinientes en la presente acción de protección con respecto a la acción afirmativa
en trato igualitario de ubicarse en dar el mismo tratamiento y procedimiento de registro de
inscripción aplicados a los títulos ya registrados por la SENESCYT, haciendo un análisis de
los elementos que ha observado la Corte Constitucional en su jurisprudencia con respecto a la
existencia en un trato discriminatorio, encontramos en el presente caso lo siguiente: En
relación a la comparabilidad. Tanto los intervinientes en la presente acción de protección
como los 324 personas que, hasta mayo del 2021, pudieron registrar sus títulos emitidos por
UNIVAL, estudiaron en la misma Universidad y bajo el mismo sistema de estudio online.

Con relación a la constatación de un trato diferenciado. No obstante que los 324 personas
que hasta mayo del 2021, pudieron registrar sus títulos emitidos por UNIVAL, accediendo al
sistema SIAU de la SENESCYT, únicamente con los documentos que estipulaba el
REGLAMENTO SOBRE TITULOS Y GRADOS ACADEMICOS obtenidos en Instituciones
Extranjeras, emitidos por el Consejo de Educación Superior (CES) sin haberles solicitado una
acreditación actualizada de UNIVAL o un Convenio entre UNIVAL y una Universidad
ecuatoriana, a los intervinientes en la presente acción de protección les han solicitados nuevos
requisitos que no están bajo el alcance de los estudiantes, indiscutiblemente evidencia un trato
diferenciado. Por otra parte, si bien es cierto que no se pude identificar una de las categorías
que señala el numeral 2 del Art. 11 de la Constitución de la República; también es cierto, que
este artículo a más de las categorías que hace referencia, menciona “cualquier otra
distinción”, de tal manera que el procedimiento que debe seguir la SENESCYT, es el mismo
que aplicó en el Registro de los títulos a estudiantes de UNIVAL, hacer lo contrario es
discriminatorio, aquí no se trata de desconocer la competencia del ente administrativo
accionado, por aquello es que se concurre en justicia constitucional por trato
igualitario.

Con relación a la verificación del resultado diferenciado. Se ha podido verificar que la


entidad accionada, no obstante de que los intervinientes de la presente acción han ingresado en
unos casos su solicitud por varias ocasiones para el registro de sus títulos con los nuevos
requisitos que les han solicitado; y, en otros casos que no han podido ingresar sus documentos
porque les piden la acreditación actualizada de UNIVAL y un Convenio entre esa Universidad
y una Universidad ecuatoriana, requisitos que no fueron solicitados a los anteriores estudiantes
de UNIVAL; no obstante, que era la entidad accionada la que debía verificar esos requisitos
desde el primer registro de título de la UNIVAL, da como resultado que solo hasta mayo de
2021, los estudiantes de la UNIVAL pudieron registrar sus títulos extranjero por parte de la
SENESCYT.

Se ha violado el derecho a consideración igualitaria determinado en el Art. 66 numeral 4


Derecho a la igualdad formal, igualdad material y no discriminación de la Constitución de la
República del Ecuador; por cuanto lo único que se favorece como trato desigual es para
consideración afirmativa, es decir discriminación positiva para equiparar derechos ante un
conglomerado restringido de igualdad; en el presente caso es una discriminación negativa,
negar derechos cuando a pares les han sido reconocidos.
Por consiguiente, la actuación de la SENESCYT es violatoria y atentatoria a los
principios de igualdad y no discriminación.

44. DERECHO A UNA VIDA DIGNA: La Constitución de la República del Ecuador,


consagra el derecho a la vida digna en los siguientes artículos: Art. 66.- Se reconoce y
garantizara a las personas: [...] 2. El derecho a una vida digna, que asegure la salud,
alimentación y nutrición, agua potable, vivienda, saneamiento ambiental, educación, trabajo,
empleo, descanso y ocio, cultura física, vestido, seguridad y otros servicios sociales
necesarios. “La protección al derecho al trabajo, se refuerza con lo que establece la
Declaración Universal de Derechos Humanos en su artículo 23 numeral 1; así como lo que
determina el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Human os
(Protocolo de San Salvador) en su artículo 6 numeral I . Este último guarda una especial
relevancia frente al caso, pues vincula el derecho humano al trabajo[11] con la oportunidad de
desarrollar una vida digna, y aquí se debe recordar y enfatizar que una de las características de
los derechos humanos es la interrelación e interdependencia, ello implica que la vulneración
de uno de ellos afecta el ejercicio de otros derechos fundamentales. Según la jurisprudencia
colombiana el derecho a la vida digna no implica solo existir, sino que la o el individuo,
además de existir, pueda desplegarse libremente física y mentalmente.

Como se puede observar este derecho a una vida digna también se relaciona directamente con
el derecho al libre desarrollo de la personalidad y proyecto de vida, establecido en el Art. 66
numeral 5 de la Constitución de la República, puesto que la negativa de la SENESCYT de
negar el registro de estudiantes de UNIVAL, con solo el argumento de que se ha actuado de
mala fe, en este sentido, la mala fe no se presume, se la debe probar, la buena fe se la debe
considerar siempre, hacer lo contrario se vuelve en una consideración subjetiva de control de
la administración pública que perjudica derechos de registros de título y el ejercicio de la
profesión que esos títulos otorgan. Los accionados han dicho UNIVAL traicionó nuestra
confianza, por aquello, sus titulados no deben sufrir las consecuencias, pero para obstaculizar
su derecho, existiendo una contradicción de su actuación, que vuelve a su acto discrecional,
para uno sí es válida la titulación y para otros en la misma situación paritaria, no; existen los
títulos registrados de otros profesionales egresados en UNIVAL al tiempo de egreso y
titulación que tienen plena vigencia y existe la contrariedad a acceder a registros de títulos
para los que se encuentran postergados, aquello es una consideración desigual, hace un trato
diferenciado, y evidentemente que afecta el proyecto de vida y con el ello el buen vivir[12] de
los interviniente y directamente afectados en la presente acción de protección.

45. DERECHO AL TRABAJO. El artículo 33 de la Constitución de la República dice: “El


trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de realización
personal y base de la economía. El Estado garantizará a las personas trabajadoras el pleno
respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y el
desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado”.

En relación al Derecho al Trabajo, la Corte Constitucional, mediante la Sentencia No. 016-


13-SEP-CC, dentro del caso No. 1000-12-EP manifestó: “El derecho al trabajo, al ser un
DERECHO SOCIAL Y ECONÓMICO, adquiere una categoría especial toda vez que tutela
derechos de la parte considerada débil dentro de la relación laboral, quien al verse
desprovista de los medios e instrumentos de producción puede ser objeto de vulneración de
sus derechos; es en aquel sentido que se reconoce constitucionalmente el derecho a la
irrenunciabilidad e intangibilidad de los derechos de los trabajadores, los cuales, asociados
con el principio de INDUBIO PRO OPERARIO constituyen importantes conquistas sociales
que han sido reconocidas de forma expresa en el constitucionalismo ecuatoriano”.

De lo actuado en la presente acción de protección, el tribunal, observa que la actuación de la


legitimada pasiva en mención, también ha violentado el derecho al trabajo de los
intervinientes de la presente acción de protección cono accionantes directos y de los amicus
curia terceros interesados, debido a que este derecho al trabajo está inexorablemente
relacionado con la materialización de otros derechos constitucionales, como el derecho a una
VIDA DIGNA, vivienda o los derechos de libertad[3], al libre desarrollo de la personalidad y
proyecto de vida, puesto que la negativa de la SENESCYT de negar el registro de
estudiantes de UNIVAL, con solo el argumento de que se ha actuado de mala fe por parte de
UNIVAL en este sentido, la mala fe no se presume, se la debe probar, la buena fe se la debe
considerar siempre, hacer lo contrario se vuelve en una consideración subjetiva de control de
la administración pública, que perjudica derechos de registros de título y el ejercicio de la
profesión que esos títulos otorgan. Los accionados han dicho UNIVAL traicionó nuestra
confianza, por aquello, sus titulados no deben sufrir las consecuencias, pero para obstaculizar
su derecho, existiendo una contradicción de su actuación, que vuelve a su acto discrecional,
para unos sí es válida la titulación y para otros en la misma situación paritaria, no; existen los
títulos registrados de otros profesionales egresados de UNIVAL al tiempo de egreso y
titulación que tienen plena vigencia, y, existe la contrariedad a acceder a registros de títulos
para los que se encuentran postergados, aquello es una consideración desigual, hace un trato
diferenciado, y evidentemente que afecta el proyecto de vida y con el ello el buen vivir[4] de
los intervinientes y directamente afectados en la presente acción de protección.

46. DERECHO A LA EDUCACION. Finalmente, se vulnera el derecho a la educación


establecido y garantizado en la Constitución de la República del Ecuador en los términos
señalados en los Artículos 26, 27, 28, 29 y 343[5] . Puesto que la negativa de la SENESCYT
en reconocer los títulos emitidos por una institución de educación superior extranjera, en este
caso UNIVAL, en igualdad de condiciones de los otros títulos de los estudiantes de la misma
Universidad, y, en las mismas condiciones que los intervinientes en la presente acción de
protección, vulnera el derecho de los legitimados activos a continuar con su preparación
académica, conseguir una mejor calidad de vida a través de un trabajo digno en base a la
preparación alcanzada, puesto que era obligación de la SENESCYT previo al registro de un
título de esta Universidad extranjera, verificar que la misma consten en los listados de
instituciones de educación superior extranjeras de alto prestigio y calidad internacional,
publicada y actualizada por el Consejo de Educación Superior[6], en el portal electrónico de
la propia SENESCYT, la que estaba en la obligación de publicar y actualizar anualmente, en
su portal electrónico el listado de las instituciones de educación superior extranjeras con alto
prestigio y calidad internacional, cuyos títulos tenían reconocimiento automático, lo que en la
práctica no ocurrió; tratando de indilgar esa responsabilidad a los estudiantes de UNIVAL, los
mismos que confiando en los organismos de control ecuatoriano, esto es el Consejo de
Educación Superior, el que tiene a cargo la planificación, regulación y coordinación del
Sistema de Educación Superior, y la relación entre sus distintos actores de la Función
Ejecutiva y la sociedad ecuatoriana[7] ; y, la SENESCYT, que es el órgano rector de la
política pública de educación superior, y como tal, es el ente encargado de realizar el
reconocimiento e inscripción de los títulos obtenidos en el extranjero, bajo cualquier
modalidad de estudios, con base en el reglamento que para el efecto dicte el Consejo de
Educación Superior, previo informe del ente rector de la política pública de educación
superior (…)[8] , procedió a la inscripción de títulos de otros estudiantes de la misma
universidad UNIVAL, en las mismas carreras que los intervinientes de la presente acción de
protección estaban estudiando, los llevó a continuar con sus estudios, a tal punto que se
graduaron y obtuvieron títulos académicos unos de tercer nivel y otros de cuarto nivel.

47. En contestación a la pregunta formulada, ¿Los actos administrativos realizados por


la Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (SENESCYT),
vulnera derechos fundamentales o es una cuestión de mera legalidad?.

El tribunal, considera que efectivamente los actos administrativos por el cual la legitimada
pasiva niega la inscripción de los títulos a los intervinientes de la presente acción de
protección, vulnera los derechos constitucionales ya señalados. En consecuencia, siendo la
acción de protección una garantía constitucional que permite a toda persona que considere que
una decisión de una autoridad pública no judicial o de particulares, vulnera los derechos
reconocidos en la Constitución y los Derechos Internacionales sobre Sobre Derechos
Humanos, acudir a los jueces constitucionales para que le reparen los derechos que considera
vulnerados, siendo la acción de protección el mecanismo idóneo y eficaz[9] para tutelar
derechos, en el presente caso, habiéndose determinado la vulneración de derechos
constitucionales, la vía jurisdiccional en sede constitucional de la acción de protección se
justifica.

48. Por consiguiente, y de conformidad con lo que dispone el Art. 86 numeral 3 de la


Constitución de la República, que establece que al resolverse la causa mediante sentencia, y
en caso de encontrarse la vulneración de derechos, deberá, ordenar la reparación integral,
material e inmaterial lo que es concordante con el artículo 18 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, que dispone que en caso de declararse la
vulneración de derechos se ordenará la reparación integral por el daño material e inmaterial.

Lo que también hace referencia la Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso Acevedo
Jaramillo Vs Perú, sentencia de 7 de febrero de 2006, en la que ha dicho: “Las reparaciones
como el término lo indica, consisten en las medidas que tienden a hacer desaparecer los
efectos de las violaciones cometidas. Su naturaleza y su monto dependen del daño ocasionado
en los planos tanto material como inmaterial.

49. Con respecto a la reparación tanto la Ley como la doctrina ha elaborado cinco medidas de
reparación que también las comparte la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su
jurisprudencia y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional del
Ecuador,[13] estas son: Restitución; b) Indemnización; c) Rehabilitación; d) Satisfacción; e)
garantías de no repetición.

Decisión

50. Por lo expuesto, al encontrarnos frente a lo dispuesto en los Arts. 86, 88 de la Constitución
de la Republica; Arts. 39, 40 y 41 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS
LEYES DE LA REPÚBLICA”, por unanimidad el TRIBUNAL SEGUNDO DE
GARANTIAS PENALES DEL GUAYAS, CON SEDE EN EL CANTON GUAYAQUIL,
resuelve:

Declarar con lugar la acción de protección propuesta por el señor DAVID CARLOS
CORDERO BENAVIDES, PROCURADOR COMUN DE 575 EX ALUMNOS DE LA
UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA INTEGRACION DE AMERICA LATINA
UNIVAL; Y DE LOS TERCEROS INTERESADOS que también han comparecido a la
audiencia en contra de la SECRETARIA DE EDUCACION SUPERIOR, CIENCIA,
TECNOLOGIA E INNOVACION, SENESCYT.

Consecuentemente Declarar la vulneración del derecho constitucional a la Tutela Judicial


efectiva, Debido proceso, en la garantía de la MOTIVACIÓN; Seguridad jurídica[14], Derecho
de igualdad y no discriminación[15]; derecho a una vida digna[16], derecho al trabajo[17],
derecho al libre desarrollo de la personalidad[18] y proyecto de vida digna, Derecho al buen
vivir[19], derecho a la educación[20].

Como medida de reparación se dispone: Que la legitimada pasiva en el término de 20 días


inscriba los títulos de los accionantes, amicus curiae terceros interesados, y todos los demás
perjudicados en condición igualitaria, sin que se soliciten requerimientos adicionales, sin
ninguna restricción que la verificación de los títulos que ya se encuentran inscritos para la
vigencia de la consideración de trato igualitario, relacionada con la inscripción de los títulos,
siendo valorable para dicho proceso de registro las mismas condiciones ya aprobadas en
cuanto a requisitos admitidos para los títulos que ya se encuentran inscritos, y que han sido
admitidos por el legitimado pasivo.

Que se la SENESCYT elimine las respuestas de rechazo de documentación adjuntada


oportunamente, por cuanto su vigencia se vuelve restrictiva a la procedibilidad de la
inscripción de los títulos exigidos por la afectación que se encuentren en proceso de ingreso de
inscripción a registro en el SENESCYT, por haberse emitido un fundamento técnico, que se
encuentra en oposición al deber ser de condición igualitaria por mandato de derechos
establecidos en el ámbito jurídico de protección de dichos derechos, con observancia de
prevalencia de consideración subjetiva de vicios de ilegalidad observados con retroactividad a
la fecha de emisión de los títulos debidamente registrados en condición igualitaria.

COMO GARANTIA DE NO REPETICION esta sentencia tiene efecto además de las


partes[21] que han litigado en la presente audiencia como legitimados activos, amicus curiae
terceros interesados, el efecto inter comunis[22] para todas las personas que no hayan iniciado
el proceso de inscripción al momento que se verifique su ingreso para inscripción y registro y
que se encuentren en condición igualitaria.

Se designa a la Defensoría del Pueblo para que esté vigilante y haga el seguimiento respectivo
[23], para lo cual se dispone que por Secretaría se notifique a dicha Institución con esta
resolución; y, se oficie al legitimada pasiva SENESCYT para que cumpla con la reparación
dispuesta en la sentencia

LISTADO A FAVOR DE LOS LEGITIMADOS ACTIVOS.

Nombres y apellidos de las personas accionantes: 1. ALARCON LLIVISACA ROSA


CRISTINA, con cédula de ciudadanía No. 091223549-6, 2 ALBAN PAZMIÑO EDISON
JAVIER, con cédula de ciudadanía No. 171904103-8, 3. ALVARADO REYES YULIANA
DEL CARMEN, con cédula de ciudadanía No. 070527923-0, 4. ALVAREZ MEZA JAIME
TEODORO, con cédula de ciudadanía No. 090618068-2, 5. AMAGUAÑA HUEBLA
YESSENIA DALILA, con cédula de ciudadanía No. 060348544-2, 6. AMAN CAUJA
GABRIELA ALEXANDRA, con cédula de ciudadanía No. 190048069-8, 7. AMAY YANZA
VIVIANA MARINA, con cédula de ciudadanía No. 110432568-1, 8. AÑAZCO CRUZ
KATHERINE ANABEL, con cédula de ciudadanía No. 070465149-6, 9. ARAQUE IDROVO
MARVIN XAVIER, con cédula de ciudadanía No. 110449197-0, 10. ARIAS BUSTOS
DANILO ABSALON, con cédula de ciudadanía No. 050237150-3, 11. ARMIJOS
GONZAGA MARYURI ELIZABETH, con cédula de ciudadanía No. 070418947-1, 12.
ARMIJOS MILES AIDA DEL CISNE, con cédula de ciudadanía No. 110508763-7, 13.
AVILES DELGADO JOSE ANTONIO, con cédula de ciudadanía No. 093182501-2, 14.
AVILES AGUINDA MARCELA ANGELA, con cédula de ciudadanía No. 160051925-8, 15.
AYALA HERRERA VILMA SUSANA, con cédula de ciudadanía No. 171368980-8, 16.
BARRAGAN AYALA CHRISTIAN DAVID, con cédula de ciudadanía No. 304009743-2,
17. BASTIDAS TROYA ELIZABETH JESSENIA, con cédula de ciudadanía No.
092310282-6, 18. BERNAL MARQUEZ DANNY DANIEL, con cédula de ciudadanía No.
080237692-1, 19. BETANCOURT BAQUERIZO JUAN DAVID, con cédula de ciudadanía
No. 092706255-4, 20. BRIONES PILAY LINDA ELIZABETH, con cédula de ciudadanía
No. 092948524-1, 21. BUSTOS ENGRACIA TERESA ISABEL, con cédula de ciudadanía
No. 091375260-6, 22. CABRERA RIVADENEIRA KATHERINE JHOMIRA, con cédula de
ciudadanía No. 150096114-7, 23. CADENAS CHIRIBOGA RAUL ALBERTO, con cédula
de ciudadanía No. 170567712-6, 24. CAICEDO PATA MANUEL ENRIQUE, con cédula de
ciudadanía No. 092536109-9, 25. CAMBAL BARAHONA MARIA FERNANDA, con cédula
de ciudadanía No. 160053465-3, 26. CAMPOVERDE MACERO LUPE MELANIA, con
cédula de ciudadanía No. 010487057-1, 27. CANDADO HUACON CRISTIAN JAVIER, con
cédula de ciudadanía No. 095447257-7, 28. CANDO CRUZ MILTON PATRICIO, con
cédula de ciudadanía No. 180339290-9, 29.CANSING CARRIEL MARCO ANTONIO, con
cédula de ciudadanía No. 092590817-0, 30. CARRILLO BENAVIDES IRMA PIEDAD, con
cédula de ciudadanía No. 070227974-6, 31. CARRILLO PRINCIPE WILMARI DANIELA,
con cédula de ciudadanía No. 096223605-5, 32. CASTRO APOLONARIO RICARDO
ARTURO, con cédula de ciudadanía No. 092692737-7, 33. CENTENO QUINZO MARIA
DEL PILAR, con cédula de ciudadanía No. 060463017-8, 34. CEPEDA ARISTEGA JOSE
MARIA, con cédula de ciudadanía No. 092386947-3, 35. ZEVALLOS MERINO CARLOS
EMILIO, con cédula de ciudadanía No. 09199252-4, 36. CEVALLOS NAVAS SOFIA
ELIZABETH, con cédula de ciudadanía No. 131073685-3: 37. CHACÓN CHACÓN ANGEL
GUILLERMO, con cédula de ciudadanía No.050228566-1, 38. CHAVEZ SILVA
GEOVANNY, con cédula de ciudadanía No. 070353070-9, 39. CHERO QUEZADA
GUSTAVO ENRIQUE, con cédula de ciudadanía No. 070395284-6, 40. CHICHANDE
JAMA BAYRON ANDRES, con cédula de ciudadanía No. 092007000-0, 41. CHIRIBOGA
CALVA JINA PAOLA, con cédula de ciudadanía No. 110515910-5, 42. CHUQUI
YANTALEMA CECILIA JANETH, con cédula de ciudadanía No. 160062800-0, 43.
CLERQUE BURBANO WILMAN JAVIER, con cédula de ciudadanía No. 100166115-4, 44.
CORDERO BENAVIDES JACOBO FERNANDO, con cédula de ciudadanía No.
091438234- 6, 45. CORDERO MORETA PEDRO LUIS, con cédula de ciudadanía No.
092329015-9, 46. CURAY CURAY CRISITIANO RAMIRO, con cédula de ciudadanía No.
050317796-6, 47. ERREYES QUEZADA MARIA ELIZABETH, con cédula de ciudadanía
No. 190050130-3, 48. ESPINOZA BUSTAMANTE GRACIELA JACQUELINE, con cédula
de ciudadanía No. 092226197-9, 49. ESPINOZA TORRES RICARDO FELIPE, con cédula
de ciudadanía No. 110490847-8, 50. ESTRELLA SARANGO ALFREDO JOSE, con cédula
de ciudadanía No. 110398819-0, 51. FARIÑO ZURITA DIVA LEONELA, con cédula de
ciudadanía No. 092429416-8, 52. FERNANDEZ YELA JHONSON ADOLFO, con cédula de
ciudadanía No. 090709582-2, 53. FUENTES VASQUEZ EDISON GUILLERMO, con cédula
de ciudadanía No. 100173424-1, 54. GALVEZ CORDOVA KARINA ELIZABETH, con
cédula de ciudadanía No. 070522004-4, 55. GARCIA MANJARRE JHONNY MADRID, con
cédula de ciudadanía No. 091784428-4, 56. GARCIA RAMIREZ STEVEN RICARDO, con
cédula de ciudadanía. No. 092582757-8, 57. GARNICA HEREDIA MARIA FERNANDA,
con cédula de ciudadanía No. 060360856-3, 58. GONZALEZ ALBAN SONNIA DEL
CISNE, con cédula de ciudadanía No. 070414231-2, 59. GONZALEZ CISNEROS NELSON
FERNANDO, con cédula de ciudadanía No.171144114-5, 60. GUALLAN MISHQUI
SANDRA ELENA, con cédula de ciudadanía No. 160057734-8, 61. GUERRA RUIZ JUAN
LUIS, con cédula de ciudadanía No. 093090399-2, 62. GUERRERO VILLMAR CECIBEL
GRACIELA, con cédula de ciudadanía No. 090926282-6, 63. GUERRA MAYORGA
CARLOS DANILO, con cédula de ciudadanía No. 180320238-9, 64. GUILLIN JIMENEZ
MARCO ALONZO, con cédula de ciudadanía. No. 110457431-2, 65. GUZMAN
COLUMBUS JOSE SERAFIN, con cédula de ciudadanía No. 091451225-6, 66. GUZMAN
TAPIA RAUL ANDRES, con cédula de ciudadanía No. 092944356-2, 67. IBARRA VIVERO
KEVIN JAVIER, con cédula de ciudadanía No. 100318308-2, 68. ILBAY LLANGARI
MARGOTH ISABEL, con cédula de ciudadanía No. 060412369-5, 69. INTRIAGO URETA
MAYRA NICOLE, con cédula de ciudadanía No. 095076063-7, 70. JACOME ORRICO
CARMEN VERONICA, con cédula de ciudadanía No. 050240810-7, 71. JAYA PACHECO
AIDA MARIA, con cédula de ciudadanía No. 060494342-3, 72. JIMENEZ LUIS
ALEJANDRO, con cédula de ciudadanía No. 110213642-9, 73. JURADO MARTINEZ
MAGALI VANNINA, con cédula de ciudadanía No. 090935257-7, 74. LEON SARMIENTO
ANDREA FERNANDA, con cédula de ciudadanía No. 070496458-4, 75. LEON VELEZ
ANA BELEN, con cédula de ciudadanía No. 110467805-5, 76. LLERENA FARIAS
SALOMON SAUL, con cédula de ciudadanía No.090965824-7, 77. LOOR JIMENEZ
PABLO CONSTANTINO, con cédula de ciudadanía No. 113223792-6 78. MARCILLO
COELLO JOSE ISRAEL, con cédula de ciudadanía No. 092200199-5, 79. MARTINEZ
ALVARADO LIGIA ELENA, con cédula de ciudadanía No. 160049078-1, 80. MAZA
LUNA TERESA ELINA, con cédula de ciudadanía No. 110390655-6, 81. MEJIA BARROS
DARWIN JAVIER, con cédula de ciudadanía No. 180315803-7, 82. MEJIA CASTILLO
GILBERTO DOUGLAS, con cédula de ciudadanía No. 092747257-1, 83. MENDIETA
ALEJANDRO SANTOS FELIPE, con cédula de ciudadanía No. 070150956-4, 84.
MENJIVAR CASTANERA ROSA CLARA BEATRIZ, con cédula de ciudadanía
No.091824568-9, 85. MIRANDA MARIÑO RAUL FERNANDO, con cédula de ciudadanía.
No. 171401241-4, 86. MONROY VIVAR VICTOR SANTIAGO, con cédula de ciudadanía
No. 110254016-6, 87. NAVAS COLON WILLIAM RICARDO, con cédula de ciudadanía
No.171605567-6, 88. NAVAS SALDAÑA GRACE RAQUEL, con cédula de ciudadanía No.
092690629-8, 89. NUÑEZ GALLARDO CARLOS ALFREDO, con cédula de ciudadanía
No. 092487861-4, 90. ORTEGA OJEDA EDUARDO JOSE, con cédula de ciudadanía No.
110435412-9, 91. OVIEDO BETUN MONICA ISABEL, con cédula de ciudadanía No.
060310208-8, 92. PARTHASARATHY MORENO ADRIANA CRISTINA, con cédula de
ciudadanía No. 172109882-8, 93. PATIÑO VALDIVIESO WILSON GEOVANNY, con
cédula de ciudadanía No. 110350192-8, 94. PATIÑO VALDIVIESO BYRON IVAN, con
cédula ciudadanía No. 110350191-0, 95.PAULA YANQUI LOURDES GEORGINA, con
cédula de ciudadanía No. 172448274-8, 96. PLAZA ZAMBRANO CESAR DAVID, con
cédula de ciudadanía No. 172005516-7, 97. PONCE AGUIRRE DIEGO FABIAN, con cédula
de ciudadanía No. 120610093-3, 98. PORTILLA ORDOÑEZ JORGE RICARDO, con cédula
de ciudadanía No. 040149820-9, 99. PORTILLA ROMERO CRISTINA DANIELA, con
cédula de ciudadanía No. 171680556-7, 100. PRIETRO CARTAGENA DENNYS JULIO,
con cédula de ciudadanía No. 120133035-2, 101. PUCUNA TACO LUZ IMELDA, con
cédula de ciudadanía No. 160057420-4, 102. PULGAR CHAVEZ CRISTINA ISABEL, con
cédula de ciudadanía No. 060358499-6, 103. QUINALUISA ROCHA SILVIA MARISOL,
con cédula de ciudadanía No. 171451532-5, 104. QUIÑONEZ HURTADO JULIO
VICENTE, con cédula de ciudadanía No.080180575-5, 105. RAMIREZ CAÑAR GUSTAVO
RAFAEL, con cédula de ciudadanía No. 091110979-1, 106. REBELO GONZALEZ ALGIDA
ROSARIO, con cédula de ciudadanía No. 070577764-7, 107. RIVERA VELEZ JOHNNY
ANGEL, con cédula de ciudadanía No. 091384045-0, 108. RODAS ROBLES DIANA
CECILIA, con cédula de ciudadanía No. 030177901-3, 109. RODRIGUEZ ARIAS GINO
ANGELO, con cédula de ciudadanía No.091443855-1, 110. ROJAS ALARCON JAIME
ARTURO, con cédula de ciudadanía No. 020128718-2, 111. ROJAS ALARCON ROBERTO
ROLANDO, con cédula de ciudadanía No. 020124396-1, 112. ROJAS LOZANO JOHNNY
MAURICIO, con cédula de ciudadanía No. 030212920-0, 113. ROMAN SOTOMAYOR
LUIS FELIPE, con cédula de ciudadanía No. 110417219-0, 114. ROSALES MORAN
MARLENE MARIA, con cédula de ciudadanía No. 091758928-5, 115. SANCANCELA
PAUCAR RUTH DANIELA, con cédula de ciudadanía No. 171717870-9, 116. SALVARRIA
JUANAZO CARLOS MANUEL, con cédula de ciudadanía No. 091617005-3, 117. SALTOS
JARA LUIS ANGEL, con cédula de ciudadanía No. 091973204-0, 118. SANTOS MAZA
ELSA MIREYA, con cédula de ciudadanía No. 070290915-1, 119. TAPIA SALINAS JAIME
ALBERTO, con cédula de ciudadanía No. 060357656-2, 120. TAPUY BARGAS NELLY
ROCIO, con cédula de ciudadanía No. 160049870-1, 121. TIMBILA TOAPANTA LORENA
PATRICIA, con cédula de ciudadanía No. 020135898-3, 122. TITUAÑA SANCHEZ LUIS
GERANDO, con cédula de ciudadanía No. 172246968-9, 123. TOMALA ZAMBRANO
FLAVIO FABRICIO, con cédula de ciudadanía No. 092702336-6, 124. TRUJILLO
ALVARADO MARIA BELEN, con cédula de ciudadanía No. 070496143-2, 125. TUTIVEN
REA CARLOS LENIN, con cédula de ciudadanía No. 091900359-0, 126. VALENCIA
JARAMILLO WASHINGTON JOHNNY, con cédula de ciudadanía No. 092779619-3, 127.
VELASCO MARTINEZ BLANCA PIEDAD, con cédula de ciudadanía. No. 050249368-7,
128. VELEZ SUAREZ LUIS MARTIN, con cédula de ciudadanía No.091520243-6, 129.
VERA CEDEÑO SULLY MARIELA, con cédula de ciudadanía No. 120407476-7, 130.
VIDAL MENA MAYRA MARGOTH, con cédula de ciudadanía No.171887803-4, 131.
VILLACIS TACURI DIANA CAROLINA, con cédula de ciudadanía No. 160054222-7, 132.
VILLACIS TACURI ANGEL MESÍAS, con cédula de ciudadanía No. 160044846-6, 133.
VILLASAGUA NUÑEZ CECILIA DEL ROCIO, con cédula de ciudadanía No. 092115215-
3, 134. ZAMBRANO ULLARI JOHNNY STANLEY, con cédula de ciudadanía No.
095330028-2, 135. ZAVALETA VERA LISSETTE TATIANA, con cédula de ciudadanía No.
092737650-9, 136. GAYAS ARANDA FRANCISCO FEDERICO, con cédula de ciudadanía
No. 060043489-6, 137. GUERRERO COLLAGUAZO EDID CORINA, con cédula de
ciudadanía No.171207191-7, 138. SEGOVIA VELIZ RICARDO ARTURO, con cédula de
ciudadanía No. 094061336-7, 139. GUERRERO MOREIRA NORYS MARICELA, con
cédula de ciudadanía No. 172247478-8, 140. GUIJARRO VALLEJO DARIO ALEXANDER,
con cédula de ciudadano No. 060511528-6, 141. OÑATE HUYABAMBE RODOLFO
FRANCISCO, con cédula de ciudadanía No. 091962549-1, 142. BERSOZA YEPEZ FELIX
ARNALDO, con cédula de ciudadanía No. 120577132-0, 143. PLAZA QUIÑONEZ KARLA
YESENNIA, con cédula de ciudadanía No. 095063470-9, 144. PANTA ROSADO XAVIER
ALBERTO, con cédula de ciudadanía No. 091544269-3, 145. CEDEÑO CHAMPAN
ANGEL CRISTHIAN, con cédula de ciudadanía No.091926350-9, 146. MONTERO RUIZ
WELLIGTON GEOVANNY, con cédula de ciudadanía No. 120275902-1, 147. CAPUZ
MALIZA EDGAR EDUARDO, con cédula de ciudadanía No.180416297-0, 148. BRUSSIL
PAZMIÑO CARLOS MAGNO, con cédula de ciudadanía No. 170533256-5.

LISTADO A FAVOR DE LOS AMICUS CURIAE TERCEROS INTERESADOS y


DEMAS INTERESADOS QUE NO HAYAN COMPARECIDO AL PROCESO ANTE
LOS EFECTOS INTERCOMUNIS DE LA SENTENCIA.

1. ACOSTA MENDEZ LUIS ALFREDO, 2. ALARCON GUERRERO WELLINGTON


ALFREDO 3. ANASTACIO FIGUEROA JESSICA DEL LOURDES, 4. ANDRADE
ZAMBRANO JORGE OMAR, 5. ARAUJO COLLAY JORGE OSWALDO, 6. ARBOLEDA
MENDIETA NELLY CECILIA, 7. ARROBA ESPIN SANTIAGO RAMIRO, 8. BARRENO
FREIRE EDUARDO SANTIAGO, 9. BARRIONUEVO BOMBON VICTOR ALFONSO,
10. BERMELLO VERA EDDY GERONIMO, 11. BRAVO MEDINA DARLINGTON
JACINTO, 12. BRAVO MEDINA WELLINGTON FERNANDO, 13. BRIONES PLUAS
CONSUELO ALBA, 14. BRITO VILLA JENNY LUCIA, 15. BUENO MACIAS GLADYS
LORENA, 16. CALDERON PILOSO KATHERIN DOLORES, 17. CAMACHO CASTILLO
CESAR CAMILO, 18. CASTILLO SOJOS ELENA PATRICIA, 19. CELI GARCES
RAMIRO PATRICIO, 20. CLAVON LEINES ELIZABETH DEL CARMEN, 21. COBEÑA
CHAVEZ CARLOS JAVIER, 22. CONZA PERALTA SERGIO DAVID, 23. CURIA
BURGOS PAMELA ANNABELL, 24. DE LA CRUZ LOOR LEIVER RAMON, 25.
DELGADO RIVERA LUISIANA LISBETH, 26, DENNYS BRYAN MUÑOZ
FERNANDEZ, 27. ESCOBAR CORONEL HUGO MARIO, 28. ESCOBAR EDUARDO
EMILIANO, 29. ESCOBAR MURILLO MARIA GUADALUPE, 30. ESTEVES MACIAS
JESSICA CLEMENCIA, 31. FERNANDEZ SALINAS CARLOS ENRIQUE, 32. FIERRO
SANTAMARIA EDWIN ROCLFELLER, 33. GALVAN UYAGUARI ROBERTO
CARLOS, 34. GARCIA SEGURA SUSANA, 35. HARO CEDEÑO ELIZABETH
LEOPOLDINA, 36. IBARRA SALAZAR HUGO OSWALDO con cédula de ciudadanía
0913895462, 37. INTRIAGO ZAMBRANO DONNY AMILCAR, 38. LAPO LAPO LADY
FLOR, 39. LARA DORADO JONNY RAUL, 40. LEONE ICAZA JAMIR ALDO, 41.
LLIVISACA GUERRERO SANDRA ELIZABETH, 42. LOOR CEVALLOS CARMEN
ADRIANA, 43. LOPEZ NOROÑA JEFFERSON ALEJANDRO, 44. LOPEZ NOROÑA
JEFFERSON ALEJANDRO, 45. MACIAS COBEÑA KERLY MARGARITA, 46.MAFLA
CANACUAN JUAN CARLOS, 47. MAFLA CANACUAN JUAN CARLOS, 48. MALAN
SAGÑAY FREDDY GEOVANNY, 49. MENA ALMEIDA LUPE JANETH con cédula de
ciudadanía 0914371539, 50. MOLINA SOLORZANO GERMANIA RAQUEL, 51.
MOREIRA BRAVO CARLOS FABRICIO, 52. MOREIRA PALACIOS JUAN CARLOS,
53. MOREIRA ZAMBRANO JOSE MAXYBER, 54. MOREIRA ZAMBRANO HECTOR
BOLIVAR, 55. NARVAEZ VILEMA CESAR AUGUSTO, 56. ORTEGA QUINTANA
DIOGENES ANDY, 57. PALADINES TENESACA MIREYA DEL CISNE, 58. PEÑAFIEL
RODRIGUEZ CARLOS FEDERICO, 59. PINTO KEAN CHONG LUPE EDITH con cédula
de ciudadanía 0914928106, 60. PLUAS TOALA RAFAEL ARTURO, 61. PRADO
SARZOSA DIEGO XAVIER, 62. QUINTO MORANTE NELLY MARIBEL, 63.
REATIQUI ALAJO GILSON ALEXANDER, 64. RICHARD ORLANDO PROCEL
VINCES, 65. SANCHEZ FLORES PAUL FERNANDO, 66. SANCHEZ SANCHEZ LUZ
CECIBEL, 67. SELLAN ARREAGA DARWIN GUILLIBEL, 68. SELLAN ARREAGA
JOHANA JASMIN, 69. SILVA CANDO FIDEL FERNANDO 70. SUAREZ RAMIREZ
MARCOS ROBER, 71. SUAREZ VALLE LUIS IVAN, 72. TACO CAHUANA JORGE
HUMBERTO, 73. TAIPE TACOGEOVANNY MARCELO, 74.TORRES TOLEDO LUIS
ALBERTO, 75. TRIVIÑO ESPINOZA ERWIN EDUARDO, 76. TRONCOSO BURGOS
ANIBAL LEONEL, 77. URREA PAZMIÑO MIGUEL GEOVANNY, 78. VERA ARRIAGA
DENNYS MANUEL, 79. VERA BRAVO TEDYS ANTONIO, 80. VERA SOLIS MARLON
GREGORIO, con cédula de ciudadanía 0930074992, 81. VILLACIS VENTURA VILMA
VERONICA, 82. VIVAR VERONICA ISABEL, 83. ZAMBRANO ENRIQUEZ RAQUEL
IRENE, 84. ZAMBRANO GALLARDO FLOR MARIA, 85. ZAMBRANO HERRERA
JACINTO RAMON, 86. ZAMBRANO MACIAS GLORIA VIVIANA, 87. ZAMBRANO
MENDOZA FELIX BARON, 88. ZAMBRANO VALENZUELA CAROLINA
AUXILIADORA, 89. ZAMBRANO ZAMBRANO MARIA EUGENIA, 90. ZAMORA
REYESBRENDA LISSET, 91. ABAD DESIDERIO MIRIAM MARIBEL con cédula de
ciudadanía No. 091383863-7, 92. ABAD VARGAS CLANDIA MARÍA con cédula de
ciudadanía 092134833-0, 93. ACAN GUAMÁN ANA LUCIA con cédula de ciudadanía
160092403-7, 94. ACOSTA CAÑARTE MARÍA JOSÉ con cédula de ciudadanía 50057684-
6, 95. BELLO ZORRILLA ADRIANA PRISCILA con cédula de ciudadanía 091821855-3,
96. AGUIRRE CAPA MARIUXI MIREYA con cédula de ciudadanía 0670636914-7, 97.
AGUIRRE PERALTA SANDRA MARÍA con cédula de ciudadanía 150033363-6, 98.
ALBAN CORRAL MARTHA AZUCENA con cédula de ciudadanía 092506818-1, 99.
ALMEIDA DE LA TORRE JOSÉ ANTONIO con cédula de ciudadanía 092207744-1, 100.
ALVARADO CASANOVA PATRICIA GEORGINA con cédula de ciudadanía
092658125-7, 101. AMEZAGA TOLEDO HÉCTOR DANIEL con cédula de ciudadanía
092304831-8,102. VERGARA MORALES ÁNGEL PATRICIO con cédula de ciudadanía
091431652-6, 103. APARICIO MENDOZA DIANA ESTEFANIA con cédula de ciudadanía
070524378-0, 104. ARANEA BONE JOSÉ LUIS con cédula de ciudadanía 091404959-8,
105. ARELLANO CARRANZA CARLOS JOEL con cédula de ciudadanía 095243304-3,
106. ARGUELLO COLOMA GÉNESIS MADELAINE con cédula de ciudadanía
095341820-9, 107. ARMIJOS ORTEGA CARLA IVANA con cédula de ciudadanía
172039960-7, 108. ASTUDILLO CRUZ SANTOS HOLGER con cédula de ciudadanía
171736050-5, 109. AUCAY CHÁVEZ KARLA MERCEDES con cédula de ciudadanía
190054467-5, 110. AVILEZ GUERRERO MARIUXI SOLANGE con cédula de ciudadanía
092363922-3, 111. AVILEZ LÓPEZ YOLANDA NATIVIDAD con cédula de ciudadanía
15002506-0, 112. AYALA MUZZIO IRIS MAGALY con cédula de ciudadanía 09257944-3,
113. AYOVI SORIANO MARIANA DE JESUS con cédula de ciudadanía 092096520-3, 114.
BALLADARES ESPINOZA GILMAR GABRIEL con cédula de ciudadanía 092018340-7,
115. BARRAGÁN VILLOTA DIEGO FRANCISCO con cédula de ciudadanía 092858921-7,
116. BARRIOS TENORIO DANNY MARÍA con cédula de ciudadanía 080142705-5, 117.
BAYONA SORIANO, JOSUE FABRICIO con cédula de ciudadanía 095785967-1, 118.
BENAVIDES ALVARADO JUANA DE LOURDES con cédula de ciudadanía 091022401-3,
119. BERMÚDE SOLEDISPA OLGA MARIANA con cédula de ciudadanía 0914173225-7,
120. BERMUDEZ SOLEDISPA OLGA MARIANA con cédula de ciudadanía 130857695-7,
121. BOHÓRQUEZ JIMÉNEZ JEAN CARLOS con cédula de ciudadanía 094213324-0, 122.
BONE BALÓN ANGELA JACQUELINE con cédula de ciudadanía 091655205-2, 123.
BRAVO BRAVO ANTONIO LEONARD con cédula de ciudadanía 090799576-5, 124.
BRITO ÁVILA RAQUEL GEORGINA con cédula de ciudadanía 140039723-6, 125.
BRUNO ALVAREZ PIERO PAOLO con cédula de ciudadanía 080169553-7, 126. BUENO
RODRIGUEZ IVONNE DEL ROCIO con cédula de ciudadanía 091477566-3, 127. BURGOS
SELLAN JOSÉ LUIS con cédula de ciudadanía 092144375-0, 128. CABEZAS DÍAS JUAN
OSWALDO con cédula de ciudadanía 080210067-7, 129. CABRERA PITA ARIANA DEL
CARMEN con cédula de ciudadanía 095344069-0, 130. CAICEDO ANGULO CECILIA
ESPERANZA, con cédula de ciudadanía 092393586-0, 131. CAICEDO MEJIA GENOVA
JHOANNA con cédula de ciudadanía 100326473-4, 132. CAICEDO MINA MARIC YENNU
con cédula de ciudadanía 0801811489-8, 133. CALAPUCHA MAMALLACTA KARLA
PRISCILA con cédula de ciudadanía 150107442-9, 134. CALDERÓN ORDOÑEZ EMILIA
MERCEDES con cédula de ciudadanía 092166894-3, 135. CALLE JURADO HÉCTOR
RAMIRO con cédula de ciudadanía 092722981-5, 136. CALLES GUANOQUIZA
CRISTIAN PAUL con cédula de ciudadanía 0914173225-7, 137. CALMET GONZÁLEZ
LEIDA ELIZABETH con cédula de ciudadanía 092447907-4, 138. CAMACHO SANCHEZ
RICHARD LUZGARD con cédula de ciudadanía 020093896-7, 139. CAMPUZANO PÉREZ
MARÍA BENITA con cédula de ciudadanía 0907751 67-1, 140. CANGA PÉREZ TONY
EDUARDO con cédula de ciudadanía 150063387-8, 141. CARRILLO UNAPUCHA JOHNY
XAVIER con cédula de ciudadanía 150057742-2, 142. CASTILLO LEÓN EDGAR
GEOVANY con cédula de ciudadanía 120353301-1, 143. CASTILLO PÉREZ MAURO
FERNANDO con cédula de ciudadanía 0916900772-0, 144. CASTILLO PIAZARRO
JENNIFER LILIBETH con cédula de ciudadanía 093100544-1, 145. CASTRO PINCAY
VIRGINIA MANUELA con cédula de ciudadanía 091995314-1, 146. CEDEÑO MACIAS
ANGELA MATILDE con cédula de ciudadanía 130545182-3, 147. CHAMBA GUAMÁN
JOSÉ DAVID con cédula de ciudadanía 171797642-5, 148. CHANGO TEJADA LOURDES
ENRIQUETA con cédula de ciudadanía 091304822-9, 149. CHICAIZA SUQUINAGUA
PAMELA NICOLE con cédula de ciudadanía 015009243-5, 150. CHIRIBOGA CABRERA
NÉSTOR AUGUSTO con cédula de ciudadanía 091130123-2, 151. CHIRIBOGA CALVA
JINA PAOLA con cédula de ciudadanía 110515910-5, 152. CHIRIBOGA ROMERO MARÍA
DAMIANA con cédula de ciudadanía 091280353-3, 153. CHUNCHO JUANGA ELENA
CLARA con cédula de ciudadanía 140026096-2, 154. COLOMA OLVERA LUBIS MARÍA
con cédula de ciudadanía 120233275-3, 155. CORONEL PONCEY ROSA ESTEFANIA con
cédula de ciudadanía 091687459-6, 156. CRUZ DE LA ROSA HELEN LOURDES con
cédula de ciudadanía 092934029-7, 157. CRUZ JORDÁN VANESSA CECILIA con cédula
de ciudadanía 091620778-0, 158. DE LA CRUZ CABASCANGO WILSON GIOVANNY
con cédula de ciudadanía 100325456-0, 159. DICAO SORIA DIANA NATTHALY con
cédula de ciudadanía 092296199-0, 160. DUCHI ORTEGA BOLIVAR ROSENDO con
cédula de ciudadanía 091531664-0, 161. ECHEVERRIA LEÓN MARGOTH ALEXANDRA
con cédula de ciudadanía 171676949-0, 162. ENDARA VELASCO KARLA JULIANA con
cédula de ciudadanía 092685484-5, 163. ESCALANTE ROHA BETTY NARCISA DE
JESUS con cédula de ciudadanía 090851285-8, 164. ESPAÑA VILLON LEONOR REBECA
con cédula de ciudadanía 091670586-6, 165. ESPINOZA CAJAS AGUSTIN STALIN con
cédula de ciudadanía 030202958-2, 166. ESPINOZA TORRES RICARDO FELIPE con
cédula de ciudadanía 110490847-8, 167. ESTRADA QUIÑONES VÍCTOR EMILIO con
cédula de ciudadanía 091384457-7, 168. ESTRELLA SARANGO ALFREDO JOSÉ con
cédula de ciudadanía 110398819-0, 169. ESTUPIÑÁN RODRÍGUEZ OMAR OLIVES con
cédula de ciudadanía 080163050-0, 170. FAJARDO ALVIA GING MARÍA con cédula de
ciudadanía 091811688-0, 171. FANNY MICHELLE PINCAY ASENCIO con cédula de
ciudadanía 092479490-2, 172. FIGUEROA OCHOA CINTHYA ELIZABETH con cédula de
ciudadanía 092119721-6, 173. FIGUEROA SUAREZ LUIS FELIPE con cédula de
ciudadanía 091222085-2, 174. FLOR IZAGUIRRE ARMANDO VICENTE con cédula de
ciudadanía 171185269-7, 175. FLORES OJEDA LIDIA NARCISA con cédula de ciudadanía
091811688-0, 176. FRANCO FRANCO DENNISE DAYANA con cédula de ciudadanía
172034404-1, 177. FUENTES CABEZAS ANA BELÉN con cédula de ciudadanía
092326483-2, 178. GAIBOR GUEVARA GIOVANNY RAMIRO con cédula de ciudadanía
171391135-0, 179. GALLEGOS RAMIREZ HUGO ANDERSON con cédula de ciudadanía
120640703-1, 180. GALVEZ SANTANA ERWIN PATRICIO con cédula de ciudadanía
091298359-0, 181. GARCIA LARA JOHNNY ALBERTO con cédula de ciudadanía
091393989-8, 182. GARZÓN AMADOR FERNANDO MAURICIO con cédula de
ciudadanía 1501115777-8, 183. GASPAR SORIANO GEOVANNA GUISELLE con cédula
de ciudadanía 030134091-5, 184. GONZAGA ROBLES ROSA EMILIA con cédula de
ciudadanía 090826395-7, 185. GONZALES DEL PEZO LUCY DIANA con cédula de
ciudadanía 091802267-4, 186. GRANDA RODRIGUEZ DARWIN FABRICIO con cédula de
ciudadanía 11040451-0, 187. GREFA TANGUILA LUCIA con cédula de ciudadanía
150062550-2, 188. GUAMBO LÓPEZ RICHARD FRANCISCO con cédula de ciudadanía
091968031-4 189. GUANOLEMA VALLA MARÍA HILDA con cédula de ciudadanía
098563347-0, 190. GUEVARA ROSERO JORGE IRVING con cédula de ciudadanía
091006315-5, 191. HOLGUIN TERAN ASTRID LISBETH con cédula de ciudadanía
095712595-8, 192. HOLGUIN TERÁN ASTRID LIZBETH con cédula de ciudadanía
095712595-8, 193. HORMAZA GUERRERO LINDA LINCEY con cédula de ciudadanía
095524528-7, 194. HURTADO VÁZQUEZ VÍCTOR HUGO con cédula de ciudadanía
091001061-0, 195. INTRIAGO VERA MANUEL EDUARDO con cédula de ciudadanía
130788142-3, 196. JAPÓN PUCHAICELA DARWIN MANUEL con cédula de ciudadanía
110569606-4, 197. JIMÉNEZ VERDEZOTO ÁNGEL GEOVANNY con cédula de
ciudadanía 020157043-9, 198. JORDÁN JARAMILLO CECILIA GERMANIA con cédula de
ciudadanía 091077401-7, 199. LAMILLA GOVEA BRYAN KLEBER con cédula de
ciudadanía 210062750-0, 200. LANDETA ALEMÁN JOSUE RUBÉN con cédula de
ciudadanía 092896645-6, 201. LAURA CECILIA NOGUEZ SIMBA con cédula de
ciudadanía 171508792-8, 202. LEÓN MANZABA LYNDA BEATRIZ con cédula de
ciudadanía 09287638-7, 203. LEÓN VILLALTA JOSÉ EULOGIO con cédula de ciudadanía
091040309-6, 204. LICUY CHIMBO ROSARIO ISABEL con cédula de ciudadanía
150056727-4, 205. LICUY GREFA AMALIA IRENE con cédula de ciudadanía 150121151-
8, 206. LICUY VARGAS MARTA XIMENA con cédula de ciudadanía 150043604-1, 207.
LICUY VARGAS SAIDA BEATRIZ con cédula de ciudadanía 150063496-2, 208. LISTER
EDUARDO GARAICOA CADENA con cédula de ciudadanía 0914173225-7, 209.
LITARDO CARRANZA JOSUÉ ALFREDO con cédula de ciudadanía 095572624-5, 210.
LLIGUIN APO LUIS AMABLE con cédula de ciudadanía 150074562-3, 211. LOPEZ
GALEAS EDWIN JAVIER con cédula de ciudadanía 120539871-0, 212. LÓPEZ NIETO
PRISCILA YESENIA con cédula de ciudadanía 092057984-4, 213. LÓPEZ RIVERA ROSA
VICTORIA con cédula de ciudadanía 210062750-0, 214. LÓPEZ VÉLEZ ANA BELÉN con
cédula de ciudadanía 110467805-5, 215. LOVATO PAZMIÑO JAIRON GERMAN con
cédula de ciudadanía 091761207-9, 216. LUCIO LEÓN MAYRA SILVA con cédula de
ciudadanía 12048307-9, 217. LUIS DAVID ESCALANTE GONZALES con cédula de
ciudadanía 131059002-9, 218. LUNA RODAS VANESSA DEL CISNE con cédula de
ciudadanía 070513687-7, 219. MACHUCA VIVANCO CARLOS DAVID con cédula de
ciudadanía 070296229-1, 220. MAGGIO BONIFAZZIO ANDRÉS OSWALDO con cédula
de ciudadanía 090392823-2, 221. MAITA PALTIN DIANA LUCIA con cédula de ciudadanía
070524433-3, 222. MALDONADO ALVARADO BORIS JOSUE con cédula de ciudadanía
010479946-5, 223. MANJARREZ VILLON JUAN CARLOS con cédula de ciudadanía
092512746-6, 224. MANRIQUE TOALA AMADA GUADALUPE con cédula de ciudadanía
130751886-8, 225. MANTILLA AGUIRRE BYRON RAUL con cédula de ciudadanía
150074922-9, 226. MÁRQUEZ TACUR SANDRA STEFANIA con cédula de ciudadanía
092864449-1, 227. MARTILLO ACOSTA PAMELA ROXANNA con cédula de ciudadanía
092151053-3, 228. MARTINEZ CALLE ANDRÉS JAVIER con cédula de ciudadanía
130957946-2, 229. MARTÍNEZ LÓPEZ MARÍA FLORINDA con cédula de ciudadanía
150046068-6, 230. MARTINEZ MARTINEZ HÉCTOR GEOVANNY con cédula de
ciudadanía 091549155-9, 231. MASTIAN CHILLO ALEXANDRA ELIZABETH con cédula
de ciudadanía 210052674-4, 232. MASTIAN CHILLO LORENA LIZBETH con cédula de
ciudadanía 220039774-9, 233. MAURAD MAURAD MÓNICA ETELVINA con cédula de
ciudadanía 120352371-5, 234. MECIAS MINA RICHARD FABIAN con cédula de
ciudadanía 091774275-1, 235. MEDINA GALARZA ISIDRO ALEXANDER con cédula de
ciudadanía 001949101-9, 236. MEJÍA PROAÑO ISABEL VICTORIA con cédula de
ciudadanía 091192968-5, 237. MENA GONZÁLEZ LISSETTE MERCEDES con cédula de
ciudadanía 092841242-8, 238. MERCHÁN TOMALÁ INGRID VIVIANA con cédula de
ciudadanía 131421621-7, 239. MINCHALA DE LA CUADRA DENISISSE JANINA con
cédula de ciudadanía 092508751-2, 240. MONROY VIVAR VICTOR SANTIAGO con
cédula de ciudadanía 110254016-6, 241. MONTERO ALBAN ALEXIS MANUEL con
cédula de ciudadanía 094095060-3, 242. MONTES AGUILAR FAUSTO ALBERTO con
cédula de ciudadanía 092259221-7, 243. MONTESDEOCA LUCERO WILLIAM VINICIO
con cédula de ciudadanía 095163459-8, 244. MONTOYA PINTO ANGELICA ARACELY
con cédula de ciudadanía 0914173225-7, 245. MORA GLORIA SUSANA con cédula de
ciudadanía 050160742-8, 246. MORAN AYOVI LIZBETH NARCISA con cédula de
ciudadanía 095560882-3, 247. MORAN JARAMILLO ROLANDO ROLDAN con cédula de
ciudadanía 090909430-2, 248. MOREIRA LEONES YASMINA ADELAIDA con cédula de
ciudadanía 172227877-5, 249. MORENO FLORES GIANCARLO con cédula de ciudadanía
095223613-1, 250. MORENO GARCÍA MIRIAN DEL ROCIÓ con cédula de ciudadanía
091585600-9, 251. MOSQUERA DELGADO LINA RUBI con cédula de ciudadanía
080289148-1, 252. MUÑOZ ROJAS JUAN MARCELO con cédula de ciudadanía
091560902-8, 253. NARVÁEZ AGUINDA CELINDA PIEDAD con cédula de ciudadanía
150074121-8, 254. NAZARENO CARABALI CINTHIA MASHIRA con cédula de
ciudadanía 080303471-9, 255. NIETO CABEZAS LINO RONALD con cédula de ciudadanía
150060615-5, 256. OCAMPO JIMÉNEZ KARLA MARIELENA con cédula de ciudadanía
090069924-8, 257. OLEA ACUÑA NATALIA MERCEDES con cédula de ciudadanía
080303471-9, 258. OLIVES VALLEJO LUIS EMILIO con cédula de ciudadanía
0905329615-8, 259. ORDOÑEZ CALVA JOHNNY PATRICIO con cédula de ciudadanía
110430698-8, 260. OROZCO GUILLEN PAUL FERNANDO con cédula de ciudadanía
171863588-9, 261. ORRALA MANZZINI MARIO REINALDO con cédula de ciudadanía
092512746-6, 262. ORTEGA OJEDA EDUARDO JOSÉ con cédula de ciudadanía
110435412-9, 263. ORTIZ CARVAJAL ROCIÓ MONSERRATE con cédula de ciudadanía
090251266-5, 264. ORTIZ ESCOBAR PARMENIDA SUGEY con cédula de ciudadanía
09025166-5, 265. ORTIZ MORA KATHERINE LISBETH con cédula de ciudadanía
094174767-7, 266. PADILLA PAVÓN MARICELA DEL PILAR con cédula de ciudadanía
100287502-7, 267. PALACIOS BRAVO JOSE STALIN con cédula de ciudadanía
091661950-5, 268. PALMA CEVALLOS ROBERTO CARLOS con cédula de ciudadanía
092595931-4, 268. PERIBONIO LUCA ANDREA STEANIA con cédula de ciudadanía
080226792-2, 269. PICHUCHO LOZADA FÉLIX HUMBERTO con cédula de ciudadanía
060422910-4, 270. PIEDRA CHAPA DIEGO PATRICIO con cédula de ciudadanía
010514815-9, 271. PILA SHUGULI WILLIAM RAÚL con cédula de ciudadanía 171324382-
0, 272. PILLAJO CALLE PRISCILA KARINA con cédula de ciudadanía 070658360-6, 273.
PINOARGOTTY PELAEZ AMADA TANYA con cédula de ciudadanía 092526683-5, 274.
PLÚA MOGRO KLEBER DANTE con cédula de ciudadanía 091400225-8, 275. PLUA
MOGRO KLEBER DANTE CÉDULA con cédula de ciudadanía 091400225-8, 276.
PROAÑO GARCÍA GEOVANNY MARCELO con cédula de ciudadanía 091168128-6, 277.
PROAÑO MOREIRA JUAN MANUEL con cédula de ciudadanía 091783871-6, 278. QUIMI
ANCHUNDIA ADELA ANDREA con cédula de ciudadanía 171324382-0, 279. QUINTANA
ASIMBAYA JENNY ESTEFANIA con cédula de ciudadanía 172452598-3, 280.
QUIÑONEZ OCAMPO, JOSÉ ANDERSON con cédula de ciudadanía 100374489-1, 281.
RAIBAN BARRERA BYRON DAVID con cédula de ciudadanía 092406972-7, 282.
RAMÍREZ CAICEDO GERMÁN PATRICIO con cédula de ciudadanía 091705056-9, 283.
RAMIREZ MOTOCHE HENRY RODRIGO con cédula de ciudadanía 110507033-6, 284.
RAMON AUCAY. SILVIA CAROLINA con cédula de ciudadanía 195011317-3, 285.
REIBAN BARRERA BYRON DAVID con cédula de ciudadanía 092406972-7, 286.
REVELO RODRIGUEZ JORGE LUIS con cédula de ciudadanía 092475166-2, 287.
REVELO RODRÍGUEZ JORGE LUIS con cédula de ciudadanía 092475166-2, 288. RIOS
PÉREZ WILLY SALAZAR con cédula de ciudadanía 175402328-9, 289. RIVERA CUENCA
EDITH JULIANA con cédula de ciudadanía 093035493-1, 290. RIVERA HERRERA
WELLIGTON con cédula de ciudadanía 050160462-3, 291. RODRIGUEZ BUSTOS
JEANNINE STEPHANIE con cédula de ciudadanía 131428599-8, 292. RODRÍGUEZ
RAMÍREZ VICENTE LEANDRO con cédula de ciudadanía 080082018-5, 293. ROJAS
IPIALES VERÓNICA RAQUEL con cédula de ciudadanía 099122193-8, 294. ROMERO
MÉNDEZ WILMER DAVID con cédula de ciudadanía 092575906-0, 295. RUGEL SONO
JOHNNY ALBERTO con cédula de ciudadanía 090955122-8, 296. SÁEZ AGREDA JOSÉ
LUIS con cédula de ciudadanía 150049800-9, 297. SALAS PEÑAFIEL ISABEL JENIFER
con cédula de ciudadanía 092657745-3, 298. SALAZAR PALMA ISAAC NATANAEL con
cédula de ciudadanía 095342739-0, 299. SALAZAR VEGA GABRIELA JESENIA con
cédula de ciudadanía 210065455-3, 300. SÁNCHEZ CHOEZ INOCENCIO PLUTARCO con
cédula de ciudadanía 092466472-5, 301. SANCHEZ MARURI GUSTAVO OSWALDO con
cédula de ciudadanía 091828734-3, 302. SANTANA MOHOR MARITZA ISABEL con
cédula de ciudadanía 091542138-2, 303. SILVA BOSQUEZ KENNY OMAR con cédula de
ciudadanía 150083748-7, 304. SIERRA FARIAS OSWALDO ALONSO con cédula de
ciudadanía 092091116-1, 305. SOLORZANO BARBERÁN BETTI JANETH con cédula de
ciudadanía 070391838-3, 306. SOLORZANO SALAS CARLOS RENATO con cédula de
ciudadanía 080242609-8, 307. SOSA CASTILLO CARLOS ALFREDO con cédula de
ciudadanía 092979700-9, 308. SOZA MORAN JUAN FRANCISCO con cédula de
ciudadanía 094185307-9, 309. SUAREZ BALÓN CLARA ELIZABETH con cédula de
ciudadanía 094104480-2, 310. SUAREZ CUVI MARCELO ENRIQUE con cédula de
ciudadanía 020239243-7, 311. SUAREZ GAVILÁNEZ MARLENE CUMANDA con cédula
de ciudadanía 1721149599-7, 312. SUAREZ UBE CLEMENCIA FRANCISCA con cédula
de ciudadanía 091137636-6, 313. SUMPINANCH TIRIATS KANTSERKAP GILMA con
cédula de ciudadanía 140090329-8, 314. TAGLE IZQUIERDO ALAN JAVIER con cédula de
ciudadanía 095358408-3, 315. TAPUY CALAPUCHA LEIDHER LEODAN con cédula de
ciudadanía 150091317-1, 316. TOAPANTA CARDENAS LOLA MARÍA con cédula de
ciudadanía 091134590-8, 317. TOAPANTA TIPANTIZA DIEGO ANIBAL con cédula de
ciudadanía 171902992-6, 318. UGALDE YANEZ NICOLAS CONSTANTINO con cédula de
ciudadanía 091343267-0, 319. URDIALES GONZALEZ JORGE, 320. URGILES CASTRO
MARIO ARCESIO con cédula de ciudadanía 150066136-6, 321. URQUIA RODRIGUEZ
HENRY PAUL con cédula de ciudadanía 3171785352-5, 322. VALAREZO PALMA DIANA
ESTEFANÍA con cédula de ciudadanía 092678882-9, 323. VALENCIA GARCIA JUAN
GABRIEL con cédula de ciudadanía 080321280-2, 324. VALENCIA SÁNCHEZ RICARDO
FABRICIO con cédula de ciudadanía 150094897-9, 325. VALLA CHOTA JOFRE FABIÁN
con cédula de ciudadanía 095737252-7, 326. VARGAS VARGAS HUGO ENRIQUE con
cédula de ciudadanía 091727703-0, 327. VEGA OLVERA HILDA GABRIELA con cédula
de ciudadanía 030237791-6, 328. VERA DELGADO LEONELA DEL ROCIÓ con cédula de
ciudadanía 092578224-5, 329. VERA JARAMILLO CHRISTIAN GABRIEL con cédula de
ciudadanía 092562676-4, 330. VILLAMAR PARRALES MARÍA MAGDALENA con cédula
de ciudadanía 095226478-6, 331. VITE RODRIGUEZ EVELYN GRANDA con cédula de
ciudadanía 080340273-4, 332. VIZHNAY TENECOTA CARMEN VIRGINIA con cédula de
ciudadanía 0110445604-1, 333. YÁNEZ DE LA CRUZ JUAN MIGUEL con cédula de
ciudadanía 094120997-5, 334. YEDRA MACHADO MARGARITA EUGENIA con cédula
de ciudadanía 160030942-9, 335. YUGSI TIPAN NORMA PIEDAD con cédula de
ciudadanía 050253026-4, 336. ZAMBRANO CARRERA LUIS LADISLAO con cédula de
ciudadanía 092157561-9,

Escrito de CEIDHU 06 DE JULIO 2023 08H17 TOTAL 23

337. ACOSTA MENDOZA MARIA JOSEFINA con cédula de ciudadanía 120706173-8, 338.
AGUILERA SOLORZANO ADRIANA DANIELA con cédula de ciudadanía 0706558285,
339. ALVAREZ MARCHAN DIEGO FRANCISCO con cédula de ciudadanía 0802577270,
340. BALLIN OROZCO MIRIAN ELIZABETH con cédula de ciudadanía 0603401969, 341.
BENAVIDES GALVEZ JORGE ANDRES con cédula de ciudadanía 0952299055, 342.
BERMEO OLVERA JORGE LUIS con cédula de ciudadanía 1205940123, 343.
CHIRIBOGA ROMERO NELSON ALEX con cédula de ciudadanía 0941172314, 344.
COBOS REYES ERICKA ILIANA con cédula de ciudadanía 0926543232, 345. GARCIA
SANTANA ELSA MERCEDES con cédula de ciudadanía 1308118155, 346. JACOME RUIZ
EVELYN VANESSA con cédula de ciudadanía 0930192281, 347. JIMENEZ GALARZA
DAMIAN MIGUEL con cédula de ciudadanía 0928399500, 348. JUMBO JUMBO
JACQUELINE JANETH con cédula de ciudadanía 0917281321, 349. LAMILLA GOVEA
DIANA CAROLINA con cédula de ciudadanía 2100515341, 350. LEÓN MANZABA JOSE
ROLANDO con cédula de ciudadanía 0928764000, 351. MACIAS DEL POZO
WASHINGTON JAVIER con cédula de ciudadanía 0201514890, 352. MARTINEZ RUIZ
GEOVANNA GERALDINE con cédula de ciudadanía 0954190872, 353. MENDOZA
HOLGUIN PAOLA INES con cédula de ciudadanía 0929623874, 354. MENOSCAL
HOLGUIN PAOLA INES con cédula de ciudadanía 0929623874, 355. MENOSCAL
GOMEZ VICTOR BOLIVAR con cédula de ciudadanía 0918809955, 356. OCHOA
CORONEL RUBEN LAURO con cédula de ciudadanía 0921638912, 357. PEREA
CARVAJAL NATHALY VICTORIA con cédula de ciudadanía 0956141287, 358. RIZZO
PEÑAFIEL MIGUEL ANGEL con cédula de ciudadanía 0980143231, 359. SACANCELA
PAUCAR RUTH DANIELA con cédula de ciudadanía 1717178709

ESCRITO 05 DE JULIO DEL 2023 15H50 (240 personas)

360. SEGURA ARROYO CARLOS ALBERTO con cédula de ciudadanía 0911919025, 361.
MAYA MUÑOZ ANTONIO ENRIQUE con cédula de ciudadanía 0907417786, 362.
ALVAREZ URGILES TERESA MERCEDE con cédula de ciudadanía 0302347896, 363.
AGUILAR CONTENTO GERMANIA ALEXANDRA con cédula de ciudadanía
0705102838, 364. BOMBON MANOBANDA EDGAR LEONARDO con cédula de
ciudadanía 0503275745, 365. CARDENAS CALLE JUAN PABLO con cédula de ciudadanía
0301484424, 366. ESPINOZA CARDENAS CRISTIAN GIOVANNY con cédula de
ciudadanía 0301055166, 367. GONZALES CARRION MARIA YOLANDA con cédula de
ciudadanía 1719207340, 368. ORELLANA QUINCHE DAVID ANDRES con cédula de
ciudadanía 0301938924, 369. AGUILAR MENDOZA DARLIN DARIO con cédula de
ciudadanía 1311326019, 370. ALCIVAR MACIAS YUGUCVANY ALEXANDRA con
cédula de ciudadanía 1305667675, 371. ALVAREZ GARCIA MARIUXI JOSEFA con cédula
de ciudadanía 1308168309, 372. ARAUZ BAEZ EDISON DAVID con cédula de ciudadanía
1715472252, 373. AVILA PONCE FLOR ELENA con cédula de ciudadanía 0916557002,
373. AVILA ROMERO JUAN PEDRO con cédula de ciudadanía 2100271481, 374. AYALA
GAVILANES NORMA DEL PILAR con cédula de ciudadanía 0918155110, 375. BALSECA
CORDONES LENIN ESTALIN con cédula de ciudadanía 1716298284, 376. BELTRAN
VALLEJO JUAN ALBERTO con cédula de ciudadanía 1717898140, 377. BOHORQUEZ
CASTRO CARLOS JOHN con cédula de ciudadanía 0924915614, 378. BOLAÑOS
MELENDEZ EDER ALBERTO con cédula de ciudadanía 0920263795, 379. BRUQUE
AGUILAR FABRIZZIO ESTEVENS con cédula de ciudadanía 0921196010, 380.
BUCHELO BAZANTES CARLOS ANDRES con cédula de ciudadanía 2100128392, 381.
BUSTAMANTE COQUE DEYSI DEL ROCIO con cédula de ciudadanía 0920102662, 382.
CAICEDO QUINTERO MOISES DAVID con cédula de ciudadanía 0930687546, 383.
CALVA SEGOVIA KERLY JOMAIRA con cédula de ciudadanía 2100655873, 384.
CAMPOVERDE ROBLES EMILIO ABSALON con cédula de ciudadanía 1102510995, 385.
CAPUZ ROMERO ZOILA ISABEL con cédula de ciudadanía 0914463815, 386.
CARRASCO SALTOS LUANA PATRICIA con cédula de ciudadanía 0703017046, 387.
CARRERA BAÑO HUGO EDUARDO con cédula de ciudadanía 1710595784, 388.
CASTRO VELASTEGUI IVAN DARIO con cédula de ciudadanía 0923818314, 389.
CEDEÑO PARRAGA MARIA GABIELA con cédula de ciudadanía 1314541507, 390.
CERVANTES GOMEZ CHARLES RUPERTO con cédula de ciudadanía 0913881678, 391.
CERVANTES GOMEZ JUAN EUFRACIO con cédula de ciudadanía 0911962421, 392.
CEVALLOS PANCHANA JANETH ALEXANDRA con cédula de ciudadanía 0921050639,
393. CEVALLOS SORNOZA LETTY SELINA con cédula de ciudadanía 1303881781, 394.
CHALA CAICEDO VIDI MARISOL con cédula de ciudadanía 0800911539, 395. COBOS
REYES HELEN ARIANA con cédula de ciudadanía 0930795935, 396. CORDERO JURADO
ALBA ISABEL con cédula de ciudadanía 1728411701, 397. CORDOVA BENITEZ DIEGO
RAMIRO con cédula de ciudadanía 1709226714, 398. CORDOVA ENCALADA ENGELS
SADDAM con cédula de ciudadanía 1105878662, 399. CORDOVA ENCALADA LENIN
BRYAN con cédula de ciudadanía 1150137907, 400. CORONEL LAVAYEN TITO
CLEMENTE con cédula de ciudadanía 0950125369, 401. ECHEVERRÍA ERAZO HÉCTOR
FRANCISCO con cédula de ciudadanía 1708459829, 402. ESPINOZA CANDELA CARLOS
EDILBERTO con cédula de ciudadanía 1904332776, 403. GANDARA ANDRADE JUAN
CARLOS con cédula de ciudadanía 0923712871, 404. GARCÍA CHIQUITO MARIANA DE
JESÚS con cédula de ciudadanía 0917263436, 405. GARCÍA ESPINALES ADRIANA
ISABEL con cédula de ciudadanía 1315116150, 406. GARCÍA GÓMEZ ALEXANDRA
PILAR con cédula de ciudadanía 1715229322, 407. GARCÍA TAFUR ROBERTO
ALFREDO con cédula de ciudadanía 1307564482, 408. GÓMEZ GÓMEZ JORGE LUIS con
cédula de ciudadanía 1715229322, 409. GONZÁLEZ TERREROS EDUARDO FABIÁN con
cédula de ciudadanía 0701697708, 410. HERRERA TELLO ALEXANDER VINICIO con
cédula de ciudadanía 1716780794, 411. JIMÉNEZ ALMACHE JACINTO MANUEL con
cédula de ciudadanía 0922793427, 412. LEÓN SARMIENTO ANDREA FERNANDA con
cédula de ciudadanía 0704964584, 413. LLANO VARGAS EVELYN GABRIELA con
cédula de ciudadanía 1714296348, 414. LLUISUPA BARREZUETA ALISSON
ALEXANDRA con cédula de ciudadanía 0702824053, 415. MACÍAS SAGAL ALFREDO
XAVIER con cédula de ciudadanía 0703914598, 416. MACÍAS TUBAY MERY
ELIZABETH con cédula de ciudadanía 1304763442, 417. MALDONADO SÁNCHEZ
CESAR GUILLERMO con cédula de ciudadanía 0915748750, 418. MARTÍNEZ
LUZURIAGA JHONSON ESTALIN con cédula de ciudadanía 1102439724, 419. MÉNDEZ
VERA CARLOS ALBERT con cédula de ciudadanía 0917062945, 420. MENÉNDEZ
DELGADO CRISTHIAN FABIÁN con cédula de ciudadanía 0921709341, 421.
MENÉNDEZ DELGADO DIANA CAROLINA con cédula de ciudadanía 0921669131, 422.
MERO MOREJÓN ROBINSON STALIN con cédula de ciudadanía 2100581434, 423. MINA
OREJUELA KATTY JASMÍN con cédula de ciudadanía 0802125005, 424. MONTANERO
ILLINGWORTH JORGE LUIS con cédula de ciudadanía 0915699797, 425. MORÁN
PANTA JOSUÉ DAVID con cédula de ciudadanía 0918656224, 426. MORÁN VARGAS
DIEGO JOSÉ con cédula de ciudadanía 1711148252, 427. MUÑOZ FERNÁNDEZ DENNIS
BRYAN con cédula de ciudadanía 0953582525, 428. NEIRA LEÓN BRYAN SANTIAGO
con cédula de ciudadanía 2100551239, 429. NOVOA VINCES FRANCISCO TEODORO con
cédula de ciudadanía 1201270970, 430. ORCEÑA LERMA RICHARD con cédula de
ciudadanía 0801420563, 431. PANCHANA LAZO PEDRO ANTONIO con cédula de
ciudadanía 0910840271, 432. PAREDES TORO JUAN GABRIEL con cédula de ciudadanía
2100375514, 433. PLUAS TOALA RAFAEL ARTURO con cédula de ciudadanía
1715197941, 434. PRADO CHÁVEZ JIMMY JEFFERSON con cédula de ciudadanía
0921292702, 435. PROAÑO MOREIRA JUAN MANUEL con cédula de ciudadanía
0917838716, 436. QUINTERO VALENCIA ENNY ERCILIA con cédula de ciudadanía
0803209667, 437. QUICHIMBO JIMBO PEDRO FABIÁN con cédula de ciudadanía
0703790311, 438. REAL GUAJAY DARWIN ANTONIO con cédula de ciudadanía
2100733803, 439. RÍOS DÍAZ ALBERTO GERMAN con cédula de ciudadanía 0704264274,
440. RÍOS DÍAZ BOLÍVAR VINICIO con cédula de ciudadanía 0703870360, 441. RIZZO
BURGOS MAYRA GARDENIA con cédula de ciudadanía 0912252665, 442. RUANO
TORRES MANUEL GUSTAVO con cédula de ciudadanía 0917232142, 443. SÁNCHEZ
VELASQUEZ JESSICA ALEXANDRA con cédula de ciudadanía 0918086984, 444.
SÁNCHEZ MANTUANO MICHAEL ÁNGELO con cédula de ciudadanía 0923868442, 445.
SARANGO MINGA EUCLIDES FERNANDO con cédula de ciudadanía 1103475339, 446.
SEVILLA LARA BYRON FERNANDO con cédula de ciudadanía 2100080452, 447.
SEVILLANO ARDILA KAREN GABRIELA con cédula de ciudadanía 0950024034, 448.
SOLIZ VELIZ GINGER JOSSELIN con cédula de ciudadanía 0942830712, 449. URBINA
RAZA SANTIAGO SALVADOR con cédula de ciudadanía 1802432888, 450.
VEINTIMILLA GUERRERO MARIO ROSALINO con cédula de ciudadanía 1001979408,
451. VELA DURAN ANGEL FERNANDO con cédula de ciudadanía 12055001487, 452.
VERA ANGULO MARJORIE MIRELLA con cédula de ciudadanía 0912306933, 453.
VERA ANGULO RAFAEL ANTONIO con cédula de ciudadanía 0913814646, 454. VIVAS
PIZA CARMEN MARIA con cédula de ciudadanía 1202839187, 455. YEPEZ GUERRERO
JESUS DAVID con cédula de ciudadanía 0916005630, 456. ZAMBRANO BURGOS ANA
MARIA con cédula de ciudadanía 0919271494, 457. LAVAYEN ALOMOTO
ALEXANDRA DEL ROCIO, 458. ACURIO GALLO LUIS GERMANICO con cédula de
ciudadanía 1711957520, 459. ROMERO BRAVO MARIA LORENA con cédula de
ciudadanía 1311440877, 460. ACURIO GALLO RUTH ELIZABETH con cédula de
ciudadanía 1717785438, 461. ALVAREZ URGILES JUAN GABRIEL con cédula de
ciudadanía 0302351044, 462. ANTUANI ANKUASH DANIEL MARIBEL con cédula de
ciudadanía 1450059835, 463. ARAUJO MEDINA MARICHELIN RODRIGO con cédula de
ciudadanía 0301137824, 464. ASTUDILLO CEDEÑO MARIA ANTONELLI con cédula de
ciudadanía 0804453249, 465. ASQUI ASQUI HECTOR EDUARDO con cédula de
ciudadanía 0602916645, 466. ATIENCIA VERDEZOTO ERICK JORGE con cédula de
ciudadanía 0918289745, 467. ARMIJOS BERMEO XAVIER RAUL con cédula de
ciudadanía 0104018015, 468. BERMEO ANGAMARCA CHRISTIAN ROBERTO con
cédula de ciudadanía 0301552444, 469. BURI MACANCELA RUTH INES con cédula de
ciudadanía 0703152686, 470. CABRERA SANCHEZ FANNY MERCEDES con cédula de
ciudadanía 2100093059, 471. CAISAGUANO MASABANDA SERGIO DAVID con cédula
de ciudadanía 1725578205, 472. CARCHI ALVARADO CRISTINA DE LA NATIVIDAD
con cédula de ciudadanía 0908404189, 473. CALDERON NAZARENO LUISA ANGELA
con cédula de ciudadanía 0803358027, 474. CASTILLO CARABALI FRICKSON
MAURICIO con cédula de ciudadanía 0850065814, 475. CAMPOVERDE GILL FREDDY
JOHNNY con cédula de ciudadanía 1202220586, 476. CAMPOVERDE BLACIO ANGEL
EDISON con cédula de ciudadanía 0302401583, 477. CHAVARRO ESPINOSA ANGIE
STEFANIA con cédula de ciudadanía 1002972865, 478. CHAVARRO ESPINOSA HENRY
MIGUEL con cédula de ciudadanía 1002972873, 479. CENTENO ANGULO CARMEN
AMELIA con cédula de ciudadanía 0801229410, 480. CEDEÑO CORREA CARMEN
CLAUDETT con cédula de ciudadanía 0850488180, 481. CEDEÑO MOREIRA FLORISA
DOLORES con cédula de ciudadanía 0801919101, 482. CEDEÑO MOREIRA JUSTINA
LUZMILA con cédula de ciudadanía 0802170985, 483. CISNEROS BARRERA FRANKLIN
MANUEL con cédula de ciudadanía 0102624145, 484. CLAVIJO MONAGA BRYAN
PATRICIO con cédula de ciudadanía 0302349287, 485. COBOS TITO ROBERTO DANIEL
con cédula de ciudadanía 0302574850, 486. COCHA ROMERO LUIS MIGUEL con cédula
de ciudadanía 0201973203, 487. ENCARNACIÓN CAMPOVERDE OSCAR RICARDO con
cédula de ciudadanía 2100409453, 488. ESPINOZA CARDENAS JOSE RENATO con
cédula de ciudadanía 0302027768, 489. ESPINOZA CARDENAS MELBA CRISTINA con
cédula de ciudadanía 0301587960, 490. ESCALERAS SANCHEZ CARMEN VITALINA
con cédula de ciudadanía 1707950042, 491. FLORES SARMIENTO LUIS ENRIQUE con
cédula de ciudadanía 0301377404, 492. FLORES GANCHOZO NUVIA LISSETTE con
cédula de ciudadanía 1723929624, 493. FREIRE VELOZ DIEGO JAVIER con cédula de
ciudadanía 1714151394, 494. FREIRE MANOBANDA DARWIN FERNANDO con cédula
de ciudadanía 1206410068, 495. GANCHOZO MOREIRA JOHN ALEXANDER con cédula
de ciudadanía 0801513128, 496. GANCHOZO MOREIRA NUVIA DEL ROSARIO con
cédula de ciudadanía 0801002353, 497. GAIBOR GANCHOZO MAYRA GEOVANNA con
cédula de ciudadanía 0803216951, 498. GONGORA CHILA RAMON con cédula de
ciudadanía 0801017344, 499. IGLESIAS OREJUELAS MIRIAN YADIRA con cédula de
ciudadanía 1707943468, 500. IDROVO PESANTEZ MAYRA DEL ROCIO con cédula de
ciudadanía 0301397170, 501. IDROVO RIVERA JHANINA MERCEDES con cédula de
ciudadanía 0301699575, 502. JARAMILLO MADRID MARIA ALEXANDRA con cédula de
ciudadanía 2100415336, 503. JARAMILLO GRANDA JHONSON VICENTE con cédula de
ciudadanía 1708366636, 504. LEMOS CHICA JAVIER PATRICIO con cédula de ciudadanía
0802712232, 505. LEON SARMIENTO ANDREA FERNANDA con cédula de ciudadanía
0704964584, 506. LEYEDRA SILVA JOSE JAVIER con cédula de ciudadanía0604903419,
507. LUCAS REYES MANUEL IGNACIO con cédula de ciudadanía 0802077693, 508.
MARIN FAJARDO GEMIMA PRISCILA con cédula de ciudadanía 0926172446, 509.
MARTINEZ REYNA JOSE EDUARDO con cédula de ciudadanía 0801251315, 510.
MENDEZ BONE CARLOS JAMILCO con cédula de ciudadanía 0800646390, 511.
MENDOZA VIDAL ANGEL WILIANS con cédula de ciudadanía 0802368548, 512.
MIRANDA PLAZA GABRIELA ELIZABETH con cédula de ciudadanía 1400476493, 513.
MORA SANCHEZ ANA BELEN con cédula de ciudadanía 0925929481, 514. MOREIRA
BOSQUEZ SHAKIRA JESSENIA con cédula de ciudadanía 0803662345, 515. MORILLO
ROBLES JHONY JAVIER con cédula de ciudadanía 0802219253, 516. MOYOLEMA
ACOSTA LUIS ADOLFO con cédula de ciudadanía 1802634418, 517. MUSANTE
CASTILLO DORIAN GIANFRANCO con cédula de ciudadanía 0802809178, 518. MUÑOZ
GANCHOZO ANGELICA DEL ROSARIO con cédula de ciudadanía 1310584337, 519.
NARANJO VELASQUEZ CARLOS IVAN con cédula de ciudadanía 0921087557, 520.
NARVAEZ VILEMA ELSA YOCONDA con cédula de ciudadanía 0603859224, 521.
NIVICELA CALERO MARCO VINICIO con cédula de ciudadanía 1718038472, 522.
OCHOA JARRO BAYRON HERNAN con cédula de ciudadanía 1500627722, 523. OCHOA
JARRO MANUEL ENRIQUE con cédula de ciudadanía 0350077061, 524. OCHOA JARRO
ANGEL EDUARDO con cédula de ciudadanía 1500627706, 525. OLIVO CHEME NELLY
PIEDAD con cédula de ciudadanía 0802372581, 526. ORDOÑEZ ALTAMIRANO NORMA
ISABEL con cédula de ciudadanía 0923604375, 527. ORDONES BENALCAZAR VICTOR
HUGO con cédula de ciudadanía 0801541202, 528. PACHECO BETANCOURT JOSÉ
HUMBERTO con cédula de ciudadanía 0919908509, 529. PADILLA GUANO MARIA
SOLANGE con cédula de ciudadanía 0801664376, 530. PEREIRA ZAMBRANO CESAR
EDUARDO con cédula de ciudadanía 0701081408, 531. PAUCAR MALAN ANGEL
ROVIN con cédula de ciudadanía 2100209457, 532. PINOS MIRANDA MARIA
GABRIELA con cédula de ciudadanía 1500405327, 533. PINOS GUIRACOCHA ROMULO
EDUARDO con cédula de ciudadanía 0940364557, 534. PRECIADO REINTERIA WILTON
con cédula de ciudadanía 0801637984, 535. QUIÑONEZ MINA KARINA MATILDE con
cédula de ciudadanía 0082069302, 536. RIERA MENDIETA YENNY ANGELICA con
cédula de ciudadanía 0301795126, 537. RODRIGUEZ MENDOZA DEYSI GABRIELA con
cédula de ciudadanía 0803117423, 538. ROSERO HUERA LILIAM SUSANA con cédula de
ciudadanía 0400964185, 539. RUIZ VILLEGAS NESTOR PATRICIO con cédula de
ciudadanía 0201973203, 540. SAAVEDRAA ROMERO ELVIS QUIMENIA con cédula de
ciudadanía 0801557182, 541. SALDAÑA SARAGUAYO SUSANA SILVIA con cédula de
ciudadanía 0916113509, 542. SANANGO CHACA MONICA ALEXANDRA con cédula de
ciudadanía 0301697520, 543. SATIZABAL MARTINEZ MARIA EUGENIA con cédula de
ciudadanía 0804172492, 544. SOSA OLIVO ANGEL ADRIANO con cédula de ciudadanía
0800979691, 545. SOLORZANO DOMINGUEZ DIEGO ALFREDO con cédula de
ciudadanía 0804420727, 546. TAPIA BARRERA GALO ANTONIO con cédula de
ciudadanía 0802193185, 547. TORRES RUIZ GEOVANNA MARISOL con cédula de
ciudadanía 1804053260, 548. TOAPANTA AIMACAÑA DARIO XAVIER con cédula de
ciudadanía 1725134157, 549. TROYA ALARCON LENIN ANTONIO con cédula de
ciudadanía 1203371123, 550. UGALDE MERO LUIS JHONATAN con cédula de ciudadanía
0801805920, 551. URBINA RAZA SANTIAGO SALVADOR con cédula de ciudadanía
1802432888, 552. VALENCIA INTRIAGO ROGER HERNANY con cédula de ciudadanía
0803446988, 553. VELASQUEZ MORA MAYRA CECIBEL con cédula de ciudadanía
0804558328, 554. VERA SANTANA VICENTE JAVIER con cédula de ciudadanía
0926887613, 555. VERA ZAMBRANO JESSENIA ALEXANDRA con cédula de ciudadanía
1714700588, 556. VIVAR CAMPOVERDE VERONICA ISABEL con cédula de ciudadanía
1206256412, 557. ZAMORA CONTRERAS JOSÉ LUIS con cédula de ciudadanía
0908403835, 558. MOROCHO JEREZ DIEGO PATRICIO con cédula de ciudadanía
1717173213, 559. HUERTA MONTERO SEGUNDO JOSE con cédula de ciudadanía
0302206958, 560. PILAMIUNGA POAQUIZA MARTHA ZENAIDA con cédula de
ciudadanía 0802211912, 561. SANCHEZ VERDUGO LUIS CELESTINO con cédula de
ciudadanía 0301289302, 562. PALACIOS MUÑOZ KENIA MICHELLE con cédula de
ciudadanía 1314886100, 563. CAICEDO QUINTERO BETTY BEATRIZ con cédula de
ciudadanía 0802343095, 564. PERDOMO RODRIGUEZ ALICIA GARDENIA con cédula de
ciudadanía 0800844078, 565. SERDIO COLOBON MARIA DE LOS ANGELES con cédula
de ciudadanía 0802533695, 566. ESPINOZA IDROVO CRISTOPHER GIOVANNY con
cédula de ciudadanía 0302090766, 567. MENDEZ RODAS EDGAR PATRICIO con cédula
de ciudadanía 0300955929, 568. BUCHELI MINA CKARMINIA PHAMELA con cédula de
ciudadanía 0801813023, 569. JARRIN LEMA OMAR ABDON con cédula de ciudadanía
0604139493, 570. MAZA SARANGO ANGELA LUZ con cédula de ciudadanía 1104532468,
571. VARGAS NEIRA OSCAR OMAR con cédula de ciudadanía 0301494455, 572.
RENDON VERA ELSA KARLINA con cédula de ciudadanía 1719076992, 573. RIOFRIO
CAMPOVERDE STALYN PATRICIO con cédula de ciudadanía 1713297586, 574. MACIAS
SAGAL ALFREDO XAVIER con cédula de ciudadanía 0703914598, 575. ALBAN
VASQUEZ JUAN LUIS con cédula de ciudadanía 0503312209, 576. RIOS DIAZ ALBERTO
GERMAN con cédula de ciudadanía 07004264274, 577. GARCIA GOMEZ ALEXANDRA
PILAR con cédula de ciudadanía 1717530453, 578. RIOS DIAZ BOLIVAR VINICIO con
cédula de ciudadanía 0703870380, 579. GOMEZ GOMEZ JORGE LUIS con cédula de
ciudadanía 1715229322, 580. PLUAS TOALA RAFEL ARTURO con cédula de ciudadanía
1715197941, 581. GAROFALO ARGUELLO MIRTHA GISELA con cédula de ciudadanía
0915259444, 582. DELGADO GUERRERO CRISTHIAN YOHAN con cédula de ciudadanía
0921550745, 583. ROMERO PIEDRA VICTOR VINICIO con cédula de ciudadanía
0705043941, 584. SUMBA VARGAS VILMA ELIZABETH con cédula de ciudadanía
0105319206, 585. VASQUEZ BERMEJO JESSICA LILIANA con cédula de ciudadanía
0302409024, 586. BERMEO CRIOLLO DIEGO FRANKLIN con cédula de ciudadanía
1721241931, 587. TAPIA LOPEZ TERESA DE JESUS con cédula de ciudadanía
0901747007, 588. JIMENEZ QUINTEROS JAIRO JEFFERSON con cédula de ciudadanía
0302113881, 589. ALVAREZ AZAÑA CARMEN ELIZABETH con cédula de ciudadanía
0302211446, 590. CABELLO OLIVO CARLOS ROMULO con cédula de ciudadanía
0801119769, 591. CHEVEZ CAICEDO ELOISA JEANNINA con cédula de ciudadanía
0802241794, 592. SEFLA PAILLACHO JAIME BOLIVAR con cédula de ciudadanía
1713036489, 593. CRUZ TENORIO PATRICK JOEL con cédula de ciudadanía 0804317139,
594. SOSA BARRERA ADRIANA ISABEL con cédula de ciudadanía 1104117393, 595.
CANGA VIVERO FRANCISCO JHON con cédula de ciudadanía 0801830894, 596.
RODRIGUEZ DE LEON YOCONDA MARIBEL con cédula de ciudadanía 1715214670,
597. BRAVO BRAVO JESUS OSWALDO con cédula de ciudadanía 0801099003, 598.
ESTACIO RODRIGUEZ JAIRO JUAN con cédula de ciudadanía 0802027250.

50. De conformidad con el artículo 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y


Control Constitucional, que tiene concordancia con la disposición fundamental establecida en
el artículo 76 numeral 7 literal m, de la Constitución de la República, SE ACEPTA A
TRÁMITE el recurso interpuesto por la defensa de la legitimada pasiva SECRETARIA DE
EDUCACION SUPERIOR, CIENCIA, TECNOLOGIA E INNOVACION, SENESCYT; y, se
emplaza a las partes ante el superior para que hagan valer sus derechos.

Atendiendo el pedido que hace el señor Abogado Carlos Alberto Segura Arroyo, que la
secretaria del tribunal, conceden las copias certificadas que solicita, a costa del mencionado
peticionario.

Continué interviniendo la Abogada Cristina Cordero Martínez, secretaria del Tribunal, la


misma que una vez ejecutoriada esta sentencia deberá cumplir con lo dispuesto en el artículo
25 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, esto es, remitir
el expediente en el término tres días contados a partir de la ejecutoria, copia certificada de la
misma a la Corte Constitucional para su conocimiento y eventual selección y revisión
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.
1. ^ Corte Constitucional del Ecuador, sentencia Nº 103-14-SEP-CC, caso N1 0308-11-EP
2. ^ Corte Constitucional, para el periodo de transición. Sentencia Nº 0140-12-SEP-CC,
caso Nº 1739-10-EP
3. ^ Corte Constitucional del Ecuador sentencia 1943-12-EP/19.,
4. ^ Sentencia Nro. 260-13-Ep720. Parr. 25.
5. ^ En la Convención Americana sobre Derechos Humanos suscrita en la Conferencia
Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos San José, Costa Rica 1969,
se determina: "Artículo 8. Garantías Judiciales.- Toda persona tiene derecho a ser
oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley...".
6. ^ (Artículo 76 numeral 7 de la Constitución de la República, en relación con los
artículos 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14 del
Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales <Protocolo de San
Salvador>) El artículo 76 numeral 7 literal 1 de la Constitución de la República
establece que: <En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de
cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes
características básicas: 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las
siguientes garantías: l) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser
motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o
principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los
antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se
encuentren debidamente motivados se consideraran nulos. Las servidoras o servidores
responsables serán sancionados
7. ^ Ley Orgánica de Educación Superior, Art. 126, 133, 134,
8. ^ En relación con el Art. 3 del Protocolo Adicional a la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos en Materias de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(Protocolo de San salvador).
9. ^ Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia No. 603-12-JP/19 y acumulados, de 5
de noviembre de 2019, párr. 17. Ver también: Corte Constitucional del Ecuador.
Sentencia No. 13-14-IN/21 de 08 de diciembre de 2021, párr. 66.
10. ^ Sentencia 956-14-EP/21. Párr. 63.64.65.
11. ^ El artículo 33 de la Constitución de la República dice: “El trabajo es un derecho y un
deber social, y un derecho económico, fuente de realización personal y base de la
economía. El Estado garantizará a las personas trabajadoras el pleno respeto a su
dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y el desempeño de
un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado”.
12. ^ Art. 275 de la Constitución de la Republica.
13. ^ Art. 18 Reparación Integral. - En caso de declararse la vulneración de derechos se
ordenará la reparación integral por el daño material e inmaterial. La reparación
integral procurara que la persona o personas titulares del derecho violado gocen y
disfruten el derecho de la manera más adecuada posible y que se restablezca a la
situación anterior a la violación. La reparación podrá incluir, entre otras formas, la
restitución del derecho, la compensación económica o patrimonial, la rehabilitación.
La satisfacción, la garantía de que el hecho no se repita, la obligación de remitir la
autoridad competente para investigar y sancionar, las medidas de reconocimiento, las
disculpas públicas, la prestación de servicios públicos, la atención de salud. (…)
14. ^ Art. 82 de la Constitución de la República.
15. ^ Art. 11 numerales 1, 2; Art. 66 numeral 4, Art. 230 numeral 3 todos de la
Constitución de la República.
16. ^ Art. 66 numeral 2 de la Constitución de la República.
17. ^ Art. 33 de la Constitución de la Republica.
18. ^ Art. 66 numeral 5 de la Constitución de la República.
19. ^ Art. 3 numeral 5 y Art. 85 numeral 1 de la Constitución de la República.
20. ^ Arts. 26, 27 y 28 de la Constitución de la República.
21. ^ .Efectos inter-partes: Vinculan fundamentalmente a las partes del proceso.
22. ^ . Efectos inter-comunis Sus efectos alcanzan y benefician a terceros que, no habiendo
sido parte del proceso, comparten circunstancias comunes con los peticionarios de la
acción,
23. ^ Art. 21 inciso tercero de la LOGJCC.

LEON BURGOS ISABEL MARIA

JUEZ(PONENTE)

MINA SIFUENTES SEGUNDO GAVINO

JUEZ

VARGAS TRONCOSO DORA ELOISA

JUEZ

Firmado por Firmado por Firmado por


ISABEL
SEGUNDOMARIA
GAVINO DORA ELOISA SEGUNDO GAVINO
LEON SIFUENTES
MINA BURGOS VARGAS MINA SIFUENTES
C=EC TRONCOSO C=EC
L=GUAYAQUIL C=EC L=GUAYAQUIL
CI L=GUAYAQUIL CI
0911659316
0801808841 CI 0801808841
1201512710

También podría gustarte