*Lo que está en rojo es porque estamos en duda.

Lo resaltado es lo más importante, lo que posta estudiamos :)

PENSAMIENTO SOCIOPOLÍTICO II - PRIMER PARCIAL

Unidad 1
Córdova Vianello - Liberalismo, democracia
Democracia y liberalismo son dos conceptos que a lo largo de la teoría política moderna se han relacionado; es a
partir de los años ´70, con el surgimiento de una idea radical del liberalismo (neoliberalismo) y con una nueva
formulación de la idea de ingobernabilidad negativa, con la que la nueva corriente pretendía descalificar al Estado
benefactor, para salvar al capitalismo sacrificando la democracia. - Es la intro. pero no se si es imp.

Capítulo 2: La democracia, pilar del pensamiento político burgués

Mediados/fines del siglo XVII - principios del siglo XVIII
● Monarquías absolutas consolidadas en Europa→ La soberanía del Estado reconoció en éste al único ente
social legitimado para ejercer poder.
● Las preocupaciones de los pensadores políticos empezaron a centrarse en la necesidad de proteger al
individuo frente a la autoridad estatal. → no buscaban oponerse sino cumplir los principios más elementales
de libertad
● Los Estados absolutistas comienzan a enfrentar crisis políticas y sociales y la teoría política comienza a sufrir
un vuelco humanista. → el hombre y su esfera de derechos se posicionan en el centro de la discusión y del
análisis.
● La renovada corriente iusnaturalista que traería consigo la postulación de la tesis de los derechos del
hombre, encaminó de un modo definitivo al pensamiento político a idear limitaciones al poder del Estado.
Pensamiento burgués
Todas las creaciones teóricas del llamado pensamiento burgués encontraban en la búsqueda de la protección del
individuo su común denominador. Los derechos de libertad y de propiedad se convirtieron en la gran demanda de
dicho pensamiento y, en los hechos, se consolidaron como la punta de lanza de las exigencias de la sociedad civil en
su lucha frente al Estado autocrático.
➔ Características:
- Derechos Humanos, división de poderes, contrato social y luego el Estado de derecho, son los
principales instrumentos teóricos que, ajenos a la idea de democracia, surgieron y se consolidaron
paralelamente a ésta y a la larga, se convirtieron en los sostenes fundamentales del Estado
democratico.

Hay dos etapas iniciales del pensamiento político moderno:

1. La corriente de razón del Estado: los justificadores del Estado y su poder
2. El individualismo: los encaminados a proteger el pueblo en general y a los individuos ante ese poder.

Democracia
● Principio básico: igualdad.
● La democracia como valor político moderno nació paralelamente a las demás ideas protectoras del hombre
frente al Estado; la idea contemporánea de "Estado liberal democratico" hace suponer, en primera instancia,
que los valores liberales y los democráticos estuvieron siempre vinculados.
● La democracia había sido considerada por el pensamiento autocrítico que caracterizó la etapa de la "razón de
Estado" como un sistema de gobierno inaplicable con éxito en la realidad política y social de los Estados
nacionales absolutos.
 ● La democracia siempre fue considerada por los autores absolutistas que recogían la idea de las tres formas
de gobierno que Platón y Aristóteles habían planteado originalmente (monarquía, aristocracia y democracia
en sus formas puras) como la más inconveniente de ellas.
● Antagonismo fuerte entre la autocracia y la democracia
- Autocracia: el objetivo de la autocracia es el orden y -suponen sus partidarios- el orden es mejor
garantizado allí donde el poder se concentra en las manos de una persona. Requiere de la
desigualdad porque sólo así el poder se deposita en una persona o en un grupo que asegure el
orden.
- Democracia: el propósito de la democracia es la libertad y -presumen sus simpatizantes- la libertad
es mejor practicada allí donde el poder se distribuye entre los ciudadanos. conlleva la igualdad
porque de esa manera el poder es asumido como cosa de todos.

● Origen de la democracia:
➔ El hecho de que la democracia se hubiera planteado teóricamente como la forma de gobierno
antagónica por excelencia de la monarquía fue, en gran medida, la causa de su auge y la razón por la
que los movimientos antimonárquicos del siglo XVIII la abanderaron como su principal postulado. En
efecto, la democracia como valor político moderno encuentra su origen no en las luchas en contra
del rey que se produjeron en la Inglaterra del siglo XVII ni en las reflexiones que lo acompañaron,
sino entre los pensadores pre revolucionarios franceses.
➔ La democracia, así, no tenía nada que ver con el pensamiento político del siglo XVII. En cambio, en la
segunda mitad del siglo subsecuente, dos sucesos dieron la pauta para que ese reciente e innovador
concepto encontrará aplicación en la práctica y perpetuación en el ejercicio del gobierno: la
Resolución de independencia estadounidense, su consecuente Constitución, y la Revolución
francesa. Estos dos hechos marcan el inicio de un camino en el que los principios postulados por los
primeros exponentes de la corriente de pensamiento liberal (división de poderes y derechos
humanos) fueron vinculando lenta y gradualmente con el ideal democratico de gobierno que había
prefigurado el pensamiento iluminista francés.

Capítulo 3: Democracia y Liberalismo

● La aparición de EEUU como nación independiente tiene significados trascendentales para el futuro desarrollo
del liberalismo
● EEUU encarnó todos los ideales del pensamiento político burgués.
● El nacimiento de Estados Unidos dio pie a que empezaran a vincularse los principios liberales junto con los
democráticos, lo que representó una ruptura con la idea, hasta entonces sostenida por los liberales, según la
cual sus postulados no tenían nada que ver con la democracia.
● La democracia evolucionó paralelamente al liberalismo y a lo largo de la historia se identificó con esta
corriente de pensamiento. Sin embargo, estos conceptos no nacieron unidos.
● A pesar de que en el presente siglo la democracia es considerada como el carácter principal de los gobiernos
liberales, la evolución paralela de los principios liberales y de los democráticos ha sido disímbola, e incluso,
en sus inicios, contrapuesta.
Liberalismo
● Principio básico: la libertad.
● Preocupación central: limitar el Estado de manera tal que se convirtiera en garante de las libertades
individuales, las cuales debían ser dejadas a su libre ejercicio.
● El hombre podía ejercer sus derechos sin lesionar las esferas de libertad de los demás individuos. La misión
del Estado era mantener el equilibrio de esas libertades y derechos.
● Se opone al E absoluto, que por naturaleza propia incide en los derechos de sus súbditos.
 ● Más derechos defendidos por el liberalismo: derechos fundamentales → derecho a la vida, a la libertad, a la
seguridad, a la felicidad. Otro de los derechos fundamentales para el liberalismo es el derecho a la propiedad
privada.
● Una característica importante del liberalismo es la división de poderes, y así sienta las bases del Estado de
derecho.
Unión entre la democracia y el liberalismo
● Cuando durante XIX los movimientos comunistas y socialistas se presentan otro modelo de organización
política las dos corrientes de pensamiento comienzan a fusionarse/vincularse y la antítesis ya no es entre
liberalismo y democracia, sino entre democracia y socialismo, lo que generó que la primera fuera absorbida
por el liberalismo.
● Una primera vinculación entre estos conceptos se da en las primeras constituciones escritas: la
estadounidense en 1789 y la francesa en 1791.
● La esencia del Estado liberal son ciertos derechos básicos que el detentador del poder debe respetar y
garantizar; la idea de la democracia, por su parte, se basa inicialmente en el reconocimiento de esos
derechos. Para decirlo de otra manera, esas prerrogativas que son el fundamento del liberalismo son el
punto de partida de la democracia.
● El establecimiento del elemento democratico, entendido como un gobierno escogido por el pueblo en el que
él mismo toma sus determinaciones por sí o por sus representantes, requiere de entrada un ambiente
igualitario e impregnado de gran libertad para todos los ciudadanos. Dichas condiciones básicas para el
establecimiento de un Estado liberal requería de un sistema de gobierno en el cual los derechos
fundamentales estuvieran reconocidos y garantizados. El modelo demócratico representativo fue la forma de
gobierno que mejor cumplía ese requerimiento.
● La democracia apareció, a partir de entonces, como el sistema de gobierno que se opone a toda forma de
despotismo.
Poliarquía → término para caracterizar el Estado liberal democratico del siglo XX. Es un régimen político que se
distingue, en el plano más general, por dos amplias características: la ciudadanía es extendida a una porción
comparativamente alta de adultos, y entre los derechos de la ciudadanía se incluye el de oponerse a los altos
funcionarios del gobierno y hacerlos abandonar sus cargos mediante el voto. Concretamente la poliarquía es un
orden político que se singulariza por la presencia de siete instituciones, todas las cuales deben estar presentes para
que sea posible clasificar a un gobierno como poliárquico.
1. Funcionarios electos.
2. Elecciones libres e imparciales.
3. Sufragio inclusivo.
4. Derecho a ocupar cargos públicos.
5. Libertad de expresión.
6. Variedad de fuentes de información.
7. Autonomía asociativa.
Esa concepción de la democracia a la cual nos hemos referido es la fase inicial de una evolución que terminaría, en
nuestros días, con la idea de la poliarquía como un valor universalmente difundido en las sociedades
contemporáneas.

Capítulo 4: El carácter representativo de la democracia liberal

Hay dos concepciones que hacen al ejercicio del gobierno un régimen democratico
● Democracia directa: Postulada por Rousseau. Es el pueblo reunido, es decir el pueblo en su carácter de
soberano, el que toma las decisiones que le son propias, tales como dotarse de leyes y ejercer el gobierno.
● Democracia representativa: Postulada por Montesquieu y Kant. Esta concepción partía de la crítica al
gobierno directo propuesto por Rousseau. Es precisamente la idea de la democracia entendida como
gobierno representativo la que prevaleció de manera generalizada, no sólo por el repudio casi absoluto de la
 situación de anarquía que podría generar el ejercicio de un gobierno democratico directo, sino además por la
consolidación y el éxito que adquirió aquélla en la práctica política.
La representación
❖ Se convirtió, a la larga, en la esencia misma de la democracia.
❖ En Inglaterra la representación política era el parlamento; no era un modelo realmente democratico.
❖ En Francia la declaración de derechos del hombre y ciudadano y en EEUU su sistema constitucional, si
prefiguraban un sistema político democrático fundado en representación. Los términos en los que ambos
instrumentos consagran la representación son prácticamente iguales y se fundan en la idea de soberanía
popular.
❖ La soberanía popular y la voluntad general fueron los mecanismos que sirvieron de puente conciliador entre
el concepto de representación y el de democracia.
❖ La representación, un elemento que en sus inicios no era en absoluto democratico, fue una exigencia que las
grandes extensiones, tanto territoriales como poblacionales, la diversidad social, política, religiosa, lingüística
y racial incluso, de las naciones modernas impusieron a la teoría política luego de demostrar la inviabilidad
de los gobiernos democráticos directos.
❖ La democracia directa como forma de gobierno no sería, de este modo, vuelta a plantear en el terreno
político; su única utilidad teórica desde entonces fue la de justificar el acto originario del Estado en el cual el
pueblo decide de manera unánime constituirse; a partir de entonces prevalecerá en la vida política del
Estado la norma de la mayoría en la toma de decisiones.

Capítulo 5: Las 3 etapas evolutivas de la democracia y el pensamiento liberal

- Poliarquía → Se da cuando se conforma el Estado liberal democrático.
Marshall divide esta unión en tres fases:
● La lucha por el establecimiento de los derechos civiles:
➔ Tiene como principio las luchas iniciadas por el pensamiento burgués contra el antiguo régimen, por
establecer una base mínima de derechos que correspondan a los individuos -> incluyendo así la
participación en el gobierno por sí mismos, o mediante representantes.
➔ El fin de este periodo se da con la promulgación de las primeras declaraciones de los derechos que
representan las dos facetas del hombre: individual = derechos humanos; y la colectiva = derechos
civiles o políticos. → Ahí se consolida el liberalismo como principal corriente del pensamiento
occidental.
● La lucha por el sufragio universal:
➔ Es la búsqueda por ampliar los alcances de la noción de ciudadanía el hecho que conforma la
segunda etapa.
➔ Empieza a fines del s.XIX y termina a mediados del s.XX con el derecho de las mujeres para sufragar y
ser votadas para ocupar puestos de elección popular en la mayoría de los países.
➔ Hubieron muchos obstaculos: la diferencia entre clases, la edad y por último el sexo; emitidos por la
oposición, teniendo como carácter la idea de negación ante una ciudadanía activa y la extención de
los derechos a todos los ciudadanos.
● El establecimiento y la subsecuente crisis del Estado benefactor en el s.XX:
➔ La Rev. Rusa (1917) y la crisis (1929), obligaron a los liberales a replantear el papel que el Estado
debe jugar en los procesos económicos y sociales → surgiendo así el Estado benefactor como
remedio.
➔ Estado benefactor: encarnación de una virtual sociabilización de los beneficios que el modo de
producción legal genera.
➔ Aparece como parte de él, el Estado interventor → Estado como un árbitro que dirime los conflictos
sociales y garante de derechos no sólo políticos, sino también sociales.
➔ Se plantean dos razones por las cuales el capitalismo individualista entra en crisis:
 ➢ Por su incapacidad orgánica de evitar las crisis económicas
➢ Su insensibilidad frente a las exigencias de las clases vulnerables.
➔ Para eliminar estos dos defectos estructurales, la solución se encuentra en el intervencionismo
estatal, tanto en el plano económico, como en la persecución de fines de justicia social (lucha contra
la pobreza, redistribución de la riqueza, etc.).
➔ Durante los años que siguieron a la crisis, 50s y 60s, muchos países aplicaron este modelo a su
economía. Y durante los 70s y los 80s se produjo una crisis que lleva al abandono de este modelo y el
intento de la instauración del neoliberalismo.

Capítulo 6: La función legitimadora de la democracia.

Democracia:
● El modelo democrático como gobierno, tomó un carácter legitimador muy importante en el contexto
internacional y en los escenarios políticos internos de cada país.
● La democracia se convirtió en el principio incuestionable en todo el mundo, bajo la caída del bloque
socialista a finales del s.XX.
● La democracia como sistema de gobierno en el cual todos intervienen por sí o por sus representantes y en el
cual los gobernantes tienen la obligación de rendir cuentas de su gestión, ahora es un instrumento de
legitimidad, gracias a la aceptación y la generalización que ha tenido en las sociedades modernas.
● Afirmar que la democracia se ha convertido en el sistema político predominante no tiene nada que ver con
el absurdo planteamiento del fin de las ideologías sino todo lo contrario → hoy la democracia está más
necesitada que nunca de una constante revisión para adecuarla a un mundo cada vez más cambiante.
Poder y Dominación:
● C.V. dice que un poder basado solamente en la fuerza no dura; el mismo podrá ser eficiente, pero no
legítimo.
● Tomando a Weber, la dominación sólo puede significar que un mandato sea obedecido; dicha obediencia
tiene como razón principal la legitimidad del que goza quien emite ese mandato.
Ideal democrático de gobierno:
● Renació con el pensamiento iluminista francés, y creció hasta llegar a ser uno de los elementos de
legitimación del poder más importantes.
● Se reforzó desde que se difundió la noción de Estado de derecho.
● Comenzó a tener sentido con la ampliación de la participación de los individuos en la toma de decisiones
políticas, de manera directa o indirecta.↓
La norma de la mayoría se convirtió, de este modo, en el elemento sobre el cual se fundaba el sistema
democratico, suponiendo, a priori, que "la mayoría termina teniendo la raz6n aunque se equivoque, porque en ella
reside oficialmente la verdad, la justicia, la sabiduría, por mucho que sus errores culpables y sus inequidades esten
a los ojos de todos"
El carácter general de las decisiones democráticamente tomadas, aunque surjan de la voluntad de la mayoría, hace
que la opinión de la minoría tenga que ser considerada. = La causa fundamental por la cual las democracias se han
consolidado como formas legítimas de poder.

Manin - Metamorfosis de la representación

*apuntes de clase*
4 principios invariables de la representación (planteados en los orígenes del gobierno representativo moderno)
GOBERNANTES ELEGIDOS POR GOBERNADOS:
➢ No hay representación sin elección de los gobernantes. Decir que la representación supone la elección de los
gobernantes por los gobernados implica afirmar que ella no suprime la diferencia de status y de roles entre
gobernantes y gobernados.
 ➢ El estatus de gobernante no es conferido por una unión divina, nacimiento o riqueza sino que es dado
únicamente por la voluntad de los gobernados.
➢ La elección es un modo de designación y de legitimación de los gobernantes.

GOBERNANTES CONSERVAN CIERTO MARGEN DE INDEPENDENCIA EN RELACIÓN A LOS GOBERNADOS:

➢ Los gobernantes conservan cierto grado de independencia en sus decisiones frente a la voluntad de los
gobernados
➢ Los gobernantes conservan la libertad de respetar o no las promesas o programas ofrecidos.
➢ Esto se basa en que básicamente los electores no están autorizados a darles instrucciones a los gobernantes,
es decir en la democracia representativa hay una objeción al mandato imperativo
➢ Entonces, el único método de acción de los electores sobre los elegidos es no reelegirlos en la próxima
elección.

OPINIÓN PÚBLICA SOBRE TEMAS POLÍTICOS PUEDE EXPRESARSE MÁS ALLÁ DEL CONTROL DE LOS GOBERNANTES:
➢ Significa que los gobernados puedan gestar y manifestar libremente sus opiniones políticas. A partir de
finales del siglo XVIII, se impone el lazo entre gobierno representativo y libertad de opinión pública política.
Para que haya libertad de opinión pública se requieren de dos elementos:
○ Para que los gobernados puedan formar su opinión sobre los temas políticos, es necesario que
puedan acceder a la información política. Esto supone cierto carácter público de las decisiones
gubernamentales.
○ Los gobernados deben tener la libertad de expresar sus opiniones políticas: la voz colectiva del
pueblo tiene distintas manifestaciones, y las distintas expresiones de lo colectivo llevan a una presión
popular.
➢ Si bien la única voluntad jurídicamente obligatoria es el voto, los gobernados tienen la posibilidad de hacer
escuchar esa opinión colectiva, a salvo del control de los gobiernos: la opinión pública es la forma no
institucional y no jurídicamente sancionada de la unidad política del pueblo.

LA DECISIÓN COLECTIVA DERIVA DE LA DELIBERACIÓN (las decisiones públicas se someten a debate)

● En todos los gobiernos representativos la discusión juega un papel central.
● La idea de representación ha sido vinculada por excelencia con una asamblea, es decir, con una instancia
colectiva y no individual.
● El gobierno representativo ha sido propuesto como un régimen donde la colectividad ocupa un lugar
central.

Hay tres tipos ideales de gobierno representativo:

El Parlamentarismo: siglo XIX

la elección de los gobernantes por los gobernados:
❖ La relación de confianza tiene un carácter esencialmente individual: el candidato suscita confianza por su
personalidad.
❖ El representante tiene relaciones directas con sus electores. De esta manera, el voto está basado en la
CONFIANZA individual por la posición notable del candidato.
❖ No se vota a un partido o un programa, si no a una persona de confianza
el margen de independencia de los gobernantes:
❖ Cada diputado, tomado individualmente, es libre de votar en el parlamento: está obligado a votar según su
conciencia y su juicio personal.
❖ Su función no es la de transmitir una voluntad política ya formada fuera del recinto del parlamento.
❖ No es el portavoz de sus electores sino su hombre de confianza.
la libertad de la opinión pública:
❖ Existe una distancia entre lo que sucede dentro del parlamento y la opinión pública. Esto es así ya que el voto
se da por confianza y no por motivos políticos/ideológicos.
❖ La distancia sustancial que separa la elección de los representantes y la expresión de la opinión pública se
vincula al carácter restringido del derecho al sufragio y a los principios del mismo parlamentarismo.
el gobierno a través del debate:
❖ El parlamento es una instancia de deliberación: un lugar donde los individuos conforman su voluntad
mediante la discusión y el intercambio de argumentos.
❖ La posibilidad del cambio de opinión es una condición necesaria de la discusión deliberativa.
❖ En la discusión dentro del parlamento hay intercambio y modificaciones de opiniones ya que el diputado vota
en función de sus convicciones personales y no en decisiones tomadas x fuera del parlamento o antes de la
discusión
La democracia de los partidos: siglo XX
la elección de los gobernantes por los gobernados:
❖ Hay una incorporación de las masas a la participación política por lo que, ya no hay una relación personal
entre el elegido y sus electores. Estos últimos votan pero no por individuo que conocen personalmente, sino
por alguien que lleva los colores del partido. voto x IDEOLOGÍA e IDEALES.
❖ Estabilidad de los comportamientos electorales: los electores votan durante largos periodos por el mismo
partido, aun cuando ese partido presenta a diferentes candidatos. La orientación del voto se transmite de
generación en generación y está determinada por la posición social y económica de los individuos.
el margen de independencia de los gobernantes:
❖ El diputado no es un hombre libre en sus decisiones en el parlamento: está ligado al partido que lo hizo
elegir, las decisiones se toman dentro del partido.
❖ Si la democracia de partidos descansa en el principio del compromiso, ello implica que los partidos
permanecen libres, una vez pasadas las elecciones, para no poner en ejecución la totalidad de su proyecto
inicial. Para poder concretar compromisos o tomar coaliciones, los partidos deben conservar un margen de
maniobra una vez pasadas las elecciones. Esta libertad de acción se posibilita porque al votar por un partido,
los electores se remiten a él y le otorgan toda su confianza. – Hay un sentimiento de pertenencia al partido.
la libertad de la opinión pública:
❖ Los partidos organizan el combate electoral y la expresión de la opinión pública y exponen los principales
intereses sociales en conflicto: no existe una expresión de opinión que no esté ligada de alguna manera a la
división partidaria.
❖ Importancia de la existencia de una prensa partidaria: los ciudadanos mejor informados leen la prensa del
partido en el cual se reconocen. De esta manera, están poco expuestos a opiniones contradictorias.
❖ En la democracia de partidos la libertad de opinión pública significa la existencia de una oposición.
❖ Hay DISTANCIA no entre opinión pública y representantes sino entre CAMPO MAYORITARIO y OPOSICIÓN.
el gobierno a través del debate:
❖ Las sesiones plenarias del parlamento no son más el lugar de la discusión deliberativa: los diputados no votan
en función de argumentos intercambiados en la sesión, sino que, votan de acuerdo a decisiones tomadas en
el exterior del parlamento.
❖ La posibilidad de la discusión deliberativa se desplaza hacia otros lugares que ya no son las sesiones del
parlamento – se da dentro de cada campo partidario. Por esta razón, una vez que se fija la posición del
partido, el diputado no puede cambiar de opinión y esta posición se adopta fuera del parlamento.
Democracia de lo público (Fines S. XX en adelante)
Elección de los gobernantes por los gobernados:
Los resultados del voto pueden variar significativamente de una elección a otra, aún cuando las características
sociales, económicas y culturales de los electores permanezcan casi idénticas durante el período considerado.
Personalización de la opción electoral /Papel de la oferta electoral en general:
 ➢ Se crea la idea de una crisis de la representación
○ Los partidos continúan desempeñando un papel central, pero se convierten en instrumentos al
servicio de un líder
➢ Se vota por una persona, no por un partido o programa → el nuevo carácter del lazo representativo deriva
del papel de las técnicas de comunicación (M. habla de radio y TV) y el papel creciente de las personalidades
en detrimento de los programas (a causa de la ampliación de la tarea de los gobernantes)
➢ Carácter personal en la representación, vuelve a tomar importancia la confianza que se le tiene a esa
personalidad.
➢ Electores votan de forma diferenciada según la personalidad de los candidatos que se presenten — varía el
voto según se trate de una elección nacional, local (aunque se mantengan sus condiciones socioculturales)
➢ Entonces, el electorado aparece como un público que reacciona a lo que es expuesto en la escena pública
(de ahí el nombre de esta forma de representación)
Margen de independencia de los gobernantes:
➢ Los gobernantes son elegidos sobre la base de “LAS IMÁGENES”, tanto las personales de los candidatos como
también las de los movimientos o de los partidos a los que pertenecen.
○ Imágenes → representaciones políticas simplificadas y esquemáticas
■ Así como son esquemáticas para los gobernantes, también apelan a los electores de esa
manera
■ Esa imagen ofrece cierto recurso para el electorado en la búsqueda costosa de información
(ya sea por una cultura insuficiente de su parte, o por la cantidad de tiempo que lleva al
votante a informarse en los grandes Estados modernos, donde éstos son conscientes del
efecto mínimo de su voto)
Libertad de la opinión pública
➢ Los canales por los que se forma la OP son relativamente neutros en relación a las escisiones entre los
partidos que compiten por el poder
○ M. dice que hay una declinación de la prensa partidaria y la prensa de opinión
○ Los individuos forman sus propias opiniones políticas “bebiendo” de las mismas fuentes de
información, sin importar el partido con el que simpaticen → se forman opiniones sobre objetos
idénticamente presentes para todos
○ Las escisiones en la opinión sobre un objeto se forma a partir de preferencias personales, no
partidarias
➢ Las preferencias de los ciudadanos son expresadas en ENCUESTAS DE OPINIÓN
Gobierno a través del debate
➢ La discusión se desplaza FUERA DEL PARLAMENTO → los partidos se agrupan en torno a un líder y los grupos
parlamentarios de esos partidos votan unificadamente
○ Sin embargo, los gobiernos se vinculan y consultan grupos de interés, asociaciones y movimientos
sociales → en esos encuentros informales se desarrolla una discusión deliberativa
➢ M. observa un nuevo fenómeno: volatilidad o inestabilidad electoral
○ Hay un electorado flotante que no vota en función de una identificación partidaria estable, sino que
cambia su voto según la trama y problemas de cada elección → a diferencia de antes, este
electorado flotante suele ser informado e interesado políticamente
➢ La deliberación se desplaza al electorado mismo o una fracción de él

Nun, J - Democracia ¿Gobierno del pueblo o gobierno de los políticos?

En 1949, el inglés Thomas H. Marshall dio unas conferencias en la Universidad de Cambridge que sirvieron para
definir los principales contornos de la ciudadanía, centradas exclusivamente en la evolución histórica de Inglaterra.

El autor va a definir dos tipos de socialismo:

 ● El socialismo A, es revolucionario y anticapitalista; tiene poco interés en la política social, a la que concibe
como un engaño hábil de la clase dominante para mantener bajo control el descontento popular.
● El socialismo B, por su lado, combina los principios de política social de los liberales más avanzados con una
disposición a confiar en la potencialidad y en la eficiencia de la acción del Estado. Para éste, la política social
no resulta un mero complemento de la económica, sino que está por encima de ella.

En las conferencias de Marshall se busca establecer el carácter multidimensional de la ciudadanía, compuesto por 3
elementos: el civil, el político y el social:

Componentes de la ciudadanía:
● Componente CIVIL (siglo XVIII): desde los siglos XVI y XVII la ley había emergido como uno de los conflictos
centrales en la lucha para poner un límite al poder al absolutismo monárquico. En el XVIII, la aristocracia se
valió de las leyes para consolidar su hegemonía y esta se volvió la principal ideología legitimante del orden
establecido. Así, gracias a las normas jurídicas, cobraron importancia las libertades de palabra, de
pensamiento y de cultos y el derecho a acceder a la justicia. En el campo económico, se dio impulso al
derecho a la propiedad, a celebrar contratos y a trabajar; osea que el trabajador era libre, pero con libertad
contractual.
● Componente POLÍTICO (siglo XIX): el proceso del componente civil condujo a enfrentamientos entre la
aristocracia y la burguesía, que también querían votar y competir por cargos públicos. Sin embargo, el
potencial universalista de estos reclamos llevó a que los trabajadores los tomaran como propios, lo que hace
que todo el S XIX inglés sea el periodo formativo del elemento político de la ciudadanía en el sentido más
amplio. Sus símbolos son la sanción del derecho adulto universal para varones y la posterior sanción del
sufragio femenino. El ciudadano que ya era libre para trabajar, para ganar dinero, ahorrarlo e invertirlo,
ahora lo era también para participar en la cosa pública, como elector o como elegido. Instituciones más
involucradas en Inglaterra con los derechos políticos: el parlamento y los concejos.
● Componente SOCIAL (siglo XX): con el Estado de Bienestar se colocan a los derechos sociales al mismo nivel
que los derechos civiles y políticos, los otros dos elementos de la ciudadanía, porque pone a la autoridad
pública la obligación de hacer efectivos estos derechos sociales. Instituciones más típicas: la escuela y los
servicios sociales.
Estado:
Es una construcción, de un artefacto cultural que aparece como el producto y la expresión de determinados
conflictos y tradiciones, cristalizados en conjuntos históricamente específicos de instituciones y de prácticas.

Ciudadanía:
No hay un principio universal que determine cuáles son los derechos y los deberes de los ciudadanos. La
ciudadanía también es una construcción social que se funda en un conjunto de condiciones materiales e
institucionales y en una cierta imagen del bien común y de la forma de alcanzarlo. Todo depende de las tradiciones
y de los marcos institucionales de cada país y de la visión dominante de la política. Además, es siempre objeto de
una lucha.

TANTO EL ESTADO COMO LA CIUDADANÍA SON CONSTRUCCIONES QUE RESPONDEN A LUCHAS Y COMPROMISOS
INDISOCIABLES DE HISTORIAS, DE TRADICIONES Y DE CONTEXTOS ESPECÍFICO; NO SON IDÉNTICOS, NI
HOMÓLOGOS, SINO QUE MUCHAS DE LAS VECES SON LAS TENSIONES Y CONFLICTOS QUE EXISTEN ENTRE ELLAS
LAS QUE PROPORCIONAN LAS CLAVES PARA UN CAMBIO POLÍTICO.
Unidad 2
Weber - La institución estatal racional y los partidos políticos y parlamentos modernos
*notas de clase*
*notas del apunte de cátedra*

SOCIOLOGÍA DE LA DOMINACIÓN
Contexto de Weber: escribe en un contexto en el cual avanza la democratización, la extensión de los derechos
políticos, el surgimiento de movimientos sociales, la emergencia de la sociedad de masas, la burocratización y el
desarrollo del capitalismo.

Cap 2: El estado racional como asociación de dominio institucional con el monopolio del poder legítimo
Según Weber el medio específico del Estado es el de la coacción física. La coacción no es en modo alguno el medio
normal o único del Estado, pero sí su medio específico.
ESTADO: aquella comunidad humana que en el interior de un determinado territorio reclama para sí el monopolio de
la coacción física legítima. El monopolio de la fuerza, solo lo tiene el Estado: puede reclamar y usar la violencia física
cuando lo crea.
❖ Lo específico de la actualidad es que a las demás asociaciones o personas individuales sólo se les concede el
derecho a la coacción física en la medida que el E lo permite.
❖ El E se considera como fuente única del “derecho” de coacción.
ESTADO: es una relación de dominio de hombres sobre hombres basada en el medio de coacción legítima. Para que
subsista es necesario que los hombres dominados se sometan a la autoridad de los que dominan en cada caso.
Cuándo y por que lo hagan solo puede comprenderse cuando se conocen los motivos internos de justificación y los
medios externos en los que la dominación se apoya. (pág 1057)
POLÍTICA: aspiración a la participación en el poder, o a la influencia en la distribución de poder, ya sea entre estados,
o en el interior de un Estado.
❖ el que hace política aspira a poder: poder ya sea como medio al servicio de otros fines, o poder “por el poder
mismo”, o sea para gozar del sentimiento de prestigio que confiere.

Dominación:
● probabilidad de encontrar obediencia a un mandato de determinado contenido entre personas dadas.
● Supone la existencia de 2 partes: quien impone la voluntad y quien obedece.
● Descansa en dos motivos para justificarse: uno interno (legitimidad) y uno externo (administración continua -
burocracia) Esta última materializa los programas y las acciones políticas que llevan adelante los políticos.

LOS TIPOS DE DOMINACIÓN

Ninguna dominación se contenta con tener como probabilidades de persistencia motivos puramente materiales,
afectivos o racionales con arreglo a valores. Todas procuran despertar y fomentar la creencia de su legitimidad.

OBEDIENCIA: significa que la acción del que obedece transcurre como si el contenido del mandato se hubiera
convertido, por sí mismo, en máxima de su conducta (norma/exigencia moral); y eso únicamente en méritos de la
relación formal de obediencia, sin tener en cuenta la propia opinión sobre el valor o desvalor del mandato como tal.

Existen 3 tipos puros (ideales) de dominación legítima (motivos de justificación interior):

● De carácter racional-legal-burocrática: descansa en la creencia en la legalidad de ordenaciones estatuidas y

de los derechos de mando de aquellos llamados, por esas ordenaciones, a ejercer autoridad (autoridad
legal). Ej: presidente (fundamento en la legalidad de las normas, aparece junto con la RI ?)
 ● De carácter tradicional: descansa en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que rigieron
desde lejanos tiempos y en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer autoridad
(autoridad tradicional). Ej: padre de flia, monarquías? (fundamento en antiguas tradiciones sagradas, viene
de las civilizaciones preindustriales)
● De carácter carismático: descansa en la entrega extracotidiana (por fuera de lo común) a la santidad,
heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas (autoridad
carismática). Ej: Peron, Evita, Cristina (adhesión supra-racional, va más allá de lo racional, por ej. los que han
seguido a los santos/héroes/profetas)
❖ El tipo de dominación que rige en el Estado moderno es la racional legal, cuyo fundamento de
legitimidad descansa en la creencia de la legalidad de las ordenaciones instituidas (leyes) y de los
derechos de mando de los llamados por esas leyes a ejercer la autoridad legal.
Toda empresa de dominio que requiere una administración continua necesita por una parte, la actitud de obediencia
en la actuación humana con respecto a aquellos que se dan por portadores del poder legítimo y por otra parte, por
medio de dicha obediencia, la disposición de aquellos elementos materiales necesario para el empleo físico de la
coacción, es decir: el cuerpo administrativo personal y los medios materiales de administración.
● El cuerpo administrativo no se halla ligado a la obediencia frente al detentador del poder por aquella sola
representación de la legitimidad sino además por otros dos medios que apelan al interés personal:
retribución material y honor social.
● Para el mantenimiento de todo dominio por la fuerza se necesitan determinados elementos materiales
externos, lo mismo que en la empresa económica.
En el E actual la “separación” del cuerpo administrativo, o sea de los funcionarios y los trabajadores administrativos,
de los medios materiales de administración, se ha llevado a cabo por completo.
ESTADO MODERNO: es una asociación de dominio de tipo institucional, que en el interior de un territorio ha tratado
con éxito de monopolizar la coacción física legítima como instrumento de dominio, y reúne a dicho objeto los medios
materiales de explotación en manos de sus directores pero habiendo expropiado para ello a todos los funcionarios de
clase autónomos, que anteriormente disponían de aquéllos por derecho propio, y colocándose a sí mismo, en lugar
de ellos, en la cima suprema.

Cap 3: empresa estatal de dominio como administración. Dirección política y burocrática.

● En el E moderno el verdadero dominio que consiste en el manejo diario de la administración, se encuentra
necesariamente en manos de la burocracia, tanto militar como civil.
● El E moderno es una “empresa” con el mismo título que una fábrica: en esto consiste su rasgo histórico
específico. Se halla asimismo condicionada de modo homogéneo, en esta y en aquél, la relación de poder en
el interior de la empresa. La burocracia es el cuadro administrativo de la dominación racional legal, la
máquina viva.
● La “separación” del trabajador de los medios materiales de trabajo es común, tanto a la empresa
político-militar estatal moderna como a la economía capitalista privada. En ambos casos, la disposición de
dichos medios está en manos de aquel poder al que el aparato de la burocracia obedece o a cuya llamada
atiende. En el Estado moderno hay una separación del cuerpo administrativo (funcionarios y trabajadores
administrativos) de los medios materiales de administración. O sea, los funcionarios administrativos
burócratas no son dueños de los medios materiales que administran.
● El desarrollo del Estado moderno está en relación con el proceso de formación de la burocracia moderna. Tal
proceso supone la expropiación, en el espacio público, de los bienes de la administración por parte de
quienes lo administran. Concretamente, el control político del Estado se concentra en la cúspide del gobierno
(esto es, en los funcionarios políticos que tienen la responsabilidad del gobierno); mientras que el personal
administrativo está separado del control de los medios materiales de la administración.
● El progreso hacia lo burocrático, hacia el E que juzga y administra conforme a un derecho estatuido y a
reglamentos concebidos racionalmente, está en la conexión más íntima con el desarrollo capitalista
 moderno. La empresa capitalista moderna descansa en el cálculo. Necesita para su existencia una justicia y
una administración cuyo funcionamiento pueda calcularse racionalmente por normas fijas generales con
tanta exactitud como puede calcularse el rendimiento probable de una máquina (previsibilidad).
● Las funciones básicas del E se llevan adelante a través de estructuras organizativas cuyo desempeño es
calculable y previsible. La previsibilidad y racionalidad estatal otorgan validez y legitimidad a las instituciones
frente a los ciudadanos.
—
● Hay dos maneras de hacer de la política una profesión. Se vive “para” la política o “de” la política.
❖ El que vive “para” la política hace de ella su vida: goza de la mera posesión del dominio que ejerce, o
nutre su equilibrio interno y el sentimiento de su personalidad en la conciencia que tiene de conferir
un sentido a su vida mediante el servicio de una “causa”. De esta manera, toda persona seria que
vive para una causa vive al propio tiempo de dicha causa.
❖ La distinción entre ambas maneras de hacer de la política una profesión, se refiere a un aspecto
económico.
❖ Vive “de” política como profesión el que aspira a hacerse de ella una fuente permanente de ingresos
y vive “para” la política aquel en quien no sucede tal cosa. Para que alguien pueda vivir “para” la
política esa persona ha de ser independiente de los ingresos que la política le puede aportar.
La dirección de un E o de un partido por personas que viven exclusivamente para la política y no de ella implica
necesariamente un reclutamiento “plutocrático” de las capas políticamente dominantes. Esto significa que los
políticos profesionales no se ven directamente obligados a buscar para su actividad política una retribución, como ha
de hacerlo el que carece de bienes de fortuna propios.
—
El desarrollo de política en “empresa”, que requería una preparación en la lucha por el poder y en los métodos de la
misma, imponía la separación de los funcionarios públicos en dos categorías:
Los funcionarios profesionales:
❖ Es por concurso.
❖ Son cargos administrativos que requieren de un conocimiento, y una profesionalización.
❖ Es la maquinaria viva, realiza procedimientos fundamentales para que la sociedad funcione.
❖ Arbitran los medios materiales para alcanzar determinados fines pero NO LOS ESTABLECE. No son dueños de
los medios materiales que administran.
❖ Se le requiere imparcialidad en el ejercicio de su tarea (cumplen les guste o no) y profesionalismo en su
función. Están sujetos a reglamento. (han de administrar de modo imparcial)
Los funcionarios políticos:
❖ Es elegido por voto
❖ En la cima de la burocracia. Está en una posición de poder o control, es quien establece los fines, las metas
políticas. -
❖ Las decisiones también influyen en su legitimidad, ya que es elegido por voto.
❖ Sus facultades de mando son también competencias legalmente establecidas.
❖ Se los puede despedir o poner a disposición (los ítems los saque del resumen de proyecto)
—
La burocracia no es la única forma moderna de organización, como la fábrica no es tampoco la única forma de
empresa industrial. Pero ambas son, las que imprimen su sello a la época presente y al futuro previsible. El futuro es
de la burocratización.
La burocracia moderna se distingue por una cualidad que refuerza su carácter de inevitable, por la especialización y
la preparación profesionales racionales. El funcionario moderno tiene cada día mayor preparación profesional y
especialización.
En presencia del hecho básico del progreso incontenible de la burocratización, la cuestión acerca de las formas
políticas de la organización futura sólo puede plantearse en los siguientes términos:
 ❖ 1) ¿Cómo es posible en presencia de la prepotencia de esa tendencia hacia la burocratización salvar todavía
algún resto de libertad de movimiento "individual" en algún sentido? Porque a fin de cuentas constituye un
burdo autoengaño creer que sin dichas conquistas de la época de los "derechos del hombre" podríamos ni
siquiera vivir.
❖ 2) ¿Cómo puede darse alguna garantía, en presencia del carácter cada día más imprescindible del
funcionalismo estatal, de que existen fuerzas capaces de contener dentro de límites razonables,
controlándola, la enorme prepotencia de dicha capa, cuya importancia va aumentando día a día? ¿Acaso la
democracia sólo será posible en ese sentido limitado?
❖ 3) Consideración de lo que la burocracia no realiza como tal. Su capacidad de realización, tanto en el terreno
de la empresa político-estatal pública como en el de la economía privada, presenta límites fijos. Cuando un
hombre rector es un "funcionario" conforme al sentido de su actuación, o sea un individuo acostumbrado a
realizar su trabajo honradamente y con sentido del deber conforme a reglamento y mandato, no se le puede
emplear ni a la cabeza de una empresa de la economía privada ni a la del Estado. El Funcionario no puede
estar al mando.
Cap 4: Los partidos y su organización
Los partidos son organizaciones de creación libre que se sirven de una propaganda libre en necesaria renovación
constante. Su objeto consiste en la adquisición de votos en las elecciones para los cargos políticos o en una
corporación votante.
❖ Un núcleo de elementos interesados en la existencia del partido, reunidos bajo un jefe, cuida del
financiamiento concurso de elementos interesados económicamente o aspirantes a cargos. Dicho núcleo
elabora el programa de procedimiento y designa candidatos.
❖ Aun en el caso de una forma muy democrática de organización de los partidos de masas, la masa no participa
en la determinación del programa y la designación de los candidatos. A los electrones sólo se les toma en
consideración en cuanto las probabilidades de ganar votos por su medio.
❖ Es imposible eliminar la lucha de partidos, sin eliminar la representación popular activa. Lo que lleva a
pensar en la creación de corporaciones electivas de base “profesional”, esto es absurdo ya que nada dice de
las funciones económicas y sociales.
—
El hecho de que los partidos sean formaciones de reclutamiento libre se opone a su reglamentación, y esta realidad
es ignorada por aquellas tendencias ideológicas que solo quisieran considerar como organizaciones, a las
formaciones creadas por medio de un reglamento estatal, y no a las que han surgido “espontáneamente” en el
campo del ordenamiento social actual.
Los partidos políticos pueden apoyarse, en los E modernos, ante todo en 2 principios internos básicos:
❖ O son esencialmente organizaciones patrocinadoras de cargos, en cuyo caso su objetivo consiste en
llevar a sus jefes por medio de elecciones al lugar director, para que estos distribuyan luego los
cargos estatales entre su séquito, o sea entre el aparato burocrático y de propaganda de partido.
❖ O son principalmente partidos de ideología que se proponen la implantación de ideales de contenido
político.
Los partidos suelen ser ambas cosas a la vez, o sea que se proponen fines políticos objetivos transmitidos por
tradición y que en consideración de esta solo se van modificando lentamente, pero persiguen además el patrocinio
de cargos. Y la ocupación por sus jefes de los cargos directivos, o sea de los de carácter político.
Todas las luchas de partido sin, no solo luchas por objetivos materiales, sino también ante todo por el patrocinio de
los cargos.

El progreso de la burocratización de los partidos no se distingue de aquél de la economía y de la administración

estatal. Ya qué, en relación con su estructura interna, todos los partidos van pasando, paralelamente a la
racionalización creciente de la técnica electoral, a la organización burocrática. Por lo que, podemos decir, que los
 grados de desarrollo que los diversos partidos hayan alcanzado en dicho proceso son distintos, pero la dirección
del proceso es, por lo menos en los Estados populosos, unívoca.

En todas las asociaciones políticas de cierto volumen, la empresa política es necesaria → empresa de los interesados
→ son los que mediante el reclutamiento libre, se presentan ellos o sus patrocinados como candidatos electorales,
para reunir dinero y buscar votos.

Según W. la vida solo se agita en el periodo electoral. Dado que el interés de los parlamentarios en la posibilidad de
compromisos electorales interlocales, y en la eficiencia de programas unitarios aceptados por vastos círculos de la
población y en una agitación unitaria en todo el país → constituye el elemento motor de una unión cada vez más
vigorosa de los partidos.

Se distinguen fuertemente de este estado de cosas idílico del dominio de los círculos de honoratiores, y sobre todo
de los parlamentarios, las formas modernas de la organización de los partidos:
● Estas son producto de la democracia, del derecho electoral de las masas, de la necesidad de la propaganda y
la organización de masas, del desarrollo de la suprema unidad de dirección y de la disciplina más estricta.
● Cesan el dominio de los honoratiores y la dirección por los parlamentarios. Tornan la empresa en sus manos
los políticos "profesionales" de fuera del Parlamento.
● El poder está por supuesto en manos de aquellos que prestan su trabajo de modo continuo en la empresa,
o bien de aquellos otros de quienes la empresa depende, en su marcha, pecuniaria o personalmente.

¡LO QUE SIGUE NO SÉ SI ES IMPORTANTE PORQ NO LO PUSIERON EN NINGÚN RESUMEN PERO ME COPABA JIJI!
La máquina = dirigentes del aparato humano.
Lo esencial está en que toda "máquina" esté en condiciones de mantener en jaque a los parlamentarios y de
imponerles en grado considerable su voluntad.
Y esto es importante en relación con la selección para la dirección del partido, ya qué:
❖ El jefe es sólo aquel al que la máquina obedece, aun por encima de la cabeza del Parlamento.
❖ La creación de semejantes máquinas significa con otras palabras, el advenimiento de la democracia
plebiscitaria.
❖ Por supuesto, el séquito partidista, ante todo el funcionario y el empresario del partido, esperan de la
victoria de su jefe un beneficio personal, ya sean cargos u otras ventajas. De él, y no sólo de los distintos
parlamentarios, y esto es lo decisivo.

Cap 5: El Parlamento como órgano estatal y el problema de la publicidad administrativa. La tarea de la selección
del jefe.
El Parlamento es aquél que:
● Representa los elementos dominados por los medios de la burocracia.
● Es un medio de manifestar externamente dicho mínimo de aprobación.
● Mientras sólo pueda apoyar las quejas de las población frente a la administración mediante denegación de
dinero rehusandose a aprobar proyectos de ley o por medio de propuestas intrascendentes, queda excluido
de la participación positiva en la dirección política.

La burocracia pasa fácil a los ojos del parlamento. El Parlamento logró que los directivos de la administración hayan
salido directo de su seno o que, para permanecer en sus cargos, necesiten de la confianza expresa de su mayoría, o
deban por lo menos renunciar ante la manifestación de su desconfianza, y que deban responder y rendir cuentas de
modo exhaustivo y bajo la inspección del parlamento o de sus comités llevando la administración conforme a las
normas aprobadas por el mismo.
 Toda lucha parlamentaria es, no sólo una lucha de oposiciones objetivas, sino al propio tiempo y en el mismo
grado, una lucha por el poder personal.

El parlamento activo es aquel que, colaborando, controla de modo ininterrumpido la administración.

Funcionalismo: se acredita bien donde hay que demostrar en relación con tareas burocráticas de carácter
especializado su sentido de responsabilidad, su objetividad y su competencia en materia de problemas de
organización. No es cosa del funcionario pelear por sus propias convicciones en la lucha política. Debe preservar la
imparcialidad y pasar por encima de sus propias preferencias y opiniones, para ejecutar inteligentemente lo que la
prescripción general le exigen.

La dirección de la burocracia resuelve problemas políticos, de poder y culturales. Y el controlarla en esa función
constituye la primaria y fundamental tarea del parlamentado. La posición dominante de todos los funcionarios
descansa, aparte de la técnica especializada de la administración como tal, en el saber, en un saber de 2 clases:
● En el saber profesional, “técnico”, adquirido mediante preparación profesional.
● Y en el saber relativo al servicio → no fundamenta por sí solo la burocracia.Es un saber secreto, es un medio
en última instancia para asegurar a la administración contra los controles.

Weber - División del poder en la comunidad: clases, estamentos y partidos.

Poder: la probabilidad que tiene un hombre o una agrupación de hombres, de imponer su propia voluntad en una
acción comunitaria, inclusive contra la oposición de los demás miembros.
Weber plantea:

● Todo ordenamiento jurídico influye directamente sobre la distribución del poder dentro de una comunidad
respectiva.
● ORDEN SOCIAL → forma en que se distribuye el “honor social” dentro de una comunidad entre grupos
típicos pertenecientes a la misma.
● Este “honor social” no necesariamente es producido por el poder, sino que este prestigio puede constituir y
frecuentemente ha constituido la base hasta del mismo poder económico. Asimismo, este orden social se
relaciona análogamente con el “orden jurídico” como lo hace con el Orden económico, el cual W. define
como la manera de distribuir y utilizar los bienes y servicios económicos → está en gran medida
condicionada por el poder y repercute en él.
● El poder económicamente condicionado no coincide necesariamente con el poder en sí (discusión con Marx),
al contrario, la aparición del poder económico puede ser consecuencia del poder existente por otros motivos
→ el poder, incluso el económico, puede ser valorado por sí mismo, por el “honor social” que produce.

En la distribución del poder dentro de las comunidades, se encontrarán representadas las clases, los estamentos y
los partidos. En las clases, la distribución se realiza según el orden económico, mientras que en los estamentos será
el orden social el que juegue un papel principal.

CLASES

Esfera económica → poder económico → clases sociales.

Las clases no son comunidades, sino que representan bases posibles de una acción comunitaria → Hablamos de una
clase cuando:

● 1) es común a cierto número de hombres un componente causal (los que comparten esa situación no lo
deciden, hay causas exteriores que se relacionan con sus oportunidades para conseguir ingresos) específico
de sus probabilidades de existencia, en tanto que,
 ● 2) tal componente esté representado exclusivamente por intereses lucrativos y de posesión de bienes (y
oportunidades de ingresos),
● 3) en las condiciones determinadas por el mercado (de bienes o trabajo).
● Corresponde siempre al concepto de la clase el hecho de que las probabilidades que se tienen en el mercado
constituyen el resorte que condiciona el destino del individuo. La “situación de clase” significa la “posición
ocupada en el mercado”, ésta es un resultado de
○ La distribución de los bienes
○ La estructura de la organización económica existente
○ (típica oportunidad para suministro de bienes, condiciones de vida y experiencias vividas). En la
medida en que esta oportunidad viene determinada por la cantidad y tipo de poder que se posee o
no para disponer de bienes y habilidades para obtener ingresos en un orden económico dado
○ (min 53 hay otra def más de situacion de clase)
● Por lo tanto, si las clases no “son” por sí mismas comunidades, las situaciones de clase surgen únicamente
sobre el suelo de las comunidades. Las acciones comunitarias que determinan de un modo inmediato la
situación de clase de los trabajadores y de los empresarios son las siguientes: el mercado de trabajo, el
mercado de bienes y la explotación capitalista.
● Hay clases positivamente privilegiadas (las que pueden comprar FT o servicios) y negativamente
privilegiadas (las que ofrecen FT o servicios).

ESTAMENTOS

Esfera social → poder social → estamentos.

Los estamentos son normalmente comunidades, aunque con frecuencia de carácter amorfo y comparten una
situación de status.

● El estamento se organiza según principios de consumo de bienes y aspira al honor social

● La situación estamental: todo componente típico del destino vital humano (existencial) condicionado por
una estimación social específica (positiva o negativa) del “honor” adscrito a alguna cualidad común a muchas
personas.
● Este honor puede también relacionarse con una situación de clase, pero encuentra normalmente su
expresión en la exigencia de un modo de vida determinado a quien quiera pertenecer a su círculo.
(poseedores y desposeídos pueden pertenecer al mismo estamento).
● Tienen sentimientos de solidaridad entre sí.
● De acuerdo al consumo tienen un determinado estilo de vida.
● La organización en estamentos coincide siempre con un monopolio de bienes o probabilidades ideales y
materiales que se manifiesta en la forma ya conocida por nosotros como típica.
● orden estamental: organización social de acuerdo con el “honor” y un modo de vivir según normas
estamentales
○ Establecidos por una estimación social → rasgos honoríficos: vestimenta, artes, deportes, etc.
● “Sentimiento de dignidad” → resultado del honor social y exigencias convencionales que el estamento
positivamente privilegiado impone al modo de vida de sus miembros
○ Estamentos + privilegiados: refiere a su “existencia”, a su “belleza y virtud”, vive para el presente y del
pasado
○ Estamentos - privilegiados: el sentimiento puede referirse a un futuro más allá del presente,
perteneciente a este mundo a otro… fe en una misión providencial, en un honor específico
adquirido ante Dios (por ej, pueblo judío)
● Trabajo físico como rebajamiento, las actividades lucrativas son descalificadas. Orden estamental (honor por
estilo de vida) amenazado por poder económico (honor por éxito)
PARTIDOS

Esfera política → poder político → partidos políticos

● Los partidos se mueven primariamente dentro de la esfera del poder. Su acción está encaminada al poder
social, tiende a ejercer influencia sobre la acción comunitaria, cualquiera que sea su contenido.
● En oposición a la acción comunitaria ejercida por las clases y los estamentos, la acción comunitaria de los
partidos contiene siempre una socialización: siempre va dirigida a un fin metódicamente establecido, tanto si
se trata de un fin “objetivo” como de un fin “personal”.
● OBJETIVO → la formación de una nuevas dominación o la influencia sobre la ya existente
● Pueden ser formas estables o efímeras
● El reclutamiento es libre, a diferencia de las clases y estamentos

Unidad 3
Portantiero - La reflexión desde la derrota (en Los usos de Gramsci)
*Notas de las clases
*Notas del apunte de cátedra
Contexto de Gramsci:
➢ Teórico y político italiano
➢ Marxista
➢ En 1911 se suma al partido socialista y es uno de los fundadores del Partido Comunista Italiano.
➢ Desde 1926 hasta 1937 es enviado a prisión por la política de Mussolini. En 1929 recibe autorización para
escribir en la cárcel.
➢ Los cuadernos de cárcel: tratan temas como la política concreta, la trama real de la historia del movimiento
comunista mundial y la discusión sobre la revolución socialista en Italia. El núcleo de los cuadernos es
defender y fundamentar en una dimensión más profunda una opción política que estaba siendo desvirtuada.
➢ Es un filósofo de la praxis: escribe para la revolución.
➢ Escribe en un contexto de un proceso de transformación en la relación Estado-Sociedad, donde además
había triunfado la revolución bolchevique y se había establecido un gobierno socialista.
➢ Gramsci busca comprender la derrota frente al fascismo y trazar una nueva estrategia revolucionaria.
➢ G introduce nuevas categorías y/o les da un nuevo sentido a las ya existentes del marxismo.
➢ En Italia, Gramsci escribe en el contexto de la derrota del movimiento obrero y la cuestión meridional.

La cuestión meridional hay más en el apunte de cátedra pero no se si agregarlo

G. hace mención a las diferencias entre Oriente y Occidente, como justificación para el pasaje de la estrategia de la
guerra de maniobras a la guerra de posiciones.
● Oriente: Equivale a las condiciones generales (económicas, sociales y culturales) de un país, donde los
cuadros de la vida nacional son embriones desligados y no pueden transformarse en trincheras o fortalezas.
El Estado es todo y la sociedad civil es una relación primitiva.
● Occidente: una poderosa línea de trincheras en la sociedad civil (las instituciones de la sociedad civil, los
aparatos hegemónicos) custodian cualquier temblor del Estado.
De esta manera G. concluye que como el Estado no está concentrado en un solo lugar, como en Rusia, en Italia no se
va a dar la revolución.

Revolución → proceso de conquista del poder, como hecho de masas, como realización de una nueva voluntad
colectiva nacional-popular. Hay cuatro unidades componen la estructura fundamental de ese discurso. Ellas son:
1) la definición del estado como síntesis de un sistema hegemónico.
2) la caracterización de la crisis del estado.
3) las condiciones para la creación de un nuevo bloque histórico.
4) los rasgos del principal instrumento de transformación social, el partido, el "nuevo príncipe".

Definición de Estado según Gramsci

Estado= sociedad política + sociedad civil → hegemonía revestida de coerción. El Estado es la combinación de
dominación y consenso.
G define al Estado como la combinación de coerción y consenso, como articulación entre sociedad civil y sociedad
política, porque ella supone, simultáneamente, la base para su teoría de la revolución, entendida como guerra de
posiciones. El estado, en la concepción gramsciana, no es sólo el aparato de gobierno, es decir, el conjunto de
instituciones públicas encargadas de dictar las leyes y hacerlas cumplir. El estado bajo el capitalismo (y sólo allí es
lícito hablar de estado para referirse al poder político) es un estado hegemónico, el producto de determinadas
relaciones de fuerza sociales, donde la clase dirigente no solo justifica y mantiene su dominio con actividades
prácticas y teóricas, sino que también logra obtener el consenso de los gobernados. En ese sentido, integran el
estado capitalista, como "trincheras" que lo protegen de "las irrupciones catastróficas del elemento económico
inmediato", el conjunto de instituciones vulgarmente llamadas "privadas", agrupadas en el concepto de sociedad
civil y que corresponden a la función de hegemonía que el grupo dominante ejerce en la sociedad. (Ejemplos:
Familia, iglesias, escuelas, sindicatos, partidos, medios masivos de comunicación) Sin embargo, también es donde se
expresa el conflicto social. Porque la caracterización de una sociedad como sistema hegemónico no supone postular
un modelo absolutamente integrado de la misma: las instituciones de la sociedad civil son el escenario de la lucha
política de clases, el campo en el que las masas deben desarrollar la estrategia de la guerra de posiciones.

La política→ momento superior de la totalidad de las relaciones de fuerza sociales.

- Si para analizar las condiciones de funcionamiento de un sistema hegemónico debe considerarse a la
economía como su "determinación en última instancia", para operar su desestructuración el camino es
inverso: lo dominante son los conflictos en el plano de la política.

El concepto de Estado de G. lo identifica con el concepto marxista tradicional de superestructura. Explícitamente

Gramsci señala que "el sistema de las superestructuras debe ser concebido como distinciones de la política".

Caracterización de las crisis

La concepción gramsciana del estado no aparece en toda su dimensión si no se la vincula con su concepción de la
crisis.
En las sociedades capitalistas, donde la sociedad civil es compleja y resistente y sus instituciones son "como el
sistema de las trincheras en la guerra moderna", la ruptura del sistema no se produce por el estallido de crisis
económicas; ellas "sólo pueden crear un terreno más favorable a la difusión de ciertas maneras de pensar, de
plantear y resolver las cuestiones que hacen a todo el desarrollo ulterior de la vida estatal".

➔ ¿Cuándo puede decirse que un sistema ha entrado en crisis?

Sólo cuando esa crisis es social, política, "orgánica". Sólo, en fin, cuando se presenta una crisis de hegemonía, "crisis
del estado en su conjunto". Estas crisis orgánicas, que pueden o no tener como estímulo a una crisis económica, se
originan casi siempre por la convergencia entre el fracaso de los viejos grupos dirigentes en alguna gran empresa
para la que convocaron a las masas populares y el crecimiento de la movilización de sectores sociales hasta ese
momento pasivos. La presencia de la crisis de hegemonía no garantiza la revolución: sus resultados pueden ser
diversos; dependen de la capacidad de reacción y reacomodamiento que tengan los distintos estratos de la
población; en suma, de las características que adopte la relación entre las fuerzas.

Gramsci plantea dos salidas ante una crisis:

 ● Cesarismo: la emergencia de algún grupo que se mantuvo relativamente independiente de la crisis y que
opera como árbitro de la situación. De la relación concreta entre los grupos enfrentados depende que el
cesarismo sea progresivo o regresivo.
● Transformismo: la capacidad que las clases dominantes poseen para decapitar a las direcciones de las clases
subalternas y para integrarlas a un proceso de revolución restauración.

Ambas son, de algún modo, salidas "impuras" que suponen compromisos. En los extremos quedan la reconstrucción
lisa y llana del control que mantenían los antiguos representantes de las clases dominantes, o la revolución de las
clases subalternas. La preparación de las condiciones para facilitar este último camino es el problema que le interesa
a Gramsci cuando insta a analizar cada sociedad como un sistema hegemónico particular, como el resultado de una
compleja relación de fuerzas.

Bloque histórico
❖ Bloque histórico: es entendido como un complejo hegemónico que instituye una visión del mundo resultante
de la dirección de la clase social, la cual es fundamental o esencial en el plano económico. En otras palabras,
el bloque histórico es unidad de la totalidad social, unificación entre “el contenido económico-social y la
forma ético-política”, en suma, unidad orgánica entre estructura y superestructura.
❖ La teoría de la crisis se enlaza con la estrategia de tal modo que logra la constitución de un "bloque histórico"
alternativo, capaz de sustituir la dominación vigente e instalar un nuevo sistema hegemónico.
❖ Ese nuevo bloque histórico, orgánico, en el que estructura y superestructura se articulan en una unidad
dialéctica, supone, como base, la conformación de una coalición política de las clases subalternas, bajo la
hegemonía del proletariado.
↓
Aparecen las “alianzas de clase”: sería la consideración objetiva acerca de las divisiones estructurales que, en función
de intereses, se plantean en una sociedad entre las distintas clases y fracciones de clase, más allá de la percepción de
los actores. Las voluntades son disgregadas por el capitalismo. Ya no se puede pensar el proletariado como lo hacía
Marx porque no todos trabajan en fábricas. Hay más intereses.

❖ Estamos ya en el nivel orgánico de constitución de un bloque de fuerzas representativas de las

contradicciones sociales, que debe replicar, en el plano de las relaciones de fuerzas políticas, en el espacio de
la lucha por el poder, al enfrentamiento tal cual éste se da en la estructura social. Este bloque no es aún el
"bloque histórico", en tanto éste supone el control del poder del estado (y no sólo siquiera del aparato del
estado), pero es su condición de posibilidad.
❖ La realización del bloque histórico sólo es pensable desde el poder, como construcción de un nuevo sistema
hegemónico, en el que una clase dirige y domina a la totalidad social desde las instituciones de la sociedad
política (estado-gobierno) y las instituciones de la sociedad civil (estado-sociedad).
❖ El bloque político de las clases subalternas incluye como principio ordenador de su estructura, la capacidad
hegemónica de la clase obrera industrial sobre el conjunto del pueblo.
❖ Sin hegemonía el bloque no existe, porque éste no equivale a una agregación mecánica de clases.
❖ La hegemonía aparece como la potencialidad para dirigir a las otras clases subalternas a través de las
instituciones

Hegemonía en Gramsci Esto no lo entiendo mucho así que después alguno ayúdeme a revisarlo :)
➔ Esta fase es la más estrictamente política, que señala el neto pasaje de la estructura de las esferas de las
superestructuras complejas. Es la fase en la cual las ideologías ya existentes se transforman en “partidos”, se
confrontan y entran en lucha hasta que solo una de ellas o al menos una sola combinación de ellas, tiende a
prevalecer, a imponerse, a difundirse por toda el área social, determinando además de la unidad de los fines
económicos y políticos, la unidad intelectual y moral, planteando todas las cuestiones en torno a las cuales
 hierve la lucha, no sobre un plano corporativo sino sobre un plano “universal” y creando así la hegemonía de
un grupo social fundamental sobre una serie de grupos subordinados.
➔ Un grupo social se constituye en dirigente cuando consigue el consenso activo de los gobernados (se trata
del consentimiento que entraña algún grado de persuasión – la idea de que la dirección de dicho grupo
equivale al interés del conjunto). Pero para que eso suceda, para que ese consenso se obtenga, ese grupo
social debe ceder algo. Tiene que hacer sacrificios en el plano económico-corporativo. Si bien los intereses de
dicho grupo prevalecen debe superar su interés económico-corporativo y así lograr articular los intereses
propios con los de los grupos subordinados. De tal forma, la hegemonía supone una construcción, una forma
de lucha política por parte de un grupo social, que trasciende lo particular para constituirse en universal. Esto
es así porque el grupo social supera la instancia de reivindicación de lo meramente corporativo o particular,
dando lugar a una fase intelectual y moral en la dirección de otros grupos sociales (grupos subalternos).
➔ La hegemonía presume indudablemente que se tienen en cuenta los intereses y las tendencias de los grupos
sobre los cuales se ejerce la hegemonía, que se forme un cierto equilibrio de compromiso, es decir, que el
grupo dirigente haga sacrificios de orden económico-corporativo.
➔ La hegemonía tiene como espacio de constitución a la política: grupo hegemónico es aquel que representa
los intereses políticos del conjunto de los grupos que dirige.
➔ El concepto de hegemonía excede el campo de lo económico, y el mismo no se agota en el nivel de lo
ideológico.
➔ La hegemonía se realiza a partir de aparatos hegemónicos que articulan cada bloque, instituciones de la
sociedad civil que contienen en su interior el despliegue de las relaciones de fuerza o, si se prefiere, de la
lucha de clases en todos sus niveles.

Gramsci- Análisis de las situaciones. Relaciones de fuerza

Un estudio sobre la forma en que es preciso establecer los diversos grados de relaciones de fuerzas.

1) ¿Qué explica Gramsci sobre las relaciones internacionales?

● Gramsci plantea que los elementos de observación empírica deberían encontrar ubicación en los diversos
grados de las relaciones de fuerza internacionales, para pasar a las relaciones objetivas sociales (osea el
grado de desarrollo de las fuerzas productivas) a las relaciones de fuerza política y de partido (sistemas
hegemónicos en el interior del E) y a las relaciones políticas inmediatas (ósea, potencialmente militares).
● Toda renovación orgánica en la estructura modifica también orgánicamente las relaciones absolutas y
relativas en el campo internacional a través de sus expresiones técnico-militares.
● Las relaciones internacionales inciden en forma pasiva o activa sobre las relaciones políticas.
● Cuanto más subordinada a las relaciones internacionales está la vida económica inmediata de una nación,
tanto más un partido determinado representa esta situación y la explota para impedir el adelanto de los
partidos adversarios.
—
Es el problema de las relaciones entre estructura y superestructura el que es necesario plantear y resolver para llegar
a un análisis justo de las fuerzas que operan en la historia de un periodo determinado y definir su relación. A partir
de esto se plantean dos principios:
❖ Ninguna sociedad se propone tareas para cuya solución no existan ya las condiciones necesarias y
suficientes o no estén, al menos, en vía de aparición y de desarrollo.
❖ Ninguna sociedad desaparece y puede ser sustituida si antes no desarrolló todas las formas de vida que
están implícitas en sus relaciones.
En el estudio de la estructura es necesario distinguir los movimientos orgánicos (relativamente permanentes) de los
movimientos de coyuntura (se presentan como ocasionales, inmediatos, casi accidentales).
Los fenómenos de coyuntura dan lugar a una crítica política mezquina, cotidiana, que se dirige a los pequeños
grupos dirigentes y a las personalidades que tienen la responsabilidad inmediata del poder.
Los fenómenos orgánicos dan lugar a una crítica histórico-social que se dirige a los grandes agrupamientos, más allá
de las personas inmediatamente responsables y del personal dirigente.
Al estudiar un periodo histórico aparece la gran importancia de esta distinción.
La duración excepcional de una crisis significa que en la estructura se han revelado (madurado) contradicciones
incurables y que las fuerzas políticas, que obran positivamente en la conservación y defensa de la estructura misma,
se esfuerzan por sanear y por superar dentro de ciertos límites. Estos esfuerzos forman el terreno de lo “ocasional”
sobre el cual se organizan las fuerzas antagónicas que tienden a demostrar que existen ya las condiciones necesarias
y suficientes para que determinadas tareas puedan y deban ser resueltas históricamente.

4) ¿Cuáles son los errores frecuentes en el análisis histórico- político?

● El error en que se cae en el análisis histórico-político es no saber encontrar la relación justa entre lo orgánico
y lo ocasional. En un caso se tiene exceso de “economismo” y en el otro, un exceso de “ideologismo”, en un
caso se sobreestiman las causas mecánicas y en el otro se exalta el elemento voluntarista e individual.

En la relación de fuerza es necesario distinguir momentos o grados:

1) Una relación de fuerzas sociales ligadas a la estructura, objetiva, independiente de la voluntad de los
hombres, que puede ser medida con los sistemas de las ciencias exactas o físicas. Sobre la base del grado de
desarrollo de las fuerzas materiales de producción se dan los grupos sociales, cada uno representa una
función y tiene una posición determinada en la misma producción. Esta fundamental disposición de fuerzas
permite estudiar si existen en la sociedad las condiciones necesarias y suficientes para su transformación,
es decir, permite controlar el grado de realismo y de posibilidades de realización de las diversas ideologías
que nacieron en ella misma, en el terreno de las contradicciones que generó durante su desarrollo.
2) El momento sucesivo es la relación de las fuerzas políticas, es decir, la valoración del grado de
homogeneidad, autoconciencia y organización alcanzado por los diferentes grupos sociales. Este momento
puede ser analizado y dividido en diferentes grados que corresponden a los diferentes momentos de
conciencia política colectiva:
❖ El primero y más elemental es el económico-corporativo: un comerciante siente que debe ser
solidario con otro comerciante, un fabricante con otro fabricante, pero el comerciante no se siente
aun solidario con el fabricante. En este primer grado, no se siente aún la unidad con el grupo social
más vasto.
❖ Un segundo momento es aquel en el que se logra la conciencia de la solidaridad de intereses entre
todos los miembros del grupo social, pero todavía en el campo meramente económico. En este
momento, se plantea la cuestión del Estado pero sólo en el terreno de lograr una igualdad
politico-juridica con los grupos dominantes pero en los cuadros fundamentales existentes.
❖ Un tercer momento es aquel en el que se logra la conciencia de que los propios intereses
corporativos, en su desarrollo actual y futuro, superan los límites de la corporación de grupo
puramente económico y pueden y deben convertirse en los intereses de otros grupos subordinados.
Esta es la fase más estrictamente política que señala el neto pasaje de la estructura a la esfera de
las superestructuras complejas. Es la fase en la cual las ideologías ya existentes se transforman en
“partido” y entran en lucha hasta que una sola de ellas, o al menos una combinación de ellas,
tiende a prevalecer, a imponerse por toda el área social, determinando además de la unidad de los
fines económicos y políticos, la unidad intelectual y moral. Se crea así la hegemonía del grupo social
fundamental sobre una serie de grupos subordinados.
★ El Estado es concebido como organismo propio de un grupo, destinado a crear las
condiciones favorables para la máxima expansión del mismo grupo.
 ★ El grupo dominante es coordinado con los intereses generales de los grupos subordinados y
la vida estatal es concebida como una formación y superación continua entre los intereses
del grupo fundamental y los de los grupos subordinados.
3) El tercer momento es el de la relación de las fuerzas militares, decisivo según las circunstancias. En el
momento de la relación de las fuerzas militares se pueden distinguir dos grados: uno militar en sentido
estricto y otro político-militar. Un ejemplo de esto, es la relación de opresión militar de un Estado sobre una
nación que trata de lograr su independencia estatal. La relación es político-militar y un tipo tal de opresión
sería inexplicable sin el estado de disgregación social del pueblo oprimido y la pasividad de su mayoría; por lo
tanto, la independencia no podrá ser lograda con fuerzas puramente militares, sino militares y
político-militares.
Otra cuestión ligada a las precedentes es la de determinar si las crisis históricas fundamentales son
provocadas por las crisis económicas.
Se puede excluir que las crisis económicas produzcan, por sí mismas, acontecimientos fundamentales, solo
pueden crear un terreno más favorable a la difusión de ciertas maneras de pensar, plantear y resolver las
cuestiones que hacen a todo el desarrollo ulterior de la vida estatal.
● La ruptura del equilibrio de fuerzas no ocurre por causas mecánicas inmediatas de empobrecimiento
del grupo social que tiene interés en romper el equilibrio y de hecho lo rompe. La cuestión particular
del malestar o bienestar económico como causa de nuevas realidades históricas es un aspecto parcial
de la cuestión de las relaciones de fuerzas en sus diversos grados. (no puse todo pq no se que tan
importante es)
Observación más importante que surge a propósito de todo análisis concreto de relaciones de fuerzas: tales análisis
no pueden ni deben convertirse en fines por sí mismos y que adquieren un significado sólo en cuanto sirven para
justificar una acción práctica, una iniciativa de voluntad. Ellos muestran los puntos de menor resistencia donde la
fuerza de la voluntad puede ser aplicada de manera más fructífera, sugieren las operaciones tácticas inmediatas,
indican como se puede lanzar una campaña de agitación política, que lenguaje será el que comprenderá mejor las
multitudes, etc. El elemento decisivo de toda situación es la fuerza organizada y predispuesta desde hace mucho
tiempo a la que se puede llevar adelante cuando se juzga que una situación es favorable .

Gramsci - La formación de los intelectuales. Cuestiones preliminares de filosofía

*Apunte de cátedra
Concepción del mundo según Gramsci
Debido a la concepción social que se tiene del mundo se pertenece a un determinado grupo; al de los elementos
sociales que comparten un modo de ver y obrar. Cuando la concepción del mundo no es crítica y coherente, sino
ocasional y dispersa, se pertenece a una multiplicidad de hombres-masa y la personalidad propia se compone de
manera extraña. La propia concepción del mundo responde a determinados problemas planteados por la realidad,
establecidos y “originales” en su actualidad.
Relación entre el pensar y el obrar
Estando demostrado que todos somos filósofos aunque sólo sea porque en la más elemental manifestación de
actividad intelectual, en el “lenguaje”, se halla contenida una determinada concepción del mundo, pasamos, en
segundo lugar, al aspecto de la crítica y del conocimiento: a la cuestión de si es preferible pensar en poseer
conocimiento crítico, de forma dispersa y ocasional; si lo es “participar” en un concepto de la vida “impuesta”
mecánicamente por el ambiente circundante de uno de tantos grupos sociales en el que automáticamente cada
quien queda comprendido, en definitiva, al ingresar en el mundo consciente, y que puede ser el propio pueblo, o la
provincia, y originarse en la parroquia o en la actividad cultural del curato o en la sabiduría del viejo patriarca a la que
llaman “ley”, o en la mozuela que heredó la sapiencia de la hechicera o en el intelectual limitado, amargado en su
propia estupidez e incapacidad de obrar. El obrar es siempre un obrar político. Este contraste entre el pensar y el
obrar, es decir, la coexistencia de dos concepciones del mundo, una defendida de palabra y otra manifestándose en el
efectivo obrar, no siempre es producto de la mala fe.
Gramsci y el concepto de ideología
Gramsci plantea que el problema fundamental de toda concepción del mundo, de toda ideología, es el de conservar
la unidad ideológica de todo el bloque social basado y unido en razón de aquella ideología determinada.
La ideología otorga soporte y unidad a un bloque social puesto que es la “concepción del mundo que se manifiesta
implícitamente en el arte, en el derecho, en la actividad económica, en todas las manifestaciones de la vida individual
y colectiva”; supone un conjunto de valores culturales que integra al complejo social. Por lo tanto, la lucha por la
hegemonía se da, fundamentalmente, en el terreno de las ideologías. Es lucha política pero, sobre todo, cultural.
Unidad entre intelectuales y ‘simples’
● Intelectuales: grupo social cuya función es operar no en el nivel económico (estructura) sino en el
superestructural del bloque histórico. Efectivamente tienen como tarea consolidar el bloque histórico. Sin
embargo, Gramsci plantea que es erróneo pensar que los intelectuales son independientes de los grupos
sociales. En el caso de los intelectuales orgánicos, estos mantienen un vínculo de solidaridad inmediata con la
clase que representan→ “Todo grupo social que surge sobre la base original de una función esencial en el
mundo de la producción económica, establece junto a él, orgánicamente, uno o más tipos de intelectuales
que le dan homogeneidad no sólo en el campo económico, sino también en el social y en el político”.
Tales intelectuales cumplen un papel crucial en la capacidad hegemónica del grupo social, tienen una función
organizativa y directiva, (y por ende, educativa). De hecho, “no hay organización sin intelectuales, es decir, sin
organizadores y dirigentes”.

Gramsci plantea que solo se puede tener una organización del pensamiento y solidez cultural si entre intelectuales y
simples hubiera existido la misma unidad exigible entre teoría y práctica; si los intelectuales lo hubieran sido
orgánicamente de aquella masa, si hubieran elaborado los principios y los problemas que la misma planteaba con su
actividad práctica, constituyendo de esta forma un todo cultural y social.
➢ Una masa humana no se “distingue” ni se hace independiente “por sí”, sin organizarse; y no hay organización
sin intelectuales, sin organizadores y dirigentes, sin que el aspecto teórico del nexo teoría-práctica se
distinga concretamente en un estrato de individuos “especializados”.
➢ El proceso de desarrollo está ligado a una dialéctica intelectuales-masa, todo salto hacia una nueva
complejidad está ligado a un movimiento análogo de la masa de los “simples”, que se eleva a niveles
superiores de cultura.
○ En el proceso se repiten las situaciones en las que entre masa e intelectuales se establece un
distanciamiento, dando lugar a la impresión de que la teoría es “accesoria”.

El sentido común
❖ Gramsci dice que es “la filosofía de los no filósofos” puesto que consiste en la concepción del mundo
absorbida acríticamente de los varios ambientes culturales en medio de los cuales se desarrolla la
individualidad moral del hombre medio”.
❖ Gramsci explica que “el sentido común es la concepción del mundo difundido en una época histórica en la
masa popular”. Cómo es resultado del devenir histórico, se presenta en formas innumerables, es decir que su
rasgo fundamental es el de ser una concepción “disgregada, incoherente, inconsecuente, conforme al
carácter de las multitudes”
❖ Pero todo lo dicho “no significa que en el sentido común no haya verdades”. En realidad, si bien tiene un
aspecto conservador, el sentido común no tiene un carácter necesariamente negativo, ya que es un tipo de
conocimiento útil para resolver las distintas situaciones en la vida cotidiana. Por otra parte, en el sentido
común hay núcleos de buen sentido, el cual “merece ser desarrollado y hacérsele unitario y coherente”.
❖ En la filosofía son esencialmente sobresalientes los rasgos de la elaboración intelectual del pensamiento; en
cambio, en el sentido común son los caracteres difundidos y dispersos de un pensamiento genérico popular
de cierta época en determinado ambiente popular.
❖ Toda filosofía tiende a convertirse en sentido común de un ambiente, asimismo restringido.
 ❖ Se trata de elaborar una filosofía que, teniendo difusión o posibilidad de divulgación por su conexión con la
vida práctica en la que se encuentra implícita, se transforma en un nuevo retoño del sentido común con la
coherencia y el nervio de las filosofías individuales; esto no puede suceder si no se manifiesta siempre la
exigencia del contacto cultural con los simples.
El sentido crítico
El desarrollo político del concepto de hegemonía representa un progreso filosófico ya que presupone una unidad
intelectual conforme a una concepción de lo real que superó al sentido común y se convirtió en sentido crítico.
Gramsci llega a la conclusión de que hay una debilidad en las nuevas convicciones de las masas, y de ello deduce
ciertas necesidades para todo movimiento cultural que quiera sustituir al sentido común:
1. No cansarse de repetir los mismos argumentos, la repetición es el medio didáctico más eficaz para obrar
sobre la mentalidad popular
2. Trabajar para elevar intelectualmente a los más amplios estratos populares, para dar personalidad a la masa.
Para ello se deben promover élites intelectuales de nuevo tipo que surjan de aquella masa y mantengan
contacto con ella → se convierten en el NÚCLEO BÁSICO DE EXPRESIÓN
a. No se puede constituir ese núcleo sin que haya una jerarquización en los mismos

En resumidas cuentas, el sentido común es el punto de partida para la elaboración de un nuevo sentido, un sentido
crítico, consciente y político. De ahí que un grupo social que aspire a la hegemonía, debe apuntar a la superación del
sentido común y a “hacer intelectualmente independientes a los gobernados de los gobernantes, para destruir una
hegemonía y crear otra” Se trata pues de “elaborar la propia concepción del mundo consciente y críticamente” y así
“participar activamente en la producción de la historia del mundo.
7- ¿Cómo problematiza y qué concluye acerca de la pregunta por el ser humano?