Señor Juez de Garantías Constitucionales de Loja:

Yo, Mónica Alexandra Cuenca Nagua, ecuatoriana, portadora de la

cédula de ciudadanía N°. 110422610-3, de 32 años de edad, de estado civil
soltera, de profesión Licenciada en administración de Empresas, ante usted
y amparada en la que estipulan los Art. 86, 87 y 88 de la Constitución de la
República; y, 6, 10, 11, 39, 40, 41, de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, presento la siguiente acción de
protección y medidas cautelares:

Primero: Identidad del Actor: Mis nombres, apellidos y más

generales de Ley, quedan consignados en líneas anteriores

Segundo.- Identidad de los Accionados: Los Funcionarios contra

quienes se dirige esta acción, son los señores: Dr. José Bolívar Castillo
Vivanco; Dr. Patricio Iván Cueva Casanova; y, Ab. Álvaro Reyes Alberca,
Alcalde, Director de Talento Humano y Procurador Síndico del Gobierno
Autónomo Descentralizado Municipal de Loja, en su orden. Los
demandados serán notificados con el contenido de la presente, en el GAD
Municipal de Loja, ubicado en las calles José Antonio Eguiguren y Bolívar
(esq.)

Tercero.- Descripción del acto u omisión violatorio del derecho

que produjo el daño:

3.1. El pasado día lunes 07 de julio de 2014, me presente al concurso

de méritos y oposición convocado por el GAD Municipal de Loja, para
optar por la vacante a Recaudador - Servidor Público de Apoyo 4.

Agotado el referido proceso, mediante Acta de Sesiones, de fecha 31

de octubre de 2014, el Honorable Tribunal de Méritos y Oposición,
señores: José Alexander Guamanzara, Ing. Edison Toapanta Mendoza, Dr.
Julio Adalberto Ramírez e Ing. Maritza Cabrera Jaramillo, RESUELVE:
Primero.- Declarar ganadores o ganadoras del concurso de méritos y
oposición, de acuerdo a los puntajes finales obtenidos…..(..) 3 Cuenca
Nagua Mónica Alexandra, Cargo Recaudador; Grupo Ocupacional,
Servidor Público de Apoyo 4; Puntaje Final 74.71

3.2.- Mediante acción de personal Número 20141247817, de Fecha

2014-12.22, Vigente Desde 2015-01-01, se procede a extenderme el
respectivo Nombramiento Provisional de prueba, con el puesto de
RECAUDADORA, con una Remuneración mensual de $ 733,oo dólares
americanos, insistiendo que, el documento que genera esta acción de
personal, es el acta que contiene la declaratoria de los ganadores del
concurso de méritos y oposición, de conformidad al Art. 17 literal b.5), de
la Ley de Servicio Público en concordancia con los Art. 187, 188 y 190 de
su Reglamento.

Luego ya en el mes de marzo de este año, se practica la respectiva

evaluación de desempeño, con el resultado final de 94.8, Excelente,
Desempeño Alto; mediante Memorando Nro. 109-JR-ML-2015, de Loja,
16 de marzo del 2015, la Dra. Mercy Guerrero; y, Lcda. Nancy Espinoza,
Jefe de Recaudaciones y Directora Financiera, respectivamente, para los
fines pertinentes hacen llegar al Dr. Patricio Cueva Casanova, Director de
Recursos Humanos, la evaluación de desempeño de la Recaudadora
CUENCA NAGUA MONICA ALEXANDRA.

Posteriormente en el mes de junio, se procede a realizan otra

evaluación de desempeño, con el resultado final de 94, Excelente,
Desempeño Alto; mediante Memorando Nro. 0242-JRM, de Loja, 15 de
junio del 2015, la Dra. Mercy Guerrero; y, Lcda. Nancy Espinoza,
respectivamente, para los fines pertinentes hacen llegar al Dr. Julio
Adalberto Ramírez, Director de la Unidad Administrativa de Talento
Humano (E), la respectiva evaluación de desempeño de la Recaudadora
CUENCA NAGUA MONICA ALEXANDRA.

3.3. Mas acontece que en lugar de extenderme el Nombramiento

Definitivo, mis superiores, sin razón y/o justificativo alguno, en un acto
totalmente arbitrario, descortés, desleal, sin respetar mi condición de
embarazo, proceden a extenderme la Acción de personal Número
20516065233 de fecha 2015-06-23, Vigente Desde 2015-06-30;
Documento que Genera la acción de Personal: Evaluación de Desempeño;
Explicación: “Luego de haber practicado la evaluación de desempeño
correspondiente durante el período de prueba y no haber obtenido la
calificación necesaria conforme lo determina al Art. 17 literal b.5) de la
LOSEP y su Reglamento de la misma Ley, la indicada servidora CESA
definitivamente en sus funciones de RECAUDADORA, con fecha 30 de
junio del 2015” lo subrayado me pertenece.

Las acciones relatadas, vulneran la serie de derechos y garantías

constitucionales como lo demostrare en el capítulo posterior y ponen en
riesgo no solo la seguridad jurídica, sino los derechos al trabajo, buen vivir,
etc., por lo que se ha provocado un daño grave, en razón que se me impide
continuar laborando en un cargo al que accedí por concurso de Méritos y
Oposición, mediante actos administrativos viciados de nulidad absoluta, ya
que me encuentro en un estado de indefensión frente al poder estatal lo que
me obliga a que el hecho controvertido, sea juzgado por el fallador de la
materia.

Además, por la ilegalidad que impera en su forma y fondo, la

CESACION injusta de mi empleo, es nula de nulidad absoluta, trayendo
como lógica consecuencia el que no tenga efecto legal alguno, ya que es
producto de acciones espurias y contrarias a nuestro marco legal, por
cuanto, según la Ley suprema, Art. 233.- Responsabilidad de los miembros
del sector publico.- “Ninguna servidora o servidor público estar exento de
responsabilidades por los actos realizados en el ejercicio de sus
funciones…”, obligación de todo funcionario público, respetar y cumplir en
primera instancia, la Constitución; siendo del caso, que la Carta
Fundamental, garantiza mi estabilidad.

Lo que hoy reclamo es mi derecho a la estabilidad laboral y trabajo, a

partir de la Constitución, soslayando las disposiciones legales o normas que
la contradigan, como oportunamente alegaré en la audiencia respectiva.

Cuarto.- Violaciones Constitucionales y legales:

Al proceder como queda relatado, los demandados, e las calidades

indicadas vulneran los derechos reconocidos por el CRE y por convenios
internacionales de los cuales el Ecuador es signatario y que se detallan a
continuación:

4.1 Los contenidos en los Art. 66, números: 2 (a una vida digna, que
asegúrela salud, alimentación y nutrición, educación, entre otros); 3 (al
libre desarrollo de la personalidad que incluye una vida libre de violencia
en el ámbito público y privado); 5 (al desarrollo de la personalidad); 18 (al
honor y al buen nombre); y, 23 (derecho a dirigir peticiones y obtener
respuestas motivadas).

4.2 la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses

y, en ningún caso, quedar en la indefensión.

4.3 El derecho al debido proceso (Art. 76) y sus garantías básicas,

especialmente las contenidas en sus numerales 7 (derecho a la defensa),
literales a) (nadie puede ser privado del derecho a la defensa en ninguna
etapa o grado de procedimiento), h) (presentación de razones y argumentos
de que se crean asistidos), l) que dispone, en forma categórica, que las
resoluciones que afecten a las personas, deberán ser motivadas, lo que
refrenda el Art. 31 de la Ley de Modernización del Estado.

4.4 El Art. 11 numeral 9 de la Constitución, proclama de manera

precisa, que no permite duda alguna, que “el más alto deber del Estado
consiste en respetar y hacer respetar los derechos humanos”. El Estado,
se impone un deber fundamental que se desdobla en dos actitudes
principales. Respetar él, como Estado, los derechos humanos sin excepción
alguna; y además, se impone el deber de hacer que todos los ciudadanos y
todas las Instituciones del Estado, o particulares, respeten esos derechos.
Este reconocimiento jurídico de un deber especial del Estado es el que
irradia a lo largo de todo el texto Constitucional, que lo convierte así en un
celoso guardián; y a la vez, aguerrido defensor de los derechos humanos.
Esta posición Constitucional genera, como consecuencia inmediata, la
erradicación de la violencia institucional que, como se sabe, ha sido y es un
factor sancionador, de destacada influencia negativa en el desarrollo de la
sociedad. Los derechos constitucionales de la accionante han sido violados
de manera por demás evidente y escandalosa por las indicadas Autoridades,
por lo tanto, el Estado representado por Usía, está en la obligación de
pronunciarse sobre el particular, reivindicando esos derechos y tutelándolos
de manera ágil y oportuna.

4.5 resulta indiscutible que se está afectando el derecho a la

seguridad Jurídica, el que debemos entenderlo como aquel que confiere
certeza a los ciudadanos sobre el evidente hecho de que sus derechos tienen
que ser respetados y, lo que más, el ejercicio de los mismos, tiene que ser
garantizados por el Estado.
 4.6 El principio de legalidad, prescrito en los Art. 76, numeral 3 y
226, según los cuales sólo se podrá juzgar a una persona ante autoridad
competente y con observancia del trámite propio de cada procedimiento; y
las instituciones del Estado, sus organismos y dependencias, y los
funcionarios públicos no podrán ejercer otras atribuciones que las
consignadas en la Constitución y la Ley, agregando el deber de coordinar
acciones para el cumplimiento de sus fines y hacer efectivo el goce y
ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitución. La hermenéutica
jurídica de la actividad administrativa está regulada y sometida a la
Constitución y la Ley, sin posibilidad alguna que la autoridad, por capricho
o desconocimiento, pueda violentar el expreso mandato de las normas
vigentes.

4.7 El derecho al trabajo, entendido como un derecho económico,

fuente de toda realización personal y base de la economía.

4.8 Se me ha dejado en un estado de total indefensión por parte de la

administración del GAD Municipal de Loja.

4.9 Adicionalmente, se inobserva los principios que rigen el ejercicio

de dichos derechos, consagrados en el Art. 11, particularmente los
contenidos en los numerales 2 (igualdad), 3(ninguna norma podrá restringir
su contenido ni el de las garantías constitucionales), 5 (principio pro
hómine), 6 (inalienabilidad, irrenunciabilidad, indivisibilidad,
interdependencia e igualdad en jerarquía de los mismos).

4.10 Es de importancia fundamental, recordar que el Art. 1 define al

Ecuador como un Estado constitucional de derechos y justicia, social; esto
es, que se construye sobre los derechos fundamentales de la persona y en el
rechazo al ejercicio del poder arbitrario, creando un sistema de garantías
que la Constitución preordena para el amparo de los derechos
fundamentales.

Quinta.- Pretensión:

Por las consideraciones expuestas anteriormente y apelando a vuestro

espíritu de equidad y justicia, en uso del derecho que confieren los
precitados artículos de la Carta Magna y de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, me permito dirigirme a su
Autoridad, para deducir esta acción de protección constitucional y
solicitarle, muy encarecidamente, se deje sin efecto el acto administrativo
contenido en la acción de personal Nº 20150653233, de 23 de junio de
2015, y que, constatada la vulneración de nuestros derechos, así la declare
y, en sentencia resuelva:

a).- Reintegrarme a mi puesto de trabajo de RECAUDADORA;

b).- Por haber aprobado la evaluación de desempeño correspondiente

con sobra de merecimientos esto es: Excelente, Desempeño Alto, se me
extienda el respectivo Nombramiento Definitivo,

c).- Se realice una sanción administrativa a él o los funcionarios que

realizan estos actos administrativos, viciados de nulidad absoluta, en total
desconocimiento de lo que manifiesta; la Constitución, la LOSEP, su
Reglamento, y la Norma del Subsistema de Reclutamiento y Selección de
Personal, y,

d).- Se ordene el pago de una indemnización y liquidación por el

daño moral ocasionado.

Sexto.- Pruebas:
 Solicito, señor Juez Constitucional, que a título de pruebas se digne
requerir las siguientes:

- Que el Director de Talento Humano del GAD Municipal de Loja,

remita con la brevedad que el caso amerita, las acciones de
personal que contienen nombramiento definitivo, giradas a favor
de los señores: María Elena Salinas Guamán, Ronald Eduardo
Guamán, Manuel Alberto Cartuche Flores y María Alexandra
Granda Quito.

- Que se remita atento oficio al Instituto Nacional de la

Meritocracia y Ministerio de Relaciones Laborables, para que
presente en su despacho, de haberlos realizado o contar con ellos,
los resultados de las evaluaciones practicadas a la compareciente
Mónica Alexandra Cuenca Nagua, en calidad de funcionaria en
período de prueba.

- Que se oficie al Director de Talento Humano del GAD Municipal

de Loja, remita con la brevedad que el caso amerita, la evaluación
que se hubo de practicar a la suscrita, la misma que fue realizada
por el jefe inmediato superior Dra. Mercy Guerrero.

Séptimo.- Declaración: De conformidad con lo que dispone el

numeral 6 del art. 10 de la Ley de Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, declaro no haber formulado, ni conjuntamente ni
independientemente, otro pedido de medidas cautelares y acción de
protección, sobre la materia de las presentes.

Octavo.- Medidas Cautelares: Le encarezco, señor Juez, que en el

auto de aceptación a trámite, se ordene la suspensión inmediata del acto
administrativo impugnado y se disponga en esas condiciones, que se me
reintegre a mis labores, hasta que se resuelva la presente controversia.

A los accionados se los notificará en el edificio municipal, ubicado

en las calles Bolívar y osé Antonio Eguiguren, de esta ciudad. Se contará
también con el representante del Procurador General del Estado, en este
Distrito.

Se agrega fotocopias de Acta de Sesiones del Tribunal de Méritos y

Oposición, en la cual se designan los ganadores del Proceso de Selección;
Evaluaciones de desempeño de marzo y junio respectivamente, tres
acciones de personal, así como el Certificado médico que confirma que en
la actualidad me encuentro en estado de gestación.

Se me notificara en la casilla judicial Nº 11 y el correo electrónico

[email protected]

Autorizo al Dr. Adolfo Moreno Bravo para que suscriba escritos

relacionados con este asunto.

Con copia.

Muy atentamente,

Dr. Adolfo Moreno Bravo Mónica Alexandra Cuenca Nagua

Reg. Foro Nº 11-2002-1.