Expediente: 01817-2021

Esp. Legal: Dra. Cinthia Villegas C.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA NORTE

CESAR AUGUSTO FLORES ARMESTAR,

identificado con DNI……., Registro C.A.L.

N°………., con domicilio procesal en la

Casilla Física N° ….. de la Central de

Notificaciones de la Corte Superior de

Justicia de Lima Norte, Casilla Electrónica

SINOE N°147976, E-MAIL…………,

TELEFONO………, en calidad de CURADOR

PROCESAL de INMOBLIARIA POPULAR

SRL, en el proceso de Prescripción Adquisitiva

de Dominio; a usted con el debido respeto digo:

I. ANTECEDENTES:

1.1 La demanda de prescripción adquisitiva se encuentra referida a un lote de terreno

sito en Urb. Sol de Naranjal Mz. A1 Lote 19 – Distrito de San Martin de Porres –

Provincia y Departamento de Lima; que, corre inscrito en la Partida Electrónica N°

14341179 del Registro de Propiedad Inmueble SUNARP IX.

1.2 La accionante, en su demanda peticiona “la accesión o en su defecto cumpla

con pagarme el valor comercial de mis 80 m2 de mi terreno que ocupa

1
 ilegalmente; la señora DORIS MARGOT ABON OLIVARES, quien es mi vecina

y ha construido dentro de mis 80 m2 que son de mi propiedad

1.3 Presenta como medios probatorios 1) Copia de la Partida Electrónica N° P01367362

del inmueble. 2) Copia del PU del Autoavaluo 2018 del inmueble. 3) El Acta de

Conciliación N.º 23-2021 donde consta el no haber podido llegar a un Acuerdo

Conciliatorio por inasistencia de la demandada. 4) Copia de Poder Inscrito en la

Partida N° 14184585 de los Registros de Mandatos y Poderes de los Registros

Públicos de Lima y Callao. 5) La tasación judicial de oficio que deberá ordenar

vuestro Despacho a los peritos tasadores adscritos al Poder Judicial para tasar el

valor comercial del terreno y lo construido.

II. PRETENSIÓN Y ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE:

2.1 Los fundamentos fácticos de la demanda se resumen en las siguientes

afirmaciones del demandante:

- Que, adquirió el inmueble sito en Urb. San Carlos Mz. J1, Sub Lote 2A, Comas,

Lima, según consta en la Partida Electrónica N° P01367362 de los Registros

Públicos de Lima (en adelante “el inmueble”), Partida que adjunta en original en

calidad de medio probatorio.

- Que, la demandada es su vecina colindante y ha construido en el suelo de su

terreno un inmueble de tres pisos dentro de mis 80 m2 de mi propiedad, no

respetando el área de los linderos.

- 3 Señala algunos artículos del Código Civil, que amparan sus derechos. A

nuestro criterio erróneamente, por haberlos insertado dentro de los fundamentos

de hecho y por el principio IURA NOVIT CURIA.

- Que, en reiteradas oportunidades ha invitado a la demandada a que cumpla con

2
 pagarle el valor de su Terreno donde ha edificado, pero hace caso omiso o en su

defecto retirarse de mi propiedad.

- Que, la ha invitado a Conciliar tal como consta en el Acta de Conciliación N.º

23-2021, donde consta no haber podido llegar a un Acuerdo Conciliatorio por

inasistencia de la demandada.

- Que, a la fecha la parte demandada no se retira del inmueble ni le paga suma

alguna, es por ello que lo demando solicitando se le pague su valor comercial de

mi terreno o en su defecto entregarme mis 80 m2 y hacerme mía la edificación

sin entregar suma alguna al invasor por haber construido de mala fe y sin mi

consentimiento en mi propiedad, debiendo oficiar a la Central de Peritos para que

efectúen la valorización.

2.2 Como fundamentos de derecho -debe decir jurídicos - de su demanda,

señala el inciso 10 del artículo 923°, 924°, 938º, 941º, 942º, 943°, 944° y 958° y

siguientes pertinentes del Código Civil.

III. CONTRADICCIÓN DE LA DEMANDA:

3.1 Debo precisar señor Juez, que lo peticionado en la demanda no está

debidamente acredita o corroborada con los medios probatorios presentados;

específicamente lo que respecta A) al Acta de Conciliación N°23-2021, emitida

por el Centro de Conciliación Extrajudicial Los Delfines y B) el PU del

Autoavaluo del año 2018, emitido por la Municipalidad de Comas, lo cual, no

causa certeza respecto a la pretensión del valor comercial de la accesión.

A.- En el medio probatorio, denominado Acta de Conciliación N°23-2021,

emitida por el Centro de Conciliación Extrajudicial Los Delfines, se aprecia que

3
la parte demandante en su pretensión, solicita que se le pague la suma de

US$100,000.00 (cien mil dólares americanos), por concepto del valor

comercial de los 80m2 que viene ocupando la demandada, en su terreno sito

en Urb. San Carlos Mz. J1 Sub Lote 2-A – Distrito de Comas – Provincia y

Departamento de Lima.

Existe clara contradicción entre lo peticionado extrajudicialmente y lo

demandado; la Ley 26872, modificada por el Decreto Legislativo N° 1070, que

señala que el Acta de Conciliación Extrajudicial, es un requisito de

procedibilidad y por ende, debe estar acorde o guardar relación entre lo que se

solicita extrajudicialmente y lo que se demandara luego en la vía jurisdiccional.

El D.S. 014-2008-JUS, en su art. 12 inc. 8., dice “La pretensión, indicada con

orden y claridad, precisando la materia a conciliar”; denotándose que en el

Centro de Conciliación Extrajudicial peticiono que “se le pague la suma de

US$100,000.00 (cien mil dólares americanos), por concepto del valor comercial

de los 80m2, y en el petitorio de la demanda señala a la letra: “solicitando la

accesión o en su defecto cumpla con pagarme el valor comercial de mis 80 m2

de mi terreno que ocupa ilegalmente”. Como es de verse, son pretensiones

diferentes o ambiguas y en el derecho las cosas son claras y precisas.

B.- En el medio probatorio anexo a la demanda, PU del año 2018 (que es parte

integrante del Autoavaluo del inmueble), emitidos por la Municipalidad Distrital

de Comas; se aprecia que, en el año 2018 en el inmueble sito en la Urb. San

Carlos, Jr. Santo Toribio de Mogrovejo, Mz. J1 Sub Lote 2-A – Distrito de

4
Comas – Provincia y Departamento de Lima; en la parte DAT0S DE LA

CONSTRUCCION, se aprecia que se ha declarado QUE HAY UNA CASA

HABITACION DE 01 PISO, DE MATERIAL DE LADRILLOS, EN ESTADO DE

CONSERVACION REGULAR Y CON UNA ANTIGÜEDAD DE 20 AÑOS DE

CONSTRUCCION.

En el asiento N°00003 de la copia Literal de la Partida Registral N°P01367362

SUNARP IX, que corresponde al inmueble materia de Litis; se denota que, la

parte demandante ha adquirido el inmueble por medio DE UNA PERMUTA a

ALECOCONSULT PERU SAC, el 07 de setiembre de 2018, ante la Notaria

Publica Gálvez Succar.

O sea, la demandante cuando compro el inmueble YA HABIA

CONSTRUCCION REALIZADA Y DECLARADA ANTE EL GOBIERNO LOCAL,

entonces no habría MALA FE de construir en terreno ajeno. Además, la

demandante NO ha sido diligente en su adquisición, por no haber verificado: 1)

lo construido en el terreno, y 2) la posesión efectiva de quienes lo habitaban,

porque lógico y jurídicamente HA TENIDO QUE CONSTRUIR QUIEN

HABITABA EL TERRENO.

Vuestra Judicatura, deberá ordenar el antecedente registral de dicha Partida, a

fin de conocer cuál era la situación jurídica de ALECOCONSULT PERU SAC

respecto al terreno que PERMUTO a la demandante; ¿si ellos lo construyeron o

lo arrendaban a la demandada y ella lo construyo? Lamentablemente la

demandada ha fallecido y era la persona idónea quien podía ayudar a

5
 esclarecer estos hechos.

También deberá ordenar que, presenten las Declaraciones Juradas de

Autoavaluo completo (HR, PU y pago de impuesto predial) actualizadas y de

años anteriores para determinar las construcciones efectuadas.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrecemos todos los Medios Probatorios que han sido presentados por el demandante

con su escrito de demanda, y que forman parte del Expediente Judicial bajo el cual se

tramita el presente Proceso.

POR TANTO:

A usted señor Juez solicito declarar en

su oportunidad IMPROCEDENTE o INFUNDADA la demanda interpuesta.

Lima, 25 de setiembre de 2023.