Evaluacion de Grupos Ecologicos y Categorias Silviculturales - 1083096 PDF

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE CIENCIAS DE LOS
RECURSOS NATURALES RENOVABLES
TINGO MARIA
EVALUACIÓN DE GRUPOS ECOLÓGICOS Y CATEGORIAS
SILVICULTURALES EN BOSQUE DE COLINA DEL BRUNAS
Te Si S
Para optar el título de;
INGENIERO EN RECURSOS NATURALES RENOVABLES
MENCION FORESTALES
RINA ELENA ARCE GRÁNDEZ
PROMOCIÓN 2005 .. 11
Tlngo Marfa .. Perú

2007
K10
A67
Arce Grández, Rina E.
Evaluación de Grupos Ecológicos y Categorías Silviculturales en Bosque

de Colina del BRUNAS. Tingo María, 2007
80 h.; 12 fgrs.; 12 cuadros; 28 ref.; 30 cm.

Tesis (Ing. Recursos Naturales Renovables. Mención Forestales)
Universidad Nacional Agraria de la Selva, Tingo María (Perú). Facultad de
Recursos Naturales Renovables.
CATEGORIAS SILVI CULTURALES 1 COMPOSICIÓN FLORISTICA 1
BOSQUE - BRUNAS 1 METODOLOGÍA 1 TINGO MARÍA 1 RUPA
RUPA 1 LEONCIO PRADO 1 HUÁNUCO

UNIVERS!OAD NAC~ONJ\L AGRARIA DE LA SELVA
Tingo María- Perú
FACUL TAO DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
ACTA DE SUSTENTACJON DE J'ESJS
Los que suscJiben, Miembros del Jurado de Tesis, reunidos con fecha 05 de junio
de 2007,. a horas 09:00 p.m. en la Sala de Conferencias de Facultad de Recursos
h!-~Lt''t··:ile-~
...... .a .t..-c. v.c _, P.a¡;,yt-::;hla.: n·::;¡·-"l
' " ' - rvVU.4o.Jt'-w 7
t.JQ. CA '-t:.Al 1 1-...d _ lY
r-;:;l¡·.r-
~~~---¡- b te~.:ic
....u...,
t¡·tu'·"'u-i'"'·
10 a.
''E'l.ALlLq_CION DE GRlJPOS ECOLÓGIC:os Y~

C.A.TF.GORli\.S SIL\TIClJLTlJR.A.LES EN BOSOlTE """--
DE
0QLTN-
'-' !\ D"RL
,.!.l Tl""l,. DRT
.L• · .U ...._ \_)TN .f-1..)-
!\S" ~
o,-ü.,..·r,.-,t~,¡....,
• ''-·..:J.<;::H~l.."~tv
,-,~,.- 1-:. o~.~-t- ;¡¡<1,.. ~jMA t::J J::MA
¡...•Us i"O uo.~i 1 ''~;.\. '"' i~.F"\ 6-'-i:::wf'i.F'ti .M;., ~:.- ~;-,
ARCJ:: r"biiA· E-._u·u:=? (-!ü
lifb!!'E:::r~
.... P••i>•- ·le
-h~.·~rJU'\..·..3 \.4.
f1·;:¡l"\úf üC~"'l!~""'f"•:;:jd{', ¡.-. Ci"::tc.r.f·~ ~¡-A_n \f l.-.c f"'C"'JlACf·-..c '"' l"<' ~-~~tr--¡·rr,f~'"'!"¡f,.._C;
:~::.-.L- .._._ "----'l...:.t-~'..:.h.~;.-'f·..: .o -...;r_.L..:t.~--!i ... -t.-:.l:.t.,;·tt J !o....,.. .t::-.....:tl ...-!·-··..!-0.-.J !=i: t.O.-:t !t t !".l::;¡O. ... t.t:!-_, -f"rl¡·-.1tjf.-.("~·""\<'
¡t...;..l!.--!0.--!.0.-:3- f"'¡~"'¡f"
~'.J
r.¡
t:=
Jurado, se declara aprobado con el calificativo de "BUEi\UY".
c.1
L-1
,-,.-,t.-,··
CfV"'E"·üt"-l"'A''_r.;~ c.¡ TofuJo
0.1 '-· lf
{l:.r
!-;:¡ l"'Hr-Ie•-¡·t~,
,_,¡1~~-a..z .¿_.ll~lu ic... ~l.l~&.
•.,tü .-.. Je-rt'~,
1H ~Mf~E'iJH=Ro c.•¡
l Lc.~lt ~ \..fi...
IL.
~.,...t~ r.··,..,¡·~,
~a OfJ ~- Jc.":f a V'lj i ii'\!'-~ f ~~
RECURSOS NATURALES RENOVABLES~ mención FORESTALES, que será aprobac!o

por el Consejo de Facultacl, tramitámloio ai Consejo Universitario para la otor~tac1on ele!
tittltc~ ccn-rest)ClricHertte.
., (rV\ú.....J .
............................~~·······••~:••················
fng. M.Sc. CASfANO AGUIRRE ESCAlANTE
Asesor
AGRADECIMIENTO
A la Universidad Nacional Agraria de la Selva, por haberme forjado como
profesional.
A todos mis profesores de la Facultad de Recursos Naturales Renovables,
quienes contribuyeron en mi formación académica.
Al Ingeniero MSc. Casiano Aguirre Escalante, patrocinador del presente
trabajo, por su gran orientación profesional, durante el trabajo de campo y la
redacción de la presente tesis.
Al ingeniero Carlos Arévalo Ramírez, por su colaboración en la identificación de
las especies.
A mis compañeros y amigos que contribuyeron en la evaluación del trabajo de
campo.
A las personas que de una y otra forma colaboraron significativamente en la
realización y culminación de la tesis.
(
DEDICATORIA
A Dios;
Por todo lo que guío de mi camino,
para llegar a culminar mi carrera sin
mayores tropiezos y por la bendición que
derrama en mi familia.
A mis Padres:
AMILQUER ARCE GARCÍA
ELENA GRÁNDEZ PAREDES
Por su amor, sabios consejos y esfuerzo
desplegado para la culminación de mi carrera
profesional, cuyo aliento y dedicación
abnegada estimularon a mi superación cada día.
A mis hermanas:
Royena, Ruby Azucena, Rut;>y Violeta,
Roxana lnes, por su aliento y apoyo moral,·
económico que hicieron de mi un profesional.

ÍNDICE
Página
l. INTRODUCCIÓN ....................................................... . 1
11. REVISIÓN DE LITERATURA ....................................... . 3
2.1 Aspecto legal del Bosque Reservado de la Universidad
Nacional Agraria de la Selva (BRUNAS)... ......... ...... ... 3
2.2 Bosque pnmano................................................... 4
2.3 Estructura de bosques tropicales.............................. 5
2.4 Composición florística ....................................... :. . . .. 6
2.5 Registros y variables de medición............................. 6
2.5.1 Especies..................................................... 6
2.5.2 Diámetro..................................................... 7
2.6 Variable ecológica................................................. 8
2.6.1 Iluminación de copa....................................... 8
2.7 Regeneración natural ......... ··~................................. 9
2.7.1 Dinámica de la regeneración........................... 11
2.8 Grupos ecológicos................................................. 12
2.9 La luz como factor esencial para las plantas................ 15
2.1 O Estructur~ poblacionales: distribuciones diamétricas... 16
2.11 Estructuras diamétricas........................................ 19
111. MATERIALES Y METO DOS ........................................ . 20
3.1 Ubicación del área de investigación.......................... 20
3.1.1 Ubicación política.......................................... 20

3.1.2 Ubicación geográfica..................................... 20
3.1.3 Condiciones climáticas del lugar...................... 21
3.1.4 Fisiografía................................................... 22
3.2 Materiales........................................................... 22
3.2.1 Campo...................................................... 22
3.2.2 Equipos de campo....................................... 22
3.2.3 Personal de campo...................................... 23
3.3 Componentes en estudio....................................... 23
3.3.1 Categorías a evaluar................................... 23
3.4 Metodología........................................................ 25
3.4.1 Ubicación de las parcelas.............................. 25
3.4.2 Delimitación de las sub parcelas..................... 25
3.4.3 Delimitación de las unidades de evaluación....... 25
3.4.4 Identificación y codificación de los individuos de
las parcelas, sub parcelas y unidades de
evaluación.................................................. 26
3.4.5 Evaluación de los árboles.............................. 26
3.4.6 Evaluación de la regeneración natural. .......'. ..... . 28
3.4. 7 Procesamiento de datos ............................... . 29
IV. RESULTADOS ......................................................... . 30
4.1 Composición florística y estructura por grupos
ecológicos.......................................................... 30
4.1.1 Grupos ecológicos........................................ 35
4.1.2 Iluminación de copa...................................... 37

4.2 Regeneración natural por categorías silviculturales.... .. 38
V. DISCUSIÓN .............................................................. . 39
5.1 Composición florística y estructura por grupos
ecológicos.......................................................... 39
5.1.1 Grupos ecológicos....................................... 40
5.1.2 Iluminación de copa..................................... 43
5.2 Regeneración natural por categorías silviculturales.... 44
VI. CONCLUSIONES ............................................. :.......... 46
VIl. RECOMENDACIONES................................................. 48
VIII. ABSTRAC............................................................... ... 49
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS................................ 51
X. ANEXO..................................................................... 55
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Página
1. Categorías a evaluar y tamaño de la muestra ........... . 23
2. Códigos para la evaluación de la iluminación de copa .. . 27
3. Clasificación de los grupos ecológicos según su
densidad .............................................................. 28
4. Variables a medir según categorías de regeneración .... 28
5. Composición florística registrada en la parcela l .......... 30
6. Composición florística registrada en la parcela 11. ......... 32
7. Número de individuos en grupos ecológicos por clase
diamétrica en la parcela 1.. ...................... ·:···· ......... 35
diamétrica en la parcela 11. ...................................... 36
9. Porcentaje de iluminación de copa de fusta l ................ 37
10. Número de individuos/ha por categoría silvicultura!.. ... 38

10 Evaluación de fustales y árboles maduros en la parcela
1......................................................................... 58
11 Evaluación de fustales y árboles maduros en la parcela
11...................................................................... 67
12. Número de especies e individuos por parcelas ........... . 78

ÍNDICE DE FIGURAS
Figuras Página
1. Distribución de las parcelas, sub parcelas y unidades
de evaluación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... 24
2 Número de individuos por familia, registrada en la
parcela 1............................................................. . 32
3. Número de individuos por familia, registrada en la
parcela 11 ............................................................. . 34
diamétrica en la parcela l....................................... 35
diamétrica en la parcela 11. ..................................... . 36
6. Porcentaje de iluminación de copa de fusta l.. ............. . 37
7. Número de individuos/ha por categoría silvicultura! ...... . 38
8. Metodología de HUTCHINSON 1995b, adaptado de
DAWKINS 1958. para la evaluación de iluminación de
copa............................................................................... 57
9. Rafiado de las sub parcelas 2 x 2 m .......................... . 79
10. Sub parcelas 2 x 2 m, listas para ser evaluados

plántulas y brinzales .............................................. . 79
11. Rafiado de las sub parcelas (5 x 5 m) y (2 x 2m) ......... . 80
12. Rafiado de latizales altos (10 x 10m.) ....................... . 80

RESUMEN
El presente estudio de investigación se desarrollo entre junio 2006
y enero 2007, con el objetivo de comparar la composición florística, estructura
de los árboles por grupos ecológicos y la regeneración natural por categorías
silviculturales. Se establecieron dos parcelas de evaluación cada una con 13
sub parcelas, dividido a su v~z en unidades de evaluación, para evaluar
plántula, brinzal, latizal bajo, latizal alto, fusta! y árbol maduro.
Los resultados en la composición florística, en la parcela 1, se
obtuvo 61 es~ecies, distribuidas en 27 familias, mientras que en la parcela 11,
57 especies, distribuidas en 26 familias. El número mayor de individuos según
clase diamétrica se encontró el') la parcela 11, del grupo ecológico no definidos
con 425 individuos, seguido del grupo ecológico heliófitas durables con 40
individuos, heliófitas efímeras 37 individuos, esciófitas parciales 36 individuos y
esciófitas totales 2 individuos; mientras que en la parcela 1, en el grupo
ecológico no definidos se encontró 277 individuos, esciófitas parciales con 91
individuos, heliófitas durables 83 individuos, heliófitas efímeras 24 individuos y
esciófitas totales 7 individuos. El mayor porcentaje de iluminación de copa en
fustales se encontró iluminación oblicua (32.61 %), seguido de iluminación
vertical parcial (21.78 %), iluminación pleno vertical (18.70 %), iluminación nada
directo (15.22 %) e iluminación emergente (11.69 %).

El mayor número de individuos por categoría silvicultura! se registró en la
parcela 11, conformado la categoría de plántulas 41725 individuos, seguido de
brinzales 17875 individuos, latizal bajo 5076 individuos, latizal alto 746
individuos, fustal 515 individuos y árboles maduros 25 individuos.

l. INTRODUCCIÓN
Los bosques de amazonía peruana pasan por un proceso de
deforestación anual superior a 251 mil hectáreas, ocasionado por la actividad
agrícola, establecimiento de pastos y extracción ilegal de maderas,
principalmente. Esta forma de explotación, ha generado en particular en los
bosques del Alto Huallaga la fragmentación de habitats y la pérdida de la
biodiversidad, debido a la baja o escasa conectividad ecológica de bosques
naturales primarios, consecuentemente la composición florística y la estructura
del bosque se encuentran alteradas.
Cabe precisar que, en los bosques de Selva Alta, ya no es
frecuente encontrar bosques naturales primarios, debido a que se ha alterado
muy fuertemente la dinámica natural de la regeneración y su reestructuración
propia de la composición y estructura del bosque natural; en su reemplazo se
ha generado áreas extensas de cultivos, que luego de la baja producción, han
pasado a una secuencia de sucesión sec.undaria o a tierras forestales
abandonadas y degradadas con reiteradas quemas, lo que no ha permitido el .
inicio de la regeneración natural. A pesar de ello, aún quedan reducidos
bosques que han logrado superar las barreras de la regeneración, los mismos
en la actualidad se encuentran como bosques secundarios en distintas fases,

2
llamada "purmas" localmente, con tasas de crecimiento alto y dominado
básicamente por grupos ecológicos de heliófitas y en menor proporción de
esciófitas.
Así los procesos de la dinámica del bosque, tanto el crecimiento,
composición y estructura, requieren ser evaluados y sistematizados bajo la
generación de herramientas o metodologías científicas que permitan investigar.
Consecuentemente elaborar modelos de predicción de la dinámica de
crecimiento de la regeneración natural y de los árboles, por clases
silviculturales y grupos ecológicos; investigación muy útil para tomar decisiones
oportunas durante la elaboración de planes de manejo forestal y estrategias de
monitoreo y conservación de la biodiversidad.
Bajo este contexto, en el presente trabajo de investigación se
planteó los siguientes objetivos:
Comparar la composición florística y estructura de los árboles por grupos
ecológicos en bosque natural de colina.
Evaluar y comparar la regeneración natural por categorías silvicultu~ales de
bosque natural de colina.

11. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Aspecto legal del Bosque Reservado de la Universidad Nacional
Agraria de la Selva (BRUNAS)

l
Al crearse la Universidad Nacional Agraria de la Selva en el año
de 1964, esta pasa a ocupar el área perteneciente a la Estación Experimental
Tingo María. Creándose el BRUNAS mediante resolución N° 1502 - 56 -
UNASTM de fecha 31 de diciembre de 1971, con la finalidad de preservar en
su conjunto los recursos. naturales existentes en dicha área. Formalmente,
consta con titulo de propiedad N° 08788 - 95 otorgado por la municipalidad
provincial de Leoncio Prado y asentado en los registros públicos de Tingo
Maria; abarca una extensión aproximada de 230 ha (RODRIGUEZ, 2000).
Posteriormente en 1979, con la creación de la facultad de
Recursos Naturales Renovables, el BRUNAS pasó a ser administrado bajo su
responsabilidad. Actualmente dentro del área del BRUNAS, sobrevive una
importante plantación de la especie forestal Cedrelinga cateniformes (tomillo)
que viene siendo manejada por la facultad (MARCOS, 1996).

4
2.2. Bosque primario
La definición de un bosque primario, se conceptúa como un
bosque en estado natural, libre de intervención humana conocida. Esta
definición corresponde al uso práctico planteado por varios investigadores,
entre ellos, MANTA (1998).
Hasta la fecha se conoce claramente que los bosques primarios
tienen capacidad de resiliencia (absorber cambios y persistir a pesar de ellos) y
estabilidad (capacidad de volver a un estado de equilibrio después de una
perturbación temporal); así como baja producción bruta en relación con la
biomasa en pie (WADSWORTH, 2000). El mismo autor, refiere que la
composición de un bosque se enfoca como la diversidad de especies en un
ecosistema, la cual se mide por su riqueza (cantidad de especies),
representatividad (balance equitativo de las especies) y heterogeneidad
(disimilitud entre riqueza y representatividad).
La composición florística, reportada mediante inventarios
forestales por la ONERN (1982 y 1988) y el ex Instituto Forestal (INFOR) del
Ministerio de Agricultura (1985), citado por ARCE (2000), registraron entre 195
y 92 especies. Además el autor reporta 389.54 árboles/ha, mayores de 1Ocm
de dap para bosques primarios de la zona de Atalaya. Sin embargo
WADSWORTH (2000) indica que, en una parcela de 0.1 ha en el río
Palenque, Perú, encontró un total de 653 árboles (incluyendo plántulas) de 114

5
espeyies distintas. El numero de árboles mayores de 10 cm. de d.a.p fue de 52
individuos y 32 especies, menos de 2 árboles por especie. En estas
condiciones de diversidad de especies por área, es posible enfocar modelo~ de
manejo del bosque, conociendo solamente el ritmo de crecimiento (incremento
anual) de los árboles y características ecológicos, así como cambios en la
dinámica de la regeneración natural.
2.3. Estructura de los bosques tropicales
Los estudios sobre la estructura de los bosques naturales ocupan un·
puesto de preferencia en el campo de las investigaciones silviculturales modernas.
Los resultados de los análisis estructurales permiten deducciones importantes acerca
del origen, caracteristica ecológica y sinecológicas, dinamismo y las tendencias del
futuro desarrollo de las comunidades forestales; pueden suministrar también datos
sobre los aspectos de las condiciones de habitats y su influencia formativa de los
árboles del trópico.
El forestal necesita toda información detallada para poder delinear
planes y un manejo técnico en cualquier tipo de bosque. A pesar de la importancia
que tienen los estudios estructurales, de interés científico, poco se a hecho en los
trópicos. En el caso completo de las investigaciones estructurales, existe el agravante
de que los métodos tradicionales desarrollados, sin excepción en las regiones
templadas resultan con frecuencias poco conveniente y hasta inoperante en los

6
bosques tropicales tan distintos en su estructura y composición de los bosques
tropicales (LAMPRECHT, 1990).
2.4. Composición Florística
La composición florística de un bosque se enfoca como la
diversidad de especies en un ecosistema, la cual se mide por su riqueza
cantidad de especies, representatividad, balance equitativo de las especies y la
heterogeneidad. Constituye uno de los rasgos mas llamativos de la estructura
de un bosque tropical, que expresa en una simple tabla conteniendo las
especies que vegetan en la parcela y el número de individuos que representa
cada especie (WADSWORTH, 2000).
2.5. Registro y variables de medición
CAMACHO (2000) manifiesta que antes de iniciar el registro de la
información debe preverse el tipo de datos que se requiere en cada una de las
parcelas. Los datos que se registren dependerán de los objetivos de la
investigación.
2.5.1. Especies
Aunque no es una medición propiamente dicha, un primer punto
de partida es la identificación de la especie con la cual se asegura su correcta

7
utilización posterior de acuerdo a sus mejores posibilidades de uso (FAO,
1982).
2.5.2. Diámetro
La medición de diámetro es la operación más corriente y sencilla
de mensura. En árboles en pie, la altura normal del diámetro representativo del
árbol es 1.3 m desde el nivel del suelo, medidos sobre la pendiente por la altura
de medición, se denomina diámetro a la altura del pecho (PRODAN et al;
1997).
El diámetro del fuste del árbol se puede medir con cinta
diamétrica de 2, 5 ó 1O m de longitud, preferiblemente con una cinta de metal
(porque no estira) o de fibra de vidrio; la medida se toma el milímetro inferior ya
que se considera un error sistemático que puede ser ignorado (SYNNOTT,
1991 ). Si se requiere de mayor precisión, podría tomarse la circunferencia a
1.30 m y posteriormente transformarlo a diámetro, dividiendo por "n", siempre y
cuando todas las mediciones se tomen de esa forma (PINELO, 2000).

8
2.6. Variable ecológica
2.6.1 Iluminación de copa
La luz es un factor ecológico de extraordinaria importancia. Según
la forma en que se utiliza y las relaciones a que da lugar (MARGALEF, 1986).
La iluminación que recibe la copa de los árboles es una de las variables mas
importantes en el estudio de crecimiento, pues existe una alta correlación entre
el nivel de iluminación y la tasa de crecimiento de los árboles (CAMACHO,
2000).
GUTIERREZ (2004) manifiesta que una investigación realizada
para la iluminación de copa de fustales se registraron mayores valores en la
categoría de iluminación oblicua (39.95 %), seguido de nada directo (20.34 %),
vertical parcial (19.36 %), plena vertical (12.54 %) y emergente (7.82).
Los árboles del bosque difieren en cuanto a su nivel de tolerancia,
la capacidad de sobrevivir y crecer en condiciones de baja intensidad de luz.
Muchos árboles del dosel que viven completamente expuestos en la madurez,
en un principio soportaron años de sombra intensa hasta que ocurrieron
aperturas adecuadas para estimular su crecimiento (WADSWORTH, 2000).
Según Horn (1971), citado por WADSWORTH (2000), indicó que
sólo se necesita el 20% de luz plena para el crecimiento de los árboles.

9
2. 7. Regeneración natural
La vegetación de los bosques naturales es variada y en cuanto a
la diversidad de especies, esta se considera muy heterogénea. SCHULZ (1967)
indica que en la mayoría de los inventarios en la selva imperturbada, las
especies valiosas presentan cantidades apreciables de individuos jóvenes de
las clases inferiores e intermedias. Sin embargo, la situación en realidad es
menos favorable que lo que hace creer los números promedios por hectárea; la
regeneración natural de la mayoría de las especies tiene una fuerte tendencia
de agregación (en conexión con el modo de diseminación de las especies de
un bosque clímax). Ya que el promedio por hectárea del número de los
individuos tiene poco valor para el silvicultor,. la evaluación de la abundancia de
la regeneración se basa en un levantamiento en el cual también se toma en
cuenta la distribución de los individuos.
El mismo autor comprobó el fenómeno bien conocido, que bajo el
dosel imperturbado las plántulas, brinzales y latizales de las especies del dosel
alto tienen un crecimiento sumamente lento (2-3 cm año). Aunque las semillas
de estas especies germinan en la oscuridad, las .plántulas apenas soportan el
sotobosque de la selva: es decir, pueden mantenerse vivas solamente por un
tiempo limitado. Para un crecimiento satisfactorio la regeneración de estas
especies necesita la iluminación que resulta de perturbaciones provocadas por
el aprovechamiento y luego por las intervenciones silviculturales o por
perturbaciones naturales.
10
El concepto de regeneración varía mucho, tal es así FINOL (1983)
considera como regeneración natural todas las plantas con alturas superiores a
10 cm y diámetro a la altura del pecho (d.a.p) inferior a 10 cm. Por otra parte el
concepto de CARVALHO (1984), es considerado el más acertado, que: "cada
planta es regeneración de otra de dimensiones inmediatamente superiores,
dentro de una misma especie".
Algunos estudios de la regeneración de árboles tropicales se han
concentrado en los gradientes de disponibilidad de luz, particularmente en
relación con la respuesta de las diferentes especies a claros de diferentes
tamaños (FETCHER et al; 1987).
CLARK y CLARK (1987) sugieren que al contrario de enfocar la
necesidad de un claro, es más provechoso identificar los factores ambientales.
específicos que influyen en la regeneración de una especie.
En los trabajos de CLARK y CLARK (1987, 1992), donde la meta
fue dilucidar los procesos demográficos más importantes y el papel de la luz en
la regeneración, la abundancia de las plantas preexistentes depende en gran
parte de las condiciones climáticas, suelos y también de las exigencias de cada
especie, en relación a los claros existentes en el bosque.

11
2.7.1 Dinámica de la regeneración
El éxito de cualquier regeneración depende de varias premisas,
que con frecuencia son muy diferentes, según la especie arbórea de que se
trate; en todo caso son imprescindibles las diferentes condiciones.
- Cantidades suficientes de semillas viables
- Condiciones (micro) climáticos y edáficos adecuados para la germinación
y el desarrollo.
La mayoría de las especies fructifican con frecuencia, sin
embargo las semillas de algunas de ellas prenden muy rápido su alto poder
germinativo inicial, a veces después de pocos días o semanas.
En el bosque tropical, la temperatura y la humedad como factores
del medio ambiente son tan favorables, que en él reinan de forma constante
prácticamente condiciones óptimas para la germinación y el establecimiento.
En regiones con clima de lluvias variables, el suministro de agua es a veces
insuficiente durante la época seca, sin embargo para el desarrollo inicial
exitoso. Las condiciones de insolación son decisivas. Por lo tanto se puede
realizar una clasificación de las especies arbóreas de acuerdo a los
requerimientos de luz de la siguiente forma:
- Especies arbóreas de luz o heliófitos, que requieren plena insolación
durante toda su vida.

12
- Especies arbóreas esciófitos, que también es ciertamente fundamental
para la consonancia de los recursos genéticos. La regeneración natural es
la estrategia claramente profunda.
Para la conservación in situ, si bien algunos aspectos de
regeneración artificial, como las plantaciones complementarias, utilizando
semillas o brinzales obtenidos al azar del mismo rodal natural puedan resultar
a veces aceptables y convenientes. Es probable que el fomento de la
regeneración se pueda obtener fácilmente y con seguridad (FAO, 1991).
2.8 Grupos ecológicos
Un gremio es definido como un grupo de especies que explota la
misma clase de recursos del medioambiente de una manera similar. Este
término fue usado para referirse a cuatros grupos de plantas, las que dependen
de otras plantas para su existencia. Este uso del término gremio no llegó a
establecerse en su momento y pudo ser considerado obsoleto o arcaico. Se
usa la palabra gremio en un nuevo sentido debido a que éste parece ser el más
evocativo y sucinto para grupos de especies teniendo similares modelos de
explotación (ROOT, 1967).
Los dos grandes gremios que se reconocen son las especies
esciófitas (que toleran sombra) por un lado y por otro las heliófitas (que
requieren luz). Sin embargo, la simple división en estos dos grupos es muy
13
amplio, y a veces contradictoria debido a que la dinámica del bosque puede
exponer al árbol a cambios drásticos de regímenes lumínicos durante su vida.
Por otro lado LAMPRECHT (1990) clasifica las especies de acuerdo al
requerimiento de luz de la siguiente forma:
-Especies arbóreas de luz o heliófitas, que requieren plena insolación durante
toda su vida.
- Especies arbóreas esciofitas, que se regeneran a la sombra del vuelo y
poseen eventualmente la capacidad de efectuar allí todo su desarrollo o
requieren sombra cuando menos en su juventud.
- Especies parcialmente tolerantes a la sombra o esciófitas, que son capaces
de regenerarse tanto en la luz como en la sombra pero ya en una edad
temprana requieren plena luz, cuando menos desde arriba.
Con fines prácticos para determinar el sistema de regeneración
más apropiado a una especie, se considera adecuada la clasificación
propuesta por FINEGAN (1993), realizada en base a la información recopilada
de varios autores; la cual toma en cuenta no sólo las exigencias para el
establecimiento, sino también sus características para el crecimiento de la
regeneración, pero que parte de la clasificación básica de especies heliófitas y
esciófitas. Las heliófitas son especies que_ requieren alto grado de iluminación
solar para sobrevivir, crecer y desarrollarse. Dentro de esta categoría presenta
las siguientes sub-categorías:
- Heliófitas efímeras (HE), son de vida relativamente corta, cuyas plántulas se
establecen y crecen solamente en claros grandes. Alcanzan una edad

14
reproductiva a los dos o cuatro años, fructifican continuamente y el tamaño de
la semilla es relativamente pequeño.
- Heliófitas durables (HD), son de vida relativamente larga y a su vez dividida
en dos categorías: (a) Heliófitas durables de rápido crecimiento, y (b) Heliófitas
durables de crecimiento regular
Las Heliófitas durables se establecen bajo el dosel arbóreo pero
requieren necesariamente de claros, aunque pequeños, para que la luz llegue
al piso en el bosque a fin de favorecer su crecimiento. Estas especies son
comunes en el bosque primario y algunas de ellas dominan la fase madura del
bosque, pudiendo alcanzar la edad reproductiva aproximadamente entre los 5 y
15 años. Fructifican anualmente, siendo el tamaño de la semilla pequeño a
mediano.
Las esciófitas son especies capaces de establecerse, crecer, y
desarrollarse bajo la sombra, son de vida relativamente larga. Estas, a su vez,
se subdividen en:
- Esciófitas parciales (EP}, especies que aparentemente requieren un alto
grado de iluminación para pasar por la etapa final de desarrollo antes de llegar
a la madurez. Son especies cuyas plántulas se establecen y crecen bajo dosel,
pero exigen la luz directa para pasar de la etapa de fuste joven a fuste maduro,
tienen épocas poco predecibles de fructificación con cosechas irregulares,
abarcando grandes cosechas hasta períodos de poca producción. El tamaño
de la semilla varía de mediano a grande.

15
- Esciófitas totales (ET), no requieren de iluminación directa para su desarrollo.
Especies cuyas plántulas se establecen y crecen bajo sombra. Muchas
especies crecen pero no pueden sobrevivir a un estado de latencia. Las
esciófitas se regeneran continuamente en cualquier fase del ciclo de
regeneración, por ello, la población esta compuesta de árboles de maderas
duras y de crecimiento lento, de diferentes edades.
2.9 La luz como factor esencial para las plantas
En los bosques naturales la llegada de un claro estimula la
germinación y libera las plantas ya establecidas, el tamaño de la apertura y la
disponibilidad de luz son muy importantes ya que estos factores afectan no sólo
al establecimiento de las plantas sino también a la sobre vivencia y crecimiento
· de las mismas. En algunos casos, a pesar de que las semillas en los bosques
naturales germinan tanto a la luz como a la sombra, los brinzales se ven muy
influenciados por la cantidad y calidad de luz. Así mismo un estudio realizado
por CHAZDON y FETCHER (1984) muestra que la cantidad de luz en el interior
del bosque es relativamente baja, entre 1-2% de la luminosidad total llega al
suelo, y en los claros llega el 26% de la luz.
Los requerimientos de luz en los micrositios de regeneración son
los principales aspectos a estudiar para definir los factores limitantes en las
diferentes estrategias de adaptación. Para ello CLARK y CLARK (1987, 1992) y
FINEGAN (1993) consideran que en bosques húmedos tropicales de tierras

16
bajas, el principal y más generalizado factor limitante para la regeneración
exitosa es la luz.
Debido a que la luz es reconocida como el factor ambiental que
presenta mayor variación, las especies forestales se clasifican en función a su
respuesta a la variación de este recurso. Acompañando al gradiente del
recurso luz en el ambiente, las especies han desarrollado dos estrategias
biológicas extremas básicas conocidas como esciofitas o tolerancia a la sombra
y heliofitas o intolerancia a la sombra.
Así LAMPRECHT (1990) en una de las formas más tradicionales
de análisis encuentran diferencias marcadas en las formas de las curvas de la
distribución diamétrica por especie, atribuibles a diferentes comportamientos
silviculturales con bases a sus requerimientos lumínicos. Las especies
intolerantes a la sombra deben presentar una baja abundancia de
regeneración, porque claros grandes aparecen con mucho menos frecuencia
que claros pequeños.
2.1 O Estructuras poblacionales: distribuciones diamétricas
Según FINEGAN (1997) la estructura de una población es la
representación proporcional de las diferentes etapas del desarrollo de la especie en
ella. Por ejemplo, los individuos que conforman una población pueden ser clasificadas
según sus edades y la estructura de la población representada por la frecuencias de

17
diferentes dases de edad. El estudio de las estructuras de las poblaciones es muy
importante en el análisis de su dinámica, pues variables muy importantes como la
capacidad reproductiva y la mortalidad son fuertemente relacionadas a la etapa de
desarrollo.
En poblaciones de especies forestales en bosques húmedos tropicales
maduros es imposible establecer la edad de los árboles y la estructura de la población
se determina dasificando los árboles por su tamaño, normalmente por el diámetro a
la altura del pecho (d.a.p).
Así que se puede caracterizar una población vegetal en términos de la
distribución del número de individuos por dases de tamaño: en el caso de los bht, el
tamaño es representado por el d.a.p. El estado actual de los conocimientos de los
bosques húmedos tropicales nos permite el logro relativamente modesto de
determinar que en un bht maduros, los gremios de heliofitas y los de esciofitas
presentan distribuciones particulares de formas muy distintas.
En términos generales encontramos en los bht dos tipos de
distribuciones diamétricas para árboles de dap ~ 10 cm o 20cm. Una tiene la forma de
J invertida; el número de árboles disminuye conforme aumenta el diámetro. La otra es
aproximadamente una recta, el número de árboles manteniéndose aproximadamente
constante hasta alcanzar las dases diarnétricas mayores cuando disminuye. Ha sido
encontrado en un sinnúmero de casos que la J invertida es característica de las
esciófitas y la recta de las heliofitas.

18
Las formas de las distribuciones diamétricas parecen confirmar que el
proceso de
1
regeneración es muy diferente en los dos gremios. Las especies de
ambos gremios están presentes en bosques primarios maduros, por lo cual se puede
dar por supuesto que el proceso de regeneración de cada gremio es continuo en un
régimen ambiental y de perturbaciones natural constante. Establecidos estos
supuestos básicos, es justificable plantear que la distribuciones diamétricas
representan, en términos generales, curvas de supervivencia. En este sentido
pareciera que hay muchos árboles esciofitas en las dases diamétricas menores, que
sufren una mortalidad alta; por ello, la disminución del número de árboles conforme
aumenta el diámetro. En cambio, el número de árboles heliófitas se mantiene
aproximadamente constante conforme aumenta el diámetro, lo que indica que la
mortalidad de árboles de dap ~ 1O cm es muy baja.
Esta interpretación de la forma de las distribuciones diamétricas es
explicable en términos de los sitios de regeneración de los dos gremios. Las heliófitas
requieren claros para regenerarse. El crecimiento en estos sitios es rápido y se
predice que la mortalidad se da en árboles de dap < 1O cm; el árbol que alcanza 1O
cm es vigoroso, con su copa bien ubicada y tiene muy buenas posibilidades de
alcanzar la madurez. Esta interpretación es respaldada por un estudio a largo plazo
del crecimiento de un bht primario, que muestra que el crecimiento de las heliófitas
durables es uniformemente rápido. Por esto, la forma de la distribución diamétrica a
partir de 10 cm dap. Hay menos heliofitas que esciofitas porque estas últimas se
regeneran en cualquier fase del cido de regeneración, mientras que las heliófitas
requieren claros.
19
2.11 Estructura diamétrica
En bosques tropicales normalmente se encuentran mucho material de
bajo diámetro, poco número de individuos de diámetro mediano y muy escaso
número de árboles corpulentos, esta composición diamétrica constituye la mejor para
la existencia y supervivencia por tiempo indefinido de la sucesión forestal climática
(HOLDRIDGE, 1960 y LAMPRECHT, 1990).
La estructura se puede representa por el número de individuos por
clase diamétrica, expresadas mediante un diagrama de curvas en ejes cartesianos;
en forma de jota ("J") invertida, lo que significa que el bosque primario asegura la
permanencia y sucesión de las especies maduras por parte de la regeneración
natural existente.
HOLDRIDGE (1960) y LAMPRECHT (1990) citan que en un bosque
tropical normalmente se encuentran mucho material de bajo diámetro, poco númerb
de individuos de diámetros medianos y muy escaso número de árboles corpulentos.

111. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Ubicación del área de investigación
El presente trabajo de investigación se realizó en el bosque
reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva Tingo María, donde
se instalaron dos parcelas de evaluación, los datos se evaluaron en los meses
de octubre, noviembre y diciembre del2006, concluyendo en enero del2007.
3.1.1. Ubicación política
La zona de evaluación, se ubica políticamente en el bosque
reservado de la Universidad Nacional Agraria de la Selva, distrito de Rupa
Rupa, provincia de Leoncio Prado, departamento de Huanuco.
.[¡,
3.1.2. Ubicación geográfica
Las dos parcelas o áreas de investigación están ubicadas en las
siguientes coordenadas UTM:

21
Parcela 1: Altitud 680 msnm
VERTICE ESTE NORTE
1 391608 8970265
2 391708 8970265
3 391708 8970365
4 391608 8970365
Parcela 11: Altitud de 670 msnm
VERTICE ESTE NORTE
1 391441 8969978
2 391541 8969978
3 391541 8970078
4 391441 8970078
3.1.3. Condiciones climáticas del lugar
Tingo María se encuentra en la formación vegetal de bosque muy
húmedo pre - Montano Sub Tropical (bmh - PMST) según HOLDRIDGE
(1960), presenta una temperatura media anual de 24,5°C, precipitación
promedio anual de 3,200 mm y humedad relativa promedio anual de 87%
(ONERN, 1976).
22
3.1.4. Fisiografía
Por su ubicación en ceja de selva el bosque reservado UNAS,
presenta una fisiografía predominante de colinas con relieve ondulado
quebradiza, con pendientes que van de 20 a 50 % (CARDENAS, 1995).
3.2. Materiales
3.2.1. Campo
Para la realización del presente trabajo de investigación, se utilizó
las parcelas de evaluación; material cartográfico de la zona de estudio;
posteriormente durante el proceso de delimitación se utilizó una wincha de 50
m, conos de rafias, machetes, cinta métrica y vernier para las evaluaciones
correspondientes.
3.2.2. Equipos de campo
Para la delimitación se utilizó una brújula con el fin de lograr un
buen alineamiento, un GPS Garmin Etrex 12 para georeferenciar y obtener las
coordenadas UTM de las parcelas y al mismo tiempo su altitud aproximado.

23
3.2.3. Personal de campo
El trabajo de campo se realizó con dos personas, quienes
apoyaron en las actividades de rafiado y evaluación de las mismas. Para la
identificación de las especies se contó con el apoyo de un especialista en
dendrología.
3.3. Componentes en estudio
3.3.1 Categorías a evaluar
Para la categorización, evaluación y tamaño de las parcelas se
tomó la propuesta metodológica de CAMACHO (2000) y MANTA (1998).
Cuadro 1. Categorías a evaluar y tamaño de la muestra
Tamaño
Cantidad de
de la
Categorías Dimensiones del individuo u.m.
muestra
por parcela
(m)
Plántulas < de 0.30 m de altura 2x2 13

Brinzales > 0.30- < 1.50m de altura 2x2 13
Latizal bajo >de 1.50 de altura a <de 5 cm
de dap. 5x5 13
Latizal alto >de 5 cm a < 10cm de d.a.p 10 X 10 13
Fustal >de 10cm. a <de 40cm de d.a.Q 20x20 25
Arboles maduros >de 40cm. 20x20 25
u.m (unidad muestra!)
24
10{1 '+"---------~
N
1
'
i 1
1
¡'
o
1
!
1 í 1~ í
-
1
i í o
[@]
"-
-i
!!
í o
~
1
11
L u 1
10
~
100m L
--
20
~"
10 ID' t~
........
5m u
20
..
Figura1. Distribución de las parcelas, sub parcelas y unidades de evaluación
Plántulas y Brinzales 2m x 2 m
D
Latizales Bajo 5m x 5 m [9
Latizales Altos 1Om x 1O m
~
~
Fustales 20m x 20 rri
25
3.4. Metodolo'gía
3.4.1 Ubicación de las parcelas
Se ubicó en el bosque reservado de la UNAS, donde se
estableció dos parcelas, cada una es de 10,000 m2 (1OOm x 100 m).
3.4.2 Delimitación de las sub parcelas
Luego de ubicado las parcelas, se procedió a delimitar cada
parcela en 25 sub parcelas, las cuales tienen una dimensión de 20 m x 20m
(figura 1).
3.4.3 Delimitación de las unidades de evaluación
En cada parcela se estableció 13 sub parcelas, donde se delimitó
las unidades de evaluación.
- Plántulas y brinzales: 2mx 2m
- Latizales bajos: Smx Sm
- Latizales altos: 1Om x 1Om
- Fustales y árboles maduros: 20m x 20m

26
3.4.4 Identificación y codificación de los individuos de las parcelas,
sub parcelas y unidades de evaluación
Luego de la delimitación correspondiente, se procedió a la
identificación y codificación de los individuos en las parcelas, sub parcelas y
unidades de evaluación, tomando en cuenta la siguiente información:
Nombre común.
Nombre científico.
Código de la parcela.
Código de la sub parcela.
Código del individuo.
Categoría silvicultura! (plántula, brinzal, latizal, fustal y árbol maduro)
3.4.5 Evaluación de los árboles
Diámetro
En las 25 sub parcelas, se evaluó los árboles mayores de 1O cm
de diámetro (d.a.p), tomadas a la altura del pecho (1.30 m).
Mapa de dispersión
En cada sub parcela se elaboró el mapa de dispersión de
especies, tomando a los individuos mayores de 1O cm.
Para la elaboración del mapa de dispersión se evaluó las
coordenadas de cada árbol, la distancia entre la línea base y línea eje, medidas
con wincha.
27
llul')'linación de copa
Igualmente en las 25 sub parcelas, se evaluó la iluminación de
copa; para ello se siguió la metodología de Hutchinson (1995b), citado y
adaptado de DAWKINS (1958).
Cuadro 2. Códigos para la evaluación de la Iluminación de la copa
Iluminación de la copa N° Código

Emergente 1
Plena vertical 2
Vertical parcial 3
Iluminación oblicua 4
Nada directa 5
La iluminación de copa se evaluó a los árboles mayores a 1O cm
de dap (fustales y árboles maduros), donde se observó el tipo de iluminación
que tiene cada individuo, en base anexo 2.
Grupos ecológicos
Para la clasificación de los grupos ecológicos se consideró la
densidad de la madera según la clasificación de FINEGAN (1993).
No se determinó la densidad de la madera, se obtuvo de estudios
realizados para especies de la zona. Donde se puede apreciar los resultados
obtenidos las especies que no son definidas no tienen estudios de propiedades
físicas del cual no se conoce su densidad.

28
Cuadro 3. Clasificación de los grupos ecológicos según su densidad
Grupos Heliófitas Heliófitas Esciófitas Esciófitas
Ecológicos efímeras durables parciales totales
Liviana a
Densidad de la Muy liviana Moderada a Dura a muy
moderada {0.3-
madera {0.2-0.3) dura (>0,45) dura (>0.7)
0.45)
3.4.6 Evaluación de la regeneración natural
En cada unidad de evaluación descrita en el punto 3.4.3, se
registró y evaluó los individuos por categorías silviculturales: plántulas,
brinzales, latizales bajos, latizales altos y fustales; para ello se delimitó 13
unidades evaluación dentro de cada la parcela de evaluación, según las
dimensiones descritas en el punto 3.4.3.
Cuadro 4. Variables a medir según categorías de regeneración
Categoría de regeneración
Variables Plántula Brinzal Latizal Latizal Fustal
bajo alto
Conteo de individuos X X
Especie X X X X X
Altura X X
Diámetro a 1O cm de altura X
Diámetro a 1.30m de altura X X X
Iluminación de copa X
29
La medición del diámetro se realizó con vernier para brinzal y
latizal bajo, mientras que para latizal alto, fustal y árbol maduro se realizó con
cinta métrica, y la medición de altura para plántulas y brinzales se utilizó una
regla graduada de 1.5 metros.
3.4.7 Procesamiento de datos
Luego de la evaluación de campo, se proceso la información
obtenida en una base de datos, para analizar e interpretar las variables
dasonómicas y ecológicas obtenidas en cada parcela.
Los programas utilizados fueron Word para la redacción de la
tesis, hoja de calculo Excel, para los resultados obtenidos; para el mapa de
ubicación y dispersión fue de Auto cad y Are View.

IV. RESULTADOS
~·~1. Compo$ición fl<>ri$tic:a y ~$truc:tura por grupo$ ~c:'QiógicQ~

t
r
~-; ~'
Cuadro 5, Composición floristica registradª en la parcela 1

N• de
N• Especie Nombre cientifico Familia Grupo ecológico
individuos
1 Aceite caspi Sheflera morototoni L ARALIACEAE 3 No definid()s.
2 Atadijo Trema micranta L Blu ULMACEAE No definidos
3 Asta de venado No definidos
4- Azucar huayo Hymenaea oblongifolia Huber CAESALPINACEAE 2 Esciofitas J)arciales
5 Cacahuillo Theobroma subicanum STERCULACEAE 21 No definidos
6 Canela moena Ocotea aciphylla LAURACEAE No definidos
7 Canilla de vieja Tocoyena wil/iamsii Stand. RUBIACEAE 8 No definidos
8. Capirona de altura Ca/ycophyllum abovatum Aubl RUBIACEAE 4 Esciofitas totales
9 Carahuasca Guateria mellosma F.E.Fries. ANNONACEAE 3 Es<;iofitas parciales
10 Carahuasca negra G. elata R. E. Fries ANNONACEAE 8 Esciofitas parciales
11 Cascarilla Ladenbergia magnifolia RUBIACEAE 2 No definidos
12 Cetico Cecropia sp. CECROPIACEAE 5 Heliófitas effmeras
13 Cetico cedofila C. membranaceae CECROPIACEAE 15 Heliófitas efímeras
14 Chamísa Anthodiscus peruanus Baillon CARYOCARACEAE Esciofitas totales
15. Charichuelo Rheedia longifolia planch.F. CLUSIACEAE 5 Esciofitas parciales
16 Chimicua Brosimum parinaroides Ducke MORACEAE 7 Esciofitas totales
17 Clusia Clusia sp. CLUSIACEAE 5 No definidos
18 Copal Protium decandrum BURSERACEAE 9 Esciofitas parciales
19 Cuma la Virola pavonis Worb. MYRISTICACEAE 25 Heliófitas durables
20 Cumala blimca V. calophyl/a Worb. MYRISTICACEAE 29 Heliófitas durables
21 Cumala colorada lryanthera el/iptica Ducke MYRISTICACEAE 12 No definidos
22 Cumala hoja marron Virola decorticans MYRISTICACEAE 21 Heliófitas durabJe.s.

31
23 Erytrina Erytrina poeppigiana PAPILONACEAE No d~fini!1.qs_
24. Huamanzamana Jacaranda copaia (Aubl) D. et. P BIGNONACEAE 2 Heliófitas durables
25 Huangana caspi $enefeldera inclinata Ducke. EUPHORBIACEAE 211 No definidos.
26. Huayabilla Psidium silvatica L MYRTACEAE 18 No definidos
27 Huayruro Ormosia coccinea Ducke PAPILONACEAE 7 Esciofitas parciales.
28. Huayruro colorado O. macrocalyx Oucke. PAPILONACEAE 14 Esciofitas parciales
29 Manzanita Miconia sp. MELASTOMATACEAE No definidos
30 Matico Piper aduncum L PIPERACEAE 36 No definidos
31 Machimango Eschweilera sp. LECYTHIDACEAE 2 Esciofitas totale.s.
32 Machin zapote Matisia bicolor BOMBACACEAE 2 Esciofitas parciales
33 Manchinga Brosimun aliscastum P. MORACEAE Esciofitas parciales.
3.4 Marupa Simarouma amara SIMAROUBACEAE Heliófitas durables
35 Miconia Miconia longifolia (Aubl.) D.C. MELASTOMATACEAE 26 No definidos
3.6 Moena Nectandra magnolifolia LAURACEAE 2 No definidos
37 Moena amarilla Aniba amazonica LAURACEAE 3 Esciofitas parciales
38 Moena negra Nectandra cuspidote Nees LAURACEAE 2 Heliófitas durables
39 Moena sin olor Aiouea bentamiana Mez. LAURACEAE 5 No definidos
40 NN 54 No definidos
41 O cuera Vernonia baccharoides R.et P-. VERNONACEAE 2 No definidos
4.2 Palta moena Persea grandis Mez. LAURACEAE 2 No definidos
43 Pashaco Ehterolobium cyclocarpum MIMOSACEAE 8 Heliófitas durables
44 Rashaco colorado Schizolobium amazonicum Ducke. MIMOSACEAE 5 Heliófitas durables
45 l"alo santo No definidos
46 Pata de vaca Bauhinia tarapotensis PAPILONACEAE 2 No definidos
4.7 Peine de mono Apeiba membranacea Spruce. TILIACEAE 8 No definidos
48 Pichirina amarilla Vismia guianensis (Aubi)Choysi CLUSIACEAE No definidos
49 Renaco Ficus guianensis MORACEAE 4. Heliófitas durables
50 Requia de altura Guarea silvatica MELIACEAE 23 Esciofitas parciales
51 Rifari Miconia gigantifolia Aubl. MELASTOMAT ACEAE 5 No definidos
52 Shimbillo lnga altissima Ducke MIMOSACEAE 9 No definidos
53 Shimbillo de altura l. rujinte Mart. MIMOSACEAE 8 No definidos
54 Shiringa Hevea guianensis L EUPHORBIACEAE 25 Esciofitas parciales
55 Sinchona humbolt Cinchona humboltiana Lamb. RUBIACEAE 4 No definidos
56 Sinchona micranta C. micrantha L RUBIACEAE 6 No definidos
57 Tornillo Cedrelinga cateniformis Ducke. MIMOSACEAE 25 Heliófitas durables
5.8. Tulpay Clarisia racemosa R. et. P. MORACEAE 14 Esciofitas parciales

32
59 Ucshaquiro Sc/erolobíum panículatum Ducke CAESALPINACEAE Heliófitas durat>t~s
60 Uvilla Cecropía cecropíaefolía Mart. CECROPIACEAE 5 Heliófitas efímeras
61 Uvilla macho Pouroma guíanensís Aubl. CECROPIACEAE 19 No definidos
TOTAL 753
Cociente de mezcla (CM): 61/753 = 1/12.~4
56 11 322 9 31
236
55
23 32
oANNONACEAE e ARALIACEAE o BIGNONACEAE o BOMBACACEAE

[] BURSERACEAE o CAESALPINACEAE o CARYOCARACEAE o CECROPIACEAE
e CLUSIACEAE o EUPHORBIACEAE oLAURACEAE o LECYTHIDACEAE
1:1 MELASTOMATACEAE e MELIACEAE 1:1 MIMOSACEAE cMORACEAE
o MYRISTICACEAE oMYRTACEAE o PAPILONACEAE o PIPERACEAE
oRUBIACEAE o SIMAROUBACEAE o STERCULACEAE oTILIACEAE
[] ULMACEAE o VERNONACEAE oNN
Cuadro 6, Composición floristica registrada en la parcela !l

N° de
NO Especie Nombre científico Familia Grupo ecológico
individuos
Aceite caspi Sheflera morototoní L. .ARALIACEAE 2 No definidos
2 Atadijo Trema mícranta L. Blu ULMACEAE No definidos
3 Cacahuillo Theobroma subíncanum C. Martius STERCULACEAE 16 No definidos
4 Capinuri Nauc/eopsís amara Ducke MORACEAE 4 No definidos
5 Capirona de altura Calycophyllum obovatum RUBIACEAE Esciofitas totales
6. Cara huasca Guatería mellosma R.E Fries ANNONACEAE 24 Esciofitas parciales

33
7 Carahuasca negra G. elata R. E. Fries ANNONACEAE 5 Esciofitas parciales.
8 Cetico Cecropia sp CECROPIACEAE 8 Heliófitas eflmeras
9 Cetico cedofila C. menbranaceae CECROPIACEAE 29 Heliófitas efímeras
10 Charichuelo Rheedia longifolia planch. F. CLUSIACEAE 3 Esciofitas parciales
11 Chimicua Brosimum parinaroides Ducke MORACEAE 4.1 Esciofitas totales
12 Copa! Protium decandrum BURSERACEAE 6 Esciofitas parciales
13 Cumala Virola pavonis Word. MYRISTICACEAE 24. Heliófitas durables
1!l Cumala blanca V, elongata (Benth) Warb. MYRISTICACEAE 13 Heliófitas durables
15 Cumala colorada lryanthera elliptica Ducke. MYRISTICACEAE 10 No definidos
16 Cumala hoja marran Virola calophylla Warb. MYRISTICACEAE Heliófitas durables.
17 Cumala osteo Osteophloeum platyspemum (A. De) Warb MYRISTICACEAE 6 No definidos
18 Ficus ficus sp MORACEAE No definidos
19 Huallabilla f?sidium sílvatica L. MYRTACEA No definidos
20 Huamanzamana Jacaranda copaia (Aubl) D. et P BIGNONACEAE 11 Heliófitas durables
21 Huangana caspi Senefeldera inclínata Ducke EUPHORBIACEAE 618 No definidos
22 Huayruro colorado Qrmosia macrocalyx Ducke. PAPILONACEAE 18 Esciofitas parciales
23 Manchinga Brosimum alíscastrum P. MORACEAE 3 Esciofitas parciales.
24. Manzanita Miconia sp. MELASTOMATACEAE 2 No definidos
25 Matico Piper aduncum L. PIPERACEAE 12 No definidos
26 Miconia Miconia longifolía (Aubl.) D.C. MELASTOMAT ACEAE 4. No definidos
27 Moena Nectandra magnolífolía LAURACEAE 7 No definidos
28 Moena amarilla Aniba amazonica LAURACEAE Esciofitas parciales
29 Moena negra Nectandra cuspidote Nees LAURACEAE 14 Heliófitas durables
30 Moena sin olor Aiouea bentamiana Mez. LAURACEAE 5 No definidos
31 Moracea MORACEAE 2 No definidos
32 NN 6 No definidos
33 O cuera Vernonia baccharoides R.et F.'. VERNONACEAE 6 No definidos
3.4 Paliperro Vítex trífolía l. MELASTOMATACEAE No definidos
35 Palla moena Persea grandis Mez. LAURACEAE No definidos
36 Pashaco Enterolobium cyclocarpum MIMOSACEAE 2 Heliófitas durables
37 l?ashaco colorado Schízolobium amazonicum Huber Ducke MIMOSACEAE 7 Heliófitas durables
38 Pashaco cutanillo f?íthecellobium racemíflorum L. MIMOSACEAE 13 No definidos
39 Peine de mono Apeiba membranacea Spruce. TILIACEAE 2 Heliófitas efímeras
40 Pichirina amarilla Vismia cayanensis (Aubl) choysi CLUSIACEAE 5 No definidos
41 Remigia Remigia perwiana Stand ley. RUBIACEAE 4 No definidos
42 Requia de altura Guarea silvatica C.D.C. MELIACEAE 15 Esciofitas parciales

34
43 Rifari Miconia gigantifolia Aubl. MELASTOMATACEAE 28 No definidos
44 Sacha caimito Biyrsonimia arthropoda L. SAPOTACEAE 8 No definidos
45 Sacha uvilla f'ourouma bicolor CECRORIACEAE No definidos
46 Shanshan Tobernaemontana sananho R.T AROCYNACEAE No definidos
4.7 Shimbillo /nga altissima Ducke MIMOSACEAE 11 No definidos
48 Shimbillo de altura l. rujinte Mart. MIMOSACEAE 8 No definidos
49 Shiringa Hevea guianensis L. EUPHORBIACEAE 9 Esciofitas parciales
50 Sichotria micranta Cinchona micrantha L. RUBIACEAE 23 No definidos
51 Tornillo Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke. MIMOSACEAE 4. Heliófitas durables.
52 Tulpay Clarisia racemosa R. et.P. MORACEAE 10 Esciofitas parciales
53 Ucshaquiro Sclerolobium paniculatum Ducke CAESALPINACEAE 9 Heliófitas durables
54. U villa Cecropia cecropiaefolia Mart. CECROPIACEAE 3 Heliófitas efímeras
55 Uvilla macho Pouroma guianensis Aubl. CECROPIACEAE 37 No definidos
56 Yacushapana Terminalia oblonga COMBRETACEAE 2 Esciofitas totales
57 Yanabarilla Alchorna cordata EURHORBIACEAE 3 No definidos
TOTAL 1112
Cociente de mezcla (CM): 57/1112 = 1/19.51
28 8 16 216 6 29 1211 6 9
45
15
35
28
630
DANNONACEAE O APOCYNACEAE O ARALIACEAE O BIGNONACEAE

D BURSERACEAE O CAESALPINACEAE Ll CECROPIACEAE O CLUSIACEAE
D COMBRETACEAE O EUPHORBIACEAE D LAURACEAE D MELASTOMATACEAE
O MELIACEAE C MIMOSACEAE D MORACEAE D MYRISTICACEAE
O MYRTACEAE D PAPILONACEAE D PIPERACEAE ORUBIACEAE
D SAPOTACEAE D STERCULACEAE DTILIACEAE DULMACEAE
O VERNONACEAE Ll NN
Figura
. 3. Número de individuos por familia,. registrada en la parcela 11
35
Cua_dro 7, Número de individuos en grupos ecol_ógicos por clase diamétrica en
la parcela!
GRUPOS CLASE DIAMETRICA
TOTAL
ECOLOGICOS 10-19.9 20-29.9 30-39.9 40-49.9 50-59.9 60-69.9 70+
EsGiQfitas parciales 40 22 10 11 2 4 2 91
Esciofitas totales 3 3 1 7
Heliófitas durables 35 22 13 8 2 3 83
Heliófitas efímeras 7 6 8 3 24
No definidos 182 60 25 7 2 1 277
TOTAL 267 113 56 29 5 6 6 482
200
180
--ó- Esciofitas parciales
160
~Esciofitas totales
140
"'"'Ó- Heliofitas durables
"'o
::S 120 -o- Heliofitas efimeras
"C
'S:
'5 100 ......_.No definidos
1:::
41
"C 80
2:
60
40
20
o
10 - 19.9 20- 29.9 30- 39.9 40- 49.9 50- 59.9 60- 69.9 70 +
Clase diamétrica
Figurª 4, Número de individuos en grupos ecológicos por clase diamétrica en

36
Cuªdro 8, Número de individuos en grupos ecológicos por clªse diamétrica en
'ª Pªrcelª 11
GRUPOS CLASE DIAMETRICA
TOTAL
ECOLOGICOS 10-19.9 20-29.9 30-39.9 40-49.9 50-59.9 60-69.9 70+
Esciofitªs parciales 19 5 3 2 2 3 2 36
Esciofitas totales 1 1 2
Heliófitas durables 20 10 4 2 4 40
Heliófitas efímeras 18 15 3 1 37
No definidos 304 87 25 8 1 425
TOTAL 362 117 36 13 7 3 2 540
350
300 ......._ Esciofitas parciales

~ Esciofitas totales
250 --o- Heliofitas durables
o
:S
:2 --t:r- Heliofitas efimeras
-~ 200
"'O --Q- No definidos
.5
cv 150
"'O
o
2
100
50
o
10-19.9 20-29.9 30-39.9 40-49.9 50-59.9 60-69.9 70+
Clase diamétrica
37
4.1.2. Iluminación de copa
Cuadro 9. Porcentaje de iluminación de copa de fustal
%DE ILUMINACION
CODIGO ILUMINACIÓN DE COPA PROMEDIO (%)
Parcela 1 Parcela 11
1 Emergente 10,55 12,82 11,69
2 Pleno vertical 17,20 20,19 18,70
3 Vertical parcial 22,02 21,55 21,78
4 Iluminación oblicua 37,84 27,38 32,61
5 Nada directo 12,¡39 18,06 15,22

1
40.00
35.00
30.00
e
•O 25.00
·u
cv
e
·e 20.00 r+Pil
~
ªCll
"C
o~
15.00
10.00
5.00
0.00 + - - - - - . , - - - - - - - - , - - - - - - . . . . . - - - - - - - - - - ,
Emergente Pleno vertical Vertical parcial Iluminación Nada directo
oblicua
Iluminación de copa
Figura 6. Porcentaje de iluminación de copa de fustal

38
4.2. Regeneración natural por categorías silviculturales
Cuadro 10. Número de individuos/ha por categoría silvicultura!
N° de individuos/ha.
Categoría silvicultura! Parcela 1 Parcela 11
Plántulas 15775 41725

Brinzales 8650 17875
Latizal bajo 3016 5076
Latizal alto 354 746
Fustal 436 515
Árbol maduro 46 25
45000 41725
-1
1
40000
35000
cu
.e
Cñ 30000
o
::::1
"'C 25000
·:;:
:S 20000 17875
e:
IDPil
~
157 5
; ¡
~
Cl)
"'C 15000
o
z
n
10000
5076
5000 301¡r:n
354746 436 515
[LJ
. 11
L.L_)I 46 25
~
11
~
o "" ~
Plántulas Brinzales Latizal Latizal Fustal Arbol

bajo alto maduro
Categoría silvicultura!
Figura 7. Número de individuos/ha por categoría silvicultura!.

V. DISCUSIÓN
5.1, Composición florística y estructurª por grupos QCológic;oª
El número de especies registra_das en la parcela 1es de 61 especies
con 753 individuos (árboles mas regeneración natyral), representados en 2.7
familias; mientras que en la parcela 11, es de 57 especies con 1112 individuos
(árboles mas regeneración natural), en 26 familias (Cuadros 5 y 6), Siendo la_
fa_milia euphorbiaceae con mayor dominancia, con 236 individuos en la parcela
1 y 630 individuos en la parcela 11 (Figura 1 y 2), La composición florística_
mediante inventarios por la ONERN (1982 y 1988) y INFOR (1985) citado por
ARCE (2000) registraron entre 195 y 92 especies, Yn total de 389.54
ª.rboles/ha mayores de 1o cm de d.a,p, en una parcela de 1 ha pa_ra bosques

primarios en la zona de Atalaya,
Compa.rando con la investigación de ONERN (1982 y 1988) y !NFOR

(1985) citado por ARCE (2000), se puede precisar que en bosque de colina de
selva alta, el número de árboles encontrados por ha_ es mayor (540 árboles,
mayores de 10 cm de d.a,p), !o que significa mayor número de árboles por ha,
Representado como cociente de mezcla 1/11.49, en cambio en riqueza de
especies la investigación de ONERN (1982 y 1988) y INFOR (1985) citado por

4_0
ARCE (2000) esta entre 195 y 92 especies por ha y para el BRUNAS. e~ entre
53 y 47 especies.
En la composición floristica (incluyendo regeneración natural) de unª_
Pª-JCelª- a otra solo ha_y 4 especies de diferencia en la cantidad de especies
encontradas; parcela l. con 61 especies y parcela 11 con 57 especies, con
dominancia en número de individuos la especies huangana caspi (211
individuos en la primera parcelas y 618 en la segunda parcela),
WADSWORTH (2000) indica que la composición florística de uh
bosque se enfoca en la diversidad de especies, la cual se mide por su ricª_
cantidad de especies, la cual constituye uno de los rasgos más llamativos de la
estructura de un bosque tropical,
5.1.1. Grupo$ ecológicos
Los árboles evaluados a partir de 1o cm de dap, fueron clasificad_o~
en grupos ecológicos según su densidad de le~ madera_; en e~mbas parcelas, se
encontró mayor número de individuo en las clases diamétricas menores (dap <
39.9 cm). Sin embargo se he~ registrado mayor número de individuos del grupo
ecológico no definido (277) representados en !as de huangana caspi
(EUPHORBIACEA) Matico (PIPERACEAE), Miconia (MELASTOMATACEAE);
debido a que existe mayor número de árboles sin estudios de sus propiedades
fí~icas (se desconoce su densidad básica), De mismo modo, en el grupo

4_1
esciófitas parciales existe 91 individuos, luego heliófitas durable~ c;on 83
individuos, heliófitas efímeras con 24 individuos y esciófitas totales, 7
individuos.
Lo mismo ocurre en la parcela 11, los no definidos representan 425
individuos, seguido de heliofitas durables con 40 individuos, heliofitas efímeras
con 37 individuos, esciofitas parciales (36 individuos) y esciofitas totales (2
individuos) (Cuadros 7 y 6),
Los individuos no definidos tienen la forme de una "J" invertida, lo
que significa que pertenecen al grupo ecológico de las esciofitas, debido a que
en este grupo las especies toleran la sombra, como el caso de $t;mefeldera
inclinªta Ducke (huangana caspi), considerados como especies de mayor
a.bundancia en regeneración natural. lo que pennite a la especies asegurar la
permanencia y sucesión, Mientras que las esciófitas parciales con las heliófitas
d.ura.bles muestran una di.stribución con tendencia a Hneal, con mayor numero
de individuos en diámetros menores (10 -39.9 d.a.,p). En cambio la heliófita
efímera muestra un simetría lineal; asi como la esciófita total; a diferencia
solamente con presencia -en las 2 primeras clases diamétricas (10-19,9; 20-
29,9).
En la parcela 11 las especies no definidas muestran una forma de
simetría de "J" invertida, en donde se encuentran las especies de Senefe/dero
inclinªta Ducke (huangana caspi) en mayor número, seguidos de heliofitas

42
efímeras, esciófitas parciales muestran simetría lineal, a diferencia de la_
esciófita total solo muestra un individuo en la clases 10 -19,9 ; 30 -39.9 d.a.p (
Figyra 4 y Q),
FINEGAN (1997) indica que la estructura de una población es la
representación proporcional de las diferentes etapas del desarrollo de la especie en
~Ua, As( qye se puede caracteriz:ar una población vegetal en términos de la
distribución del número de individuos por clases de tamaño: en el caso de los bht, el
tamaño es representado por el d.a,p, Los gremios de heliófitas y los de esciófitas
presentan distribYciones particulares de formas mYY distintas,
En términos generales para los investigadores encuentran para los bht
dos tipos de distribuciones diamétriGéls para árboles de dap ~ 1Ocm o 20 cm. Una
tiene la forma de una J invertida; lo que indica que el número de árboles disminuye
conforme aymenta el diámetro. La otra, es aproximadamente Yna recta, quiere decir
que el número de árboles se mantiene aproximadamente constante hasta alcan~r
las clases diamétricas mayores cuando disminuye, Es · frecYente para los
investigadores encontrar un sinnúmero de casos que la J invertida. es característica
de las esciófitas y la recta de las heliofitas,
Es justificable plantear que la distribuciones diamétricas representan,
en términos generales, curvas de supervivencia, Lo qye significa qye exist~n
tendencia de que hay muchos árboles esciofitas en las clases diamétricas menores
que sufren una mortalidad alta; observándose frecuentemente la disminución del

43
número de árboles conforme aumenta el diámetro. En cambio; el número de árboles
heliófitas se mantiene aproximadamente constante conforme aumenta el diámetro, lo
que indica que la mortalidad de árboles de dap ~ 10 cm es muy baja (FINEGAN,
1997).
5.1.2. Iluminación d~ CQP-ª-
El porcentaje de iluminación de copa registrado para fustales
(Cuadro 1o y Figura 6}, presenta en ambas parcelas, la iluminación oblicua
presenta mayor porcentaje (37.84 %y 27.38 % respectivamente); esta mayor
iluminación están sobre individuos de regeneración natural, quienes se
encuentran en las partes bajas del sotobosques. El segundo grupo se
encuentra iluminación vertical parcial (22.02 %, parcela 1) y (21.55 %, parcela
m~ pl_ena vertical (17.20 %) y (20.19 %); seguido de iluminación nada directo
(12.39 %) y (18.06 %). Este ultimo grupo obedece a que los árboles tienen sus
copas en el dosel intermedio y en este estrato hay un porcentaje muy reducido
de árboles; finalmente menor porcentaje de iluminación de copa la denominada
emergente (10,55 %) y (12.82 %), agrupa a los árboles de doseles superiores o
llamadas sobre dominantes. Estos resultados concuerdan con la investigación
desarrollada por GUTIERREZ (2004) quien indica para la iluminación de copa
de fustales registra mayores valores en la categoría de iluminación oblicua_
(39,95 %), seguido de nada directo (20.34 %), vertical parcial (19.36 %), plena
vertical (12.54 %) y emergente (7.6.2).

44.
La iluminación que recibe la copa de los árboles es una de las
variables más importantes en el estudio de crecimiento, pues existe una alta
correlación entre el nivel de iluminación y la tasa de crecimieoto de los árboles,
conforme indica CAMACHO (2000). En cambio Horn (1971) citado por
WADSWORTH (2000) indica que solo se necesita el 20% de luz plena para el
crecimiento de los árboles.
5.2. Regeneración natural por categorías silvic~lturªIQs
El número total de individuos por ha registrados por categoría
silvicultura! en la parcela 11 muestra mayor cantidad de individuos, donde las
plántulas tienen mas cantidad (41725 individuos/ha), seguido de brinzales
(17875 individuos/ha), latizal bajo (5076 individuos/ha), latizal alto (746
individuos/ha), fustal (515 individuos) y árboles maduros (25 individuos/ha);
mientras que en la parcela 1, plántulas (15775 individuos/ha), brinzal (8650
individuos/ha), latizal bajo (3016 individuos/ha), latizal alto (354 individuos/ha),
fustal (436 individuos/ha) y árboles maduros con 46 individuos/ha. (Cuadro 1Oy
Figura 7),
Además existe gran cantidad de individuos de plántulas en [ª
parcela 11, esto se debe a que existe caída de árboles, el cual ha generado
claros en el dosel, permitiendo el ingr:eso de luz y en consecuencia
generándose un mayor porcentaje de crecimiento.

45
Según FAO (1991) manifiesta que el éxito de cua!QI,J.i.er
regemeH,iCión depende de varias premisas, que con frecuencia son muy
diferentes, según la especie arbórea de que se trate; en todo caso son
imprescindibles las diferentes condiciones: cantidades suficientes de semillas
viables, condiciones (micro) climáticos y edáficos adecuados Para !a.

germinación y el desarrollo.
CLARK y CLARK (1987, 1992) investigando los procesos
d.ernográficos más importantes y el papel de la luz en la regeneración,
encuentra que la abundancia de las plantas preexistentes depende en gra.n
parte de las condiciones climáticas, suelos y también de las exigencias de cada
especie, en relación a los claros existentes en el bosque,
SCHULZ (1967) comprobó que bajo el dosel imperturbado las
plántulas, brinzales .y latizales de las especies del dosel alto tienen un
crecimiento sumamente lento (2-3 cm año). Aunque las semillas de estas
especies germinan en la oscuridad, las plántulas apenas soportan el
sotobosque de la selva: es decir, pueden mantenerse vivas solamente por un
tiempo limitado. Finalmente el autor precisa que un crecimiento satisfactorio la
regeneración de las especies necesita la iluminación que resulta de
perturbaciones provocadas por el aprovechamiento y luego por las

1
intervenciones silviculturales ppor perturbaciones naturales.

VI. CONCLUSIONES
1. Mayor composición florística se registró en la parcela 1, con 61 especies,
distribuidas en 27 familias, con respecto a la parcela 11, con 57 especies,
distribuidas en 26 familias.
2. Según clase diamétrica el mayor número de individuos se encuentra en la
parcela 11, del grupo ecológico no definido (425 individuos), seguido de
heliofitas durables (40 · individuos), heliofitas efímeras (37 individuos),
esciofitas parciales (36 individuos) y esciofitas totales (2 individuos);
mientras en la parcela 1 el número de individuos fue de no definido (277
individuos), esciofitas parciales (91 individuos), heliofitas durables (83
individuos), heliofitas efímeras (24 individuos) y esciofitas totales (7
individYo~),
3. En iiYminación de copa, los fustales con iluminación oblicua alcanza
32.61%, seguido de iluminación vertical parcial (21.78 %), iluminación
pleno vertical (18.70 %), iluminación nada directo (15.22 %) e iluminación
emergente (11 ,Q~ 0/q),_

47
4. Por categoría silvicultura! se registró en la parcela 11, plántulas 41725
individuos, brinzales 17875 individuos, latizal bajo 5076 individuos, latizal
alto 746 individuos, fustal 515 individuos y árboles maduros 25 individuos.

VIl. RECOMENDACIONES
1. Para mayor comprensión de los grupos ecológicos es necesario investigar
las propiedades físicas de las especies.
2. Realizar los trabajos de campo en periodos soleados, para facilitar la~
labores.
3. Realizar trabajos similares para tener mayor información de las
características de las especies que predominan en el BRUNAS.
4. Seguir con este tipo de inverstigación, monitoriando el bosque para poder
avisorar algunas decisiones para el manejo del BRUNAS.

VIII. ABSTRACT
The present research study was developed between June 2006 and
January 2007, with the objective to compare the floristically composition, trees
structure by ecological groups and the natural regeneration by silvicultural
category. Two evaluation plots were establish, each one with 13 sub plots
divided into evaluation units to evaluate seedling, brinzal, low latizal, high latizal,
fustal and ripe tree. Results in tloristic composition were: in plot 1, we've got 61
species, distributed in 27 familias, whereas in plot 11, 57 species distributed in
26 familias. More number of individuals, according diametrical type, were found
in plot 11 of the ecological non-definite group with 425 individuals, followed by
ecological group of durability heliophytes with 40 individuals, ephemeral
heliophytes with 37 individuals, partial scyophytes 36 individuals and total
scyophytes 2 individuals, whereas in the plot 1in non-definite group it was found
277 individuals, partial scyophytes with 91 individuals, durability heliopyites 83
individuals, ephemeral heliophytes 24 individuals and total scyophytes 7
individuals. The most percentage of canopy illumination in fustal was found in
oblique illumination (32.61%) followed by partial vertical illumination (21.78%)
full vertical illumination (18.70%) nothing direct illumination (15.22%) finally
emerging illumination (11.69%). More number of individuals by silvicultural
category was registered in plot 11, seedling category 41725 individuals, followed
50
by brinzal 17875 individuals, low latizal 5076 individuals, high latizal 746
individuals, fustales 515 individuals and ripe trees 25 individuals.
Key words: floristically composition, ecological groups, natural regeneration,
silvicultura! category.
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ARCE, H, J. 2000. Inventario forestal exploratorio en bosques primario cie
c;:omunidades nativas. Tesis para optar el título de Ingeniero en Recursos
Naturales Renovables. Universidad Nacional Agraria de !a. Selva Tingo
María.
CAMACHO, M. 2000. Parcelas permanentes de muestreo en bosque nªturªJ
tropic~d; "Gy!a para el esta.blecimiento y medición" Turrialba, Costa Rica:

CAME; 2000. Manual Técnico No 42/CATIE
CARVALHQ, J. 1984. Manejo de regeneración natural de especies forestales

EMBRAPA- CPATU, Belén, Brasil,
CARDENAS, S. 1995. Inventario Exploratorio del Potencial maderable en los
~Qsques de lt;t Universidad Nacional Agraria de la Selva, Tingo María, 91

p,
CHAZDON, R y FE.TECHER, N. 1984. Physiologica! l!ght envi.ronments in a
lowland tropical rain forest in Costa Rica. Joyrnal of Ecology, 584 p,
CLARK, D. A. y CLARK, D. B. 1987. Análisis de la regeneración de dosel en
bosque rnyy húmedo tropical: aspectos teóricos y prácticos. Revista de
6io!ogía Tropical 35 (1). 54 p,
C'-ARK, O. A. y CLARK, D. B. 1992. Lite history diversity of Canopy ang_

e,me,rgent trees in a neotropical ra.in forest, Ecologica! Monogra.phs. 62
(3). 344 p,
52
DAWKINS, H.C, 1958, The Management of natural tropical high fore~t With_
specla1 reference to l)gand_a, Univer~ity of Oxfoc Imperial fore~try
lnstitute . Paper No 34. 155 p,
FAQ. 1982. Inventario Forestal Mundic:ll. Roma; Italia. 102 p
FAO. 1991. Guia para la manipulación de semilla~ forestales; con e~peciªl_
referencia a los trópicos. ROMA. 502 p.
FETCHER, N. i Qberbauer, S, F., Rojas, G, Strain, 6. 1987. Efecto~ del
régi_men de l_u~ sobre la fotosíntesis y el crecimiento de árboles de un
bosque lluvioso tropical de un bosque tropical de Co~ta Rica. Revista de
6iologia Tropic~d 35 (1). 110 p,
FlNEGAN, a. G. 1993. 6ases ecológicas para la producción forestª! y

agroforesta!. Curso de posgra.do CATIE, Turrialba, Costa Rica. 42 p,
FINEGAN, 6,; GUIL.LEN, L, 1997. 6ases ecológicas para el manejo de

bosques tropicales. Comunidades de bosques tropicales. CATIE_,
Turrialba, Costa Rica. 30 p,
FINQL, H. 1983, Sistemas silviculturales aplicados y aplicables al manejo de

bosque~ tropicales en Venezuela. Universidad de los Andes, Facultªd de
Ciencias Forestales. Mérida, Venezuela.
GUTIERREZ:, G, R 2004, Evaluación de la regeneración natural en paree!ª~
permanentes de medición en el bosque reservado de la Universidad
Nacional Agraria de la Se!va.Tes!s para optar e! título de Ingeniero en
Recursos Naturales Renovables. Universidad Nacional Agraria de la

Selva, Tingo Ma.r!a_, 74 p,
53
HOLDRIDGE D, R 1960, Cur~o de Ecología VegetaL IICA Turrialba, Co!?tª_

Rica.
LAMPRECHT, H. 1990. Silvicultura en lo~ trópico~, (GTl) Republica fede.rªl
de Alemania. 335 p.
MANTA N. M, l. 1998. Análi~i~ ~ilvicultural de do~ tipo~ de B.o~que H0 qe.
bajura em la vertiente Atlántica de co~ta. Rica_, Univer~ida.d Nacional
Agraria. La Molina.. 15.0 p,
MARCOS C. 1996, Plan Maestro para. el establecimiento de yn a.rboreto en el
bosque reservado de la_ Universidad Nacional Agraria. de la Selva, Per(l,
119 p.
MARGAL.EF, R. 1986, Ecología.. 5ta., Edc. Edit Omega., S,A, 6a.rcelon? -
EsPaña. 951 p.
ON~RN, 1976. Ma.pa Ecológico del Perú (Guia explicativa.). Oficina. Na..cionª_l_
oe Evaluación de los Recursos Naturales. Lima, Perú, 146 p.
PINELO M, G. 2000. Manual para el Establecimiento de Parcela.~
permanentes de Muestreo en la Reserva. oe la. B.iosfera Maya., Peten,
Guatemala. Manual Técnico. No 40 Turrialba, Co~ta. Rica; CATIE, 52 p,
PRODAN, M; PETERS, R; COX, F y REAL, P, 1997. Me.m~ura. Forestal.
Proyecto IICAIGTZ sobre. Agricultura., Recursos Na.tura.le.~ y Desa.rroHo
!?Oste.nible. San José de Co~ta Rica. 561 p.
RODRIGUEZ, T. W. 2000. Estudio Cuantitativo de la diversidad forestal del
B.osque Reservado de la. Universidad Nacional Agraria. de la Selva.. Te~is
para. optar el título de Ingeniero en Recursos Naturales Renovable!?,
Universidad Nacional Agraria. de la Selva.. Tingo Maria. 70 p,

54
ROOT, R, 1967. The niche explotation pattern of the bluegrey gnªtcªtch~r,
Ecol.ogical Monographs 37~ 35.0 p,
SCHULZ, J. P, 1967, La regenerªción natural de 'ª Selvª me~of!ticª q~
Su.rinarn después de si,.J aprovechamiento. Universidad de Los Andes,
Mérida, Venezuela.
SYNNOTT, T, J, 1991, Mªnual de procedimientos de parcelas permanente~
para bosque húmedo tropical. Traducido por Juvenªl Vªlerio. Instituto
Tecnológico de Costa Rica, De.partªmento de lnge.nieríª Forestc,d. Co~tª
Ricª, 1Q3 R·
WADSWORTH, F. 2000, Producción Forestal para América Tropical. Versión
E~pañol USDA, CATIE y !UFRQ

ANEXO
56
Anexo 1.
Mc;i.Pª de ubicªción de !ªs Pªrce!ªs y mªpªs de dispersión de especies (P No 1

Y P N° 2),
57
Anexo 2.
,---
1 _:i. -~~(:_;,;t_:¡,.)..") ,?t~: ~f- ..;r~~l~:G 1
- - i'
(j 11 ¡l
~.
,1
Figura 8. Metodología de HUTCHINSON 1995b, adaptado de DAWKINS 1958.
para la evaluación de iluminación de copa

58
Anexo 3.
Cuadro 11. Evaluación de fustales y árboles maduros en la parcela 1
No DAP llum. de
S.P ESPECIE NOMBRE CIENTIFICO
(Cm) copa
1 1 Tornillo Cedrelinga cateniformis Ducke. 78.81 1
1 2 Requia de altura Guarea silvatica 17.6 4
1 3 Peine de mono Apeiba membranacea Spruce. 23.5 2
1 4 Cacahuillo Theobroma subicanum 12.4 2
1 5 Carahuasca negra Guateria elata R. E. Fries 41.4 1
1 7 Tulpay Clarisia racemosa R. e t. P. 29.3 2
1 8 Cumala hoja marran Virola decorticans 11.2 5
1 9 NN 21.7 2
1 12 Uvilla macho Pouroma guianensis Aubl. 21.6 2
1 13 Huayruro Ormosia coccinea Ducke 12.3 5
1 14 Pashaco colorado Schizolobium amazonicum Ducke. 16.8 2
1 15 Moena sin olor Aiouea bentamiana Mez. 21.9 2
2 2 Sinchona micranta Cinchona micrantha L. 50.1 1
2 11 Cacahuillo \ Theobroma subicanum 15.3 4
2 12 Uvilla macho '- Pouroma guianensis Aubl. 28.2 2
2 13 Huangana caspi Senefeldera inclinata Ducke. 15.8 4
2 15 Pashaco Enterolobium cyclocarpum 17 3
2 16 Moena Nectandra magnolifolia 12.3 4
2 17 Cumala blanca Virola calophylla Worb. 33.5 1
2 18 Tulpay Clarisia racemosa R. et. P. 27.5 2
2 20 Shimbillo de altura lnga rujinte Mart. 15.6 4
3 1 Copal Protium decandrum 45.2 1
3 2 Sinchona micranta Cinchona micrantha L. 12 5
3 3 Charichueto Rheedia longifolia planch.F. 18.9 4
3 4 Marupa Simarouma amara 60.3 1
3 8 Shiringa Hevea guianensis L 15.8 3
3 9 Erytrina Erytrina poeppigiana 20.8 4
59
3 11 Palta moena Persea grandis Mez. 32.5 1

3 12 Clusia Clusia sp. 11 5
3 13 NN 19.1 4
3 18 Cumala colorada lryanthera elliptica Ducke 28.4 3
3 20 Huangana caspi Senefeldera inclinata Ducke. 13 4
3 22 Cumala Virola pavonis Worb. 62.3 1
3 23 Cumala blanca Virola calophyl/a Worb. 14.5 4
4 3 Cumala blanca Virola calophylla Worb. 25 3
4 10 Sinchona humbolt Cinchona humboltiana Lamb. 13.5 4
4 11 Huayruro colorado Ormosia macrocalyx Ducke. 19.7 4
4 12 Requia de altura Guarea silvatica 12 4
4 15 Cumala hoja marran Virola decorticans 23 4
4 17 Cetico cedofila Cecropia menbranaceae 25 3
4 18 Palta moena Persea grandis Mez. 19 4
4 19 Huayrura colorado Ormosia macrocalyx Ducke. 23.3 3
5 1 Huayrura colorado Ormosia macrocalyx Ducke. 13 5
5 2 Cetico cedofila Cecropia menbranaceae 41.1 1
5 3 Shiringa Hevea guianensis L. 26.4 2
6 8 Cumala Virola pavonis Worb. 20 2
6 9 Moena negra Nect~ndra cuspidote Nees 14.5 4
6 10 H uangana caspi Senefeldera inclinata Ducke. 16.9 4
6 18 Huangana caspi Senefeldera inc/inata Ducke. 17.6 4
6 19 Cumala Virola pavonis Worb. 40 1
60

7 2 Huayruro colorado Ormosia macrocalyx Ducke. 23 3
7 6 Re naco Ficus guianensis 35.1 1
7 8 Huangana caspi Senefeldera inc/inata Ducke. 11 5
7 9 Chimicua Brosimum parinaroides Ducke 15.8 3
8 1 Tornillo Cedrelinga cateniformis Ducke. 12 4
8 4 Huangana caspi Senefeldera inclinata Ducke. 19 ·4
8 5 Shimbillo lnga altissima Ducke 11 5
8 8 Huangana caspi Senefeldera inclin_ata Ducke. 20 4
8 10 Carahuasca Guateria mellosma F.E.Fries. 12.5 4
~a 11 Carahuasca negra Guateria elata R. E. Fries 11 5
8 12 Uvilla macho Pouroma guianensis Aubl. 23 2
8 13 Sinchona humbolt Cinchona humboltiana Lamb. 11 4
8 15 Renaco Ficus guianensis 17.8 4
8 22 Moena amarilla Aniba amazonica 47.8 1
9 1 Chamisa Anthodiscus peruanus Baillon 50.1 1
9 2 Charichuelo Rheedia longifolia pianch. F. 21.2 3
9 3 Charichuelo Rheedia longifolia planch.F. 32.6 1
9 4 Rifari Miconia gigantifolia Aubl. 17.4 4
9 8 Clusia Clusia sp. 13.4 4
9 9 Cumala colorada /ryanthera elliptica Ducke 35.6 1
9 10 Charichuelo Rheedia longifolia planch.F. 24.6 3
9 12 Carahuasca negra Guateria elata R. E. Fries 45 1
9 14 Charichuelo Rheedia longifolia planch. F. 16 4
61
9 15 Pichirina amarilla Vismia guianensis {Aubi)Choysi 16.4 4

9 17 Canilla de vieja Tocoyena williamsii Stand. 11.2 5
10 1 Manchinga Brosimun a/iscastum P. 28.2 2
10 6 NN 13.7 4
10 15 Cap al Protium decandrum 14.6 2
11 2 Tornillo Cedrelinga cateniforrnis Ducke. 131.4 1
11 3 Cumala Virola pavohis Worb. 31.4 1
11 19 Machimango Eschweilera sp. 15.5 3
12 2 Cumala blanca Virola calophylla Worb .. 24.7 3
62
12 12 Cumala colorada lryanthera el/iptica Ducke 26.3 2

13 9 Machin zapote Matisia bicolor 37.2 1
13 10 Capirona de altura Calycophyllum abovatum Aubl 10.4 3
13 11 Cascarilla Ladenbergia magnifolia 15.6 4
13 13 Cascarilla Ladenbergia magnifolia 39.2 1
13 14 Huamanzamana Jacaranda copaia (Aubl) D. et. P 44.1 1
13 15 Renaco Ficus guianensis 38.3 3
13 20 NN 11.0 5
13 23 Machin zapote Matisia bicolor 11.05 5
13 24 NN 10.79 5
14 24 Cumala colorada Jryanthera elliptica Ducke 44.4 1
14 26 NN 11.0 5
63
14 27 NN 11.5 5
15 8 Pashaco colorado Schizolobium amazonicum Ducke. 12 4
16 6 Cumala colorada lryanthera el/iptica Ducke 17.4 4
16 30 Huayabilla Psidium silvatica L. 18.2 4
16 33 Cumala blanca Virola calophy//a Worb. 24.7 2
64

17 4 Clusia C/usia sp. 46.9 1
17 5 Azucar huayo Hymenaea oblongifo/ia H uber 15.5 3
17 7 Uvilla Cecropia cecropiaefolia Mart. 12.7 4
17 16 Huangana caspi Senefe/dera inclinata Ducke. 12.3 4
17 19 H uangana caspi Senefeldera inc/inata Ducke. 20.5 2
17 23 NN 10.0 4
18 1 Cumala colorada Jryanthera elliptica Ducke 33.4 1
18 5 Moena negra Nectandra cuspidote Nees 21.3 3
18 7 NN 10.0 5
18 8 Huayruro colorado Ormosia macroca/yx Ducke. 28.6 2
18 9 Canela moena Ocotea aciphylla 12.5 4
18 15 Aceite caspi Sheflera morototoni L. 11.7 5
18 16 NN 11.6 5
18 17 NN 10.2 5
19 .2 Rifari Miconia gigantifolia Aubl. 11.4 4
19 7 Sinchona micranta Cinchona micrantha L. 11 5
65
20 1 Shimbillo lnga a/tissima Ducke 28 2

20 6 NN 16.9 4
21 1 NN 13 3
21 4 Peine de mono Apeiba inembranacea Spruce. 18.3 4
21 9· Huamanzamana Jacaranda copaia (Aubl) D. et. P 20.4 2
21 12 Cumala blanca Virola calophy/la Worb. 11.7 5
21 15 Cumala blanca Virola calophy/la Worb. 19.5 3
21 18 NN 11.0 5
21 28 Tulpay Clarisia racemosa R. e t. P. 16.7 4
21 29 NN 10.8 5
22 5 Pashaco Enterolobium cyclocarpum 19.4 2
66

22 18 Azucar huayo Hymenaea oblongifolia Huber 63.1 1
22 24 Capirona de altura Calycophyllum abovatum Aubl 10.4 4
22 25 NN 11.3 5
23 8 Capirona de altura Calycophyl/um abovatum Aubl 27.6 2
23 10 NN 11.7 5
23 14 Ucshaquiro Sclerolobium paniculatum Ducke 14.7 3
23 17 Re naco Ficus guianensis 13.0 4
24 2 NN 18.1 3
24 5 Huayabilla Psidium silvatica L. 25.0 2
24 10 Uvillamacho Pouroma guianensis Aubl. 31.8 2
24 11 NN 12.8 4
·24 16 Uvilla macho Pouroma guianensis Aubl. 32.8 1
67

25 1 Asta de venado 15.3 3
25 3 Requia de altura Guarea silvatica aMO 2
25 4 Cumala colorada lryanthera elliptica Ducke '311 1
25 13 Pashaco Entero/obium cyclocarpum 12.3 5
Cuadro 12. Evaluación de fustales y árboles maduros en la parcela JI
NO OAP llum. de
S.P ESPECIE NOMBRE CIENTIFICO
(Cm) copa
1 1 Huangana caspi Senefeldera inclinata Ducke 11.81 5
1 4 Huangana caspi Senefe/dera inclinata Ducke 17.00 3
1 8 Cumala colorada lryanthera e/liptica Ducke. 36.03 1
1 9 Capirona de altura Ca/ycophyllum abovatum Aubl 18.94 2
1 10 Uvillamacho Pouroma guianensis Aubl. 18.53 3
1 15 Huangana caspi Senefeldera inclinata Ducke 1q.41 3
1 21 Huangana caspi Senefeldera inc/inata Ducke 14.96 5
1 23 Capinuri Nauc/eopsis amara Ducke 18.40 5
1 24 Atadijo Trema micranta L. Blu 11.14 4
68

2 7 Sichotria micranta Cinchona micrantha L. 12.25 5
2 12 Huayruro colorado Onnosia macroca/yx Ducke. 33.74 1
2 13 Huayruro colorado Onnosia macrocalyx Ducke. 14.01 4
2 19 Sacha caimito Biyrsonimia arthropoda L. 26.80 1
2 20 Ucshaquiro Sclero/obium paniculatum Ducke 10.25 5
2 22 Remigia Remigia peruviana Standley. 10.03 5
3 2 Huamanzamana Jacaranda copaia (Aubl) D. et P 50.87 1
3 7 Cacahuillo Theobroma subincanum C. Martius 20.05 2
3 10 Cumala blanca Virola elongata (Benth) Warb. 10.50 5
3 17 Pashaco cutanillo Pithecellobium racemiflorum L. 20.05 2
3 19 Tornillo Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke. 11.87 5
4 6 Miconia Miconia longifolia (Aubl.) D. C. 17.19 4
69

4 13 Pashaco colorado Schizolobium amazonicum Huber Ducke 52.33 1
4 17 Huangana caspi Senefe/dera inc/inata Ducke 19.51 3
4 21 Uvilla macho Pouroma guianensis AubL 28.65 1
4 23 Huangana caspi Senefeldera inclinata Duct<e 12.73 5
4 25 Pashaco cutanillo Pithece/lobium racemiflorum L. 20.05 2
4 27 Ucshaquiro Sc/ero/obium paniculatum Ducke 21.01 2
5 4 Moena negra Nectandra cuspidata Nees 27.37 1
5 11 sacha caimito Biyrsonimia arthropoda L. 24.51 1
5 16 H uangana caspi Senefe/dera inc/inata Ducke 30.97 1
5·· 21 Huangana caspi Senefe/dera inc/inata Ducke 23.30 2
5 25 NN 10.19 5
6 1 Getico cedofila Cecropia menbranaceae 21.49 2
6 2 Cético cedofila Cecropia menbranaceae 20.69 2
70
6 5 Paliperro Vitex trifolia l. 36.61 1

6 13 Requia de altura Guarea silvatica C.D.C. 20.63 2
6 14 Charichuelo Rheedia /ongifofia planch. F. 15.12 3
6 15 Manchinga Brosimum aliscastrum P. 15.92 3
6 16 Shanshan Tobemaemontana sananho R. T 10.76 4
6 17 Sacha uvilla Pourouma bicolor 11.59 4
7 4 Huangana caspi Senefefdera inclinata Ducke 19.93 3
7 5 Tulpay C/arisia racemosa R. et.P. 22.28 3
7 16 Pichirina amarilla Vismia cayanensis (Aubl) choysi 19.74 3
7 18 Huayruro colorado Orrnosia macrocalyx Ducke. 21.26 2
7 21 Huangana caspi Senefeldera incfinata Ducke 16.07 3
7 23 Huayruro colorado Orrnosia macroca/yx Ducke. 12.96 3
8 2 Ucshaquiro Scferofobium paniculatum Ducke 15.76 3
8 13 Shiringa Heveá guianensis L. 11.14 4
8 14 Pashaco cutanillo Pittiecellobium racemiflorum L. 19.96 3
8 15 H uangana caspi Senefefdera incfinata Ducke 15.25 3
71

8 18 Cumala Virola pavonis Word. 11.14 4
8 19 Cumala Virola pavonis Word. 10.09 4
8 20 Manzanita Miconia sp. 10.06 5
9 4 Huangana caspi Senefeldera inclinata Ducke 23A3 2
9 13 NN 12.32 4
10 2 Capinuri Naucleopsis amara Ducke 19.10 2
10 3 NN 16.07 4
10 6 Requia de altura Guarea silvatica C.D. C. 17.19 4
72

11 18 Charichuelo Rheedia longifolia planch. F. 13.24 2
11 20 Remigia Remigia peruviana Standley. 12.41 4
11 21 Remigia Remigia peruviana Stand ley. 13.69 3
11 22 Miconia Miconia longifolia (Aubl.) D. C. 12.67 3
12 15 Pashaco cutanillo Pithecel/obium racemiflorum L. 28.49 1
12 16 Charichuelo Rheedia longifo/ia planch. F. 16.55 3
13 1 H uangana caspi Senefe/dera inclinata Ducke 20.09 3
13 8 Huangana. caspi Senefe/dera inclinata Ducke 14.83 2
13 10 Shimbillo de altura lnga rujinte Mart. 45.9"3 1
73

14 3 Palta moena Persea grándis Mez. 13.31 4
15 '2 Cumala blanca Virola e/ongata (Benth) Warb. 18.14 2
15 5 Manchinga Brosimum aliscastrum P. 44.88 1
15 6 Huangana caspi · Senefeldera inclinata Ducke 17.83 4
16 . 1 Tornillo Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke. 20.2 1
16 4 Aceite caspi Shef/era morototoni L. 17.8 3
16 7 Cumala colorada lryanthera el/iptica Ducke. 33.7 1
17 2 Tornillo Cedrelinga cateniformis (Ducke) Ducke. 19.6 4
17 5 Cumala osteo Osteophloeum platyspemum (A. De) Warb 20.7 2
74

18 20 Yacushapana Terminalia oblonga 38.6 1
18 25 Ficus Ficus sp 10.5 2
19 7 Huangana caspi Senefeldera inclihata Ducke 21.4 2
75

19 24 Capinuri Nauc/eopsis amara Ducke 18.6 2
19 25 Huangana caspi Senefeldera inclinata Ducke · 13.1 3
19 38 Cetico Cecropia sp 12.2 4
20 11 Huangana caspi Senefeldera inclinata Ducke 12.5 .5
20 12 H uangana caspi Senefeldera inclinata Ducke 11.8 4
20 25 Remigia Remigia peruviana Stand ley. 13.1 4
76

21 24 Miconia Miconia longifolia (Aubl.) D.C. 10.4 5
22 23 Yacushapana Termina/ia oblonga 18.2 3
77
23 6 Huayruro colorado Ormosia macrocalyx Ducke. 31.1

23 7 Cumala colorada /ryanthera elliptica Ducke. 33.1 1
23 8 Capinuri Naucleopsis amara Ducke 17.3 2
23 10 Cumala colorada lryanthera elliptica Ducke. 37.6 1
23 14 Cumala osteo Osteoph/oeum p/atyspemum (A De) Warb 11.8 4
24 2 Cumala colorada lryanthera elliptica Ducke. 14.9 2
24 4 Cumala blanca Virola e/ongata (Benth) Warb. 14.5 4
24 6 Pashaco cutanillo Pithecel/obium racemiflorum L. 10.8 5
24 19 Cumala hoja marron Virola calophylla Warb. 15.0 4
24 21 Huallabilla Psidium silvatica L. 10.5 2
25 10 NN 17.2 4
25 14 Miconia Miconia longifolia (Aubl.) D.C. 11.0 4
25 17 NN 10.1 5
78
Anexo 4. Coeficiente de mezcla para fustal y árbol maduro
Cuadro 13. Número de especies e individuos por parcelas
Parcela 1 Parcela 11
Categoría silvicultura!
N° de especies N° de individuos N° de especies N° de individuos
Fusta! y árbol maduro 53 482 47 540
CM = N° especies
N°árboles
Parcela 1
CM= 1/9.09
Parcela 11
CM= 1/11.49
79
Anexo 5. Fotografías
Figura 9. Rafiado de las sub parcela 2 x 2 m.
Figura 1O. Sub parcelas 2 x 2 m, listas para ser evaluados plántulas y brinzales
80
Figura 11. Rafiado de las sub parcelas (5 x 5 m) y (2 x 2 m).
Figura 12. Rafiado de latizales (10 x 10m.)

Evaluacion de Grupos Ecologicos y Categorias Silviculturales - 1083096 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacion de Grupos Ecologicos y Categorias Silviculturales - 1083096 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacion de Grupos Ecologicos y Categorias Silviculturales - 1083096 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

EVALUACIÓN DE GRUPOS ECOLÓGICOS Y CATEGORIAS

SILVICULTURALES EN BOSQUE DE COLINA DEL BRUNAS

Para optar el título de;

INGENIERO EN RECURSOS NATURALES RENOVABLES

RINA ELENA ARCE GRÁNDEZ

Tlngo Marfa .. Perú

Evaluación de Grupos Ecológicos y Categorías Silviculturales en Bosque

80 h.; 12 fgrs.; 12 cuadros; 28 ref.; 30 cm.

CATEGORIAS SILVI CULTURALES 1 COMPOSICIÓN FLORISTICA 1

BOSQUE - BRUNAS 1 METODOLOGÍA 1 TINGO MARÍA 1 RUPA

RUPA 1 LEONCIO PRADO 1 HUÁNUCO

FACUL TAO DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

ACTA DE SUSTENTACJON DE J'ESJS

''E'l.ALlLq_CION DE GRlJPOS ECOLÓGIC:os Y~

Jurado, se declara aprobado con el calificativo de "BUEi\UY".

RECURSOS NATURALES RENOVABLES~ mención FORESTALES, que será aprobac!o

A la Universidad Nacional Agraria de la Selva, por haberme forjado como

A todos mis profesores de la Facultad de Recursos Naturales Renovables,

quienes contribuyeron en mi formación académica.

Al Ingeniero MSc. Casiano Aguirre Escalante, patrocinador del presente

trabajo, por su gran orientación profesional, durante el trabajo de campo y la

redacción de la presente tesis.

Al ingeniero Carlos Arévalo Ramírez, por su colaboración en la identificación de

A mis compañeros y amigos que contribuyeron en la evaluación del trabajo de

A las personas que de una y otra forma colaboraron significativamente en la

realización y culminación de la tesis.

Por todo lo que guío de mi camino,

para llegar a culminar mi carrera sin

mayores tropiezos y por la bendición que

AMILQUER ARCE GARCÍA

ELENA GRÁNDEZ PAREDES

Por su amor, sabios consejos y esfuerzo

desplegado para la culminación de mi carrera

profesional, cuyo aliento y dedicación

abnegada estimularon a mi superación cada día.

Royena, Ruby Azucena, Rut;>y Violeta,

Roxana lnes, por su aliento y apoyo moral,·

económico que hicieron de mi un profesional.

11. REVISIÓN DE LITERATURA ....................................... . 3

2.1 Aspecto legal del Bosque Reservado de la Universidad

Nacional Agraria de la Selva (BRUNAS)... ......... ...... ... 3

2.2 Bosque pnmano................................................... 4

2.3 Estructura de bosques tropicales.............................. 5

2.4 Composición florística ....................................... :. . . .. 6

2.5 Registros y variables de medición............................. 6

2.6 Variable ecológica................................................. 8

2.6.1 Iluminación de copa....................................... 8

2.7 Regeneración natural ......... ··~................................. 9

2.7.1 Dinámica de la regeneración........................... 11

2.8 Grupos ecológicos................................................. 12

2.9 La luz como factor esencial para las plantas................ 15

2.1 O Estructur~ poblacionales: distribuciones diamétricas... 16

2.11 Estructuras diamétricas........................................ 19

111. MATERIALES Y METO DOS ........................................ . 20

3.1 Ubicación del área de investigación.......................... 20

3.1.1 Ubicación política.......................................... 20

3.1.3 Condiciones climáticas del lugar...................... 21