EXPEDIENTE N°: 00132-2022-0-2001-SP-CI-01

RELATOR : Teodoro Junior García Zapata

SUMILLA : SUBSANA DEMANDA

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA.

ECOSAC AGRICOLA S.A.C. con RUC N° 20530184596, con domicilio

procesal en Calle Junín N° 943 – Primer Piso – Distrito, Provincia y
Departamento de Piura, debidamente representada por RUBINA
GASTAÑETA HECTOR GUILLERMO identificado con Documento
Nacional de Identidad N° 07798231, con CASILLA ELECTRÓNICA N°
81608 y Casilla Judicial de la Corte Superior de Justicia de Piura N°
1231; ante Ud. con todo respeto expongo:

I. PETITORIO:

Que, de acuerdo con los artículos 39° y siguientes de la Ley N° 31307, Ley que crea el NUEVO CÓDIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL (en adelante CP Const.) recurro a su despacho a fin de interponer la
presente DEMANDA DE AMPARO contra la DISPOSICIÓN N° 50-2022-4FSPA-MP-PIURA de fecha 31 de
enero de 2022, notificada a mi representada en fecha 18 de febrero de 2022, expedida por la Cuarta
Fiscalía

Página 1 de 44
Superior Penal de Piura, que DECLARA INFUNDADA la Queja de Derecho planteada por ECOSAC
AGRICOLA S.A.C.; y, en consecuencia APROBAR la DISPOSICION N° 005 DE
ARCHIVO, de fecha 15 de septiembre de 2021, emitida por el Cuarto Despacho de la Fiscalia Provincial
Penal Corporativa de Castilla, que decide NO FORMALIZAR INVESTIGACION PREPARATORIA contra
WILFREDO NICARDO PADILLA BARRENECHEA y LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, en
su calidad de
representante legal de la empresa GRUPO SAN NICOLASS.A.C., por la presunta comisión de los delitos de
ESTAFA y LIBRAMIENTO INDEBIDO, en agravio de ECOSAC AGRICOLA S.A.C., por VULNERACIÓN a
los derechos constitucionales de TUTELA PROCESAL EFECTIVA EN SU VERTIENTE DERECHO DE
ACCESO A LA JUSTICIA y EL DERECHO A UNA DEBIDA MOTIVACIÓN.

En ese sentido, SOLICITO LA REVOCACIÓN DE LA DISPOSICIÓN FISCAL RECURRIDA DEJANDO SIN

EFECTO LA MISMA. EN CONSECUENCIA, OTORGAR PROCEDENCIA A LA QUEJA DE DERECHO
INTERPUESTA CON FECHA 28.09.2021; o en su defecto SE DECLARE LA NULIDAD DE LA SIGUIENTE
DISPOSICIÓN FISCAL:

 DISPOSICIÓN N° 50-2022-4FSPA-MP-PIURA de fecha 31 de enero de 2022, expedida por la

Cuarta Fiscalia Superior Penal de Piura, en la Carpeta Fiscal N° 2606094500-2020-135-0.

Y en su oportunidad se declare FUNDADA nuestra pretensión en todos sus extremos, conforme a los
fundamentos que desarrollaremos en la presente, CON LA FINALIDAD QUE EL MINISTERIO PÚBLICO
CONTINUE CON LAS INVESTIGACIONES, EJERCIENDO SU PODER PERSECUTORIO COMO TITULAR
DE LA ACCIÓN PENAL.

II. RELACIÓN JURÍDICA CONSTITUCIONAL

Página 2 de 44
La presente Relación Jurídica Procesal Constitucional se tiene por constituida de la siguiente forma:

En calidad de DEMANDANTE:

 ECOSAC AGRICOLA S.A.C. con RUC N° 20530184596, con domicilio procesal en Calle Junín N°
943 – Primer Piso – Distrito, Provincia y Departamento de Piura, debidamente representada por
RUBINA GASTAÑETA HECTOR GUILLERMO identificado con Documento Nacional de Identidad
N° 07798231, con CASILLA ELECTRÓNICA N°81608 y Casilla Judicial de la Corte Superior de
Justicia de Piura N° 1231.

En calidad de DEMANDADOS:

 Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Castilla – Cuarto Despacho, presidida por el Fiscal
Provincial Titular, Dr. Juan Martin Seminario Gómez.

 Cuarta Fiscalia Superior Penal de Piura, presidida por el Fiscal Superior, Dr.

Guillermo Enrique Castañeda Otsu.

Asimismo, el artículo 5° del CPConst. indica que la defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor
público está a cargo del procurador público o del representante legal respectivo, quien deberá ser
emplazado con la demanda.

Por lo tanto, en defensa de los intereses del Estado se deberá de emplazar al PROCURADOR DE LA
PROCURADURÍA PÚBLICA DEL MINISTERIO PÚBLICO CON DIRECCIÓN EN AV. ABANCAY 491, 8º
PISO, DISTRITO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA.

Página 3 de 44
 III. VIA PROCEDIMENTAL:

Conforme con los numerales 18) y 28) del artículo 44° del CPConst, e inciso 5 del Artículo 139° de la
Constitución, se hace referencia a los derechos protegidos por el Proceso de Amparo siendo, entre otros, la
tutela procesal efectiva y los demás que la Constitución Política del Perú reconoce, entre ellos la debida
motivación, de conformidad con la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el EXP. N.º 0896-
2009-PHC/TC LIMA A.B.T1. Los mismos que solicitamos su PROTECCIÓN mediante la presente demanda
de amparo.

IV. COMPETENCIA:

De conformidad con el artículo 42° del Nuevo Código Procesal Constitucional, si la afectación de
derechos se origina en una resolución judicial, la demanda se interpone ante
la sala constitucional o, si no lo hubiere, ante la sala civil de turno de la corte superior de

justicia respectiva.

En ese sentido, corresponde a la SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA atender
el presente conflicto.

1
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00896-2009-HC.html#:~:text=7.-
,El%20derecho%20a%20la%20debida%20motivaci%C3%B3n%20de%20las%20resoluciones%20judiciales,o
%20los%20que% 20se%20derivan

Página 4 de 44
V. PLAZO DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA:

Conforme al artículo 45° del Nuevo Código Procesal Constitucional, señala que “tratándose del proceso de
amparo iniciado contra resolución judicial, el plazo para interponer la demanda es de treinta días hábiles
y se inicia con la notificación de la
resolución que tiene la condición de firme”.

a) COMPUTO DE PLAZO PARA LA DISPOSICIÓN N° 50-2022-4FSPA-MP-PIURA EMITIDA POR LA

CUARTA FISCALIA SUPERIOR PENAL DE PIURA:

Mediante correo electrónico de fecha 17 de febrero de 2022, el Asistente en Función Fiscal de la Cuarta
Fiscalía Superior Penal de Apelaciones de Piura del Distrito Fiscal de Piura, hace de conocimiento que se
declara infundada la queja de derecho interpuesta contra la Disposición N° 05 DE ARCHIVO de fecha 15 de
septiembre de 2021, no adjuntando la Disposición emitida por el Fiscal Superior; sin embargo, la
DISPOSICIÓN N° 50-2022- 4FSPA-MP-PIURA, que declara INFUNDADA LA QUEJA, recién fue notificada
con fecha 18 de febrero de 2022, tal como se verifica de la siguiente imagen:

Página 5 de 44
 Sobre ello, cabe invocar una STC recaída en el Exp. N° 05281 -2011-PA/TC2, que señala lo siguiente:

“Que conforme lo establece el artículo 4° del Código Procesal Constitucional, procede el amparo
contra resoluciones judiciales firmes que agravien en forma manifiesta la tutela procesal efectiva. Al
respecto este Colegiado ha establecido que una resolución adquiere el carácter de firme cuando se
ha agotado todos los recursos que prevé la ley para impugnarla dentro del proceso ordinario, siempre
que dichos recursos tengan la posibilidad real de revertir los efectos de la resolución impugnada (Cfr.
STC N. 0 2494-2005-AATC, fundamento 16).En el mismo sentido, también ha dicho que por"(…)
resolución judicial firme, debe entenderse a aquella contra la que se ha agotado los recursos
previstos por la ley procesal de la materia" (Cfr. STC . 4107-2004- C/TC, fundamento 5).”

Como puede observarse, de conformidad con el artículo 4° del Código Procesal Constitucional, para que una
resolución judicial pueda ser cuestionada por la vía del amparo debe tratarse de una resolución que cumpla
esencialmente con dos requisitos: i) Que se trate de una resolución judicial firme; y ii) Que se trate de una
resolución judicial que suponga una afectación manifiesta de algún derecho fundamental, ya sea el derecho al
debido proceso o algún otro derecho reconocido en la Constitución de manera expresa o implícita.

Al respecto, de acuerdo con lo establecido en los incisos 5 y 6 del Artículo 334° del Nuevo Código Procesal
Penal3, habiéndose pronunciado el Fiscal Superior, no se configura la existencia de otros medios de
impugnación contra lo dispuesto.

2
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/05281-2011-AA%20Resolucion.html
3
Artículo 334.
Calificación (…)
5. El denunciante o el agraviado que no estuviese conforme con la disposición de archivar las actuaciones o
de reservar
provisionalmente la investigación, requerirá al fiscal, en el plazo de cinco días, eleve las actuaciones al fiscal
superior.

Página 6 de 44
 VI. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS EN EL QUE SE FUNDA EL

PETITORIO:

7.1. ANTECEDENTES

A efectos de que vuestra judicatura pueda advertir de manera tangible la violación de los derechos
fundamentales en la que ha incurrido la Cuarta Fiscalia Superior Penal del Ministerio Público del Distrito Fiscal
de Piura, hemos de precisar los hechos más relevantes suscitados como parte de los actuados en la Carpeta
Fiscal N° 2606094500-2020-135-0.

1. En el mes de Enero de 2019, la persona de WILFREDO NICARDO PADILLA BARRENECHEA (en

adelante Sr. Padilla), se contactó con el Sr. Luis Alonso Bustamante del área de agrícolas y rotativos de
la empresa ECOSAC, manifestando su interés en adquirir el producto de PAPRIKA, hasta por la
cantidad de 150 Has, con un equivalente de 7,000 kilogramos por hectárea, por lo cual se pactó una
reunión para el mes de marzo del mismo año.

2. Asimismo, el Sr. Padilla, también hace presente su interés de adquirir el producto de PAPRIKA para la
empresa FOOD INC, en la que también es Gerente General; realizando compras a través de esta
persona jurídica por la suma total de $ 120,312.43 dólares americanos que fueron pagados en su
oportunidad.

3. Posteriormente, luego de muchas tratativas y reuniones realizadas entre el Sr. Padilla, gerente de la
empresa GRUPO SAN NICOLAS SAC, y el Sr. Luis Alonso Bustamante por parte de ECOSAC; ambas
partes, con fecha 08.08.2019, suscribieron un contrato

6. El fiscal superior se pronunciará dentro del quinto día. Podrá ordenar se formalice la investigación, se archiven
las actuaciones o se proceda según corresponda.

Página 7 de 44
 de compraventa de 300 mil kilogramos de PAPRIKA cuyo monto total de precio de venta ascendía a
la suma de 973,500.00 dólares.

4. Que, en consideración a ello, y ante una aparente conducta de Buena Fe negocial brindada por el Sr.
Padilla, ECOSAC conjuntamente con GRUPO SAN NICOLAS SAC suscribieron con fecha 08 de agosto
de 2019 un Contrato de Compraventa del producto paprika seca de primera. En ese sentido, con fecha
09 de agosto del mismo año celebraron una Adenda al Contrato, en la cual AMBAS PARTES acordaron
que la entrega del bien se realizaría en cuatro (04)
armadas, otorgando cuatro (04) Cheques de Pago Diferido que respaldaban el cumplimiento de sus
obligaciones contractuales, siendo las fechas de entrega aceptadas, las siguientes:
Primera Entrega Del 05 al 10 de agosto de 2019

Segunda Entrega Del 12 al 17 de agosto de 2019

Tercera Entrega Del 19 al 24 de agosto de 2019

Cuarta Entrega Del 26 al 31 de agosto de 2019

En ese orden de ideas, se llegaron a realizar las siguientes entregas:

N° ENTREGA FECHA DE ENTREGA PESO NETO KG

1 09/08/2019 19,586.00

2 09/08/2019 22,196.25

3 12/08/2019 19,893.50

4 14/08/2019 19,882.75

5 14/08/2019 16,731.25

6 16/08/2019 17,716.00

7 20/08/2019 18,779.50

Página 8 de 44
5. Es así, que con fecha 17 de septiembre de 2019 mediante correo electrónico, GRUPO SAN NICOLAS a
través de su Departamento de Logística solicitó una reprogramación de pagos con fechas aproximadas:

6. Dicha propuesta fue aceptada en fecha 20 de setiembre de 2019 por parte de ECOSAC, a la
cual se indicó se aplicaría un interés; sin embargo, la NUEVA PROPUESTA DE PAGO FUE
NUEVAMENTE INCUMPLIDA POR GRUPO SAN NICOLAS, tal como se indica en el correo de fecha
25 de setiembre del mismo año cursado por mi patrocinada:

Página 9 de 44
7. Frente a lo señalado anteriormente, GRUPO SAN NICOLAS SOLICITÓ NUEVAMENTE UNA
REPROGRAMACIÓN DE PAGOS, la que finalmente no fue aceptada por mi patrocinado; pese a ello,
se les otorgó otras opciones de pago como se visualiza en la siguiente imagen:

Página 10 de 44
8. En relación a las opciones brindadas por ECOSAC, el señor WILFREDO PADILLA B. EN FECHA 04 DE
OCTUBRE DE 2019, SEÑALÓ SUS PROPIAS CONDICIONES, MODIFICANDO UNA VEZ MÁS LAS
FECHAS DE PAGO INDICADAS POR LA EMPRESA AGRAVIADA, REFIRIENDO EL SEÑOR PADILLA
QUE ELLO ERA LO MAS VIABLE PARA GRUPO SAN NICOLAS como se verifica a continuación:

9. En ese sentido, ante los sendos incumplimientos de parte de GRUPO SAN NICOLAS y

reprogramaciones requeridas por esta, ECOSAC detuvo las entregas del producto paprika seca de
primera.

Página 11 de 44
10. Con fecha 08 de noviembre de 2019, ECOSAC procedió a ingresar para su Cobro los Titulos Valores,
informando el Banco Interbnak que la empresa GRUPO SAN
NICOLAS HABIA PROCEDIDO A CERRAR CUENTAS, tal como consta en el correo

de fecha 11.11.2019 emitido por esta Entidad Bancaria:

11. Con fecha 28.11.2019 la Empresa ECOSAC AGRÍCOLA SAC interpuso en su condición de empresa
agraviada, una denuncia penal en contra de PADILLA BARRENECHEA WILFREDO NICARDO como
Representante Legal de la empresa GRUPO SAN NICOLAS S.A.C., Y LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLES, por la comisión del Delito de Estafa, tipificado en el artículo 196° del Código Penal,
por los actos derivados de la entrega de productos agrícolas de propiedad de la empresa agraviada,
bajo falsas promesas de pago garantizadas por cheques sin fondos.

12. Posteriormente, en fecha 29.01.2020 la Denunciante, amplió la Denuncia Penal por el Delito de
Libramiento Indebido por los argumentos esgrimidos en la misma.

13. Que mediante Disposición N° 002 de fecha 06.03.2020, la FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE CASTILLA – CUARTO DESPACHO resolvió no formalizar ni continuar con la
investigación preparatoria contra el señor WILFREDO NICARDO

Página 12 de 44
PADILLA BARRENECHEA como Representante Legal de la empresa GRUPO SAN NICOLAS S.A.C.,
por los Delitos de Estafa y Libramiento Indebido, bajo los siguientes argumentos:

 Nos encontramos frente a una relación contractual, si bien el denunciante pretende hacer ver
que el medio fraudulento habrían sido las compras realizadas por otra empresa que generaron
la confianza para que iniciaran tratativas comerciales con el GRUPO SAN NICOLAS, esto a
criterio de este Despacho no se enmarca dentro del concepto de medio fraudulento, sino por el
contrario es parte de la libertad contractual que posee cada una de las personas naturales y
jurídicas.
 Existen no solamente pagos diversos por concepto de la compra venta de paprika, sino del
mismo modo la empresa ECOSAC AGRICOLA S.A.C., ha realizado una cesión de derechos a
favor de una empresa financiera, de tal modo que ellos se han convertido en titulares de parte
de la deuda de la empresa GRUPO SAN NICOLAS S.A.C., verificándose con ello un tracto
comercial continuo.
 Según los propios términos de los Títulos Valores, además de constituir una desnaturalización
de la esencia del acotado instrumento de pago por las partes intervinientes, descarta la
presencia del elemento subjetivo establecido por el tipo penal previsto en el artículo 215° del
Código Penal, al no verificarse la presencia del dolo en el agente, quien destinó el título valor
no para los efectos cambiarios sino a fines distintos a su propia entidad, lo cual fue acordado
con la propia empresa denunciante en la suscripción de la citada adenda al contrato de mutuo,
teniendo dicho documento no la naturaleza de título valor, sino por el contrario un medio
probatorio de la obligación contraída.

Página 13 de 44
14. Con fecha 01.07.2020 dentro del término legal, ECOSAC interpuso QUEJA DE DERECHO contra la
Disposición N° 002, para que esta sea elevada al Superior, y se proceda a la realización de mayores
Diligencias durante la etapa de investigación preliminar contra el Denunciado conforme a las
consideraciones expuestas en la misma.

15. Posteriormente, mediante Disposición N° 138-2020-4FSPA-MP-PIURA la Cuarta Fiscalia Superior de

Piura, a cargo del Fiscal, Dr. Guillermo Enrique Castañeda Otzu, resolvió declarar FUNDADA la Queja
de Derecho presentada, ordenando al Fiscal responsable ampliar la investigación preliminar en base a
los argumentos ahí expuestos.

16. Que mediante DISPOSICION N.º 005/ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS notificada en fecha
20.09.2021 se resuelve declarar que no procede formalizar ni continuar la presente investigación contra
Wilfredo Nicardo Padilla Barrenechea y los que resulten responsables por el presunto delito contra el
patrimonio, en su modalidad de estafa y por la presunta comisión del Delito contra la confianza y la
buena fe en los negocios, en la modalidad de libramiento indebido en agravio de ECOSAC AGRICOLA
S.A.C, bajo los siguientes argumentos:

 Las fechas señaladas en los correos entre ambas partes, no modifican el contrato original,
siendo que, ante la eventualidad del incumplimiento de lo pactado, entre las partes se
proponen fechas de reprogramación según sus propios intereses, no pudiendo atribuirse de
estos correos la modificación de lo pactado en el contrato y adenda.
 Que no solamente ha habido pagos diversos por concepto de la compra venta de paprika, sino
del mismo modo la empresa ECOSAC AGRÍCOLA S.A.C., ha realizado una cesión de
derechos a favor de una empresa financiera, de tal

Página 14 de 44
 modo que ellos se han convertido en titulares de parte de la deuda de la empresa GRUPO
SAN NICOLAS S.A.C.
 Que, en el presente caso el supuesto engaño por parte del investigado se materializa al haber
realizado compras previas como gerente de otra empresa; sin embargo, éste supuesto no
puede ser considerado como un engaño idóneo o suficiente como para que haya producido en
los agraviados directos ECOSAC AGRICOLA S.A.C., una falsa representación de la realidad y
los haya hecho caer en error a fin de que voluntariamente se desprendan de parte o de la
totalidad de su patrimonio en provecho ilegítimo del agente o de tercero, toda vez que tal como
lo expone la presunta agraviada en su denuncia penal, ellos tenían en su poder o pudieron
tenerla al momento de la celebración del contrato el reporte de deudas del sistema financiero
EQUIFAX, medio por el cual pudieron verificar el comportamiento financiero de la empresa con
la que suscribieron el contrato de compra venta, siendo que mediante dicha diligencia pudieron
cerciorarse que GRUPO SAN NICOLAS S.A.C., presentaba RIESGO PREDICTIVO: RIESGO
MUY ALTO.
 El Despacho Fiscal concluye que la conducta desplegada (presunta apariencia

de solvencia comercial) no reviste la trascendencia del engaño típico exigido por el artículo
196° del Código Penal.
 Asimismo, se requirió el levantamiento del secreto bancario de la persona jurídica GRUPO
SAN NICOLAS S.A.C., respecto de la cuenta bancaria 417- 3001664935 del Banco lnterbank,
siendo que se informa que la cuenta corriente señalada presenta el siguiente detalle:
MONEDA: M/E SITUACIÓN: PURGADA F. APERTURA: Febrero 2019 F. CIERRE: Octubre
2019. Asimismo, se informa que cuentan con dos cuentas más conforme al detalle que se
advierte en los actuados, teniendo una de ellas Nº 417-3001664928 M/N en SITUACIÓN
NORMAL. Siendo que del detalle de la cuenta de la cual se solicitó el levantamiento del
secreto bancario, aquella que la denunciante

Página 15 de 44
 manifiesta no pudo cobrar los cheques girados en garantía, presenta según su detalle diversos
movimientos de Depósitos y transferencias, lo cual indica que no se creada solo con el ánimo
fraudulento al que hace referencia la presunta agraviada, sino como parte del normal
desarrollo de sus actividades de comercio.
 Si bien el denunciante pretende hacer ver que el medio fraudulento habría sido las compras
realizadas por otra empresa que generaron la confianza para que iniciaran tratativas
comerciales con el GRUPO SAN NICOLÁS, esto a criterio de este Despacho no se enmarca
dentro de medio fraudulento, sino por el contrario es parte de la libertad contractual que posee
cada una de las personas naturales y jurídicas, siendo que una de sus manifestaciones más
claras es la facultad que la ley les concede a las partes de poder elegir entre los tipos
contractuales previstos por la ley, según los fines que estas persigan; siendo esto así, la propia
empresa presuntamente agraviada ha planteado el respectivo proceso civil en materia de
obligación de dar suma de dinero y ha interpuesto una medida cautelar la misma que se ha
efectivizado siendo ello así, la presente controversia debe dilucidarse en el vía civil pertinente.
 Debe tenerse en cuenta que al haberse entregado el título valor en garantía,

según los propios términos de la ADENDA, además de constituir una desnaturalización de la

esencia del acotado instrumento de pago por las partes intervinientes, ello descarta la
presencia del elemento subjetivo establecido por el tipo penal previsto en el artículo 215° del
Código Penal, al no verificarse la presencia del dolo en el agente, quien destinó el título valor
no para los efectos cambiarios sino a fines distintos a su propia entidad, lo cual fue acordado
con la propia empresa denunciante en la suscripción de la citada adenda al contrato de mutuo,
teniendo dicho documento no la naturaleza de título valor, sino por el contrario un medio
probatorio de la obligación contraída.

Página 16 de 44
  Tal como se puede advertir, GRUPO SAN NICOLAS S.A.C., cuenta o ha contado con más de
una cuenta en esta entidad bancaria, siendo que respecto de la cuenta a la cual se abonaron
los cheques para su cobro, se cerró en Octubre de 2019, así también se puede advertir que en
dicha cuenta se han realizado, abonos, cobros y distintas operaciones propias de la actividad
comercial de dicha empresa. En ese sentido, se puede inferir que dicha cuenta corriente en
moneda extranjera no fue aperturada solo con el ánimo de girar cheques, para luego frustrar
maliciosamente por cualquier medio su pago tal como lo exige el tipo penal, sino que es un
instrumento que la empresa GRUPO SAN NICOLAS que utiliza para su giro comercial, el cual
no está exento de posibles contra venencias, que puedan transitar hacia un incumplimiento
contractual, claro está, sin perjuicio de dejar a salvo las consecuencias y resarcimiento que
pudiese dilucidar la vía civil.
 Los títulos valores no fueron presentados en la fecha adecuada, tal como lo prescribe la norma
de títulos valores; por ende, los mismos fueron girados como parte del acuerdo consensual de
ambas partes, lo que quedo suscrito en la adenda del contrato, desnaturalizando con ello la
esencia del acotado instrumento de pago por las partes intervinientes, descartándose así la
presencia del elemento subjetivo establecido por el tipo penal previsto en el artículo 215° del
Código Penal, al no verificarse la presencia del dolo en el agente, quien destinó el título valor
no para los efectos cambiarios sino a fines distintos a su propia entidad. En este extremo,
respecto a la atribución del delito de libramiento indebido, ante lo expuesto a criterio de este
despacho fiscal, no es posible imputar dicha conducta ilícita al investigado.

17. Posteriormente, contra la DISPOSICION N.º 005/ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS, se

interpuso Queja de Derecho, la misma que fuera resuelta por el Fiscal de la Cuarta Fiscalia Superior
de Piura, Dr. Guillermo Enrique Castañeda Otzu,

Página 17 de 44
mediante Disposición N° 50-2022-4FSPA-MP-PIURA, bajo los siguientes
argumentos:

 De los elementos de convicción recabados, tal como lo ha señalado el Despacho Fiscal

Provincial, se puede inferir que la conducta desplegada por el investigado WILDER NICARDO
PADILLA BARRENECHEA no ha sido con la intención de cometer el presunto delito de Estafa
(dolo); sino que, estamos ante un hecho que debe resolverse en la vía jurisdiccional civil entre
ambas empresas, tanto GRUPO SAN NICOLAS, como ECOSAC AGRICOLA.
 El presunto engaño que indujo y mantuvo en error a ECOSAC AGRICOLA, tal como lo alega
ésta, es habérsele entregado unos cheques de pago diferido, a pesar de que la cuenta
corriente N° 417-3001664935 no tenía los fondos suficientes a la fecha del cobro; no obstante,
de los movimientos que registra la cuenta, se tiene que si se han realizado transacciones
bancarias en la misma; en otras palabras, dicha cuenta no fue creada únicamente para realizar
un engaño a la empresa ECOSAC AGRICOLA, sino que fue creada para aquellas
transacciones comerciales realizadas por la empresa GRUPO SAN NICOLAS.
 Al respecto, para la configuración del delito de estafa, el agente debe actuar con conocimiento
y voluntad de realizar todos los elementos típicos objetivos, con la finalidad de obtener un
provecho ilícito, lo cual, de acuerdo a los elementos de convicción recabados por el Despacho
Provincial, no ha ocurrido en el presente caso; por ende, el hecho atribuido al investigado es
atípico.
 Este Despacho Superior considera necesario precisar que, no basta que, expresamente, se
escriba en los Cheques de Pago Diferido los términos “en garantía”, sino que los mismos sean
usados como tal, lo cual ya los desnaturaliza. Pues bien, al no acreditarse que éstos hayan
sido entregados con la finalidad de cobro ante la entidad Bancaria INTERBANK, sino
que,

Página 18 de 44
 fueron entregados en calidad de garantía para proceder a la entrega del bien comprado
(paprika), los mismos que -según la propia adenda suscrita por el mismo denunciante- serian
devueltos al comprador una vez que éste cancele el monto acordado, este despacho superior
considera que no ha existido dolo (elemento subjetivo del tipo penal de Libramiento indebido)
por parte del investigado WILFREDO NICARDO PADILLA BARRENECHEA; por tanto el hecho
investigado no se subsume en el tipo penal en mención, siendo atípico.

7.2. RESPECTO A LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES VULNERADOS MEDIANTE LA

DISPOSICIÓN N° 50-2022-4FSPA-MP-PIURA DE FECHA 31 DE ENERO DE 2022 Y
DISPOSICION N° 005/ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS DE FECHA 15 DE
SEPTIEMBRE DE 2021:

Como se advierte del petitorio, la presente demanda de amparo se interpone contra LA DISPOSICIÓN N°
50-2022-4FSPA-MP-PIURA DE FECHA 31 DE ENERO DE 2022, la
misma que emite pronunciamiento respecto de la Queja de Derecho planteada por ECOSAC, y, en
consecuencia, aprueba la DISPOSICION N° 005 DE ARCHIVO, de fecha 15 de septiembre de 2021.

Al respecto, EN LAS SIGUIENTES LÍNEAS PASAREMOS A EXPONER LOS AGRAVIOS AL CONTENIDO

DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES VULNERADOS A LA EMPRESA ECOSAC MEDIANTE LA
DISPOSICIÓN RECURRIDA,
Y LA DISPOSICIÓN EMITIDA POR EL FISCAL PROVINCIAL, siendo estos, los derechos protegidos por el
Proceso de Amparo, entre otros, la tutela procesal efectiva, al haberse vulnerado el derecho de acceso a la
justicia de mi patrocinado, y la debida motivación, al estar ante una motivación insuficiente, de acuerdo con
lo previsto en Artículo 44° del Nuevo CPConst en sus incisos 18 y 28; tal como pasaremos a explicar:

Página 19 de 44
 7.2.1. SOBRE EL CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL
EFECTIVA:

De acuerdo con lo previsto en el Artículo 9° del Nuevo Código Procesal Constitucional, el amparo procede
respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA PROCESAL
EFECTIVA, que comprende EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA y el DEBIDO PROCESO.

Ahora bien, el mismo cuerpo normativo señala que se entiende por tutela procesal efectiva aquella
situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso
al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, entre otros.

1. VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA EN EL CASO EN

CONCRETO:

Respecto del Delito de Estafa:

A. DISPOSICIÓN N° 005/ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS:

Tal como ya se ha señalado anteriormente, mediante DISPOSICIÓN N° 005/ARCHIVO DEFINITIVO DE

LOS ACTUADOS de fecha 15 de septiembre de 2021, la Fiscalia Provincial Penal Corporativa de
Castilla – Cuarto Despacho DECLARÓ QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR
investigación contra WILFREDO NICARDO PADILLA BARRENECHEA y los que resulten responsables
por el presunto delito CONTRA EL PATRIMONIO, en su modalidad de ESTAFA y CONTRA LA
CONFIANZA Y LA BUENA FE EN LOS NEGOCIOS, en la modalidad de

Página 20 de 44
LIBRAMIENTO INDEBIDO en agravio de ECOSAC AGRICOLA S.A.C., ordenando el archivo definitivo
de lo actuado.

Al respecto, dicha Disposición Fiscal, es ratificada por la Cuarta Fiscalia Superior Penal de Piura
mediante DISPOSICIÓN N° 50-2022-4FSPA-MP-PIURA; sin embargo, el Fiscal Provincial afecta
también el contenido constitucional de la Tutela Procesal Efectiva bajo los argumentos que pasamos a
exponer:

A fojas 15, señala el Fiscal Provincial lo siguiente:

(…) Asimismo, hay que señalar que las fechas señaladas en los correos entre ambas partes,
no modifican el contrato original, siendo que, ante la eventualidad del incumplimiento de lo
pactado, entre las partes se proponen fechas de reprogramación según sus propios intereses,
no pudiendo atribuirse de estos correos la modificación de lo pactado en el contrato y adenda.

De la misma forma, a fojas 15, la Fiscalia Provincial señala lo siguiente:

(…) y así misma obra a fs. 169 la Carta Notarial N.º 02485-1018, dirigida al Grupo San Nicolás
S.A.C., mediante la cual se hace de conocimiento que con fecha 11/10/2018, se celebró una
cesión de crédito en virtud de la cual la Empresa ECOSAC AGRICOLA S.A.C., vendió, cedió y
transfirió a Eurocapital Servicios Financieros S.A.C. (Capital) la titularidad del crédito que
consta en las facturas negociables N.º 432 y 434 (…)

De lo expuesto, el titular de la acción penal vulnera el contenido constitucional del derecho de acceso a
la justicia de mi patrocinado, en tanto y en cuanto, el derecho de acceso a la justicia garantiza que un
particular tenga la posibilidad real y efectiva, de

Página 21 de 44
acudir al juez, como tercero imparcial e independiente, para obtener de ellos una sentencia o mandato
judicial conforme al ordenamiento jurídico vigente.

En ese sentido, TANTO EL FISCAL PROVINCIAL COMO EL FISCAL SUPERIOR HAN VULNERADO
EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA DE MI PATROCINADO POR CUANTO SE LE HA
IMPEDIDO ACCEDER A LOS MECANISMOS IDÓNEOS, DIRIGIDOS A RESOLVER LOS
CONFLICTOS GENERADOS POR LOS HECHOS ANTERIORMENTE DESCRITOS, por cuanto, al
haberse acreditado los siguientes hechos que son materia de investigación de la Carpeta Fiscal, el
Fiscal Provincial ha omitido un análisis de los mismos impidiendo que mi patrocinado tenga un
adecuado derecho de acceso a la justicia:

a) Los correos que evidencian no solo las solicitudes de reprogramación presentadas por GRUPO
SAN NICOLAS, sino que también, el incumplimiento a las mismas por la propia denunciada,
configuran una modificación tanto al contrato como a la adenda, ya que DICHAS
REPROGRAMACIONES NO FUERON REQUERIDAS POR LA EMPRESA AGRAVIADA SINO
POR LA INVESTIGADA, lo que configura una vez más que en el presente caso se ha cometido un
Delito de Estafa, por cuanto GRUPO SAN NICOLAS a través del señor Padilla ha venido
manteniendo en el error a mi patrocinado, configurando con ello la comisión de un ilícito penal,
utilizando como vehículo a dicha Empresa.

b) La documentación presentada por GRUPO SAN NICOLAS corresponden al año 2018, esto es, con
ANTERIORIDAD A LOS HECHOS QUE SON MATERIA DE INVESTIGACIÓN; ya que el contrato
de compraventa y posterior adenda, de los cuales se deriva la investigación penal, datan de fecha
08 y 09 de agosto de 2019 respectivamente, lo cual reiteradamente se ha aclarado al titular de la
acción penal

Página 22 de 44
 a través de los escritos presentados por mi patrocinado; sin embargo, ello ha sido omitido por el
Ministerio Público.

B. DISPOSICIÓN N° 50-2022-4FSPA-MP-PIURA:

Al respecto, el Fiscal Superior de la Cuarta Fiscalia Superior Penal de Piura, Dr. Guillermo
Enrique Castañeda Otsu, en la DISPOSICIÓN N° 50-2022-4FSPA-MP- PIURA de fecha 31 de enero de
2022, respecto de la cual mediante la presente Demanda se solicita su REVOCACIÓN o en su defecto
se declare su NULIDAD, al igual que el Fiscal Superior incurre en incongruencias que solo afectan el
derecho a la tutela procesal efectiva de mi patrocinado, en su vertiente de acceso a la justicia, tal como
se verifica a continuación:

Precisar, que LAS INTERROGANTES PLANTEADAS Y ORDENADAS POR EL FISCAL SUPERIOR,

NO HAN SIDO ABSUELTAS; sin embargo, DE MANERA
CONTRADICTORIA Y SIN SUSTENTO ALGUNO, el mismo Fiscal Superior mediante DISPOSICIÓN N°
50-2022-4FSPA-MP-PIURA concluye lo siguiente:

Página 23 de 44
 4.9. Como es de verse, de los elementos de convicción recabados, tal como lo ha señalado el
despacho fiscal provincial, se puede inferir que la conducta desplegada por el investigado
WILDER NICARDO PADILLA BARRENECHEA no ha sido con la intención de cometer el
presunto delito de Estafa (dolo); sino que, estamos ante un hecho que debe resolverse en la
vía jurisdiccional civil entre ambas empresas, tanto GRUPO SAN NICOLAS, como ECOSAC
AGRICOLA.

De ello, señor presidente, podemos determinar la existencia de una afectación al derecho de acceso a
la justicia de mi patrocinado en tanto titular de sus derechos, ha exigido del Estado su cumplimiento o
medidas para que sean efectivos; sin embargo, el Ministerio Público mediante el Fiscal Superior dispone
la realización de Diligencias Preliminares que el Fiscal Provincial finalmente no ejecuta, pero pese a ello,
el Fiscal Superior da por finalizadas dichas Diligencias indicando que no es necesario continuar con las
mismas, por cuanto los hechos materia de análisis no configuran un ilícito penal:

4.10. Al respecto, para la configuración del delito de estafa, el agente debe actuar con
conocimiento y voluntad de realizar todos los elementos típicos objetivos, con la finalidad de
obtener un provecho ilícito, lo cual, de acuerdo a los elementos de convicción recabados por el
Despacho Provincial, no ha ocurrido en el presente caso; por ende, el hecho atribuido al
investigado es atípico; y, en consecuencia, la decisión de archivo, respecto al delito de Estafa,
emitida por el Despacho Provincial, amerita ser aprobada; siendo inoficioso ordenar la
realización de otras diligencias solicitadas por el recurrente.

Página 24 de 44
Respecto del Delito de Libramiento Indebido:

A. DISPOSICIÓN N° 005/ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS:

El fiscal provincial acota en el párrafo quinto del apartado 7.2:

En ese sentido, debe tenerse en cuenta que al haberse entregado el título valor en garantía, según
los propios términos de la ADENDA, además de constituir una desnaturalización de la esencia del
acotado instrumento de pago por las partes intervinientes, descarta la presencia del elemento
subjetivo establecido por el tipo penal previsto en el artículo doscientos quince del Código Penal, al
no verificarse la presencia del dolo en el agente, quien destinó el título valor no para los efectos
cambiarios sino a fines distintos a su propia entidad, lo cual fue acordado con la propia empresa
denunciante en la suscripción de la citada adenda al contrato de mutuo, teniendo dicho documento
no la naturaleza de título valor, sino por el contrario un medio probatorio de la obligación contraída.

En el presente caso es posible observar que en este caso está de por medio la afectación a un aspecto
del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, como lo es el
acceso a la justicia, por los hechos que pasamos a expone:

 El fiscal provincial señala que, al haberse entregado los cheques en garantía, no puede
verificarse la presencia del dolo en el agente, quien destinó el título valor no para los efectos
cambiarios sino a fines distintos a su propia entidad, en ese sentido nos preguntamos: ¿DE
QUE MANERA EL FISCAL DETERMINA LA INEXISTENCIA DE DOLO EN EL AGENTE?
¿CUÁLES

Página 25 de 44
 SON LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE ACREDITAN ELLO? ¿CUÁLES SON LOS FINES
ENTONCES PARA LOS CUALES DESTINÓ EL AGENTE LA EMISIÓN DE LOS CHEQUES
DE PAGO DIFERIDO?
 Los títulos valores otorgados por GRUPO SAN NICOLAS fueron entregados a través de la
suscripción de la adenda al contrato de compraventa como respaldo al cumplimiento de las
obligaciones contractuales asumidas por la denunciada, tal como se ha dejado constancia en
la Adenda, por ejemplo, respecto del Cheque Diferido N° 19934226:

 En ese sentido, los títulos valores solo eran devueltos a su girador, esto es, a GRUPO SAN
NICOLAS, una vez que este último en su condición de comprador cumpla con a dar cuenta de la
factura correspondiente, la suma pertinente por dicha entrega por parte de ECOSAC, de lo

contrario, esta última, llevaba a ejecución los Cheques de Pago Diferido a fin obtener el dinero fruto
de la venta del producto. Por ende, los mismos debían estar cargados a una Cuenta Bancaria con
los fondos suficientes para ejecutar estos.

Recordemos como ya lo hemos visto en párrafos anteriores, la Empresa GRUPO SAN NICOLAS, a
través de su Representante Legal, el señor Padilla, en reiteradas oportunidades ha solicitado la
reprogramación de pagos; es así, que en fecha 04 de octubre de 2019, buscó establecer nuevas fechas
de pago por ser estas más viables para GRUPO SAN NICOLAS. Ahora bien, las nuevas fechas de pago
propuestas por GRUPO SAN NICOLAS, corresponden a noviembre y diciembre del año 2019, y enero
del 2020, PARA ESTAS FECHAS, LA CUENTA BANCARIA EN DÓLARES Nº 417-

Página 26 de 44
3001664935 A LA CUAL HABÍAN SIDO CARGADOS LOS CHEQUES DE PAGO DIFERIDO, YA SE
ENCONTRABA CERRADA.

Al respecto, de acuerdo con la información brindada por el Banco Interbank, la cuenta en dólares antes
mencionada fue cerrada en octubre del año 2019. En ese sentido, nos preguntamos: ¿COMO PODRÍA
HABERSE HECHO EFECTIVO EL COBRO DE LOS CHEQUES EN LAS NUEVAS FECHAS DE PAGO
PROPUESTAS POR EL GRUPO SAN NICOLAS, SI LA CUENTA EN DÓLARES YA SE ENCONTRABA
CERRADA PARA ESE MOMENTO?

Cabe precisar, que LOS HECHOS ANTES DETALLADOS NO HAN SIDO DESVIRTUADOS POR EL
DENUNCIADO BAJO NINGÚN MEDIO PROBATORIO,
incluso, cuando se le preguntó al Representante Legal de GRUPO SAN NICOLAS si la Cuenta en
dólares a la cual habían sido cargados los Cheques de Pago Diferido contaba con fondos al momento
de su emisión, este señaló desconocer si contaba o no con dichos fondos.

Ahora bien, la Fiscalia Provincial en su Disposición de Archivo a fojas 23 señala lo siguiente:

(…) así también se puede advertir que en dicha cuenta se han realizado, abonos, cobros y
distintas operaciones propias de la actividad comercial de dicha empresa, siendo el caso que
de la descripción de la cuenta bancaria Nº 417-3001664935, del Periodo del estado
01/0972019 al 30/09/202019, se advierte en Depósitos y Transf. 426, 685.00(…)

En este punto señor Presidente, es de precisar QUE A FIN DE HACER EFECTIVO NUESTRO
DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA, SOLICITAMOS DE MANERA

Página 27 de 44
REITERADA AL FISCAL PROVINCIAL LLEVAR A CABO UN PERITAJE

CONTABLE en tanto dicha Diligencia permitiría establecer si la cuenta bancaria de titularidad de

GRUPO SAN NICOLAS ha tenido movimientos, y si estos, abonos, transferencias, u otros, no han sido
destinados para otros fines que no correspondan a la actividad comercial, por ejemplo: transferencias
de cuenta a cuenta, ya que ello no puede determinarse de la sola información alcanzada por el Banco
Interbank.

Asimismo, a folios 22 de la Disposición N° 005, precisa el Fiscal Provincial:

Recabados y revisados los mismos, se advierte que los seis (cheques) tienen el siguiente detalle:
"En la parte anterior un sello redondo de tinta color azul con el logo del banco lnterbank, Tienda Nº
147, en la parte central el sello de la fecha en tinta roja con la fecha 08 NOV. 2019, en la parte
inferior del sello redondo se aprecia la inscripción REPRESENTANTE FINANCIERO debajo CAJA
4", y presentan el sello NO NEGOCIABLE. SIENDO EL CASO, QUE REVISADA LA PARTE
POSTERIOR DE LOS SEIS (06) CHEQUES, NO SE ENCUENTRA NINGUNA ANOTACIÓN O
SELLO QUE INDIQUE O JUSTIFIQUE EL IMPEDIMENTO DEL COBRO DE LOS CHEQUES.

Con respecto a que no se ha comprobado el impedimento de cobro de cheques, tenemos que con fecha
08 de noviembre de 2019, mi representada, ECOSAC AGRICOLA S.A.C., procedió con el ingreso de los
cheques en mención para su cobro ante el BANCO INTERBANK, el mismo que mediante correo
electrónico de fecha 11 de noviembre del mismo año, manifiesta que cada uno de estos cheques
girados, habían sido rechazados, por cuanto la cuenta en dólares N° 417-3001664935 a la cual habían
sido cargados, se encontraba cerrada:

Página 28 de 44
 B. DISPOSICIÓN N° 50-2022-4FSPA-MP-PIURA:

En relación a la configuración del Delito de Libramiento Indebido, el Fiscal Superior en el apartado 4.9 de
la Disposición recurrida precisa que:

(…) el presunto engaño que indujo y mantuvo en error a ECOSAC AGRICOLA SAC, tal como
lo alega ésta, es habérsele entregado unos cheques de pago diferido, a pesar de que la cuenta
corriente N° 417-3001664935 no tenía los fondos suficientes a la fecha del cobro; no obstante,
de los movimientos que registra la cuenta, se tiene que si se han realizado transacciones
bancarias en la misma; en otras palabras, dicha cuenta no fue creada únicamente para realizar
un engaño a la empresa ECOSAC AGRICOLA, sino que, fue creada para aquellas
transacciones comerciales realizadas por la empresa GRUPO SAN NICOLAS (…)

Ahora bien, atendiendo a lo señalado por el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el EXP.
N° 763-2005-PA/TC LIMA INVERSIONES LA CARRETA S.A.4,
cuando el ordenamiento reconoce el derecho de todo justiciable de poder acceder a la jurisdicción, se
estima que la judicatura sienta la obligación de acogerla y brindarle una

4
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00763-2005-AA.html

Página 29 de 44
 sensata como razonada ponderación en torno a su procedencia o legitimidad; sin embargo señor
Presidente, DE LA INFORMACIÓN QUE HABRÍA SIDO ALCANZADA POR EL BANCO INTERBANK,
LA FISCALIA NO PRECISA SI ESTA DIO A CONOCER SI LA CUENTA EN DÓLARES Nº 417-
3001664935 AL MOMENTO DE LA EMISIÓN DE LOS TÍTULOS VALORES, CONTABA O NO
CON FONDOS
SUFICIENTES PARA SU COBRO, solo se hace referencia a que en dicha cuenta se han realizado
abonos, cobros y distintas operaciones propias de la actividad comercial de dicha empresa; sin
embargo, UNA DE LAS MODALIDADES DEL DELITO DE LIBRAMIENTO INDEBIDO SEGÚN EL
ARTÍCULO 215° DEL CÓDIGO PENAL 5, ES GIRAR UN CHEQUE SIN TENER PROVISIÓN DE
FONDOS SUFICIENTES.

Al respecto, el Fiscal Superior precisa lo siguiente en su apartado 4.15:

4.15. En ese sentido, también resulta inoficioso ordenar la realización de otras diligencias,
como las señaladas por el recurrente en su Queja de Derecho. En consecuencia, este
Despacho Superior, comparte íntegramente la decisión de archivo emitida por el Despacho
Provincial, respecto al delito de Libramiento Indebido; por ende, amerita ser aprobada.

En dicho contexto, contrario sensu de lo señalado por el Tribunal Constitucional, la Cuarta Fiscalia
Superior Penal de Piura para el caso en concreto, no ha asumido la responsabilidad de examinar lo que
se le solicita y, lejos de ello, desestima, de plano, y sin merituación alguna, lo que se le pide. Con ello, el
Ministerio Publico lo que busca es neutralizar el acceso al que, por principio, tiene derecho todo
justiciable,

5 Artículo 215.- Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de cinco años, el que
gire, transfiera o cobre un Cheque, en los siguientes casos:
1) Cuando gire sin tener provisión de fondos suficientes o autorización para sobregirar la cuenta corriente;
(…)

Página 30 de 44
desdibujando el rol o responsabilidad que el ordenamiento le asigna, vulnerando nuestro derecho a una
tutela procesal efectiva, reconocida en la Constitución.

7.2.2. SOBRE LA VULNERACION DEL DERECHO A UNA DEBIDA MOTIVACIÓN:

El inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú prescribe que toda resolución emitida
por cualquier instancia judicial, incluido el Tribunal Constitucional, se deberá encontrar debidamente
motivada, en donde manifestará en los considerandos la ratio decidendi que fundamenta la decisión, la
cual deberá contar – por ende- con los fundamentos de hecho y de derecho que expliquen por qué se
ha resuelto de tal o cual manera. Con ello, la exigencia de que las resoluciones judiciales se encuentren
motivadas o fundamentadas, por un lado, informa sobre la manera en que se está llevando a cabo la
actividad jurisdiccional, y –por otro lado- constituye un derecho fundamental para que los justiciables
ejerzan de manera efectiva su defensa.

7.2.2.1 VULNERACION AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO

A UNA DEBIDA MOTIVACIÓN EN EL CASO CONCRETO:

Respecto del Delito de Estafa

A. DISPOSICIÓN N° 005/ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS:

Las resoluciones, en general, y las resoluciones judiciales, en particular, deben encontrarse

debidamente motivadas, por ser éste un principio básico que informa el ejercicio de la función
jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho de los justiciables de obtener de los órganos judiciales
una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente propuestas. En
ese sentido, el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del
justiciable frente

Página 31 de 44
a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o
los que se deriven del caso.

Para el caso en cuestión, el Fiscal ha vulnerado el derecho a una debida motivación de mi patrocinado,
como veremos a continuación:

A fojas 15, señala el Fiscal Provincial lo siguiente:

(…) Asimismo, hay que señalar que las fechas señaladas en los correos entre ambas partes,
no modifican el contrato original, siendo que, ante la eventualidad del incumplimiento de lo
pactado, entre las partes se proponen fechas de reprogramación según sus propios intereses,
no pudiendo atribuirse de estos correos la modificación de lo pactado en el contrato y adenda.

La vulneración al debido proceso reside en cuanto el Fiscal Provincial respecto a este punto ha dado
una MOTIVACIÓN INSUFICIENTE, al no haber brindado las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión emitida en la Disposición N° 005/ARCHIVO DEFINITIVO DE
LOS ACTUADOS esté debidamente motivada, ya que nos encontramos ante la ausencia manifiesta de
argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos de lo que en sustancia se está decidiendo, en tanto y en
cuanto el titular de la acción penal no ha expuesto los argumentos por los cuales considera que aquellos
cambios requeridos UNICAMENTE A INSTANCIA DE GRUPO SAN NICOLAS, no generan una
modificación al contrato y adenda, respectivamente.

Al respecto señor presidente, es preciso señalar que dichas modificaciones generaron que mi
patrocinado no pueda hacer efectivo el cobro de lo adeudado por GRUPO SAN

Página 32 de 44
NICOLAS a causa de la conducta dolosa de parte del Representante Legal de dicha Empresa.

De la misma forma, a fojas 15, la Fiscalia Provincial señala lo siguiente:

(…) y así misma obra a fs. 169 la Carta Notarial N.º 02485-1018, dirigida al Grupo San Nicolás
S.A.C., mediante la cual se hace de conocimiento que con fecha 11/10/2018, se celebró una
cesión de crédito en virtud de la cual la Empresa ECOSAC AGRICOLA S.A.C., vendió, cedió y
transfirió a Eurocapital Servicios Financieros S.A.C. (Capital) la titularidad del crédito que
consta en las facturas negociables N.º 432 y 434 (…)

Por otro lado, tal como lo hemos expuesto anteriormente, el Fiscal Provincial como parte de sus
argumentos de archivo hace referencia a hechos que no son materia de investigación en la Carpeta
Fiscal, incurriendo por ello en una MOTIVACIÓN SUSTANCIALMENTE INCONGRUENTE, por cuanto
LAS PRETENSIONES SOLICITADAS POR MI PATROCINADO NO HAN SIDO RESUELTAS DE
MANERA CONGRUENTE CON LOS TÉRMINOS EN QUE HAN SIDO PLANTEADAS, GENERANDO
CON ELLO DESVIACIONES QUE SUPONEN UNA ALTERACIÓN
DEL DEBATE PROCESAL, generando indefensión, constituyendo con ello una vulneración del derecho
a la tutela procesal efectiva y también del derecho a la motivación de la Disposición de Archivo de mi
patrocinado.

B. DISPOSICIÓN N° 50-2022-4FSPA-MP-PIURA:

Al respecto, la vulneración al Derecho a la Motivación de las Resoluciones Judiciales por parte del
Fiscal Superior se puede corroborar de la misma Disposición fiscal recurrida en sus siguientes
apartados:

Página 33 de 44
4.7. Este Despacho Fiscal Superior, mediante Disposición N° 138-2020- 4FSPA-MPPIURA, de
fecha 04 de septiembre de 2020, ordeno al Despacho Provincial a ampliar las diligencias
preliminares; toda vez que, era necesario recabar otros elementos de convicción referidos a la
presunta conducta dolosa del investigado; pues, era necesario esclarecer las siguientes
interrogantes: i) por qué el investigado celebro el contrato de compraventa en representación
de la empresa GRUPO SAN NICOLAS y no con la empresa FOOD INC?; ii) sobre qué bienes
muebles o inmuebles accionaria civilmente la empresa ECOSAC AGRICOLA? Y si estos
existieran, pero tuvieran gravámenes podría resolverse el presente caso en una vía civil sin
verse afectado el derecho de la empresa ECOSAC AGRICOLA SAC? Para ello este Despacho
Superior consideré necesario requerir a la SUNARP información acerca de los bienes inscritos
a nombre de la empresa FOOD INC y los inscritos a nombre de GRUPO SAN NICOLAS SAC,
así como los posibles gravámenes que éstos pudieran tener, lo cual permitirá tomar
conocimiento si, al momento de realizada la compraventa, el GRUPO SAN NICOLAS
presentaba bienes que sean de su propiedad.

4.9. Como es de verse, de los elementos de convicción recabados, tal como lo ha señalado el
despacho fiscal provincial, se puede inferir que la conducta desplegada por el investigado
WILDER NICARDO PADILLA BARRENECHEA no ha sido con la intención de cometer el
presunto delito de Estafa (dolo); sino que, estamos ante un hecho que debe resolverse en la
vía jurisdiccional civil entre ambas empresas, tanto GRUPO SAN NICOLAS, como ECOSAC
AGRICOLA.

Página 34 de 44
 4.10. Al respecto, para la configuración del delito de estafa, el agente debe actuar con
conocimiento y voluntad de realizar todos los elementos típicos objetivos, con la finalidad de
obtener un provecho ilícito, lo cual, de acuerdo a los elementos de convicción recabados por el
Despacho Provincial, no ha ocurrido en el presente caso; por ende, el hecho atribuido al
investigado es atípico; y, en consecuencia, la decisión de archivo, respecto al delito de Estafa,
emitida por el Despacho Provincial, amerita ser aprobada; siendo inoficioso ordenar la
realización de otras diligencias solicitadas por el recurrente.

Al respecto, la Disposición recurrida emitida por el Fiscal Superior es totalmente arbitraria en tanto y en
cuanto la conducta dolosa del investigado no ha sido correctamente valorada ni investigada durante el
desarrollo de las diligencias preliminares, pese a que ello fuera ordenado por el propio fiscal superior.

Adicionalmente a ello, EXISTE EN ESTE PUNTO UNA CONTRADICCIÓN entre el pronunciamiento

que emitió el Fiscal Superior en su momento en la DISPOSICION N° 138 - 2020- 4FSPA-MP-PIURA
que declaró fundada la Queja de Derecho interpuesta contra la Disposición N° 02 de fecha 06 de marzo
de 2020 emitida por el Fiscal Provincial, en consecuencia desaprueba dicha Disposición la misma que
dispuso NO FORMALIZAR’ INVESTIGACION PREPARATORIA contra WILFREDO
NICARDO PADILLA BARRENECHEA, por la presunta comisión del delio de ESTAFA y LIBRAMIENTO
INDEBIDO, en agravio de ECOSAC AGRICOLA S.A.C., por los siguientes motivos:

1. El Fiscal Superior reconoció en la Disposición N° 138-2020 que la conducta desplegada por el

denunciado, Wilfredo Nicardo padilla Barrenechea, como representante legal de GRUPO SAN
NICOLAS, ha sido realizada con “astucia”,

Página 35 de 44
 siendo esta un elemento de comisión del delito de estafa previsto en el artículo 196° del código
penal. En consecuencia, señor presidente lo resuelto en la DISPOSICIÓN N° 50-2022-4FSPA-MP-
PIURA recurrida, desvía la decisión planteada por el fiscal superior del marco del debate judicial
generando indefensión en la EMPRESA ECOSAC AGRÍCOLA SAC, lo cual constituye una
vulneración del derecho a la tutela procesal efectiva, en su vertiente del derecho a una debida
motivación, incurriendo el Fiscal Superior en una motivación sustancialmente incongruente.
2. Respecto del Delito de Estafa, se puede evidenciar de los medios de prueba que obran en la
Carpeta Fiscal N° 2606094500-2020-135-0, que la conducta desplegada por el sr. Padilla es una
acción que tiene una finalidad determinada, en función de un resultado propuesto voluntariamente,
que es generar el engaño en la persona que representa a ECOSAC AGRICOLA S.A.C, al haberse
producido el desprendimiento patrimonial por parte del sujeto pasivo, el cual devino como
continuidad de la suscripción del Contrato de Compraventa y Adenda entre ambas partes.

Precisar señor presidente, que el derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los
órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en
que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración
del debate procesal. En ese sentido, del análisis realizado líneas arriba podemos concluir que el Fiscal
Superior a través de la Disposición recurrida incumple con ello, al dejar incontestadas las pretensiones,
por cuanto LAS MISMAS DILIGENCIAS POR EL ORDENADAS PARA ACLARAR LOS HECHOS
MATERIA DE INVESTIGACIÓN, NO SE REALIZARON, GENERANDO INDEFENSIÓN,
CONSTITUYENDO UNA DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA (MOTIVACIÓN
SUSTANCIALMENTE INCONGRUENTE).

Página 36 de 44
Resulta un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los órganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el
principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa
determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante él formuladas.

Respecto del Delito de Libramiento Indebido:

A. DISPOSICIÓN N° 005/ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS:

El fiscal provincial acota en el párrafo quinto del apartado 7.2 lo siguiente:

En ese sentido, debe tenerse en cuenta que al haberse entregado el título valor en garantía,
según los propios términos de la ADENDA, además de constituir una desnaturalización de la
esencia del acotado instrumento de pago por las partes intervinientes, descarta la presencia del
elemento subjetivo establecido por el tipo penal previsto en el artículo doscientos quince del
Código Penal, al no verificarse la presencia del dolo en el agente, quien destinó el título valor
no para los efectos cambiarios sino a fines distintos a su propia entidad, lo cual fue acordado
con la propia empresa denunciante en la suscripción de la citada adenda al contrato de mutuo,
teniendo dicho documento no la naturaleza de título valor, sino por el contrario un medio
probatorio de la obligación contraída.

Asimismo, a fojas 23 señala lo siguiente:

(…) así también se puede advertir que en dicha cuenta se han realizado, abonos, cobros y
distintas operaciones propias de la actividad comercial de

Página 37 de 44
 dicha empresa, siendo el caso que de la descripción de la cuenta bancaria Nº 417-
3001664935, del Periodo del estado 01/0972019 al 30/09/202019, se advierte en Depósitos y
Transf. 426, 685.00(…)

Por otro lado, a folios 22 de la Disposición N° 005, precisa el Fiscal Provincial:

Recabados y revisados los mismos, se advierte que los seis (cheques) tienen el siguiente detalle:
"En la parte anterior un sello redondo de tinta color azul con el logo del banco lnterbank, Tienda Nº
147, en la parte central el sello de la fecha en tinta roja con la fecha 08 NOV. 2019, en la parte
inferior del sello redondo se aprecia la inscripción REPRESENTANTE FINANCIERO debajo CAJA
4", y presentan el sello NO NEGOCIABLE. SIENDO EL CASO, QUE REVISADA LA PARTE
POSTERIOR DE LOS SEIS (06) CHEQUES, NO SE ENCUENTRA NINGUNA ANOTACIÓN O
SELLO QUE INDIQUE O JUSTIFIQUE EL IMPEDIMENTO DEL COBRO DE LOS CHEQUES.

De lo resuelto por el Fiscal Provincial, se deduce que dicho pronunciamiento carece de una debida
motivación por los siguientes argumentos:

1. El Fiscal Provincial no sustenta el por qué no se verifica en el presente caso la existencia de dolo
en el agente, cuando los medios probatorios presentados por mi patrocinado no han sido
debidamente valorados, y no se han llevado a cabo todas las Diligencias Preliminares necesarias
para determinar la configuración del ilícito penal. En ese sentido nos encontramos a una
inexistencia de motivación, en tanto y en cuanto el Fiscal Provincial no da cuenta de las razones
mínimas que sustentan la decisión amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
2. El Fiscal Provincial, sin ningún tipo de motivación, toma en consideración para emitir su
pronunciamiento final, hechos que no son materia de investigación en la

Página 38 de 44
 presente Carpeta Fiscal, pese a que reiteradamente se ha esclarecido que ello no corresponde al
caso en mención; en consecuencia, vulnera el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, como garantía constitucionalmente protegida.

Ahora bien, el derecho a la motivación exige además, que el juez tenga en cuenta las alegaciones
de las partes y las pruebas practicadas, lo que supone que dicte un fallo congruente con estas,
razonándolo debidamente con las pruebas practicadas y con el ordenamiento jurídico. Esto entraña
el cumplimiento de dos elementos: congruencia (coherencia entre las alegaciones de las partes y
las respuestas del juez) y razonabilidad (el juez debe exponer los motivos por los que se inclina a
favor de acoger o no una petición, ciñéndose a las pruebas del proceso), vulnerando la Disposición
emitida por el Fiscal Provincial ambos elementos, en razón de los fundamentos anteriormente
esgrimidos.

B. DISPOSICIÓN N° 50-2022-4FSPA-MP-PIURA:

Ahora bien, el Fiscal Superior a través de la Disposición N° 138-2020-4FSPA-MP- PIURA respecto a la

entrega en garantía de los Cheques de Pago Diferido dados por el Representante Legal de la Empresa
GRUPO SAN NICOLAS manifestó lo siguiente:

4.14. Asimismo, se pretende alegar que los Cheques de Pago Diferido fueron entregados en
Garantía, conforme a la adenda suscrita por ambas partes; pero
¿puede ser garantía de pago un cheque en el cual se ha cerrado la cuenta corriente? Como se
sabe el bien jurídico protegido del delito de LIBRAMIENTO INDEBIDO es la seguridad en el
tráfico jurídico mercantil y comercial; por tanto, el hecho atribuido al investigado, por más que
se haya dejado constancia expresamente en la Adenda que el cheque ha sido entregado en
garantía,

Página 39 de 44
 afecta el bien jurídico protegido, pues se pone en circulación títulos valores que, claramente,
serian cobrados en caso de incumplimiento por parte de la empresa vendedora (ECOSAC
AGRICOLA SAC), quien no pudo hacer efectivo el cobro y trajo consigo un perjuicio
económico, pues el investigado habría cerrado su cuenta, lo cual debe esclarecerse.

4.15. Ahora, el denunciado, en su escrito presentado el 19 de Febrero de 2020, adjunto los

movimiento de la Cuenta Corriente en los cuales se puede apreciar que presenta movimientos
los meses de Julio, Agosto y Septiembre; no obstante, el correo electrónico, mediante el cual
se informa que la cuenta ha sido cerrada, tiene como fecha 11 de Noviembre de 2019; por
tanto, también es necesario corroborar si es que efectivamente la cuenta corriente ha sido
cerrada o no y, de ser el caso, especificar la fecha en que habría sido cerrada; para lo cual
deberá Requerirse el Levantamiento del Secreto Bancario a la persona jurídica GRUPO SAN
NICOLAS SAC, específicamente aquella información relacionada a la cuenta corriente 003-
417-003001664935-39 del Banco Interbank.

Al respecto, precisa:

4.8. El Despacho Fiscal Provincial, en cumplimiento de lo ordenado por este Despacho Fiscal
Superior, procedió a cumplir con la programación y realización de diligencias, así como,
requerir la información necesaria con fines de esclarecimiento del hecho, logrando recabar,
entre ellas, lo siguiente: (…) iii) Información remitida por la entidad Bancaria INTERBANK,
respecto a las cuentas que registra el GRUPO SAN NICOLAS en su sistema, estando entre
ellas la N° 417-3001664935, la cual es una cuenta corriente, en moneda extranjera, con
situación PURGADA, aperturada en febrero de 2019 y

Página 40 de 44
 cerrada en octubre de 2019, tiempo en que registra diversos movimientos bancarios (fs. 1204-
1221).

Asimismo, en el punto 4.9 señala:

Como es de verse, de los elementos de convicción recabados, tal como lo ha señalado el

Despacho Fiscal Provincial, se puede inferir que la conducta desplegada por el investigado
WILDER NICARDO PADILLA BARRENECHEA no ha sido con la intención de cometer el
presunto delito de Estafa (dolo); sino que, estamos ante un hecho que debe resolverse en la
vía jurisdiccional civil entre ambas empresas, tanto GRUPO SAN NICOLAS, como ECOSAC
AGRICOLA.
(…)

Finalmente, es de verse que el presunto engaño que indujo y mantuvo en error a ECOSAC
AGRICOLA, tal como lo alega ésta, es habérsele entregado unos cheques de pago diferido, a
pesar de que la cuenta corriente N° 417- 3001664935 no tenía los fondos suficientes a la fecha
del cobro; no obstante, de los movimientos que registra la cuenta, se tiene que si se han
realizado transacciones bancarias en la misma; en otras palabras, dicha cuenta no fue creada
únicamente para realizar un engaño a la empresa ECOSAC AGRICOLA, sino que, fue creada
para aquellas transacciones comerciales realizadas por la empresa GRUPO SAN NICOLAS.

De lo señalado señor presidente, lo resuelto por el Fiscal Superior en la Disposición apelada CARECE
TOTALMENTE DE UNA DEBIDA MOTIVACIÓN, AFECTANDO EL
CONTENIDO CONSTITUCIONAL DE ESTE DERECHO, ello por cuanto el Fiscal Superior ha podido
verificar que las nuevas fechas de pago que fueran propuestas en su oportunidad por GRUPO SAN
NICOLAS vía comunicaciones cursadas a través del

Página 41 de 44
 correo electrónico con la empresa ECOSAC AGRICOLA SAC, corresponden a noviembre y diciembre
del año 2019, y enero del 2020; sin embargo, PARA ESTAS FECHAS, LA CUENTA BANCARIA EN
DÓLARES Nº 417-3001664935 A LA CUAL HABÍAN SIDO CARGADOS LOS CHEQUES DE PAGO
DIFERIDO, YA SE ENCONTRABA CERRADA.

Aunado al hecho que EL CIERRE DE LA CUENTA EN DOLARES DE PROPIEDAD DE GRUPO SAN

NICOLAS NO HA SIDO DESVIRTUADO POR ESTE ÚLTIMO BAJO
NINGÚN MEDIO PROBATORIO, incluso, cuando se le preguntó al Representante Legal de GRUPO
SAN NICOLAS si la Cuenta en dólares a la cual habían sido cargados los Cheques de Pago Diferido
contaba con fondos al momento de su emisión, este señaló desconocer si contaba o no con dichos
fondos.

En ese sentido, la Disposición recurrida emitida por el Fiscal Superior vulnera el derecho a la debida
motivación, por cuanto estamos ante pretensiones de mi patrocinado que no han sido resueltas de
manera congruente con los términos en que han sido planteadas, por cuanto NO EXISTE DE PARTE
DEL FISCAL SUPERIOR UNA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA CONGRUENTE ENTRE LO PEDIDO Y
LO RESUELTO, Y QUE, POR SÍ MISMA, EXPRESE UNA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN
DE LA DECISIÓN ADOPTADA, en ese sentido, estamos ante una ilegitimidad de la motivación, la
misma que se presenta cuando esta es inexistente, de acuerdo con lo señalado por el Tribunal
Constitucional CASACIÓN N° 60-2016 JUNÍN6.

6
http://cdn01.pucp.education/idehpucp/wp-content/uploads/2019/12/02144849/colusion-poder-de- decision.pdf

Página 42 de 44
 VII. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia simple de la Disposición N° 50-2022-4FSPA-MP-PIURA de fecha 31 de enero de 2022.

2. Copia simple de la Disposición N° 005/ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS de fecha
15 de septiembre de 2021.

VIII. ANEXOS:

1. Copia del Documento Nacional de Identidad del Representante Legal de ECOSAC

AGRICOLA SAC.
2. Vigencia de Poder del Representante Legal de ECOSAC AGRICOLA SAC.

3. Constancia de Habilidad de los Abogados que suscriben.

4. Copia simple de la Disposición N° 50-2022-4FSPA-MP-PIURA de fecha 31 de enero de 2022.

5. Copia simple de la Disposición N° 005/ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS de fecha
15 de septiembre de 2021.

POR TANTO: A Ud. Sr. Presidente conforme a ley, pido se sirva aceptar a trámite la presente demanda,
declarándola FUNDADA en todos sus extremos.

PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Que, DELEGAMOS a los abogados Marlon Iván García Hilbck con ICAP. No.
3328, Victoria Abigail Cedano Carhuapoma con C.A.L. N° 79006, Jonathan Jesús Alva Aguilar con ICAP
N°4670, Víctor Hugo Teran López con ICAS N° 362, las facultades generales de representación contenidas en el
artículo 74° y 80° del Código Procesal Civil aplicados de forma supletoria, así como, artículo 290° y demás
pertinentes del

Página 43 de 44
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para cuyo efecto declaramos estar instruidos de la
representación que delegamos y de sus alcances.

SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: Todo acto procesal en un proceso constitucional es gratuito; por dicha razón no
es necesario adjuntar medio de pago de tasas judiciales ni cédulas de notificación.

TERCER OTROSÍ DECIMOS: A efectos de ser notificados con los actos procesales derivados de la presentación
de la Demanda de Acción de Amparo, fijamos domicilio procesal en Calle Junín N° 943 – Primer Piso – Distrito,
Provincia y Departamento de Piura, con CASILLA ELECTRÓNICA N° 81608 y Casilla Judicial de la Corte
Superior de Justicia de Piura N° 1231, para las notificaciones correspondientes.

Lima, 17 de junio del 2022

Página 44 de 44