REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUZGADO OCTAVO PENAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCIÓN DE

CONOCIMIENTO DE BOGOTÁ
CARRERA 41 No. 17-81 piso 5 Tel: 601-3532666 ext. 71898
[email protected]

Bogotá D.C. veinte (20) de mayo de dos mil veinticuatro (2024)

Ref. Acción de Tutela 1° Instancia Nro.: 110013118008202400066

Accionante: JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES
Accionado: CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO/UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Y OTROS

1. OBJETO DE DECISIÓN

Procede el Despacho a emitir sentencia de primera instancia en atención a la acción de

tutela promovida por la ciudadana JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES, en contra del
CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO/UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Y
OTROS por cuanto estima que se les está vulnerando sus derechos fundamentales a la
salud, trabajo, mínimo vital y personalidad jurídica.

2. HECHOS

Afirmó la ciudadana JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES, que es empleada pública de

carrera de la UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA y ejerce el cargo de profesional
especializado 30103 código NN-CA-PR-30103-08 en la Vicerrectoría de Investigación. Del
mismo modo, que la actualidad se designó al profesor José Ismael Peña como Rector por
el período 2024 – 2027, sin embargo, el Consejo Superior Universitario no ha realizado
actos administrativos ejecutoriados que den certeza a la comunidad universitaria y a los
colombianos que el mencionado ya se encuentra debidamente posesionado como Rector
del centro educativo, además, que se han realizado diferentes nombramientos de directivos
al interior de la universidad, aspectos que impide que asumir obligaciones a nombre de la
institución y amenazan su derecho al trabajo y mínimo vital como el de la salud.

Conforme a lo anterior, solicitó que se le ordene al Consejo Superior de la UNIVERSIDAD

NACIONAL DE COLOMBIA, que designe un representante legal que le permita a la
Universidad Nacional de Colombia ejercer derechos y obligaciones ante terceros, garantizar
el ejercicio de la función pública de los empleados públicos y el ejercicio de la ordenación
del gasto de las autoridades de la Universidad. Por último, con auto del 16 de mayo de
2024 se vinculó al Ministerio de Educación Nacional.
Ref. Acción de Tutela 1° Instancia Nro. 110013118008202400066
Accionante: JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES
Accionado: CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO/UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Y OTROS

3.- LA ACTUACIÓN PREVIA

Correspondió por reparto el conocimiento de la acción de tutela a este Despacho Judicial,

la que a través de auto calendado 10 de mayo de 2024 se admitió a trámite, se le concedió
un término de 24 horas a la demandada, a él jurídica y administrativa del CONSEJO
SUPERIOR UNIVERSITARIO de la Universidad Nacional y a la UNIVERSIDAD NACIONAL
DE COLOMBIA. Así mismo, se vinculó de oficio a los ciudadanos JOSE ISMAEL PEÑA
(RECTOR), LUZ ARABANY RAMÍREZ CASTAÑEDA como VICERRECTORA GENERAL;
MARÍA ALEJANDRA GUZMÁN PARDO como VICERRECTORA ACADÉMICA (E); OLGA
JANNETH GÓMEZ RAMÍREZ como VICERRECTORA DE INVESTIGACIÓN; GIOVANNY
MUÑOZ PUERTA como GERENTE NACIONAL FINANCIERO Y ADMINISTRATIVO; JIMMY
JOLMAN VARGAS DUARTE como VICERRECTOR DE LA SEDE LA PAZ; ANÍBAL ORLANDO
HERRERA ARÉVALO como DIRECTOR SEDE ORINOQUIA; GLORIA MARGARITA BARÓN
DURÁN como DIRECTORA NACIONAL DE INVESTIGACIÓN Y LABORATORIOS; CATALINA
MARÍA ARÉVALO CARO como DIRECTORA NACIONAL DE BIBLIOTECAS; FRANCISCO
JAVIER VALENCIA DUQUE y a la JEFE DE LA OFICINA NACIONAL DE CONTROL
INTERNO; IVÁN ALONSO MONTOYA RESTREPO como DIRECTOR NACIONAL DE
PLANEACIÓN Y ESTADÍSTICA, Y DIANA MARÍA CÁRDENAS AGUIRRE como
VICERRECTORA DE LA SEDE MANIZALES, para que se manifestaran sobre los hechos y
pretensiones plasmadas en la acción constitucional y allegaran los escritos y documentos
que estimaran pertinente. Así mismo, se dispuso vincular al Ministerio de Educación
Nacional, éste último guardó silencio.

3.1.- DIRECCION JURIDICA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Adujo que, concurría una falta de legitimación en la causa por activa, como quiera que la
actora esta actuando para lograr el amparo de derechos de unos terceros, toda vez que la
demandante no es la titular de los derechos del centro universitario.

Además, explicó que, en sesión del 21 de marzo de 2024, el Consejo Universitario designó
al rector de la institución lo que quedó plasmado en la respectiva publicación del pasado
2 de mayo, en la página de la Secretaría General de la universidad, y se expidió el
comunicado 003 de 2024, por lo que solo se encontraba pendiente adelantar los
procedimientos necesarios ante el Ministerio de Educación Nacional, para la respectiva
emisión de los certificados de existencia y representación legal.

Por último, agregó que no ha incurrido en la vulneración de los derechos al trabajo, mínimo
vital y salud de la actora, como quiera que su nombramiento seguía incólume.

2
Ref. Acción de Tutela 1° Instancia Nro. 110013118008202400066
Accionante: JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES
Accionado: CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO/UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Y OTROS

4. CONSIDERACIONES DEL JUZGADO

4.1 DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES

4.1.1 COMPETENCIA

Este Despacho Judicial es competente para conocer en primera instancia la acción de

tutela impetrada por JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES al tenor de lo preceptuado en
el artículo 86 de la Constitución Nacional y los Decretos Reglamentarios 2591 del 19 de
diciembre de 1991, 306 del 19 de febrero de 1992 y 1382 de 2000.

4.1.2 LEGITIMIDAD POR ACTIVA

Según lo descrito por el numeral 10 del Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela puede
ser ejercida por cualquier persona que se halle en estado de vulneración o amenaza de
prerrogativas ius fundamentales, quien podrá actuar en causa propia o a través de
representante y, tal como lo contempla el artículo 5º de la misma norma, procede la acción
de tutela “contra toda acción u omisión de las autoridades públicas, que haya violado,
violen o amenacen violar cualquiera de los derechos de que trata el artículo 2 de esta ley”.

En el presente caso, la parte accionante está legitimada para adelantar la presente acción,
por cuanto resulta directamente afectada con la presunta acción u omisión de la entidad
demandada.

4.1.3 LEGITIMIDAD POR PASIVA

La acción se promovió contra de la UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA entidad de

orden nacional, lo que fija la competencia de la presente acción en este despacho.

4.2. EL PROBLEMA JURÍDICO

Se concreta en determinar si se vulnera el derecho al trabajo, mínimo vital y salud de

JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES y al de la personería jurídica de la UNIVERSIDAD
NACIONAL DE COLOMBIA al no encontrarse formalizado el nombramiento del rector
designado.
3
Ref. Acción de Tutela 1° Instancia Nro. 110013118008202400066
Accionante: JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES
Accionado: CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO/UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Y OTROS

4.3. DE LA ACCIÓN DE TUTELA

De conformidad con el citado artículo 86 constitucional, la tutela constituye un mecanismo

residual que permite la intervención del juez constitucional orientado a la protección
efectiva e inmediata de los derechos fundamentales ante su vulneración o amenaza por la
acción u omisión de las autoridades públicas o de los particulares, tratándose de los
primeros en los eventos expresamente señalados en la norma citada.

4.4. LEGITIMIDAD POR ACTIVA

La acción de tutela emerge como un mecanismo constitucional de protección de los

derechos fundamentales de los ciudadanos cuando resulten vulnerados o amenazados por
la acción u omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos que
establezca la ley, que puede ser elevado ante cualquier juez de la República, a fin de que
se resuelvan las situaciones que por esas circunstancias se presenten.

Pero también debe verificarse el cumplimiento de los requisitos generales de su

procedencia que se sintetizan en existencia de legitimación por activa y por pasiva;
instauración del amparo de manera oportuna (inmediatez); y agotamiento de los
mecanismos judiciales disponibles, salvo que se configure la ocurrencia de un perjuicio
irremediable o que tales vías sean inexistentes o ineficaces (subsidiariedad).

La Corte Constitucional ha señalado que una de las características esenciales de la acción

de tutela es la informalidad para su ejercicio, como quiera que, precisamente, se trata de
un medio judicial instituido para la defensa de los derechos fundamentales, que, según el
querer del Constituyente, ha sido puesto al alcance de todas las personas para ejercerlo
directamente o por conducto de otros.1

Ciertamente, el artículo 86 de la Constitución dispuso que cualquier persona, por sí misma

o por intermedio de otra que actúe a su nombre, puede promover dicha acción
constitucional. Por su parte, el artículo 10 del Decreto-ley 2591 de 1991 consagró las reglas
que reglamentan la legitimación en la causa por activa para el ejercicio de la acción de
tutela, así:

Puede ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada o
amenazada en uno de sus derechos fundamentales.

1 T-024 de 2019 Corte Constitucional.

4
Ref. Acción de Tutela 1° Instancia Nro. 110013118008202400066
Accionante: JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES
Accionado: CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO/UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Y OTROS

Cuando la persona vulnerada o amenazada no ejercita de manera directa la acción, puede

hacerlo por intermedio de otra, y para ello tiene varias alternativas:

1. Mediante la figura de agencia oficiosa, siempre que se manifieste las razones por
las cuales los interesados no pueden actuar directamente.
2. Por medio del Defensor del Pueblo y los personeros municipales.
3. Por conducto de un representante judicial debidamente habilitado que debe
cumplir con las condiciones básicas y fundamentales para el ejercicio de la
profesión de abogado.

Entonces se entenderá que la legitimación en la causa por activa es un presupuesto

esencial de la procedencia de la acción de tutela dentro de un caso concreto, puesto que al
juez le corresponde verificar de manera precisa quién es el titular del derecho fundamental
que está siendo vulnerado y cuál es el medio a través de cual acude al amparo
constitucional.

En ese sentido, ha advertido que tratándose de un tercero debe hacerlo invocando una de
las calidades que han sido reseñadas cuando el titular de los derechos fundamentales no
esté en condición de ejercer su propia defensa.

Al respecto, la jurisprudencia constitucional ha considerado que esta figura encuentra

fundamento en los principios de eficacia de los derechos fundamentales, prevalencia del
derecho sustancial y solidaridad, en tanto que permite que una persona ajena al afectado
interponga acción de tutela con la finalidad de hacer cesar la vulneración de un derecho
fundamental de quien se encuentra en una situación que le imposibilita defender sus
intereses.

4.5.- CASO CONCRETO

La presente acción de tutela fue instaurada por JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES,

como quiera que consideró que la UNIVERSIDAD NACIONAL vulneró sus derechos
fundamentales al formalizar la designación del profesor José Ismael Peña como rector de
la institución.

Para darle validez a sus reclamaciones se aportó con la demanda de tutela la certificación
que acredita que la actora presta sus servicios en esa institución docente desde el 1 de
abril de 2003, vinculada mediante carrera administrativa en el cargo de Profesional
Especializado - 30103 en dedicación de Tiempo Completo adscrita a la Vicerrectoría de
Investigación, además, la resolución No. 564 de 2020 donde se delegaba a la demandante
para actuar en nombre de la institución en los procesos de Registro Único de Proponentes

5
Ref. Acción de Tutela 1° Instancia Nro. 110013118008202400066
Accionante: JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES
Accionado: CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO/UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Y OTROS

y cámaras de comercio, la resolución No. 1088 de 2013 por la cual se establecieron

disposiciones para la delegación de la ordenación del gasto y del ejercicio de la actividad
contractual con cargo a los recursos provenientes del Sistema General de Regalías y la
resolución No. 289 de 2017 en la cual se delegó en el Vicerrector de Investigación la
competencia para suscribir la documentación previa al inicio de la ejecución de proyectos
de inversión susceptibles de ser financiados por el Sistema General de Regalías.

Sin embargo, tal como lo puso de presente el área jurídica de la UNIVERSIDAD NACIONAL
al descorrer el traslado de la acción constitucional, la ciudadana JOHANNA
CASTIBLANCO PUENTES no se encuentra legitimada por activa para lograr la protección
de los derechos de la universidad, máxime, cuando no especificó si contaba con poder para
realizar tal actuación, ostentaba la calidad de personera o actuaba en calidad de agencia
oficiosa, además, que actúa en procura de los intereses de la comunidad educativa y otros
empleados.

Por eso, considera esta funcionaria que para lograr el amparo al derecho de la personería
jurídica reclamado éste no sería el mecanismo adecuado, como quiera que el mecanismo
ordinario de defensa para solicitar la protección de derechos colectivos sería la acción
popular.

Al respecto, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ya ha analizado situaciones como

la expuesta, y ha delimitado el alcance frente a la protección de derechos fundamentales
con efecto colectivo, de las figuras de la acción de tutela y la acción popular. Por eso en
Sentencia T-420 de 2018 sostuvo:

“…la jurisprudencia constitucional ha precisado la diferencia entre los derechos

fundamentales y los derechos colectivos. La Sala Plena de la Corte Constitucional ha definido
el derecho colectivo como el “interés que se encuentra en cabeza de un grupo de individuos, lo
que excluye motivaciones meramente subjetivas o particulares”2. En el mismo sentido
indicó, que “los derechos colectivos se caracterizan porque son derechos de solidaridad, no
son excluyentes, pertenecen a todos y cada uno de los individuos y no pueden existir sin la
cooperación entre la sociedad civil, el Estado y la comunidad internacional. En este sentido
los derechos colectivos generan en su ejercicio una doble titularidad, individual y colectiva,
que trasciende el ámbito interno”3 y agregó que el interés colectivo “pertenece a todos y cada
uno de los miembros de una colectividad determinada, el cual se concreta a través de su
participación activa ante la administración de justicia, en demanda de su protección” 4.

De otra parte, esta Corporación ha afirmado que “un derecho es fundamental y, por
consiguiente, puede ser protegido por vía de tutela cuando se demuestre la afectación
subjetiva o individual del demandante y, será colectivo, protegido mediante la acción
popular, cuando afecte a una comunidad general que impida dividirlo o
materializarlo en una situación particular”5.

2 C-215 de 1999.
3 C-377 de 2002.
4 T-659 de 2007.
5 Ibidem.

6
Ref. Acción de Tutela 1° Instancia Nro. 110013118008202400066
Accionante: JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES
Accionado: CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO/UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Y OTROS

De manera que, ciertamente no sería procedente el amparo reclamado con el fin de

ordenarle al Consejo que designe un representante legal, cuando su formalización se
adelantó conforme a la normatividad fijada en la ley y reglamentos internos de la
Universidad y solo se estaría a la espera que el Ministerio de Educación agote lo requerido
para que se cuente con la respectiva certificación de representación legal.

Ahora bien, en torno a los derechos individuales de JOHANNA CASTIBLANCO la

universidad también manifestó, que seguía incólume su nombramiento en el cargo de
Profesional Especializado - 30103 adscrita a la Vicerrectoría de Investigación, por lo que
no hay prueba de por medio que acredite que a la referida se le iría a separar del cargo en
razón a que solo se cuenta con apreciaciones subjetivas de ello de cara al material
probatorio aportado.

Recuérdese que la Corte Constitucional desde la Sentencia T-131 de 2007 retomada en

Sentencia T -571 de 2015 se pronunció sobre el tema de la carga de la prueba en sede de
tutela, afirmando el principio “onus probandi incumbit actori” que rige en esta materia, y
según el cual, la misma le incumbe directamente al actor. Así, quien pretenda el amparo
de un derecho fundamental debe demostrar los hechos en que se funda su pretensión, a
fin de que la determinación del juez.

Por eso, no hay prueba directa de la afectación a su derecho al trabajo como tampoco al
de la salud y menos al del mínimo vital, cuando no se ha demostrado que se fuera incurrir
en cesación de pagos, lo que genere un alto grado de afectación de sus derechos
fundamentales, cuando tampoco se demostró de qué manera esa circunstancia ahora
reclamada, le sobrellevarían dificultades para satisfacer sus necesidades básicas, teniendo
en cuenta su salud y la ausencia de otros recursos o familiares cercanos, puesto que no hay
una evidencia que soporte las aseveraciones plasmadas de cara a la jurisprudencia
constitucional que establece lo siguiente:

“(...) el directo afectado debe demostrar la afectación de su mínimo vital, señalando qué
necesidades básicas están quedando insatisfechas, para lograr la protección y garantía por
vía de tutela, pues de no ser así, derechos de mayor entidad, como la vida y la dignidad
humana se pueden ver afectados de manera irreparable. “En este punto, es necesario
enfatizar el hecho de que, no sólo basta hacer una afirmación llana respecto de la
afectación del mínimo vital, sino que dicha aseveración debe venir acompañada de
pruebas fehacientes y contundentes de tal afectación, que le permitan al juez de tutela
tener la certeza de tal situación” 6 (negrilla del despacho)

6 Corte Constitucional. Sentencia T-237 de 2001, Magistrado Ponente Rodrigo Escobar Gil.
7
 Ref. Acción de Tutela 1° Instancia Nro. 110013118008202400066
Accionante: JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES
Accionado: CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO/UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Y OTROS

Pues frente a la presunción de afectación al mínimo vital la Corte Constitucional ha indicado

que, a pesar de la informalidad de la acción de tutela, de todos modos, el accionante debe
acompañar a su afirmación de que le asiste el derecho alguna prueba siquiera sumaria.7

En tal sentido, no le queda otra alternativa a esta judicatura que despachar

desfavorablemente las pretensiones elevadas por la accionante por ser improcedentes.

En mérito de lo expuesto, EL JUZGADO OCTAVO PENAL DEL CIRCUITO PARA

ADOLESCENTES CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO DE BOGOTÁ D. C., administrando
Justicia en nombre de la República y por autoridad de Ley,

R E S U E L V E.

PRIMERO: DECLARAR improcedente el amparo solicitado a los derechos al trabajo,

salud, mínimo vital y personería jurídica reclamados por cuenta de la ciudadana
JOHANNA CASTIBLANCO PUENTES conforme a lo expuesto en precedencia.

SEGUNDO: De no ser impugnada esta providencia, por secretaría remítase el expediente

para su eventual revisión a la Honorable Corte Constitucional, dentro del término
establecido por el artículo 31 del Decreto 2591 de 1991

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

7 Sentencia T-090 de 2016.

8