Trabajo 02 ANA ESTRADA Bioetica
Trabajo 02 ANA ESTRADA Bioetica
Trabajo 02 ANA ESTRADA Bioetica
Escuela de Derecho
Presentado por:
LIMA- PERÚ
pág. 1
1.- CON RELACIÓN A LA RESOLUCIÓN N° 10 Y AL PRESENTE ARTÍCULO:
La facultad de abstención por decoro concede al juez la posibilidad de apartarse del conocimiento
de un litigio cuando durante la tramitación del proceso surgen circunstancias que podrían afectar
significativamente la integridad de su función judicial. En este contexto, los motivos graves de
decoro o delicadeza se refieren a situaciones que generan una violencia moral en el juez,
perturbando su desempeño al confrontarse con escrúpulos o elementos delicados que afectan sus
sentimientos como magistrado, y que merecen ser respetados.
De manera más general, la abstención se configura como la facultad del juez para apartarse de la
dirección de un proceso, considerando motivos estrechamente vinculados a sus principios, valores
morales y éticos. La presencia de estos elementos se erige como un obstáculo para emitir una
decisión imparcial. Por otro lado, el decoro, como un aspecto personalísimo, se encuentra en el
fuero interno de cada magistrado y su determinación se fundamenta en los sentimientos, principios
y valores morales y éticos propios de cada juez, formando parte de la esfera más íntima de su
persona.
De acuerdo con Devis Echandía, los impedimentos se refieren a circunstancias personales del juez
o magistrado que la legislación considera como razones para que se abstengan de intervenir en la
administración de justicia en un caso específico. Estos impedimentos incluyen situaciones como
parentesco, amistad cercana, enemistad grave con alguna de las partes o sus representantes y
apoderados, así como tener un interés personal en el asunto. La situación en la cual el juez haya
dictado la providencia cuando ocupaba un cargo inferior y le corresponde revisarla como superior
jerárquico. Bajo estas condiciones, se reconoce la existencia de una especie de inhabilidad
subjetiva del funcionario para impartir justicia en el caso particular, y su separación se considera
una garantía esencial para preservar la imparcialidad, fundamental para generar confianza tanto en
la sociedad como en las partes involucradas. en el proceso judicial (Devis Echandía, Teoría general
del proceso, 1984, Tomo I: 132).
Mi aporte propio respecto a la abstención por decoro radica en destacar su papel fundamental en la
construcción de un sistema judicial transparente y confiable. La abstención por decoro no solo es
una herramienta legal, sino también una manifestación de la sensibilidad ética del juez y su
pág. 2
compromiso con la imparcialidad, contribuye a humanizar la figura del juez, recordando que, más
allá de su papel como aplicador de la ley, es un individuo con valores y principios propios.
Derecho a la Identidad
Derecho a la igualdad de ley
Derecho a la identidad étnica y cultural
Derecho al libre desarrollo y bienestar
Cabe mencionar, que la libertad de conciencia está relacionada con la libertad religiosa, así como
con la libertad de creencias. También protege el derecho a la libertad humana interna y la
inviolabilidad de la conciencia humana como un derecho que debe ser protegido contra cualquier
injerencia encaminada a violarlo.
La conciencia forma un todo inseparable con el hombre, el hombre “es” ella con su conciencia, a
diferencia de otros derechos, como el derecho a la libertad religiosa, según el cual el hombre
“profesa” una religión, una filosofía, una ideología o un conjunto de ideas.
La libertad de conciencia también requiere que uno actúe externamente de acuerdo con su propio
juicio moral y, al garantizar la libertad de conciencia, un Estado constitucional democrático se
vuelve legítimo. La libertad de conciencia implica también, ante un verdadero conflicto de
conciencia, someterse a uno mismo y no al Estado, negarse a actuar en contra de los propios
valores y creencias, independientemente de la situación jurídica, constituye objeción de conciencia
al servicio militar. . No hay duda de que el hombre no puede separar su conciencia de actuar sobre
ella. En este sentido, la objeción de conciencia en nuestro ordenamiento constitucional forma parte
de la facultad que constituye el contenido del derecho a la libertad de conciencia, constituyendo
una de las manifestaciones de este derecho.
pág. 3
1.3.- LA AFECTACIÓN A LA LIBERTAD DE CONCIENCIA DE LA JUEZ SE ENCUENTRA
ACREDITADA EN LA SENTENCIA. (ARGUMENTO PROPIO CON BASE JURÍDICA Y
TENIENDO ENCUENTA LA SENTENCIA).
La jueza se negó a implementar la decisión de la presidenta porque iba contra su ética registrar el
protocolo de eutanasia en el caso de Ana Estrada. La sentencia ha sido enviada al tribunal de
primera instancia para que ejecute la decisión de acuerdo con el orden prescrito. Sin embargo, el
nuevo juez de este caso decidió invocar la libertad de conciencia y no seguir el fallo de la Corte
Suprema. Es necesario aclarar lo siguiente: el juez no fue quien conoció el caso de Ana Estrada al
momento de resolver su solicitud de protección del cargo que ocupa actualmente, porque ese
tribunal estaba a cargo de un juez.
El otro juez presidente quien tomó la decisión inicial ordenó el desarrollo de un procedimiento o
procedimiento técnico para el uso de la Fase de Eutanasia de Ana. En pocas palabras, este juez ya
no preside el tribunal responsable de administrar la pena máxima.
Hoy el tribunal está dirigido por un juez que no comparte la opinión de su predecesor y se niega a
ejecutar la sentencia. Esto también podría dar lugar a sanciones administrativas por parte del
Consejo Nacional de la Judicatura, órgano encargado de evaluar y destituir a jueces y fiscales de
todos los niveles en la República del Perú, porque los jueces no desempeñan las funciones de su
cargo. al negarse a ejecutar una sentencia que tiene cosa juzgada, es decir, dictada en el tribunal de
última instancia: nuestra Corte Suprema.
Esto claramente ser considero como una infracción regulada en el artículo 41.g. de la Ley Orgánica
de la JNJ: incurrir en culpa inexcusable en el cumplimiento de los deberes inherentes a su cargo.
pág. 4
1.4 ¿LA SENTENCIA HA SIDO MOTIVADA CORRECTAMENTE? (ARGUMENTO PROPIO
CON BASE JURÍDICA Y TENIENDO EN CUENTA LA SENTENCIA).
La sentencia se basa en el derecho a una vida digna y en el caso de Ana Estrada al no poder
disfrutar de una vida normal, reclama el derecho que tiene sobre su dignidad y su vida para poder
decidir el mejor resultado posible respecto de su situación, es decir una muerte digna.
entendamos por muerte digna a la posibilidad de acceder a una muerte sin sufrimiento con la
finalidad de no padecer las consecuencias de una enfermedad incurable y que la deteriora día tras
dia, sin ningún ápice de esperanza de mejora, siendo esta situación una distinta a la entendida
como una vida digna.
como referencia se puede tomar la sentencia t-970/14 de la corte constitucional de Colombia en el
que se determina que la muerte digna se conforma de dos aspectos que son la dignidad humana y la
autonomía individual.
por tanto, habiendo un precedente que ya ha sido aplicado es de entender que el ordenamiento
reconoce el derecho a la dignidad, a la vida digna y a la libertad de elegir, por ende, considero que
la sentencia ha sido debidamente motivada.
juan carlos cordano alvarado
Considero que la juez optó por la conducta correcta por los siguientes motivos:
en defensa del derecho a la vida, debemos entender que la vida tiene como desenlace la muerte;
vivir una vida con sufrimiento, sin poder valernos por nosotros mismos, esclavizados a una cama
de hospital o a un respirador le quita la calidad de digno a esa vida.
(MIRO QUESADA GAYOSO, 2020, pág. 505) reducir la vida a una existencia biológica, sin
preocupación por las condiciones mínimas para desarrollar las potencialidades del individuo
implicaría vaciar el derecho de contenido.
en defensa al derecho del libre desarrollo de la personalidad; corresponde a la libertad que tienen
los individuos para escoger las opciones y circunstancias que le dan sentido a su existencia de
acuerdo a sus propias convicciones.
en el caso de Ana Estrada, la juez en defensa y aplicación de su derecho a la vida, a la dignidad y al
libre desarrollo de su personalidad le reconoce a Ana estrada la libertad de decidir sobre su
situación actual, autodeterminando que es lo mejor para ella y su condición de salud, respetando la
decisión de no continuar con una vida artificial y meramente biológica, que no le beneficia en nada
y genera mucho daño físico y psicológico.
juan carlos cordano Alvarado
pág. 5
2.- CON RELACIÓN AL ARTÍCULO 72 DEL CÓDIGO DE ÉTICA Y DEONTOLOGÍA DEL
COLEGIO MÉDICO DEL PERÚ:
pág. 6
administrarle terapia o procedimiento alguno y a su vez la eutanasia es la intervención voluntaria
que acelera la muerte de un paciente terminal con la intención de evitar sufrimiento y dolor.
Como sabemos las directivas son documentos anticipados donde el paciente enmarca en pleno uso
de sus facultades mentales lo que el realmente desea en el proceso, por lo tanto, yo considero que
debe al menos tenerlo en cuenta mas no aplicarlo todo según lo escribe el paciente, ya que ellos la
comisión encargada de realizar este procedimiento tiene que presentar un informe preciso de como
se aplicara este proceso y ese informe lo aprobara el ministerio de salud.
La conducta del paciente debe ser la más tranquila y tener mucha confianza con el personal médico
encargado de este procedimiento ya que es lo que solicito y es lo que quiso entonces deber estar
muy tranquilo según lo prescrito en nuestra constitución política:
Toda persona tiene capacidad jurídica para el goce y ejercicio de sus derechos. La
capacidad de ejercicio solo puede ser restringida por ley. Las personas con
discapacidad tienen capacidad de ejercicio en igualdad de condiciones en todos los
aspectos de la vida.
La conducta del médico debe ser tal cual lo enmarca y precisa la decisión final de juez se debe
ejecutar tal cual según lo prescrito en nuestra constitución política:
pág. 7
2) Se pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolución administrativa o dictar un reglamento.
Conforme a la Resolución N° 11 de fecha 10 de febrero del 2023, si resulta posible que se ordene a
un especialista en Salud a realizar un protocolo de Eutanasia asistida o muerte digna, todo ello
conforme a la constitución de la comisión con la finalidad del planteamiento del cumplimiento de
dicha función la cual será recaída ante los especialistas en la materia con la discreción del caso
siendo los mismos protegidos con la reserva de su identidad, además de los asistentes médicos
también gozaran de la privacidad de sus identidades, siendo Essalud el encargado a acatar las
ordenes emitidas por el Juzgado. Esto pues queda como precedente leal ante un caso de la
aplicación de la Eutanasia debido a que la Sra. Ana Estrada no podía hacer el debido goce de la
vida digna por la enfermedad terminal la cual sufría.
Contreras Alcantara José Martín
Sobre si el medico al que se le ordena aplicar el protocolo de la Eutanasia muerte asistida o muerte
digna podría abstenerse de la aplicación del mismo, digo que si es posible, ya que como bien se
conoce conforme a las Resoluciones N° 10 y N° 11, recaídas en el Expediente 00573-2020, el
Juzgado ordena a Essalud el planteamiento de un sistema especializado, un comité de médicos de la
salud para poder determinar la aplicación e inaplicación del procedimiento de la Eutanasia a los
diferentes recurrentes de ello, ya que al ordenarse por mandamiento judicial la elaboración de un
comité, están ordenados a acatar dicho cumplimiento judicial debido a que con la elaboración de
este comité se podrá determinar sobre quienes serian parte de dicho procedimiento como también,
quienes fueses los médicos capacitados para dicha acción debiéndose cumplir con todas las
formalidades del caso.
pág. 8
4.2.-BIBLIOGRAFÍA.
1.-
MIRO QUESADA GAYOSO, J. (2020). LA MUERTE DIGNA BAJO LA JURISPRUDENCIA DEL
DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. THEMIS 78, 503 - 519.
2.-
https://cms.law/es/per/publication/a-raiz-del-caso-ana-estrada-en-que-casos-procede-la-abstencion-
de-un-juez
3.-
https://content.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/08/Sesi%C3%B3n-6-Impedimento-recusaci
%C3%B3n-excusaci%C3%B3n-y-abstenci%C3%B3n.pdf
pág. 9